承保
」 保險 理賠 保險公司 責任險 金管會
寶林茶室案未聲請假扣押遭質疑 北市法務局：初期即提供律師費協助
針對網路近日再度質疑寶林茶室案未聲請假扣押，以及賠償由民間捐款支應，台北市政府法務局今（2）日澄清，家屬民事求償、醫療費緊急代墊與行政罰鍰執行是三件不同的事，權利主體與法律程序都不同，混為一談恐誤導民眾；市府事件初期即提供假扣押的律師費協助，民捐代墊的醫療費也已全數追回。在家屬民事求償方面，法務局指出，市府早在113年3月28日就公開說明，透過社工及律師協助受害者與家屬，若有聲請假扣押或法律諮詢需求，由法務局提供律師費用協助；同年6月3日也發布聲明，表示已與消基會及犯罪被害人保護協會聯繫，兩會評估後並無提出假扣押的規劃。法務局說，民事損害賠償的假扣押，原則上應由具請求權的人依法聲請，市府無法僅因主管機關身分，以自己名義保全家屬的債權，外界將未聲請假扣押解讀為法務局自始未考慮、未提供協助，與實情不符。法務局強調，協助求償應以能否實際獲得賠償為核心，假扣押只是保全財產的手段之一。寶林茶室自身保單失效後，市府積極協調百貨業者與產險公司，釐清百貨公司責任保險的承保範圍，並邀集專家提供法律意見，為受害者爭取具體可行的理賠來源，降低求償只能仰賴業者自身財產的不確定性。是否聲請假扣押，須綜合評估債務人財產、執行風險、保險範圍與理賠進度，不能單以此判斷市府是否積極協助。在醫療費代墊方面，法務局說明，事件初期受害者與家屬面臨沉重的自費醫療負擔，市府基於救人為先，動用重大災害民間賑災捐款代墊醫療費983萬8,457元；後續由社會局委任律師代位求償，百貨業者及產險公司已於114年6月13日將代墊費用全數匯回善款專戶。法務局表示，若只說「由民間捐款墊付」卻不交代款項已全數追回，恐有斷章取義之嫌，讓民眾誤以為善款被用來替業者埋單。在業者究責方面，法務局指出，市府多次召開調解會議，協助5名亡者家屬循消費爭議調解程序獲償，另1名亡者家屬也已達成私下和解；消基會則於113年12月11日代表30位受害者及家屬向台北地院提起團體訴訟，求償2億9,301萬9,053元，目前仍在審理中，市府將持續提供必要的法律協助與訴訟補助。至於衛生局開出的6件行政裁罰，均已移送法務部行政執行署強制執行。法務局強調，家屬理賠、醫療費代墊與追回、行政罰鍰追繳應分別交代，不能相互替代，盼各界完整呈現已公開且符合實情的資訊，避免造成家屬與社會大眾誤解。
花蓮「鏟子超人」促成新制！重大災害志工有保險 最高100萬元
因應國內重大災害發生，自發性臨時志工前往災區投入救災復原工作，為提供該等救災志工保險保障，金融監督管理委員會已請產、壽險公會建置「執行災害防救業務志工團體保險運作機制」，即日起遇有重大災害發生時，經中央政府指定之機關或地方政府如有投保需求，即可聯繫產、壽險公會設置之專責聯絡窗口，啟動本機制。金管會表示，現行「志願服務法」及「災害防救法」已有規範志工服務運用單位及各級政府應分別為符合其定義之志工及執行災害防救事項人員投保相關保險，因應114年9月花蓮縣馬太鞍溪堰塞湖溢流災害應變經驗，災後各地「鏟子超人」志工前往花蓮提供協助，因該等志工非屬前述二種法定人員而產生相關保險保障需求，故金管會於114年10月9日核准凱基人壽保險股份有限公司申請之「花蓮光復鄉援助志工團體保險業務試辦案」，考量業務試辦模式非長久之計，爰請產、壽險公會協力建置本機制。本機制運作重點如下：一、要保單位：中央政府指定機關或地方政府。二、被保險人：各級政府災害應變中心、前進指揮所、前進協調所或要保單位所招募之志工，承保年齡為滿18足歲至80歲(非屬「志願服務法」及「災害防救法」規範者)。三、保障範圍及保障期間：被保險人因意外傷害事故所致身故或失能，保障期間涵蓋志工服務時間及往返志工服務地點交通期間，保險金額設定為新臺幣100萬元。四、參與之保險公司：計有8家壽險公司（全球人壽、三商美邦人壽、新光人壽、凱基人壽、富邦人壽、國泰人壽、台灣人壽、南山人壽）、7家產險公司（和泰產險、明台產險、泰安產險、富邦產險、新光產險、國泰產險、華南產險）及1家再保險公司（中央再保）參與，每次災害事故由1家保險公司負責承保，其餘保險公司參與共保，要保單位可聯繫產、壽險公會專責聯絡窗口取得該次承保之保險公司聯繫資訊。五、可持用QR Code投保，投保流程簡便快速：保單成立後，志工僅需透過手機掃描要保單位提供之QR Code，即可快速進行記名投保，並由要保單位設置「志工保險投保名冊受理窗口」進行志工名冊之彙整及篩選，同時保險公司將於QR Code登錄頁面揭露相關應注意事項及懶人包。六、成立理賠服務專責窗口，加速理賠作業：保單成立後，該次承保之保險公司將成立本保險「理賠服務專責窗口」，若發生意外事故，由受益人通知要保單位或承保之保險公司，要保單位進行被保險人資格確認（志工身分及保障期間）後，受益人檢具申請文件至保險公司申請理賠，保險公司專責窗口將協助加速審理。金管會表示，未來類似重大災害發生時，保險公司無須再申請業務試辦即可直接承保，以加速投保程序，同時志工僅需透過手機掃描QR Code即可快速進行投保，大幅提高投保之便利性及彈性，以確保志工在投入救災之第一時間即可獲得保障，讓每一位參與救災之志工能安心執勤，平安賦歸。
航班因颱風取消怎麼辦？旅遊部落客示警：急著主動退票恐虧慘
下週準備前往韓國、日本的旅客要注意了！隨著颱風沙德爾可能影響台灣往返韓國、日本的航線，知名旅遊部落客「不奇而遇 Steven & Sia」近日也整理了1份航班因颱風取消後的處理方式，提醒旅客如果真的遇到航班取消，第一步千萬不要急著主動退票，以免失去航空公司提供的免費改期或退票權益。粉專「不奇而遇 Steven & Sia」近日發文指出，如果航班真的因為颱風等天候因素取消，旅客首先不用慌張，應先確認航空公司後續提供的處理方案。一般而言，航班因天候因素取消後，航空公司會先提供改簽，也就是協助旅客更換其他航班。如果替代航班的時間無法接受，通常也會開放旅客改期，或直接辦理退票。因此，旅客收到航班取消通知後，可以先登入當初購買機票的航空公司官網或App，也可以查看訂票時留下的電子信箱，確認航空公司接下來會如何安排。粉專也分享自身經驗，曾經從濟州島搭機返回首爾時遇到航班延誤，當時是透過Trip.com訂票，前一天晚上確認航班延誤後，Trip.com便跳出航班延誤通知，並詢問是否接受相關安排。如果旅客無法接受原本的替代方案，平台也會協助進行改簽或退票。在航空公司提出替代方案後，旅客接下來就要決定是否還要繼續這趟旅程。如果替代航班的時間可以接受，就可以讓航空公司協助改簽；但如果整趟行程已經被打亂，甚至改簽後只剩下很短的旅遊時間，也可以再考慮申請退票。不過，「不奇而遇 Steven & Sia」特別提醒，在航空公司正式宣布航班取消，或公布退改票方案之前，旅客千萬不要自行取消機票。原因在於，一旦旅客主動取消機票，航空公司可能會認定這是旅客「自願退票」，如此一來，就可能無法使用航班取消後所提供的免費改期或退票方案。後續究竟會被收取多少退票費，也會按照旅客購買機票時所同意的票價規則處理。有些便宜的促銷機票，甚至可能只能退回部分稅金。因此，只要航空公司還沒有正式宣布航班取消，旅客最好先不要自行操作機票。等航空公司的處理方案正式公布後，再決定究竟要改期，還是直接退票。至於機票退票或改期要找誰處理，「不奇而遇 Steven & Sia」也提醒1個重要原則，就是「在哪裡購票，就回去找誰處理」。如果機票是在航空公司官網或App購買，就直接找航空公司處理；如果是透過旅行社或第三方訂票平台購買，則應該回到原本開票的旅行社或平台處理。這是因為航空公司雖然可能查得到旅客的訂位資料，但不一定有權限直接替旅客辦理改票或退票。因此，直接找原本購票的地方處理，通常會是最快的方法。此外，如果遭到取消的是去程航班，而且旅客決定直接退票，也別忘了檢查回程機票。如果去程與回程是一起購買，也就是使用同一個訂位編號，通常回程機票也可以一起申請免費退票。但如果去程與回程是分開購買的2張機票，即使搭乘的是同一家航空公司，也不一定能夠一起處理。換句話說，即使去程航班因颱風被取消，分開購買的回程機票也不代表自動享有免費改期或退票服務，仍可能必須按照當初購票時的退票規則辦理。粉專也強調，這是許多旅客容易忽略的地方，因此取消去程機票時，一定要順便確認回程機票的狀況，千萬不要以為去程被取消後，回程也會自動取消。機票處理完成後，接下來還要處理住宿、機場接送以及其他已經預訂的行程。如果有預約機場接送，要記得聯絡接送司機；如果還有一日遊、租車或其他會受到航班取消影響的行程，也應該盡快聯繫原本購買的平台處理。住宿方面則同樣不要急著自行取消。除非原本預訂的住宿本身就可以免費取消，否則旅客可以先聯絡訂房網站客服，或直接詢問飯店，並附上航空公司提供的航班取消通知，確認是否能夠免費取消、延期或更改入住日期。「不奇而遇 Steven & Sia」也提到，韓國有不少店家相當有人情味，在了解旅客並非故意取消行程，而是受到航班取消影響後，有些店家會願意協助免費取消或更改入住日期。但如果旅客直接在訂房平台上按下取消，系統通常會按照當初訂房時所同意的取消規則處理。等到訂單取消完成後才回頭找客服協調，可能就已經來不及了。除了處理機票、住宿與交通之外，所有相關證明與收據也都要妥善保存，因為之後可能會牽涉到旅遊不便險的理賠。粉專提醒，旅客至少應保留電子機票與原始行程、航空公司的取消通知、航班取消或延誤證明、替代航班的登機證、額外住宿、交通及餐費收據，以及重新購票的付款紀錄。其中，航空公司開立的「航班取消／延誤證明」，通常是申請保險理賠時相當重要的文件之一。不過，每張旅遊不便險的保單規定都不相同。有些保單是在航班延誤達到一定時間後，直接提供定額理賠；也有些則是根據旅客額外支出的住宿、交通及餐費，採取實支實付方式理賠。因此，「不奇而遇 Steven & Sia」也建議，旅客在購買旅遊不便險時，最好事先確認保單中的理賠條款，避免真的遇到航班取消，回國準備申請保險理賠時，才發現購買的保險並不符合相關理賠條件。整體而言，遇到航班因颱風取消時，旅客最重要的處理順序，就是先等待航空公司正式公告，再確認替代航班，接著決定要改期或退票，之後再處理回程機票、住宿及其他預約，最後則要妥善保存所有相關文件與收據，回國後再依照保單規定申請保險理賠。「不奇而遇 Steven & Sia」指出，按照目前最新的颱風路徑預測，26號與27號的航班可能受到較大影響，因此這2天準備前往韓國，或是從韓國返回台灣的旅客，可以先確認自己是否已經投保旅遊不便險。不過，旅客如果打算投保，也要注意投保時間。相關保險通常必須在海上颱風警報發布之前購買，海警發布後才投保，幾乎都不會理賠。粉專也提到，已經看到有保險公司拒絕承保20號至27號前往沖繩的旅客。因此，雖然最終當然希望所有旅客都用不到保險，但如果只需要花幾百元台幣，就能為旅程多增加一層保障，仍值得旅客在出發前仔細評估。
430億歐元經損「僅5億獲理賠」！極端熱浪改寫歐洲企業保險市場
極端熱浪對製造、農業、運輸及服務業營運造成巨大衝擊，日益成為歐洲企業面臨的新型經濟風險。然而，熱浪造成的經濟損失遠超傳統保險理賠範圍，去年歐洲熱浪估計造成430億歐元產出損失，保險理賠卻只有約5億歐元。雖然隨著氣候風險擴大，「參數型保險」逐漸受到關注，但專家仍建議，企業必須透過降溫技術、工作場所調整及供應鏈壓力測試，從根本降低極端高溫帶來的損失。據《路透社》報導，1個多世紀以來，義大利城市帕多瓦（Padua）的咖啡館一直在傍晚時分迎接前來小酌的顧客，也就是所謂的「開胃酒時光」（aperitivo），鼓勵人們在晚餐前坐到戶外，一邊喝酒一邊社交。然而，隨著歐洲今年迎來第5波熱浪，傳統上下午6時至7時的「開胃酒時光」幾乎已經消失。人們為了尋找冷氣而轉往室內，使許多餐飲與旅宿業者的銷售額遭受巨大打擊。帕多瓦餐旅業協會（APPE Padova）主席盧尼（Federica Luni）表示「這意味著戶外座位區、露台、戶外空間……都被閒置，空蕩蕩的。」根據1項針對帕多瓦市及其省份約6百家餐旅業者進行的調查，超過80%的業者表示，在最近一波熱浪期間，營業額下滑約20%，這也讓盧尼感嘆：「營業額下降20%，就會把你的利潤空間全部吃掉。」更雪上加霜的是，極端高溫造成的損失往往不在傳統業務中斷保險（business interruption insurance）的承保範圍內，使歐洲各地企業面臨日益擴大的保障缺口。美國3大信用評等機構之一「穆迪」（Moody's）估計，去年夏季歐洲熱浪造成的經濟產出損失達430億歐元，但獲得的保險理賠金額僅約5億歐元。對保險公司而言，這類損失往往難以承保，因為它們通常源自間接性的營運中斷，而不是建築物或其他財產遭受直接損害。對此，全球保險經紀與風險顧問公司「美世」（Marsh）氣候與永續發展董事總經理蘇爾明斯基（Swenja Surminski）表示：「高溫本身並不是傳統上會被保險承保的風險。極端高溫很少像洪水或暴風雨那樣造成災難性的實體損害，但它所引發的財務與營運中斷，嚴重程度可能完全不相上下。」歐洲保險監管機構委託進行的1項2023年調查，涵蓋9千家中小企業，結果顯示，28%的企業在財產保險中包含營業中斷保障；另有17%的企業擁有非財產損害型營業中斷保障，承保罷工等事件造成的損失。隨著極端高溫帶來的經濟成本持續增加，企業的保障缺口也正在擴大。火車延誤、農業收成下降、工廠冷卻成本增加，而勞工在長時間極端高溫期間，也往往難以維持原有的生產力。在公布第2季財報時，已指出高溫天氣造成衝擊，或警告未來可能受到影響的企業，包括瑞典店面裝修設備供應商「ITAB Group」、義大利水泥生產商「Buzzi」，以及法國支付服務公司世界線「Worldline」。高溫往往是1種「複合型風險」（compound risk），會與乾旱、野火及缺水等問題相互作用，而不是單獨形成1個可以明確界定的損失事件。這使得高溫比部分其他自然災害更難建立風險模型，也更難投保。這項挑戰在歐洲尤其嚴峻，因為歐洲是全球升溫速度最快的大陸。根據《路透社》氣候監測（Reuters Climate Monitor）顯示，8月11日西歐平均氣溫比1961年至1990年的平均值高出接近10攝氏度。環境資訊揭露平台「碳揭露計畫」（Carbon Disclosure Project，CDP）彙整的數據顯示，在該平台追蹤的企業中，有35%將熱浪列為風險因素，其中以製造業、服務業、基礎建設及食品相關產業最為明顯。雖然保險可能承擔與停電等事件相關的部分實體損失，但企業往往表示，獲得的賠償對於彌補銷售損失及顧客活動減少，幫助相當有限。對此，帕多瓦餐旅業協會的盧尼也解釋，「真正的損失，是你原本可以賺到、卻沒有賺到的收入，以及因為停電而根本沒有發生的商業活動。」為了彌補這項缺口，保險公司正日益探索「參數型保險」（parametric insurance）產品。這類保單會在氣溫超過預先設定的門檻時自動理賠。與傳統以損失補償為基礎的保險不同，參數型保險不需要經過漫長的損失鑑定程序。根據市場研究與諮詢公司「KBV Research」的報告，歐洲參數型保險市場預計到2031年將達到79.3億美元，2025年至2032年的複合年成長率預計為9.5%。這類保單目前已經被應用於農業領域，因為高溫可能降低農作物產量或牲畜生產力。業界專家認為，未來還可以擴展到交通運輸及勞動力保障等領域。瑞士再保險公司（Swiss Re）英國及愛爾蘭公共部門解決方案主管克爾（Aidan Kerr）對此也贊成「參數型保險確實可以發揮作用。」即便如此，美世的蘇爾明斯基仍建議，許多企業必須把重點放在調整自身的營運方式，以承受更加頻繁的極端高溫，包括投資降溫技術、重新設計工作場所，以及對供應鏈進行壓力測試，「應該採取行動避免損失，而不是等損失發生之後才去處理。」
俄「影子船隊」油輪在阿曼外海遇襲！擱淺漏油逾2個月引發環境危機
阿曼政府10日指出，1艘日前遇襲而擱淺在阿曼自然保護區外海的油輪持續洩漏原油，已在海面形成面積接近400平方公里的油膜。據《路透社》報導，油輪「卡羅琳貝曾吉號」（Caroline Bezengi）裝載近100萬桶運往亞洲的俄羅斯原油，6月8日首次在葉門外海遭到攻擊，2名海事安全消息人士透露，初步評估顯示船上曾發生爆炸。然而，目前沒有任何一方出面承認攻擊這艘油輪。阿曼政府10日首度公開說明這起事件對環境造成的影響，表示當局正設法處理該國西南部「哈拉尼亞特群島」（Hallaniyat Islands）附近的原油洩漏。據悉，阿曼蘇丹海賽姆（Sultan Haitham bin Tarik）去年發布皇家法令，在群島周邊設立自然保護區。這片區域是多種野生動物的棲息地，包括阿拉伯海座頭鯨（Arabian Sea humpback whales）以及索科特拉鸕鶿（Socotra cormorants）。阿曼環境管理局（Environment Authority）在由國營通訊社刊出的聲明中表示，目前油膜面積約達390平方公里，並向群島東北方延伸，距離海岸約7公里。環境管理局補充稱，當局並不擔心該地區的相關設施受到影響，包括海水淡化廠及觀光設施。然而，總部設立在荷蘭阿姆斯特丹的非政府環保組織「綠色和平」（Greenpeace）上週引用對衛星影像的分析，估計油膜面積約達600平方公里。英國愛丁堡赫瑞瓦特大學（Heriot-Watt University）環境微生物學與生物科技教授古鐵雷斯（Tony Gutierrez）也表示，如此規模的原油洩漏，需要派遣飛機在受影響區域噴灑分散劑，並使用攔油索及其他設備，在原油抵達海岸或沉入海床之前將其收集起來，「如果這些原油能夠留在外海，造成的影響將遠低於原油進入較淺海域及抵達海岸線的情形。」他也示警，原油可能對珊瑚、鳥類及魚類等多樣化海洋生物造成影響，「你可能會發現數年後原油仍然存在。1989年阿拉斯加港灣漏油事件事件就是如此。10年過去後，當地仍然殘留著原油。」《路透社》分析衛星影像並向航運專家取得資訊後發現，這艘長達274公尺的擱淺油輪所造成的漏油，截至上月底仍在持續擴散，引發外界憂慮環境危機可能惡化。美國的非營利環境守護組織「SkyTruth」執行長阿莫斯（John Amos）表示，儘管這起事故已持續超過2個月，但現場一直沒有出現船舶活動的跡象，這表明無人採取應對措施來穩定「卡羅琳貝曾吉號」，並移除船上剩餘的原油貨物，以防止發生災難性的大規模漏油。阿莫斯補充：「我們沒有在公開取得的衛星影像中看到這樣的情況。我們也沒有在由衛星蒐集的自動識別系統（AIS）追蹤資料中看到相關活動，這令人擔憂。」據悉，這艘油輪建造於2001年，屬於俄羅斯「影子船隊」（shadow fleet）的一員，目前正面臨歐盟（EU）、烏克蘭、英國、加拿大及瑞士的制裁。這類船舶多為較老舊的油輪，沒有西方保險承保，並懸掛不同國家的旗幟航行，以掩飾船舶真正的所有權。根據公開航運資料庫，該船原本懸掛喀麥隆國旗，但6月被列入遭喀麥隆船舶註冊處除名的39艘船舶之中。另據倫敦證券交易所集團（LSEG）的資料，該船登記所有人為總部設於中國上海的船舶所有權公司「Rentoor Shipmanagement Ltd」，管理方則為總部同樣位於上海的商業船舶管理與ISM管理公司「Villar Shipmanagement Ltd」。船舶追蹤資料則顯示，「卡羅琳貝曾吉號」4月曾在俄羅斯黑海港口新羅西斯克（Novorossiysk）裝載原油，並於5月底通過蘇伊士運河（Suez Canal）。
高齡者買高額保單該注意什麼？從七旬夫妻貸款投保爭議 看三個法律關鍵
近日媒體報導，台中一對七旬夫妻指控銀行理專以節稅、投資收益及資金週轉為由，建議其以房屋貸款方式購買高額美元壽險；該案涉及房屋貸款約新臺幣6,000萬元、首年保費約新臺幣800萬元。消費者主張原以為購買的是投資型保單，或認為六年後可領回本金；銀行則回應，查無高獲利誘導投保或勸誘貸款購買保險情事，相關爭議程序亦未認定有消費者所述招攬瑕疵。本文無意評論個案真偽，而是從金融消費者保護法與保險法制角度，討論高齡者購買高額保單時真正應注意的法律問題：有資產是否代表商品適合？有簽名是否代表真正理解？有錄音錄影是否就沒有爭議？事後想解約，是否一定能全額退費？115年4月金管會修正保險業招攬及核保理賠辦法第6條、第7條，針對高齡投保、借款買保險及解舊約買新約案件，調整關懷措施與作業流程。其重點並非放鬆高齡保護，而是從單純以「65歲」作為判斷標準，轉向更精細的「脆弱性評估」、「商品適合度」及「投保權益保障措施」。一、有資產，不代表保單一定適合高額保單爭議中，金融機構常會強調客戶與銀行往來多年、具備相當資產，甚至能以不動產取得大額貸款。然而，法律上「有資產」不等於「商品適合」。依金融消費者保護法第7條，金融服務業與金融消費者訂約，應本於公平合理、平等互惠及誠信原則，並盡善良管理人注意義務。同法第9條則要求金融服務業於締約前充分瞭解金融消費者資料，以確保商品或服務之適合度。另金融服務業確保金融商品或服務適合金融消費者辦法第2條、第3條，也要求金融服務業依商品特性建立差異化事前審查機制，並由適當單位審核簽約程序及客戶資訊完整性。因此，能取得高額貸款，只能說明客戶可能具有擔保品或信用條件，不能直接推論其適合以貸款購買長年期、高額、外幣或具解約損失風險的保單。資產規模、貸款能力、保費負擔能力、現金流及保險需求，必須分開判斷。保險業招攬及核保理賠辦法第7條亦要求保險業建立核保制度，包括財務核保、生調體檢標準及保險需求與適合度評估。大額保單至少應確認：保費是否壓縮退休生活費、醫療費及長照預備金；資金來源是否為閒置資金、貸款或保單借款；保單目的究竟是保障、退休現金流、資產配置或財富傳承；保費支出與保險需求是否相當；高齡者是否理解提前解約、減額繳清、匯率及利率變動風險。換言之，以閒置資金基於明確保障或傳承需求投保，與業務員積極建議高齡者貸款繳保費，在法律評價上並不相同。前者可能是合理保險規劃，後者則可能涉及適合度不足或不當招攬。二、有簽名，不代表真正理解高齡保單爭議常見情形是：金融機構認為要保書、風險揭露書及商品說明文件均已簽署，投保程序應無問題；消費者卻主張自己雖簽名，實際上並未理解保單內容。金融消費者保護法第10條規定，金融服務業於訂約前，應充分說明金融商品、服務及契約重要內容，並充分揭露風險。重點不是文件是否交付、客戶是否簽名，而是金融機構是否以客戶可理解的方式說明商品本質、權利義務及主要風險。高齡消費者最常見三種誤解：第一，把「保額」誤認為「可領回金額」。壽險保額通常是保險事故發生時的給付金額，不等於要保人隨時可領回的金額，也不等於解約金。第二，把「宣告利率」誤認為「保證報酬」。利率變動型保單的宣告利率不是定存利率，也不等於保證投資報酬。消費者應看保單利益演算表中保證與非保證部分，以及各年度解約金與保單價值準備金。第三，把「保單借款」誤認為「免費拿回自己的錢」。保單借款本質上仍是借款，會產生利息，並可能影響保單價值、身故給付，甚至造成停效。保險業招攬及核保理賠辦法第6條明定，保險招攬不得以誇大不實、引人錯誤或其他不當方式為之，亦不得勸誘客戶解除或終止契約，或以貸款、保險單借款繳交保險費。115年修正亦明確要求，保險公司業務員不得支領因不當勸誘客戶向保險公司申辦貸款所生報酬。因此，若保險規劃結合貸款、保單借款或保費融資，消費者不能只看保單收益或保障金額，更應評估借款成本、還款壓力、利率變動及流動性風險。若業務員以「像定存」、「保證獲利」、「六年後一定領回本金」或「貸款利息可由保單收益cover」等話術簡化商品內容，即使文件形式齊備，仍可能構成說明義務違反或不當招攬。三、有錄音錄影，不代表必然沒有爭議現行法制並非禁止高齡者購買高額保單，而是要求保險公司在招攬、核保、覆審及紀錄留存上採取更嚴格程序。依保險業招攬及核保理賠辦法第6條，保險業銷售有解約金之保險商品予65歲以上客戶時，原則上應經客戶同意，將銷售過程錄音或錄影，或以電子設備留存作業軌跡，並由適當單位或主管人員覆審確認交易適當性。修正後，保險公司如能依客戶認知或心智功能、健康狀況、教育程度等客觀事實，建立脆弱性或欠缺辨識不利投保權益能力之評估標準及保護措施，並報金管會備查，即可能不再一律適用高齡錄音錄影或承保前電訪。這代表未來爭議重點，不只是「有沒有錄音錄影」，而是保險公司如何判斷客戶是否具脆弱性、評估標準是否合理、替代保護措施是否足以保障投保權益。流程簡化不代表責任減輕。即使未來部分高資產客戶或保費融資案件可適用較簡化流程，保險公司仍須證明客戶具備相應金融商品知識、交易經驗、風險承擔能力，並已完成適合度與資金來源檢核。因此，有錄音錄影，不代表必然沒有爭議；沒有錄音錄影，也不當然代表招攬違法。真正關鍵在於：紀錄是否足以還原消費者當時是否理解商品性質、保費來源、解約金、外幣風險、貸款或保單借款成本，並基於自由意思投保。四、為什麼不一定能撤單全額退費金融消費者若事後想取回資金，法律上須區分四種情況：一，契約撤銷權。個人二年期以上人身保險契約，通常提供要保人自收到保單翌日起算一定期間內(保險單送達的翌日起算10日內)行使契約撤銷權；若已逾期間，不能單純以後悔為由要求撤單全額退費。二，單純解約。契約有效成立時，消費者可依保單條款解約，但通常只能領回當年度解約金，不一定等於已繳保費。保單不應被說成解約即歸零，但也不能被包裝成「定存」或「保本投資」。三，契約撤銷或無效。若投保時有詐欺、重大錯誤、欠缺行為能力或意思能力等情形，可能主張民法上撤銷或無效，但須提出具體證據，例如醫療紀錄、認知評估、招攬錄音、LINE對話、商品文件及資金流向。四，金融消費損害賠償。若金融機構違反適合度義務、說明義務、風險揭露或招攬規範，導致消費者受損，得依法請求賠償。但仍須證明違規行為、損害及因果關係。換言之，現在需要資金或現在不想繳了，不必然等於金融機構違法；但若業務員曾承諾保證獲利、保證領回本金、明知現金流不足仍勸誘貸款投保，或未說明解約金、匯率風險與保單借款成本，法律評價就會不同。五、投保前，金融消費者與家屬應問什麼？高齡金融消費者購買高額、外幣、長年期或具解約金風險的保單前，至少應確認：一、商品性質：這是壽險、年金險、投資型保單，還是利率變動型保單？二、保費與期間：每年繳多少？總共繳幾年？未來現金流是否足以支應？三、資金來源：保費來自閒置資金、貸款、保單借款、解舊約，還是保費融資？四、解約金：第一年至第六年各年度解約可領回多少？是保證金額還是預估數字？五、保證與非保證：哪些是保證給付？哪些只是宣告利率、試算或非保證利益？六、外幣與借款風險：匯率、利率、保單借款、保費融資成本及最壞情境是否已充分理解？七、程序與紀錄：是否有錄音錄影、電訪、替代保障措施或高資產客戶簡化流程？若簡化，理由為何？八、證據保存：商品說明書、保單利益演算表、要保文件、LINE對話、匯款紀錄、貸款文件及電訪通知均應留存。最後，提醒金融消費者高齡保單爭議不能只用老人被騙或有錢人反悔二分法判斷。高齡者仍享有財產自主權，也可能有合理的保障、退休、稅務與傳承需求；但金融機構也不能只以文件齊全、簽名完成或錄音錄影作為免責理由。金管會最新法令反映未來高齡保險監理的核心變化：不再只看年齡，也不只看制式流程，而是要求保險公司真正落實瞭解客戶、商品適合度、脆弱性評估、資金來源檢核及投保權益保障措施。高齡者可以投保，但必須真正理解；金融機構可以銷售，但必須證明適合；業務員可以提供規劃，但不能用投資、節稅、貸款週轉或保費融資話術模糊保險本質。保險的本質是風險管理，不應成為高齡者晚年最大的風險來源。
法界籲看齊韓國「具荷拉條款」修法 父母未盡扶養責任能否繼承子女遺產
一、血緣不等於責任，責任不等於權利「養兒防老」是臺灣社會的傳統觀念，然而現實中卻有不少父母在子女年幼時便棄之不顧，不履行法定扶養義務，等到子女成年後有所成就，或甚至在子女不幸過世之後，才以「法定繼承人」身份現身，主張繼承遺產。這樣的社會案例在台灣不能說很多，但也不能說很少。由於父母對子女的扶養義務是民法明文規定的法律責任，若父母在子女未成年無謀生能力時即棄養，卻仍能在其身後坐享遺產，這樣的法律是否值得檢討？韓國在2019年的「具荷拉法案」，正是對這個問題的深刻反映，應可以做為我們的借鏡。二、現行法律架構：繼承權的取得與喪失（一）父母的繼承人地位依民法第1138條規定，遺產繼承人的順序依序為：直系血親卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母。父母屬第二順位繼承人，因此倘若子女無子女，父母即可遞補為繼承人，如果子女又無配偶，父母即可繼承子女全部的遺產，若子女有配偶，父母也可以和子女的配偶共同繼承子女的遺產。換言之，在現行法律架構下，只要父母與子女之間具有親生或依法擬制的親子關係，父母即取得繼承資格，至於父母是否曾經善盡扶養義務，與是否能取得繼承權無關。（二）繼承權喪失的法定事由現行民法第1145條列舉五款繼承權喪失事由，但「未盡扶養義務」並不在其列。所以父母長期不扶養子女，在現行法下並不直接構成繼承權喪失的事由。除非父母的行為達到「重大虐待」程度，且子女生前明確表示剝奪其繼承，否則法律仍保障父母的繼承地位。即便子女預立遺囑，試圖將遺產留給其他人，民法第1223條的特留分制度仍可能保護父母的最低繼承份額。在無直系血親卑親屬的情況下，父母的特留分為其應繼分的二分之一。這意謂著，即使子女立遺囑將財產全數留給配偶或是捐贈，父母仍有權主張至少一半的法定應繼分，遺囑效力因而受到限縮。三、真實案例：法律的冰冷與人情的傷痛韓國人氣偶像具荷拉於2019年11月不幸離世，留下相當數額的遺產。然而，在她生命中幾乎缺席的生母，卻在其過世後現身，依據當時韓國民法主張對遺產擁有繼承權。具荷拉的兄長隨即公開反對，指出其母親在具荷拉幼年時便離家棄養，對子女的成長幾乎毫無貢獻，卻在她成名後欲分享遺產。此案在韓國社會引發軒然大波，輿論普遍認為現行繼承法存在重大漏洞，不應讓棄養的父母受到法律的保護。具荷拉案所揭露的問題，並非韓國所獨有。類似狀況在台灣也曾經發生過，曾經有一位女士在三歲時父母就離異，父親之後音訊全無，從未支付任何撫養費，亦未曾探視。她由母親獨力撫養長大，歷經辛苦完成學業，工作後積累約新臺幣500萬元。然她卻年僅45歲時就因病驟逝，未婚未育，亦未留下遺囑。其素未謀面的父親得知消息後，以第二順位繼承人身份，主張和前妻平均繼承女兒的遺產。這位女士的母親雖然不願意，但依現行法律，其父親繼承權合法存在，因此法律上幾乎束手無策。四、具荷拉法案：韓國的立法回應具荷拉案的社會衝擊促使韓國展開立法行動。2021年，韓國國會通過民法修正案，俗稱「具荷拉法案」。該修正案的核心內容如下：具荷拉法案的精神在於：繼承權應與親子關係的實質內涵掛鉤，而非僅憑血緣連結自動取得。父母若長期棄養子女，便已實質上背棄了親子關係所應承擔的義務，法律自無理由繼續賦予其繼承保障。五、臺灣應建立「具荷拉條款」臺灣民法繼承編雖歷經調整，近期也即將對於兄弟姊妹特留分進行修正，但對於「不盡扶養義務之繼承人」的規制，始終付之闕如。有鑑於韓國具荷拉法案的立法先例，以及臺灣社會中日益增多的類似糾紛，本文建議立法院及法務部正視此一制度漏洞，推動以下修法方向：（一）擴大民法第1145條繼承權喪失事由建議增訂第1145條第1項第6款，明文規定：「對被繼承人負有扶養義務，而無正當理由長期不履行，情節重大者」，得由法院依利害關係人聲請，宣告其喪失繼承權。此一修正毋需被繼承人生前明示，無論是棄養父母或棄養子女者都可適用，至於是否有惡意棄養及情節重大，屆時可由法院依個案調查認定，避免任意被濫用。（二）限縮特留分請求權建議修正民法第1225條，如繼承人對被繼承人有前述不履行扶養義務者，其特留分得由法院依聲請酌減或完全剝奪。如此一來，棄養父母或棄養子女者將無法再以特留分為盾，坐享不勞而獲的繼承利益。（三）加強遺囑教育，倡導預立遺囑在修法完成前，最直接可行的自保方式仍是預立遺囑。政府及法律界應積極推廣遺囑制度，讓有類似顧慮的民眾了解遺囑的效力與限制，以保障民眾遺產安排的順利。結語：讓法律彰顯公平正義具荷拉的故事，是一個讓全球都看見法律缺陷的悲劇。韓國已完成立法回應，彰顯了民主社會對公平正義的追求。類似案例在臺灣社會各個角落也一再發生，因此不應繼續讓棄養子女的父母或是棄養父母的子女，藉由法律的漏洞繼承對方的財富，我們應借鏡具荷拉法案，將『無正當理由長期未盡扶養義務』納入法律規範，使繼承權的回歸實質的愛與責任，而非僅存於血緣的形式連結。」---------------------------------------------------------------台灣遺囑協會定期舉辦「預立遺囑 圓滿人生」公益講座，教導民眾正確遺囑觀念及寫作，6月27日星期六上午10-12點，地點在台北市信義區信義路5段100號B1(信義房屋大樓信義學堂)*從松智路口進入，詳情請洽台灣遺囑協會官網，預約報名https://sites.google.com/view/twwillassoc
上市櫃綠色永續達標率不到1％ 劉書彬揭3大綠色金融未爆彈
民眾黨立委劉書彬今（21）日表示，數據顯示台灣上市櫃公司的綠色投資永續達標率竟不到 1%，眼見台灣作為出口導向經濟體，綠色金融政策卻還有三大隱憂「未爆彈」，金管會該全面檢視了。金管會近年推動的「永續經濟活動認定參考指引」是一套專屬台灣的「永續度量衡」，為的是希望協助企業與金融業判斷何謂永續經濟活動，將資金精準導引至綠色及減碳轉型產業，也能協助達成台灣2050淨零轉型目標。官員介紹，這份指引不是以企業類別「一刀切」，而是以單一「經濟活動」為衡量對象，必須符合像減緩氣候變遷、不損害其他環境目標等實際作為，同時必須符合社會與勞動規範，才可能被認為符合指引的永續經濟活動。而對金融業來講，永續金融的主管機關對「放款、投資、資產管理、產物承保」四大核心業務提供了明確的永續占比計算方式，在在都使金融機構能清楚評估資金投融資的永續績效，並鼓勵企業自願性揭露營運活動於永續報告書中，更有助於爭取銀行綠色授信優惠或吸引海內外永續資金青睞。民眾黨立委劉書彬（圖）對綠色金融達標率提出質疑。（圖／CTWant攝影組）劉書彬肯定官方與產業界ESG的努力，但也對此提出綠色金融三點隱憂，首先是「標準太鬆，把及格線當成永續標準」，眼見歐盟對金融機構採取「永續分類法」正面表列要求積極投入，台灣竟只要「沒違反通用法規且無重大裁處」當成當年度審核過關標準，等於把法規底線當作永續高標準，實在「落漆」；第二是寬鬆的指引如何讓企業拿著台灣的認證進一步爭取國際投資人認可？金管會這樣做實在很難吸引金融業參與。最後，劉書彬直指全台1,951家上市櫃公司中，細看竟只有13家達到「永續經濟指引」標準，等於不到1％慘淡成果就像告訴上市櫃公司「參考就好」，金管會這樣是打算如何讓更多企業願意投入？劉書彬呼籲，真正能帶動產業轉型的永續政策才是全民需要的，而綠色金融絕不能只停留在紙上談兵！呼籲金管會加強推廣，並與上市櫃公司共同審視指引可行性，讓更多企業參與、迎向ESG永續未來。
不只用藥！白黨團揭「寵物美容」定型化契約失能 籲農業部暫緩
繼寵物用藥新制出包喊卡後，寵物美容「定型化契約」也爆爭議。台灣民眾黨立院黨團今（28）日揭露，草案公告至今已逾兩年緩衝期，目前卻仍是「0家銀行」願提供信託保證，等於強推業者入坑，直到黨團協調才發公告暫緩，直批農業部失能與怠惰。立委洪毓祥表示，繼動物用藥後，農業部主導的爭議又一波，犬貓美容服務定型化契約在2022年12月2日草案公告後，去（2025）年5月12日上路，整整已有兩年緩衝；期間產業多次發出求救訊號，農業部卻裝聾作啞， 把產業的聲音當作空氣。 寵物美容定型化契約的立意良善，希望保障飼主跟業者，但卻沒有考量業者的意見與配套，美其名是保障飼主和動物，卻也害慘飼主。洪毓祥指出，農業部所要求上路的「寵物美容定型化契約」內容與實務嚴重脫節。首先，契約限制加收費用，可能導致實務上飼主先被「收好收滿」，一旦服務過程中發生高齡或病弱犬貓突發狀況，業者因契約規範無法即時處置，可能會因此吃上罰單，同時契約內對於「異常傷害」定義不明，服務超時定義也不清楚。立委洪毓祥批評「寵物美容定型化契約」內容與實務嚴重脫節。（圖／洪毓祥立委辦公室提供）洪毓祥進一步提及，定型化契約針對預收費用要求業者設立銀行信託或履約保證機制，但寵物美容規模較小、金額低，對銀行而言根本沒有承接誘因；以包月一萬元為例，年管理費不到0.5%，銀行一年僅收約50元，且農業部原本對外宣稱陽信銀行有意承接，但黨團實際求證後發現，陽信表示從未辦理過此類信託業務，農業部根本公然說謊。洪毓祥續指，農業部一方面發新聞稿表示定型化契約不需要填寫身分證字號，其官網所提供的契約範本卻是要求填寫。針對銀行端無意願承保，農業部先前表示未來可由「中華民國寵物產業品質保障協會」協助處理，但該協會最快卻要到今（2026）年五月才成立。針對相關爭議，民眾黨立院黨團於4月20日正式發函要求說明，農業部卻只表示將加強宣傳；直到4月24日才在黨團要求下發出公文表示要「強調落實輔導為先，再限期改正」。黨團批評，這樣的法條根本沒有意義，強烈建議農業部正視問題，該暫緩就暫緩，該取消就取消。農業部動保司副司長陳中興承認寵物美容定型化契約還須檢討。（圖／洪毓祥立委辦公室提供）寵物美容師協會籌備主任黃昊倫表示，農業部之前一直說定型化契約不用填飼主身分證字號，但根本宣導不足，且飼主擔心個資外洩、地方動保處在配套不足狀況下加強稽查也嚴重影響生意，他痛批農業部說法是「何不食肉糜」，讓業者心寒。黃昊倫補充，台灣沒有「動物法醫」制度，寵物若在美容過程中出現意外或死亡，責任歸屬如何釐清？而「履約保證」部分，只要被檢舉就會被按《消保法》開罰，首次3-30萬、第二次5-50萬，金額之大根本無法承受。黃昊倫代表業者提出訴求，呼籲農業部暫緩，待與第一線從業人員認真討論過後，再實施新制。農業部動保司副司長陳中興回應，已深刻檢討，他承認陽信銀行並沒有在辦理寵物美容履約保證，將儘速地協調金融機構辦理履約保證；行政院消費者保護處副處長陳星宏則說，寵物美容定型化契約經過多次產官學代表開會討論，原意是希望保障消費者，但內容與農業部執行面確實須要檢討。最後，洪毓祥要求，農業部動保司「暫緩實施」犬貓美容服務定型化契約，在相關配套措施到位前，不應貿然上路，「不要寵物沒藥吃，連洗個澡都有問題！」
荷姆茲海峽危機擴大 油價飆升拖累美股期貨
道瓊工業平均指數連續第2個交易日下跌，加上油價持續攀升，使市場情緒緊繃，美國股指期貨於美東時間11日晚間走低。據美國財經媒體《CNBC》報導，道瓊期貨下跌294點，跌幅0.6%。標普500期貨下跌0.6%，納斯達克100期貨同樣下跌0.6%。在盤後交易時段，市場承壓，原因是油價持續上漲：西德州中級原油期貨（West Texas Intermediate futures）最新上漲約5%。在正常交易時段，標普500指數與由30檔成分股構成的道瓊工業平均指數下跌，而納斯達克綜合指數則勉強錄得小幅上漲。能源、科技與通訊服務是唯一收漲的板塊，其中漲勢由人工智慧基礎設施巨頭甲骨文公司（Oracle）以及煉油企業瓦萊羅能源（Valero Energy）及馬拉松石油（Marathon Petroleum）領漲。投資人目前仍對美國與伊朗之間的戰爭可能對油價造成的影響保持警惕，因為能源成本上升可能重新引發對通膨的擔憂。西德州中級原油期貨與布蘭特原油期貨（Brent crude futures）最終均上漲超過4%。儘管國際能源署（International Energy Agency）同意釋放4億桶石油，以緩解持續衝突造成的供應中斷，但油價仍持續上漲。川普11日也表示，他將動用戰略石油儲備（Strategic Petroleum Reserve）來幫助降低能源價格。他在接受辛辛那提廣播電台《WKRC》訪問時表示，「我以前把儲備填滿過一次，我也會再填滿一次，但現在我們會稍微釋放一些，這會讓價格下降。」美軍10日在荷姆茲海峽（Strait of Hormuz）附近擊沉16艘伊朗布雷船（mine-laying Iranian ships）。在伊朗可能發動攻擊的威脅下，油輪通行仍處於停滯狀態。同時，總部位於瑞士蘇黎世的保險公司「安達保險集團」（Chubb Limited）被指定為1項由美國政府主導計畫的首席承保機構，該計畫旨在為試圖穿越該海峽的船隻提供保險。這些行動發生之際，川普本週稍早曾表示這場戰爭將「很快結束」，當時這一說法曾讓已突破每桶100美元的油價漲勢暫時獲得緩解。除了中東衝突之外，投資人也關注將於12日上午公布的每週初領失業救濟金人數（weekly jobless claims）以及新屋開工數（housing starts）數據。此外，個人消費支出物價指數（personal consumption expenditures price index）也將於13日公布。本週迄今，標普500指數預計累計上漲約0.5%，納斯達克指數則上漲接近1.5%。3大股指中，道瓊工業平均指數表現最為落後，本週迄今下跌接近0.2%。
旅遊不便險新制4月上路 每人限投2張、定額理賠設上限
旅遊不便險新制將於4月上路，每人每次旅遊最多僅能投保2張。金管會表示，產險公會預計4月1日完成「旅遊不便保險通報平台」建置，未來針對「定額給付型」旅遊不便險將設投保與理賠限制，以避免超額理賠，落實損害填補原則。保險局副局長蔡火炎指出，新制上路後，同一家產險公司僅能投保1張旅遊不便險，全體產險業合計最多2張。此外，針對班機延誤、行李延誤及行李損失等定額理賠項目，產險公會建議理賠上限為新台幣6000元。在理賠方式上，定額給付將採「累計給付」機制，例如航班延誤4小時可理賠6000元，若延誤達8小時則再加碼，但單張保單最高給付金額以1萬2千元為限。金管會強調，相關規範有助於防堵重複投保及過度理賠情形，確保保險制度健全運作。另外，今年農曆春節假期長達9天，許多民眾把握連假安排旅遊行程。金管會提醒民眾在規劃國內外旅遊時，除安排旅遊行程及蒐集旅遊資訊外，可依自身需求事先規劃旅遊期間之保險，以因應旅遊期間相關風險，為自己與家人的旅遊行程多準備一份保障。民眾規劃旅遊保險時，除可選擇最基本的「旅行平安保險」，保障旅遊期間內，因遭受意外傷害事故（指非由疾病引起之外來突發事故），使身體受傷而致失能或死亡之風險外，也可搭配「傷害醫療費用附加條款」，保障意外傷害事故而受傷就醫之醫療費用支出風險；如有出國旅遊，可加保「海外突發疾病醫療健康保險附約」，保障海外旅行期間因突發疾病住院、門診或急診接受治療之醫療費用風險，惟各家商品內容不同，部分公司的商品承保範圍包含法定傳染病，對於因新型A型流感或其他經衛生福利部所公告的法定傳染病所致之醫療費用，可獲得保障。金管會指出，民眾亦可投保旅行不便保險，保障因旅程取消、班機延誤、旅程更改、行李延誤、行李損失及旅行文件損失等突發狀況相關風險；其中「班機延誤」保險係就定期航機班機延誤期間需額外支出之膳食、住宿及往返機場與住宿地點間之交通費用予以理賠，與「旅程更改」保險係就保單條款約定之特定事故(例如機場罷工、天災等)致被保險人必須更改預定旅程所增加之交通或住宿費用予以理賠，兩者之承保範圍不同，民眾可視需求評估投保旅遊相關保險，讓旅遊更安心。金管會提到，現行投保方式多元便利，民眾除透過實體通路投保外，也可隨時利用網路或APP投保，保險業亦有在機場設置服務櫃檯提供投保服務，民眾可多加利用。另外，因各家保險公司提供旅遊保險商品項目組合各有特色，部分已知、可預期狀況或自身因素，可能列為除外責任或不保事項，例如班機延誤保險即不包含被保險人因本身事由而未搭乘預定班機之情形；提醒民眾在投保前應詳加閱讀保單條款內容，瞭解保障內容、範圍、除外責任及理賠條件等，以確保符合自身需求並避免理賠爭議，讓旅遊保障更為周延。
《異域》柯俊雄經典角色原型長眠地找到了 孤軍二代墓前淚崩下跪謝恩
影迷們難忘的經典電影《異域》中，已故金馬影帝柯俊雄飾演的李國輝團長，其真實原型人物長眠地終於曝光。YouTube頻道《看你老墓》主持人司徒建銘繼上次尋獲李彌將軍墓後，這次成功找到李國輝團長之墓，並且陪同孤軍二代王紹章、異域故事館董事長王根深、國軍心輔講師黃信凱前往祭拜，場面莊嚴肅穆，令人動容。年近八旬的異域故事館董事長王根深，見到李國輝團長墓碑時，情緒激動，他堅持下跪磕頭，哽咽地說：「長官，謝謝你當初用心教育我們，我們現在都很好，請您安息。」孤軍第二代王紹章也點燃清香，感性表示這份「一香兩代情」不只代表他個人，更代表著孤軍前輩及遺族們對長官的無限追思與緬懷。電影《異域》由大導演朱延平執導，改編自柏楊原著，講述著已故李彌將軍率領的第八軍，於1949年在泰緬寮地區孤軍奮戰，最終陷入孤立無援，成為「亞細亞孤兒」的歷史故事。司徒建銘提到，在電影放映36年後，能親自陪同孤軍後代與關懷者到角色原型人物的墓前祭拜時，內心澎湃激動，深感歷史傳承的重量。祭拜儀式在國防部後備指揮部國軍示範公墓管理組的協助下順利完成，李團長墓地環境整齊，為國軍將士英靈長眠之佳城。孤軍二代王紹章的98歲老父，當年曾是李彌將軍的侍從官，隨著李國輝團長的部隊長年在泰北地區出生入死，經歷大小戰役。身爲國軍心輔講師的黃信凱則以「軍魂不滅，創造奇蹟」為核心，希望藉由孤軍老前輩的故事，鼓舞現役官兵莫忘先烈情懷，傳承保國衛民的使命。司徒建銘成立「看你老墓」頻道，旨在記錄這些已經逐漸被我們遺忘的先人故事。他強調，走訪墓園他並不害怕忌諱或是撞鬼，最怕的是「這些先人們，會被大家遺忘」。此外，黃信凱也預計於一月底前往泰北地區，慰問孤軍前輩及遺族，並致贈物資，為長輩們帶來溫暖的年節關懷。
澄清未參與談判台美關稅協議 中企署：非中小信保基金範疇
針對媒體報導指稱「中小信保基金提供企業赴美2,500億美元融資信用保證，約近新臺幣8兆元」一事，經濟部中小及新創企業署17日嚴正澄清，臺美關稅協商係由政府整體經貿談判體系及跨部會機制統籌推動，中企署及信保基金皆未參與談判，報導所稱融資保證額度，與財團法人中小企業信用保證基金目前業務完全無關。中企署強調，政府照顧國內產業決心堅定且具體，早已建立成熟且龐大的信用保證體系，涵蓋「中小企業」、「農業」及「海外」等三大信保基金，長期以來全力支持臺灣中小企業、農民及海外僑臺商發展，政府資源始終優先做為我國產業與經貿發展的最強後盾。中企署指出，以支持國內中小企業之「中小信保基金」為例，自63年成立迄今，已累計承保929萬8,202件、保證金額21兆884億元，協助逾76萬家中小企業取得融資金額27兆6,380億元。中小信保基金營運規模逐年擴大，114年即提供超過36.9萬件信用保證，協助企業取得融資金額達新臺幣1.7兆餘元，創下歷年新高，顯示政府運用信保機制協助臺灣中小企業力道既深且廣，成效有目共睹。中企署強調，政府因應國際經貿情勢變化，持續透過多元金融支持、產業輔導及市場拓展等措施，協助中小企業提升競爭力與韌性因應能力，相關政策均以穩健、可行及符合財政紀律為原則，籲請外界報導相關議題時，應以政府正式公布資訊為準，以免造成企業及社會大眾誤解。期盼各界共同支持國內產業持續深耕發展。
柯蕭宣布WBC復出！生涯首度披美國隊戰袍出征經典賽
經典賽再添重磅話題！根據美國《MLB官網》報導，37歲的洛杉磯道奇退役投手克雷頓柯蕭（Clayton Kershaw）近日驚喜宣布，將於2026年世界棒球經典賽（WBC）以「期間限定」方式重返賽場，首度代表美國隊出征國際賽事。柯蕭於2025年賽季結束後宣布退役，結束長達18個球季的職業生涯。他總計出賽455場、累積223勝96敗，擁有11次入選全明星、3座國聯賽揚獎、5次防禦率王，以及2014年國聯MVP等輝煌成績，被譽為「道奇神獸」當之無愧。儘管擁有豐功偉業，柯蕭從未有機會在經典賽舞台上披上國家隊戰袍。他原本曾入選2023年美國隊名單，卻因保險問題無法參賽，當時媒體推測與其過往傷病史有關，導致保險公司無法承保，最終只能遺憾退出。本屆經典賽將於3月6日揭幕，美國隊首戰將在休士頓大金球場（Daikin Park）迎戰巴西隊，展開B組賽程。對柯蕭而言，能在退役後重新出戰這項世界級賽事，別具意義。儘管他預計不會擔任固定先發，但將以資深投手身分隨時待命，成為球隊穩定後盾。
手足多年不往來也要養？ 台灣遺囑協會民調「92％贊成廢除」
台灣遺囑協會近日公布一份針對「是否應廢除兄弟姊妹間扶養義務」的網路民意調查，在1,083份回覆中，呈現出高度一致的態度；理事長劉韋德律師指出，大多數受訪者均支持廢除兄弟姊妹間扶養義務，並否定「扶養義務」與「兄弟姊妹特留分」之間存在所謂的對等交換。調查同時揭露，回覆者中有相當比例屬於單身或頂客族，顯示家庭型態快速變遷之下，傳統以「手足互助」為前提設計的法律制度，正面臨與社會現實脫節的壓力。九成以上支持廢除：手足扶養義務的正當性正被重新檢驗在第一題「是否贊同廢除兄弟姊妹之間的扶養義務」中，贊成者達 1,001 人，占 92.4%；反對 54 人（5%）；沒意見 28 人（2.6%）。如此懸殊的差距，顯示受訪者對現行制度的不滿，不再是零星抱怨，而是具有明確方向的集體觀感。長期以來，「扶養義務」在法律設計上帶有倫理色彩，假設家族成員之間具備穩定的情感連結、互信與互助能力。然而在高流動、高壓力、低生育的社會結構中，兄弟姊妹彼此分居異地、互動稀少甚至關係緊張已不罕見；當法律仍要求在特定條件下負擔扶養責任，容易讓制度從「互助安全網」變成「道德綁架」或「財務風險」。更現實的問題在於，扶養義務一旦啟動，往往牽涉金錢給付、生活照顧、醫療與長照安排，對扶養人而言是長期且高度不確定的承擔；當彼此關係並不親密，社會自然會追問：這樣的義務是否仍合理、是否仍符合比例原則與當代家庭價值？多數受訪者否定「對等關係」：特留分不是扶養義務的「交換條件」第二題「是否認為兄弟姊妹特留分制度和扶養義務有對等關係」的結果同樣清楚：認為「沒有」者 703 人（64.9%），認為「有」者 304 人（28.1%），「不知道」者 76 人（7%）。傳統論述中，常有人主張兄弟姊妹之所以可以在繼承上享有一定保障（例如在某些情境下涉及特留分或繼承權利的討論），是因為法律同時要求手足在必要時負擔扶養責任，兩者形成一種「權利—義務」的平衡。然而，多數受訪者並不接受這樣的連結，而是認為繼承保障應回到被繼承人意思自主、實際照顧與家庭關係的真實樣貌；而扶養責任則應回到最貼近照顧關係、最可能形成共同生活與互助的核心家庭或直接扶養鏈條，而非將「血緣」視為當然的承擔依據。換言之，民眾認為即便存在某種繼承保障，也不代表可以用此作為要求扶養義務的理由；反過來，即便法律要求扶養，也不應被視為手足必然享有繼承利益的正當化基礎。回覆者近七成為單身或頂客：家庭結構變遷成為改革推力第三題詢問「是否屬於頂客族或單身」，結果顯示「是」者 738 人（68.1%），「不是」者 345 人（31.9%）。此數據雖不能直接推論整體人口結構，但它清楚呈現在願意參與此議題討論的群體中，非傳統核心家庭的比例相當高。對單身或頂客族而言，生活的風險管理往往更依賴個人資源配置、社會保險與公共照顧體系，而非「家族互助」。當人生後段可能面臨長照、失能、重大疾病等情境，若制度仍期待以兄弟姊妹作為後備扶養人，實務上常會發生兩種落差：一是手足之間並無共同生活基礎，難以有效提供照顧；二是扶養責任落在少數經濟條件較佳者身上，形成高度不均的壓力分配。從「道德期待」走向「制度治理」：社會希望公共體系接手風險台灣遺囑協會指出，這份調查反映人民對「手足扶養義務」的高度疑慮。協會呼籲，相關法制應正視家庭結構變遷與照顧型態多元化的現實，避免讓法律成為家庭衝突的放大器；同時也應透過更完善的社會支持系統，承接高齡化社會下必然增加的照顧需求。在高齡化、少子化與單身化同步加速的此刻，這份1,083份回覆的調查數據，或許正是一個明確訊號：當社會不再把「兄弟姊妹必然互相扶養」視為理所當然，法律制度也就不能再停留在舊時代的家庭想像。改革的問題，已不是「要不要」，而是「如何改得更精準、更公平，也更能降低衝突成本」。台灣遺囑協會舉辦公益講座主題「預立遺囑 圓滿人生」，今年（2026年）3月28日星期六上午10點至12點；地點在台北市信義區信義路5段100號B1（信義房屋大樓信義學堂，請從松智路口進入），預出席者，請至協會官網報名。點我報名。
看到真本事1／壽險業肉搏戰2026開打 真槍實彈獲利盈虧難以遁形
台灣壽險業2026年1月1日起，正式完成接軌國際會計準則IFRS 17與TW-ICS（新一代清償能力制度）；將結束以往不易看懂其財報的這個「資訊不對稱」的時代。接軌後，我們是否能看到「真正的獲利」？哪些金控的股民該歡呼，哪些該警惕？近期，金控併購案中特別關注到壽險公司表現，一因即是來自接軌新制後可能帶來投資表現。以台新金與新光金合併之後的台新新光金（2887）來說，在銀行、人壽獲利表現挹注之下，激勵金控單日成交量屢屢爆大量超過40萬張，奪台股之冠，股價持續上揚；玉山金控（2884）併購三商美邦人壽（2867）在股價與成交量也常衝到排名前列車，有所表現。台新金、新光金兩家金控完成合併，旗下子公司新光人壽、台新人壽將於2026年1月2日舉行合併儀式。（圖／CTWANT資料照）長期以來，台灣壽險公司的財報被投資人戲稱為「天書」。金管會指出，其資金結構主要來自保戶繳納之長年期新臺幣保單，而資產端則因國內長天期固定收益市場規模不足且殖利率偏低，無法提供足量且存續期間匹配之投資標的，長期以來大量配置海外外幣債務工具，以期符合資產負債期間匹配與穩定收益，此係因特殊先天環境，導致幣別錯配之資產負債結構。保險業內人士透露，2026年以前，壽險業的EPS（每股稅後盈餘）高度依賴「資本利得」，即是賣股票、賣債券等的收益表現。接軌在IFRS 17後，每賣一張保單可累積多少的「合約服務邊際（CSM），主要來自死差益與費差益」，貢獻盈餘與充實資本，為業內當作壽險公司未來獲利潛力指標。意即，保費金額並非可認列為壽險公司收入，主要來源為CSM的釋出，不同類型保單累積CSM不同，又以保障型商品貢獻CSM較多；也因此保險負債端在保險合約群組的層級建立了CSM，須透過未來提供服務逐步認列，未來預期賺取的利潤現值，並於未來財報揭露時逐步認列到損益表中；CSM的特性較不會受到利率波動的影響，所以在資產端會以「攤銷後成本法（Amortized Cost; AC）」類的資產進行匹配。玉山金控在2025年11月5日，正式宣布併購三商美邦人壽，成為擁有銀行、保險業雙引擎營收金控。圖為三商壽董事長翁肇喜、玉山金控董事長黃男州（中）。（圖／李蕙璇攝）CSM代表壽險公司承保保單後，扣除理賠與費用，預計未來能賺取的「未實現利潤」；過去保險公司賣一張保單，佣金跟費用可能先認列在第一年，現在CSM會在保險期間內「逐期平均釋放」。那麼，如何解讀壽險公司的獲利真實情況，「只要CSM餘額持續成長，代表這家公司的長期獲利動能穩定」而非看新契約保費收入等數字。以國泰人壽來說，今年CSM累積目標為700億元，前三季已達681億元，明年目標則提高到750億元；富邦人壽初步預估明年CSM釋出到損益表為中高個位數比例，今年前三季CSM累積已超過400億元，符合目標500億元的累積進度。台灣人壽今年CSM累積金額已超過1200億元，係以9月底的利率去估算；凱基人壽則是符合目標進度，今年今年目標為350億元至400億元之間；新光人壽在明年1月2日與台新人壽正式完成合併，CSM目標預估可超過2000億元，今年則是可望達到CSM目標600億元。至於CSM釋放率？多家壽險公司說約在5％至7％，未來也會逐步增高。
北捷隨機砍人釀4死11傷！職災與保險補償機制啟動 3亡者遺屬可領百萬補助
台北捷運於12月19日發生隨機殺人事件，案發地點為台北車站與中山站一帶，造成4人死亡、11人受傷。由於事發時間正值通勤時段，部分受害者可能正處於下班返家途中，是否構成職業災害，引發廣泛討論。市府與中央機關也啟動多項補償與協助措施。台北車站M7、中山捷運站等處，12月19日爆發無差別攻擊死傷事件。（圖／林冠吟攝）此次事件中，57歲余姓男子於台北車站M7出口遭遇兇嫌持刀攻擊，因試圖制止而不幸殉職；另兩名罹難者分別為在誠品南西店門口遭砍殺的蕭姓機車騎士，以及於店內遇襲的兆豐銀行行員。針對這3位死者與其他傷者的補償，台北市政府與相關單位已啟動後續程序。台北市法務局22日表示，針對捷運站內殉職的余家昶與其他傷者，皆可依「旅客運送責任保險」辦理理賠。此保險由台北捷運公司承保，涵蓋乘客在車站或列車內遭遇事故時的損害補償。此外，包含余家昶在內的3位死亡受害者，其遺屬也可透過犯罪被害人保護協會申請遺屬補償金180萬元，該補助由台灣台北地方檢察署負責審核核發。至於其他補償與援助，法務局指出，市府正整合各界捐款與可運用資源，將依既有制度提供協助，並在資料確認後，第一時間通知受害者家屬。目前市府以安撫傷者與罹難者家屬為優先，後續將視情況進一步說明。另據《勞工職業災害保險及保護法》規定，勞工若於合理時間及路徑之通勤途中發生事故，經認定為職災，得申請醫療、傷病及死亡給付。勞保局指出，符合條件者可免健保部分負擔，若因傷無法工作，自第4日起至第60日可領傷病給付，後續至2年內則按投保薪資七成給付。據《ETtoday新聞雲》引述勞保局職災給付組組長孫傳忠說法，若勞工在通勤途中因非個人私怨遭遇隨機攻擊，一般可認定為職災。然而，若行為與通勤目的中斷，像是下班後逛街、內用餐飲等情況，可能被視為脫離通勤路徑而無法申請。例如，若如57歲余男屬於為「救人」而主動脫離通勤路線與歹徒搏鬥，則可能不屬於職災範圍，但仍需個案檢視。孫也補充，職災申請權利時效為五年，家屬可經由投保單位協助提出申請。針對部分傷者疑似接觸到愛滋病毒感染源，孫傳忠表示，若在通勤途中因傷口感染疾病，具明確因果關係者仍屬職災；但若屬「主動救人」情況，則可能需尋求衛福部法定傳染病救濟機制處理。
特留分制度修法研議中 討論是否取消兄弟姊妹繼承權
立法院司法及法制委員會3日就民法繼承編特留分制度進行專題報告，法務部在簡報中說明，特留分原是兼顧遺囑自主與家人基本保障的制度，但在家庭型態快速變動、社會觀念愈趨分歧的情況下，是否沿用現行架構，已成修法討論焦點。法務部表示，預計今年底提出研究報告，115年將進行研修會議，決定最終的修法方向，將聚焦兄弟姊妹特留分是否續存、比例是否調整、是否增列貢獻制度。法務部指出，制度設計以遺囑自由為原則，同時保留一定遺產給近親，以兼顧生活安全與人倫需求；但在少子化、高齡化與家庭互動模式改變後，社會對制度是否仍合宜已出現明顯分歧。近期民間連署主張刪除兄弟姊妹特留分並迅速通過附議，顯示改革聲量不低；也有人認為兄弟姊妹在照護責任上可能仍占重要角色，因此支持維持現行規範。法務部說，法界對此同樣意見不一，有人認為保留兄弟姊妹特留分有助減少家庭爭議，也有人主張回到遺囑完全自由，甚至質疑制度本身是否仍具必要性。國際趨勢亦被列為參考，包括韓國憲法法院113年宣告兄弟姊妹特留分違憲、日本因應高齡社會調整制度、增設生存配偶居住權與特別貢獻規定等。法務部回顧，105年曾提出降低特留分比例的修法草案，因外界憂心影響女性繼承保障而受阻，最終因屆期不連續而未完成。面對最新民意動向，法務部已於今年4月委託專家重新檢討繼承編全章，研究成果預計12月底出爐，內容涵蓋遺囑自由調整、遺產分割、特留分比例與適用範圍等，後續將整合研究資料，召集學者進行研修討論，再據以提出新版草案，明年初啟動正式立法程序，並在預告後送交行政院審查。法務部表示，社會對特留分制度意見歧異，包括降低比例、刪除兄弟姊妹特留分、全面廢除制度或維持現狀，各方主張差距大。後續修法將在遺囑自主、家庭倫理、弱勢保障與社會需求之間尋求平衡，作為制度調整的方向。
懲罰無後惡法3／南韓民眾早受不了鬧上法院 2024判違憲立即失效
世界各國在繼承法制上的潮流，是越來越重視並保障個人的遺產自主權。許多先進國家的法律，如日、德、法、瑞士、義大利等，雖然仍有特留分制度，但其保障範圍僅限於直系血親（如子女、父母）及配偶，鮮少將旁系的兄弟姊妹納入強制保障的範疇。南韓憲法法院也在2024年正式宣告兄弟姊妹的特留分保障違憲，而且是立即失效，許多正在進行中的相關訴訟，也因此判決駁回。法務部長鄭銘謙今年10月8日於立法院備詢時表示，他認同遺囑自由，該規定是可討論議題，並說法務部在2016年便已將此列為重要議題及擬相關草案，當時即因各界意見分歧兩極化，一說兄弟姊妹感情好，一說會讓手足反目成仇，加上跨屆不連續而擱置。法務部長鄭銘謙在今年10月8日立法院備詢時表示，他認同遺囑自由，該規定是可討論議題。（圖／黃耀徵攝）法務部今年4月也已再委託學者研究「因應高齡化社會檢討修正民法繼承編」，預定12月底前提出，且持續參考國外立法情況，希望在2026年展開修法工作。CTWANT調查，如今支持廢除「兄弟姊妹特留分」提案雖已成立，但也掀起民眾反對廢除此法的聲音，台灣遺囑協會理事長劉韋德律師指出，他在網路看到許多民眾留言，發現部分可能對此誤解，因此特別說明，目前協會發起主張廢除的僅是「限制遺囑自由的特留分」，並非是廢除兄弟姊妹應繼分。劉韋德說，這項改革的核心，是將決定權還給被繼承人本身，由遺囑來決定是否分配，而非由法律強制執行最低限度的分配。如果兄弟姊妹特留分被廢除，只有在被繼承人立有有效遺囑，且遺囑明確將財產分配給他人時，兄弟姊妹才會被排除繼承。簡而言之，廢除兄弟姊妹特留分是為了保障個人的遺囑自由，但絕非全面廢除兄弟姊妹的法定繼承權。劉韋德說，應繼分是指在被繼承人沒有立遺囑，法律為兄弟姊妹預設每位繼承人應分得的遺產比例，因為兄弟姊妹在繼承順位上屬於第三順位。因此，即使特留分被廢除，只要被繼承人沒有立遺囑，兄弟姊妹作為法定繼承人的應繼分權利，仍將根據現行《民法》維持不變，繼續享有其繼承權。而特留分則是法律為保障繼承人所設的最低繼承保障額度。它是一種強制性的規定，目的是對被繼承人立遺囑處分財產的自由設定限制；兄弟姊妹的特留分是其應繼分的三分之一。此外，記者上網爬文，看到許多文章教導無子女民眾如何在生前轉移財產，讓兄弟姊妹無法爭取其特留分，但真的能奏效嗎？劉韋德說，有文章建議先生在世時先將財產過給太太，理論上是對的，但是問題是誰先走並不知道，萬一過給太太，但是太太先走，那不又變成要跟太太的兄弟姊妹分？若先生過給太太後兩人感情不好離婚，先生不就損失大了，因此，這些都不是解決之道，有問題的是制度，而不是用奇怪方式去解決。劉韋德強調，台灣將兄弟姊妹納入特留分保障範圍，已與國際主流趨勢背道而馳，並且與現今社會現實脫節，且是世界罕見的立法，實在值得討論與修法。
學生自習課看恐怖片崩潰送醫 家長怒告學校！法院判決出爐
觀看恐怖電影竟然嚇出病！大陸廣西壯族自治區有一名高中生在自習課上看恐怖片，竟出現精神異常，家長憤而向學校提告並求償人民幣3萬元（約新台幣13萬元）。經廣西橫州市人民法院審理，認定校方管理上確實有疏失，判決須承擔30%責任，由保險公司賠償學生人民幣9182元（約新台幣4萬元），全案已生效。根據陸媒《極目新聞》報導，廣西壯族自治區橫州市人民法院近日審結一起校園糾紛，判決書指出，2023年10月橫州市某間學校的一名教師臨時請假，班級改上自習課，期間有學生提議觀看電影，經代課老師與全班同意後，選播一部恐怖片。豈料，當天晚上班級內一名學生回家後出現語無倫次、精神恍惚等異常情況，嚇得家長立刻帶他就醫。經醫師診斷，學生應該是「急性而短暫的精神病性障礙」；家長認為，子女的精神狀況與觀看恐怖片有直接因果關係，學校未妥善管理導致心理創傷，遂要求賠償醫療費與護理費共人民幣3萬元（約新台幣13萬元）。不過，學校主張，學生發病主因是個人體質特殊或潛伏疾病，與學校管理無關，且已落實心理健康教育措施，最多僅願負10%責任，並由保險公司理賠。法院審理後認為，學生病發時間與觀影經過緊密相連，且無既往精神病史或家族遺傳因素，恐怖片的刺激對誘發疾病具直接關聯。由於影片經師生同意在校內播放，校方在教育管理上難辭其咎；但學生亦對觀影內容有基本認知，並自願參與，個人體質亦為重要因素。法官綜合雙方過失比例，裁定學校應負30%責任，最終由承保的保險公司賠償學生經濟損失人民幣9182元（約新台幣4萬元）。法院依據《中華人民共和國民法典》第1200條指出，限制行為能力人在校期間若遭受人身損害，學校未盡教育與管理責任，應依法承擔侵權責任。