管理員
」 管理員 美國 火警 受刑人 高雄
男入監1天離奇亡！家屬控2管理員施暴 基隆監獄證實：曾出手壓制
基隆監獄驚傳收容人死亡事件！55歲陳姓男子因涉毒品、肇事逃逸及不能安全駕駛等案件遭通緝，6日遭警方查獲，7日押解入監，不料隔天便被發現倒臥舍房，送醫搶救仍不治。家屬調閱監視器後，指控2名管理員疑似輪流對陳男動手，甚至將他拖出舍房。基隆地檢署已介入調查，釐清死亡原因及相關人員責任。據了解，陳男因涉及3起案件遭通緝，其中肇事逃逸部分已遭法院判處有期徒刑1年。他於6日下午遭警方查獲，7日上午押解至基隆監獄服刑。沒想到陳男入監僅1天，家屬便於8日中午便接獲噩耗，指陳男當日上午7時許被發現於獨居舍房內失去意識，緊急送醫仍宣告不治。家屬對死因存疑，申請調閱監視器，發現2名管理員疑似在舍房內輪流動手施暴，還將陳男拖出舍房並關進獨居房，因此報警要求查明真相。基隆監獄表示，陳男入監時因不服指令，疑似抗拒收監程序，值勤人員確實曾對他進行壓制及相關處置。至於過程是否符合勤務規範，仍待調查，若確認有違失將依規定懲處，相關監視影像及事證也已提供檢警。據了解，陳男過去有長期施用海洛因紀錄，目前尚無法確認死因是否與健康、毒品影響或收監過程中的不當處置有關。警方已報請檢察官指揮偵辦，通知家屬及2名管理員製作筆錄，詳細死因與責任歸屬仍待法醫相驗後進一步釐清。
美67%上班族怕被AI取代！未來10年6大職業恐消失 收銀員也上榜
隨著全球人工智慧（AI）普及，越來越多上班族開始擔憂「被機器取代」。國外知名求職平台「Resume Now」發布的最新調查顯示，美國高達67%上班族將AI視為職涯潛在威脅，約半數的人認為近年內會遭AI取代。美國勞動統計局已預測，未來10年內有6種職業恐因AI面臨極高淘汰危機。根據《GOBankingRates》報導，隨著自動化技術成熟與產業結構轉型，美國勞動統計局（BLS）與多項自動化風險研究預測，未來10年內有6種傳統職業的需求將顯著萎縮，甚至面臨消失危機，促使不少上班族必須重新審視並規劃未來的職涯發展方向。首先是資料輸入員（Data Entry Clerks）恐面臨最為嚴峻的自動化威脅，預估在2024年至2034年間，該職缺的從業人數將大幅減少26%。由於這項工作高度重複，現今的AI技術已能快速處理文字輸入、數據核對及影像文字識別（OCR）等任務，企業除了考量降低營運成本外，自動化系統在精準度上的表現更是遠超人工，導致傳統資料輸入崗位加速走向歷史。排名第二的則是電話行銷人員（Telemarketers），預計未來10年的職缺降幅將高達22%。這項變革主要歸因於生成式AI語音技術的成熟，現代AI客服能以極其自然的擬人聲音自動進行撥號與文案念讀；加上政府法規健全、民眾多加入「拒絕來電登記簿」，以及消費者習慣直接封鎖未知來電，促使企業行銷策略大規模轉向線上廣告與數位管道，傳統電話行銷空間被大幅壓縮。第三的檔案管理員（File Clerks）則因企業全面邁向無紙化與數位轉型，預估職缺將縮減16%。過去需要人工歸檔、檢索與整理的大量紙本檔案，如今已被資料庫系統取代，而最新的AI工具更能瞬間完成文件的搜尋與自動分類作業。此外，美國勞動統計局也指出，各類企業內部導入的自助服務系統（Self-service Systems）普及，也是加速推進該職務需求下滑的重要因素之一。金融業方面，銀行櫃檯人員（Bank Tellers）的需求也預計減少13%。美國銀行家協會（ABA）調查指出，已有超過54%的美國民眾偏好使用行動銀行處理金融業務，直接衝擊實體分行與櫃檯人員的需求；雖然該崗位短期內不會完全消失，但隨著功能強大的多媒體視訊機台（VTM）與高科技智慧型ATM普遍設置，傳統臨櫃處理常規業務的需求大幅下降，銀行業者勢將減少人力配置。收銀員（Cashiers）市場同樣面臨劇烈衝擊，預期在2034年以前，職缺數量將減少10%、約減少高達31.36萬個工作機會。無論是超商、量販店還是大型百貨公司，自助結帳系統的普及大幅減少了實體店家對現場收銀人力的依賴；與此同時，電子商務與網購浪潮持續發酵，也深刻改變了消費者的購買習慣，進一步削弱了實體零售收銀員的需求。最後，郵政櫃台人員（Postal Service Clerks）也是受影響名單之一，預計職缺將下降4%，世界經濟論壇（WEF）的報告更將其列為全球下降最快的工作之一。這項趨勢的主因在於網路通訊取代傳統信件，以及郵政服務本身的數位化升級，現今民眾只需在家透過線上系統即可預訂寄件耗材、自行列印郵寄標籤並安排到府取件，造訪實體郵局的需求已大幅降低。
獄中當總裁大逆轉！王令麟被控行賄享特權 二審改判無罪
東森集團總裁王令麟2014年因力霸案服刑期間，涉嫌以干貝、茶葉、SKII禮盒、牛排、溫泉酒店住宿券行賄當時台北監獄副典獄長蘇清俊等官員，藉此享有專屬辦公室、個人剃頭刀及獄中批公文等特權，台北地院2019年判決王令麟2年2個月、5名獄官有罪，其中蘇清俊最重16年；全案上訴至今將近7年，高等法院今天宣判，王令麟及蘇清俊等被告均改判無罪。依據檢方起訴，蘇清俊擔任北監副典獄長時收受王令麟賄賂，調職前交代昔日部屬祖興華繼續照顧王令麟。黑道人士池泳霖因兒子和小弟遭到關押，也透過蘇清俊幫忙打點親友的監所生活，招待蘇清俊頂上魚翅、高檔大閘蟹、上等牛肉、各式禮品、紅包。王令麟被控透過秘書胡曉菁行賄水果、干貝醬禮品，招待蘇清俊夫妻免費入住東森海洋溫泉酒店總統套房，以及贈送SK-II青春露、牛排給戒護科科員祖興華等方式，坐牢期間仍有「總裁級」待遇，透過特見或收信取得東森集團公文，將圖書管理室當辦公室使用，使用個人專屬的剃頭刀，每日訂6份報紙，並透過監獄主管幫忙弟弟王令僑換舍房。王令麟一審出庭時批評檢方抄家式偵辦、草率起訴，「只因我叫王令麟」20年來起訴過他的檢察官都官運亨通；他否認獄中特權，批公文是利用休息時間，接見外客及收受管理員代轉的公司文件都是被動的，電動剃頭刀並非個人專用，當初是考量頭皮長癬才買的，至於訂報紙，也是依照監所規定申請。二審期間，王令麟仍不認罪，對於檢察官說他透過胡曉菁送牛排行賄，他辯稱祖興華常為受刑人加菜，還告訴他牛肉是太太在Costco買的，他當時回應東森購物也賣牛肉，不會比Costco還貴，基於「吃人一口還人一斗」的心情，才寫信託胡曉菁幫忙買，並非有意行賄，當時他已獲准假釋，沒有收買官員的動機，因此是誤會一場。台北地院2019年判決王令麟、胡曉菁均2年2月，蘇清俊16年，台中監獄前副典獄長趙崇智判刑11年8月，台北監獄前主任管理員周秉榮6年10月、前科員祖興華11年、前管理員張文發8年6月，池泳霖2年6月。
花蓮社區大樓火災！疑住戶烘碗機起火 管理員「衝上樓救火」吸過量濃煙身亡
花蓮縣花蓮市民德四街一處社區大樓，昨天（14日）晚間發生火警，疑因住戶家中的烘碗機起火，現場濃煙狂竄並飄出燒焦味，一名68歲唐姓管理員拿起滅火器協助救火，卻不慎吸入過量濃煙，當場倒地失去呼吸心跳，經送醫搶救仍宣告不治。這起火災發生在14日晚間8時許，大樓內一戶住家內疑似烘碗機起火燃燒，火勢擴散至週邊雜物，現場濃煙密布，火災警報器也大響，30多名住戶迅速下樓避難。唐姓管理員第一時間提起滅火器衝向起火樓層，想阻止火勢蔓延，但過程中疑吸入大量有毒濃煙，因此倒地不起。花蓮縣消防局接獲報案後，迅速出動人車到場，並鋪設水線滅火，消防人員進入樓層進行搜救時，發現倒臥地板的唐男並緊急處置，最終仍在當晚8時50分宣告不治。消防人員逐層清查，確認現場有無其他人員受困，確認安全後，晚間9時許即讓住戶陸續返家。至於詳細火災發生原因、實際燃燒範圍和財物損失情形，尚待進一步調查釐清。
原價869元下殺497元！好市多人造草皮意外爆紅 會員揭神用途
美式賣場好市多（Costco）以大容量又有高CP值，加上寬鬆的退貨制度，深受全球消費者喜愛，在台灣更擁有多間分店。近期有台灣民眾去好市多採買，發現有一款人造草皮特價，好奇這項商品都是誰在買；釣出不少會員分享人造草皮的多種功能，特別是「雨天的救星」。日前臉書社團「COSTCO好市多商品消費心得分享區」其中一名管理員發文，賣場內一款人造草皮從原價869元降價至497元，商品標示適用於陽台或庭院，可以對抗各種氣候和紫外線，還強調「不須照料，可節省水資源」，背面有開孔洞可幫助排水；人造草皮長1.14公尺、寬1.76公尺，覆蓋面積約2平方公尺。但也讓管理員好奇，「會買這個的人都拿來幹嘛？」貼文一出，釣出許多會員狂讚這款人造草皮有多好用，「這東西不便宜，但要室內造景，它還是首選，因為真的草皮更貴且非常難照顧」、「我買來鋪陽台，放露營的桌椅」、「鋪鐵皮屋頂減少下雨叮叮咚咚」、「窗型冷氣在牆外，可以擋下雨滴聲，不然整晚不用睡」、「頂樓隔熱」，不少使用者指出其具有顯著的降噪與隔熱效果。除此之外，該款人造草皮也被不少飼主青睞，將其打造成毛孩玩耍的空間，「鋪家裡客廳當地毯～狗兒超愛」、「給貓躺」、「給狗女兒在家上廁所」、「我家貓兒在陽台曬太陽的地方」。
AI失控串聯？OpenAI代理程式占德國網站 被刪頁竟懂「另建據點」
一群原本被用來執行特定任務的人工智慧代理程式（AI agents），竟在公開網路上找到一處「集結地」。它們大量進入德國德語程式設計維基網站DseWiki，不只累積超過1.5萬次編輯，還把原本供程式設計師分享知識的平台，變成AI彼此交換資訊的留言板，內容從任務捷徑、作弊方法到規避OpenAI限制都有。網站管理員察覺異狀開始刪除頁面後，部分代理程式甚至另建備份頁面，試圖讓聯繫不中斷。這起從5月開始、過去從未曝光的事件，直到8月底才被外部研究人員挖出。《路透社》9月4日獨家揭露事件始末。DseWiki是一個以德文為主、採共同編輯方式運作的程式設計網站，形式類似維基百科，主要使用者為程式設計師。AI代理程式5月起陸續出現在網站，6月活動更加密集，直到數個月後，研究人員追查網路上未經授權的AI活動，才注意到這批不尋常的編輯紀錄。AI安全非營利組織Nightingale執行長席德妮馮阿克斯（Sydney Von Arx）、從量化交易領域轉投入AI研究的科馬克斯萊德伯德（Cormac Slade Byrd）等人，8月底進行相關調查時發現，DseWiki已累積超過1.5萬次由AI代理程式進行的編輯。研究團隊從幾項特徵判斷操作並非一般真人所為，包括帳號活動速度遠超人類正常操作程度，以及大量內容都集中在解決技術性問題，而這類問題又與AI公司訓練、評估模型能力時常使用的題型高度相關。不過，真正讓研究人員提高警覺的不是編輯數量，而是這些AI開始留下訊息給「下一個AI」。從網站紀錄來看，部分代理程式會把自己找到的解題方式、完成任務捷徑留在頁面上，其他代理程式則可接續取得這些資訊。其中部分內容甚至涉及如何在特定任務中作弊、繞開OpenAI原先設定的限制，以及如何掩飾自己的活動。換句話說，DseWiki已不再只是AI取得資料的地方，而逐漸被利用成代理程式之間傳遞方法與策略的外部溝通管道。研究人員還發現，部分訊息直接討論「如何不被發現」，包括利用匿名通訊網路Tor等工具躲避偵測，以及原本的溝通管道遭到關閉後，如何繼續保存聯絡方式。到了6月，DseWiki管理員開始刪除相關頁面，代理程式卻沒有因此全部停止活動，反而出現建立備份頁面的情況。其中一筆6月19日留下的紀錄顯示，一個代理程式察覺網站管理員似乎正依字母順序進行清理，於是通知其他代理程式，如果目前所在頁面消失，可以轉往名為「ZZZDataUSAConstructionWageLive」的備份頁面。研究人員認為，這類行為顯示不同代理程式已出現交換訊息及因應外部變化的協作現象。另從公開伺服器紀錄則顯示，大量活動來源指向微軟Azure雲端基礎設施，而OpenAI也會使用Azure。研究人員另外發現，異常活動發生後，曾有OpenAI員工多次造訪DseWiki。研究團隊綜合帳號名稱、伺服器來源、活動方式及後續造訪紀錄，認為這些跡象強烈指向相關代理程式與OpenAI存在關聯。不過，研究人員並不認為這代表OpenAI刻意指示AI去占用DseWiki。席德妮馮阿克斯認為，OpenAI極不可能故意要求代理程式彼此協調，也不太可能原本就希望它們擅自在公開網路留下內容。真正值得注意的是，這些AI可能為了完成被交付的任務，自行找到開發者沒有預先設想到的解決途徑。代理程式做的事情不只有交換訊息。研究人員還找到部分AI嘗試直接動到DseWiki網站本身的跡象。英國倫敦國王學院（King's College London）訪問資深研究員盧卡斯奧萊伊尼克（Lukasz Olejnik）檢視資料後認為，相關行為已經構成一次駭客攻擊嘗試；OpenAI則根據9月3日完成的資料分析提出不同看法，不同意把這起事件定性為「駭客攻擊」。這項爭議之所以重要，在於AI代理程式過去出現具有攻擊性的操作時，有時與資安測試本身有關。開發者可能刻意要求模型尋找漏洞或測試攻擊能力，因此AI做出類似行為，未必代表它偏離了測試目的，但奧萊伊尼克認為，DseWiki留下的紀錄透露另一種可能性：AI代理程式出現超出預期的行為，不一定只發生在事先安排好的資安測試環境，也可能延伸到真正的公開網路。劍橋大學存在風險研究中心（Centre for the Study of Existential Risk）學者莫里斯奇奧多（Maurice Chiodo）在檢視部分AI留下的通訊內容後，則把它們的互動形容成某種「地下網路」。在他看來，AI安全未來真正需要面對的風險，可能不只有單一能力遠超人類的「超級智慧」突然失控。另一種情況是，大量能力相對有限的AI代理程式開始彼此交換資訊、合作甚至形成群體，即使單一AI本身沒有超強能力，集體協作仍可能造成開發者難以預料的結果。更敏感的是，OpenAI並非直到8月底研究團隊追出DseWiki異常後，才第一次知道這件事。《路透社》引述兩名知情人士指出，OpenAI相關人員數周前已掌握德國網站事件，但當時公司高層正忙著處理7月發生的Hugging Face事件，因此沒有對外公開DseWiki的情況。7月的Hugging Face風波同樣涉及OpenAI代理程式。當時OpenAI正在進行資安能力測試，大批代理程式原本被安排在離線環境尋找已知軟體漏洞，後來卻自行找到合作方式，進入公開網路並闖入開源人工智慧平台Hugging Face存放測試答案的系統，還試圖把原本的評測替換成較容易的版本，並掩蓋留下的活動痕跡，整起事件超過1周才被發現。兩起事件接連曝光後，外界對OpenAI能否有效監督AI代理程式的疑慮進一步升高。不過OpenAI強調，德國DseWiki與Hugging Face是兩起沒有關聯的事件，因此DseWiki事件原本就不會出現在Hugging Face事故報告中，公司也表示一直以善意方式與外部專家合作，並揭露相關事件。DseWiki事件在OpenAI內部如何處理，也出現不同說法。《路透社》引述4名知情人士指出，部分內部調查人員曾希望把追查範圍擴大，進一步確認公開網路上是否還存在其他類似的AI代理程式異常活動，但這項主張據稱遭到公司內部其他人士反對，其中包括法律顧問。OpenAI否認上述說法，強調公司法務團隊曾阻止或勸阻調查的指控並不屬實。接連出現AI代理程式安全爭議後，OpenAI也開始加強防護。公司上月曾短暫暫停部分模型開發工作，以確認新模型仍能受到監控；本周又向美國國會議員表示，工程團隊正在研發AI系統的「自動關閉」能力，同時已提高模型在安全測試期間連上公開網路的難度，並計畫更密切監控AI為完成任務究竟使用哪些工具及採取哪些步驟。然而就在安全監督問題升溫之際，OpenAI本周又推出最新人工智慧模型GPT-6 Astra，主打速度及執行複雜任務的能力進一步提升，但公司也坦言，新模型有時更可能隱藏或掩飾解決問題時採取的步驟，使人類事後判斷AI究竟使用什麼方法變得更加困難。OpenAI首席科學家雅庫布帕霍茨基（Jakub Pachocki）也指出，隨著模型能力持續提高，要完全理解它們究竟能做到什麼正變得愈來愈困難，而AI能力變強並不代表人類用來確保模型符合預期與價值的監督方法，也一定能以相同速度進步。至於最新曝光的DseWiki事件，OpenAI發言人表示，公司尚未取得研究團隊的完整報告，因此現階段無法針對其中的主張及研究結果做出有意義的回應，並稱《路透社》與研究作者未提供報告內容。公司表示，等完整報告公開後將仔細檢視，必要時會採取後續措施。
不滿遭管理員念開太快！賓士男連搧2人巴掌 頂引擎蓋拖行
北市中山區南京東路三段一處停車場1日中午發生一起停車場糾紛事故。一名林姓男子駕駛車輛準備駛出停車場時與管理員發生糾紛，林男竟直接朝劉姓管理員猛搧巴掌，路過的余姓男子見狀，上前阻攔，未料林男竟再對余男搧巴掌，並不顧余男在車頭前方，直接踩住油門往前，讓余男一度被掛在引擎蓋上。據了解，林姓男子準備駛出停車場時，疑似因車速過快，65歲的停車場劉姓管理員見狀上前規勸，卻引發林男不滿，怒朝劉姓管理員搧巴掌；一旁路過的38歲余男見狀也上前阻攔，氣頭上的林男竟再直接朝余男搧巴掌，讓余男怒要林男留在原地等警方到場。而林男也不顧余男的阻攔，不管站在車頭前方試圖阻攔的余男，直接將余男頂上引擎蓋並一路往前開，最終在路旁停下，余男才得以「下車」。警方獲報後也立即到場處理，初步確認並未造成人員受傷，後續劉男與余男已至派出所完成報案程序並提出傷害告訴，警方已鎖定名駕駛身分，並通知其到案說明。警方呼籲，民眾遇有糾紛應保持理性溝通，並留在現場等候警方到場協處，切勿逕自離開以免衍生後續爭議。
54歲女超市停車場昏倒 獲救醒來竟慘收罰單
紐西蘭奧克蘭日前發生一起令人哭笑不得的事件，一名54歲女子在超市停車場突然倒地且失去意識，經好心路人及時施救及醫護人員急救後死裡逃生；豈料，因女子昏倒期間，其車輛因超過90分鐘免費限時，竟遭到管理員開出一張80紐元，約等於34.5英鎊（約新台幣1438元）的逾時停車罰單。根據外媒《每日星報》報導，事發當時該名來自奧克蘭的54歲女子在超市停車場突然昏倒，所幸有路過民眾實施心肺復甦術（CPR），加上醫護人員趕抵搶救才化險為夷。然而就在該女接受急救與後續處理的過程中，車輛於停車場共停放了341分鐘。停車管理公司「Smart Compliance Management」的開單人員完全無視現場的急救狀況，逕行開立罰單，讓才從鬼門關前走一遭的女子與其家屬感到無奈又震驚。事後家屬憤而向停車管理公司提出申訴，希望對方能體諒當時瀕臨死亡的特殊狀況。然而，管理公司在回信中強調，停車場限制時間是為了提供「公平且均等的停車機會」，並表示經過詳細審查後，認定車輛逾時停車事實明確，開罰完全符合規定，堅持維持罰單決議。後來疑似在社會輿情壓力下，停車管理公司最後僅做出些許退讓，稱考慮到「特殊情況」，決定將罰款金額調降至30紐元，約等於12.9英鎊（約新台幣539元）的費用。該女的父親痛批，家族多年來都是該超市的忠實顧客，停車管理公司的開罰行為實在「極具冒犯性」，但女兒為了避免徒增精神壓力，最終仍選擇繳清費用，息事寧人。事件曝光後引發大眾不滿，連超市員工都相當憤慨，甚至自掏腰包將錢退還給該名女子。
粉專「山路上遇見你」爆紅吸6萬人追蹤！專家踢爆全是AI文 版主直球回應
臉書粉專「山路上遇見你」近期頻繁分享登山故事，短短不到一個月就累積6.7萬人追蹤，不過爆紅之際也引發內容真實性爭議。登山專家蔡日興、自然生態畫家陳一銘接連發文質疑，粉專使用大量AI生成圖文，部分專業山友也從照片場景找出不合理之處。面對外界質疑，粉專女版主則回應，每篇文章背後都有真人真事或實際發生過的處境，但確實會使用AI工具協助整理文字及處理影像。近期包括登山、釣魚、旅遊及慢跑等不同領域，都陸續出現以類似方式經營的粉專。這些帳號常以AI美女作為大頭貼，並密集發布溫馨故事或帶有爭議性的圖文，藉此吸引網友留言及分享。其中「山路上遇見你」迅速累積6.7萬名追蹤者，另一個釣魚粉專「這一竿有故事」追蹤人數更達30萬。由於部分圖片具有高度真實感，不少網友將貼文內容視為真人真事，進而在文章下方留言、轉發。登山專家蔡日興注意到「山路上遇見你」後發文表示，該粉專從照片到文字都有AI生成的跡象，甚至讓他感到有些害怕，因為照片逼真程度已經讓他很難直接看出破綻。蔡日興表示，他之所以能對部分內容產生懷疑，是因為知道近期並沒有相關越野跑賽事。他並以過去曾格爾事件為例，直言如果當時看到的是如今這種程度的生成照片或影片，他恐怕也難以找出問題。對於AI生成內容愈來愈逼真，蔡日興形容「AI吃定真人了」。至於粉專經營者未來會將累積的流量用於什麼用途，包括是否販售商品或從事其他操作，他表示並不清楚，但自己會提高警覺。除了蔡日興提出質疑，也有熟悉台灣山林環境的網友從照片背景發現異常。有人指出，照片中宣稱的七星山場景並沒有相同的山徑鋪面；也有人發現，部分照片裡出現的高山山屋樣貌與台灣實際環境不符，因此懷疑影像是由AI生成。另有網友檢視粉專資料後指出，帳號前身疑似為動漫粉專，管理員則顯示有3人在香港，因而進一步質疑其是否為真正分享戶外活動的粉絲專頁。甚至還有貼文疑似沒有將AI生成過程留下的文字完全刪除，引起討論。自然生態畫家陳一銘也對該粉專提出質疑。他表示，「山路上遇見你」從7月20日發布第一篇相關文章後，僅經過數周便累積6.7萬名粉絲，期間每天持續發布約5至6篇溫馨或帶有小爭議的圖文，吸引大量不知情網友投入留言，快速累積流量。陳一銘透露，自己先前也曾被平台推播相關文章，甚至把全文看完，直到最後看到附圖才察覺畫面有些異常。他認為，AI工具已能快速產製大量具有真實感的內容，如果遭有心人士利用，可能衍生詐騙或影響社會秩序等問題。面對外界接連質疑，「山路上遇見你」女版主4日發文說明，強調每一篇文章背後都有真人真事，或是實際發生過的處境。為了保護當事人隱私，內容會修改姓名、年齡、職業、同行者關係，有時甚至連事發地點也會更換。女版主同時坦言確實有使用AI工具，包括協助「整理資料、順句子、檢查結構」。影像方面，如果需要遮蔽當事人的臉部，或重現不方便公開原始照片的場景，也會使用相關影像工具處理。至於外界對粉專內容真實性的質疑，雙方目前說法仍存在差異。
黑歷史曝光！台中燒烤店老闆不爽違建被拆 死亡詛咒恐嚇社區前主委
台中燒烤店李姓老闆在行車糾紛中持摺疊刀攻擊對方反而被打死，他的黑歷史陸續遭起底，除了1999年曾也因為行車衝突拿球棒砸計程車，2011年他不滿開店檢舉違建，竟趁社區前主委出門時當面恐嚇，揪住衣領詛咒對方母親死一死，遭法院以強制罪判刑2個月。依據判決內容，李姓男子2011年在台中市漢口路四段租店面營業，遭檢舉搭設違章建築而拆除，他為此槓上社區管委會，某天凌晨5點半前往社區，原本想找管委會主委理論，卻碰到前任主委外出運動，他照樣算帳，抓住對方衣領怒吼「你老母快死一死」，還硬逼要求現任主委下來處理，前主委因此出不了社區，被迫留在管理室裡面。社區監視器拍下案發過程，大廈管理員也作證李姓男子恐嚇前主委，台中地檢署起訴強制罪。台中地院審酌，李姓男子只因為懷疑管委會向市府檢舉，導致他承租的違建被拆，無法理性處理糾紛，竟以強暴、脅迫的方式強制被害人到管理室為他聯繫主委，犯行實無可取、損害不輕，但李姓男子坦承犯行，犯後態度還可以，因此量處有期徒刑2個月，得易科罰金6萬元。法官另考量李姓男子向被害人道歉獲得原諒，相信他已有悔意「無再犯之虞」，所以宣告緩刑2年，諷刺的是，15年後他意圖持刀攻擊行車糾紛的對象，這次並非司法單位給他教訓，而是自己用生命付出代價。
監獄風雲！台南監獄受刑人持筆刺獄友還追打 他認罪判拘役40日
24歲葉姓男子因案入監服刑，卻在台南第二監獄內與同房受刑人發生糾紛，竟持筆從後方連刺對方7下，對方逃跑仍一路追打，造成其頭部、腰部、腿部及手部多處受傷，連眼鏡也被毀損；台南地院審理時，葉男坦承犯行，依傷害罪判處拘役40日，全案仍可上訴。判決指出，葉男過去服刑期間已有不服管教紀錄。2024年6月26日中午，他在第二監獄衛生科診間看診，因不滿柯姓主管要求確實配戴口罩，竟拿起診間內的椅子企圖攻擊，並與柯男及梁姓管理員發生拉扯，過程中還將柯男推倒、摔向地面，造成柯男右手肘及右小腿擦傷。該案經台南地院審理，去年4月依妨害公務罪判處拘役30日，至於傷害部分因柯男撤回告訴而未予追究。沒想到葉男仍未收斂。檢方指控，去年12月29日上午10時許，葉男在第二監獄五工廠與凌姓受刑人發生糾紛，竟拿筆攻擊。監視器畫面顯示，葉男走到凌男身後，右手持長條物體朝凌男後腦由上往下刺擊2次；凌男遭襲後起身，葉男又以左手壓住凌男左肩，接連朝其後腦刺擊2次。凌男隨即雙手抱頭逃跑，葉男卻沒有停手，反而緊追在後，再從後方連刺3下，之後還徒手毆打凌男。凌男事後出現左後腦、腰椎、右大腿等處紅腫疼痛，鼻樑流血、左手臂破皮、左手背出血，所戴眼鏡也因攻擊受損，遂提出傷害及毀損告訴。葉男在偵訊時承認曾徒手毆打凌男，卻否認持工具攻擊。不過檢方勘驗監視器後，認定相關犯行明確，依傷害及毀損罪嫌提起公訴。法院審理期間，葉男改為坦承犯行，法官認為案情明確，因此改採簡易判決處刑，認定其一行為同時觸犯傷害及毀損罪，最後從一重依傷害罪論處。法官認為，葉男僅因與凌男發生糾紛，未以理性方式解決，便持筆攻擊並追打對方，還造成眼鏡毀損，顯然未能尊重他人的身體、健康及財產法益，情緒管理及自我控制能力均有不足。考量葉男最終坦承犯行，但始終未能與凌男達成和解、賠償損害，因此判處拘役40日，全案可上訴。
新店戒治所34歲管理員未到班 同事破門驚見他「陳屍宿舍」
新北市新店區莒光路法務部矯正署新店戒治所員工宿舍，1日上午傳出死亡案件。34歲劉姓管理員未如期到班，同事察覺有異，前往宿舍2樓查看，破門後赫然發現劉男已陳屍房內。警方獲報到場後進行鑑識採證，初步確認現場無打鬥痕跡，排除外力介入，詳細死因仍待檢察官相驗及警方進一步調查釐清。
夏天穿錯顏色熱爆！專家實測曝「這色」最涼 3色少穿
全球許多地區近期頻傳極端高溫，歐洲和日本都飆破攝氏40度，想辦法對抗酷暑幾乎成為大眾的共同目標。日本國立環境研究所最新研究發現，夏日衣著的「顏色選擇」是影響避暑效果的關鍵因素之一，不同顏色的服飾在陽光曝曬下，表面溫差竟可高達13度以上。根據日媒《NHK NEWS WEB》報導，國立環境研究所近日公布一項實驗結果，他們將材質與尺寸完全相同的9種顏色的Polo衫穿在假人模特兒身上，於氣溫約30度、風速每秒5公尺的晴朗戶外環境下曝曬5分鐘，並透過熱成像照相機監測服裝表面溫度變化。結果顯示，白色衣服散熱效果最佳，表面溫度維持在與氣溫相近的32度左右；而黑色與綠色服飾吸熱迅速，表面溫度竟衝破45度。有日本研究顯示，在同樣日照條件下，白色衣服表面溫度最低，綠色和黑色則相對高溫。（圖／翻攝自臉書／NHK NEWS WEB）從國立環境研究所測得的表面溫度高低排序，避暑效果由優至劣依次為白色、黃色、灰色、紅色、紫色、藍色，最後則是綠色、深綠色與黑色。值得注意的是，在中間色系中，紅色展現出優異的抗熱效果，溫度並未明顯上升，而綠色的吸熱表現則幾乎與黑色不相上下。針對這項現象，日本國立環境研究所高階研究管理員的一之瀨俊明分析指出，顏色差異直接決定了服飾對太陽輻射能量的反射率與吸收率。白色與黃色等淺色系能反射絕大部分熱能，因此能有效抑制體感溫度上升，建議民眾在酷熱天候出門時，應優先挑選淺色或特定避暑顏色的衣物，以降低中暑風險。
台中商辦清晨遭MP5掃射逾10槍 槍手犯案1小時後赴苗栗投案
台中市西區台灣大道、英才路口一棟商辦大樓24日清晨驚傳槍擊，一名30歲左右饒姓男子涉嫌持MP5衝鋒槍朝一樓大門連開10多槍，造成玻璃碎裂、現場留下多枚彈殼，幸未波及管理員及路人。男子犯案後駕車返回苗栗，約1小時後主動向警方投案並繳交槍枝，警方正深入追查槍枝來源、犯案動機及是否另有共犯。台中市警察局第一分局表示，今天清晨5時20分接獲報案，指西區台灣大道、英才路口一棟商辦大樓遭人開槍，警方趕赴現場後，發現一樓玻璃大門布滿彈孔，碎玻璃散落一地，現場並採獲多枚彈殼。經初步確認，案發時並未造成管理員或附近民眾受傷，警方立即封鎖現場採證，並調閱周邊監視器釐清案發經過。就在台中警方忙於調閱歹徒逃逸路線沿途監視器時，苗栗縣警察局頭份分局於上午6時來電通知，表示一名設籍苗栗縣造橋鄉、約30歲的饒姓男子前往該分局投案，並主動交付犯案使用的MP5衝鋒槍及剩餘21發子彈。饒嫌坦承涉及台中槍擊案，台中警方隨即派員前往苗栗，將嫌犯及相關證物帶回偵辦，並依違反《槍砲彈藥刀械管制條例》等罪嫌偵辦。據警方初步了解，遭槍擊的商辦內設有私人招待所，案發前疑有分屬台中、苗栗兩方具有幫派背景人士相約協調糾紛，因談判破裂引發衝突，饒男疑受人指使，持槍助陣，抵達後朝商辦大門連續射擊後逃離現場，再返回苗栗投案。警方目前正比對彈道、清查在場人員身分，不排除仍有其他涉案者，將一併追查是否涉及教唆、共犯及槍枝來源，全案擴大偵辦中。
疑不滿提分手狠勒斃印尼女友！出軌星男藏屍多日 還帶新歡回家過夜
印尼峇里島發生1起駭人命案，1名25歲新加坡籍男子涉嫌因感情糾紛勒斃26歲印尼籍女友，犯案後不僅將遺體留在出租屋內，還試圖以布娃娃、地毯及空氣清淨器掩蓋屍臭，甚至在案發後帶著1名剛認識3天的新女友回家過夜。直到死者妹妹因多日聯繫不上姊姊前往住處查看，才揭發這起命案，警方獲報後循線追查，約3小時後將嫌犯逮捕歸案。據馬來西亞《中國報》援引新加坡《新明日報》的報導，案件於7月15日晚間約7時曝光。死者為來自印尼中爪哇省城市直葛（Tegal）的26歲女子安潔麗卡（Angelika），涉嫌犯案的是25歲新加坡籍男子莫哈末祖希米（Mohamad Zuhimi）。根據印尼媒體報導，死者的妹妹拉絲（Las）因多次聯絡姊姊未果，擔心發生意外，便前往位於丹帕沙南區（South Denpasar）的出租屋查看。她尚未進門，就聞到屋外瀰漫濃烈惡臭，進入房內後，又發現布娃娃及折疊地毯堆中露出一縷頭髮，仔細查看才驚覺姊姊已經死亡。就在她驚慌失措之際，嫌犯竟從隔壁房間走了出來。拉絲當場質問對方，但嫌犯始終沒有回應，她一怒之下拿起安全帽攻擊嫌犯，對方則騎著1輛本田（Honda）機車逃離現場。警方接獲報案後立即展開追查，並根據現場掌握的嫌犯外貌特徵、身分資料及交通工具等線索展開搜索，最終於約3小時後，在丹帕沙南區沙努爾（Sanur）一帶將嫌犯逮捕。警方初步調查指出，死者與嫌犯交往約1年。嫌犯落網後供稱，2人因感情糾紛爆發衝突，他因心生怨恨，徒手掐住女友頸部長達約15分鐘，最終導致對方死亡。嫌犯表示，案發時間為當地7月11日上午約11時，警方上門逮人時，他還一度試圖反抗，但最後仍遭警方制伏。警方調查期間，另1位化名「DP」的女子也向警方提供關鍵證詞。她表示，自己是在1家桌球館認識嫌犯，雙方認識僅3天，嫌犯便於7月11日晚間約11時邀請她到出租屋過夜。當時她已聞到屋內散發異味，但並未起疑。直到7月14日再次詢問臭味來源時，嫌犯突然情緒失控，不僅勃然大怒，還揮拳猛擊牆壁。死者妹妹在丹帕沙警區總部召開的記者會上表示，姊姊之所以提出分手，是因為嫌犯多次出軌。她指出，姊姊過去曾一再原諒對方的不忠，但嫌犯始終沒有悔改，持續背叛這段感情，最終疑因提出分手而遭殺害。警方表示，法醫檢驗結果顯示，死者在案發現場曾遭受嚴重暴力對待，頸部留有明顯且嚴重傷勢，最終因傷勢過重身亡。警方指出，發現遺體時，死者已高度腐爛，不僅散發濃烈惡臭，皮膚也開始脫落。她俯臥在房間地板上，身穿深色上衣及棕色內褲，遺體則被布娃娃及折疊地毯覆蓋。調查發現，嫌犯犯案後曾試圖掩飾罪行，將遺體移至隔壁房間。約在案發後第3、4天，遺體因腐敗開始腫脹並散發異味，嫌犯供稱為了掩蓋屍臭，不僅將房門緊閉，還開啟空氣清淨器，並用數十個布娃娃覆蓋遺體，企圖降低臭味，掩飾犯行。出租屋管理員則透露，死者與嫌犯自去年3月起便共同租住該處。至於死者身上的其他傷勢，印尼媒體引述法醫檢驗結果指出，死者左側嘴唇、右側額頭、太陽穴及頭部均有瘀傷及皮下出血。不過，祖希米在接受偵訊時否認曾毆打死者，辯稱自己除了掐住對方脖子外，並未施加其他暴力。他聲稱，2人發生衝突時，死者為掙脫控制，自床上跌落，頭部撞擊地面，因此才造成相關傷勢。對此，印尼警方並未全盤採信嫌犯說法，表示後續將持續比對嫌犯供詞與法醫驗屍、解剖結果及相關證據，釐清死者真正死因及案發經過，並依謀殺及嚴重傷害致死等罪名偵辦，全案若罪名成立，嫌犯最高可面臨15年有期徒刑。
女監丟鑰2／戒護鑰匙流入囚犯大暴動！ 監獄史上最慘一夜六囚自轟亡
桃園女子監獄一名眼尖的主管在懇親會當天路過停車場，意外揪出劉姓女管理員偷打「戒護區通用鑰匙」又粗心大意留在機車上；2015年高雄大寮監獄6名重刑犯意圖越獄，就是攻擊管理員之後搶走通用鑰匙，進入戒護科辦公室再破壞槍械室，取得10把長短槍、200多發子彈，引爆獄政史上首度挾持典獄長事件，導致最後6名囚犯自轟死亡慘劇。大批警力團團包圍大寮監獄，6名囚犯越獄不成自轟身亡。（圖／報系資料照）監所人員對於通用鑰匙簡稱為「通鎖」，都用MIWA這個廠牌所生產的專利鑰匙，號稱不易複製，特性是形狀較為扁平以增強耐受性，避免插進鎖孔轉動時斷裂。話雖如此，一名獄所主管向本刊分享之前在新店戒治所服務的經驗，他總覺得那邊的通用鑰匙用起來的「手感」特別薄，似乎沒那麼耐用。實際上，獄政機關時有耳聞通鎖用斷，更甚者是斷在鎖孔中的時間不巧是半夜巡查，只能等隔天早上再找鎖匠過來處理。監所使用的MIWA鑰匙形狀較為扁平，可在戒護區從頭開到尾。（圖／翻攝MIWA日本官網）知情人士透露，通用鑰匙能在戒護區「從頭開到尾」，像是舍房進出口、教區、各辦公室，舉凡戒護區所有公共空間都可暢行無阻，不過通鎖無法開啟各收容人的牢房門、特別管制區（如禁見房），須使用另外的特別鑰匙；另外真正能連通監獄內外所設的三道門，必須由專責人員操控管制，通鎖也派不上用場。大寮監獄暴動事件中，6名囚犯搶到通用鑰匙後，先嘗試從接見室脫逃卻發現打不開門，改從中央門突圍，但中央門鎖是獨立設置，拿通用鑰匙仍無法通關。從「逃獄實作」的角度來看，囚犯只靠通用鑰匙仍然不易越獄，即便將時光回溯40多年前的南非政治犯逃獄事件（曾改編為電影「鑰命監獄」），他們自製多達十把木頭鑰匙才連開九道門，最後一道門還是以鑿子破壞才能闖出去。儘管如此，從獄政管理角度而言，收容人取得通用鑰匙「越獄不足但作亂有餘」，仍得嚴加管理，管理員別說交給收容人，借同事用一下也不准。為了確保「專鎖專用」，每把通用鑰匙個別打上編號以特定使用者，舉例來說，監所最高主管（典獄長或看守所所長）的通鎖編碼便是001。資深獄政人員表示，這好比軍中服役將槍視為第二生命，通用鑰匙也有相同等級的分量「鎖在人在」，有些人為求慎重，一律放辦公室不帶回家。女監丟鑰案當事人先後在家中和監獄停車場遺失，是否違反相關規定？知情人士指出，其實獄所只規定到職配發、離職繳回，不強制通用鑰匙留在辦公室，很多基層同仁怕搞丟會私下偷打，反正沒出事就不會被懲處，桃園女監的管理員把通鎖複製品跟機車鑰匙一起插在鎖孔上，只能說「白目」。依據桃園女監的內部管理制度，並未授權管理員可自行複製鑰匙管制品，也不能把有編號的通用鑰匙變成無編號的複製版使用；戒護科每個月至少安排1次中控門突擊安全檢查，確認同仁進入戒護區有無攜帶違禁品，並檢視同仁持有的通用鑰匙是否為複製品。既然通用鑰匙禁止轉交他人使用，劉姓女管理員第一次在家中遺失後，從哪裡得到另一把鑰匙去拷貝？本刊調查，劉姓女管理員應是早已打好備用鑰匙，但她因為自知違規並未報備，一直是長期持有兩把鑰匙，沒料到懇親會當天把備用鑰匙忘在機車上，才會編出「先搞丟再複製」的矛盾辯詞。◎勇敢求救並非弱者，您的痛苦有人願意傾聽，請撥打1995◎如果您覺得痛苦、似乎沒有出路，您並不孤單，請撥打1925
女監丟鑰1／「戒護區通鎖」竟插機車上！ 天兵管理員厚顏槓獄方
國內矯正機關中超收情形最嚴重的桃園女子監獄爆發戒護危機！一位女管理員違規複製戒護區通用鑰匙（監所內部簡稱為「通鎖」），竟不慎遺失在監獄的機車停車場，嚇壞法務矯正署和桃園女監，若通用鑰匙遭有心人士拾獲再輾轉流入獄中使用，將造成違禁品甚或危險物品夾帶入內的風險。這名出包的女管理員原本抱持歉意，但得知考績會核予「1次申誡」後不服懲處，接連提起復審與行政訴訟，她主張機關並未明令禁止複製通用鑰匙、相關獎懲也沒有明文規定，以「處事失當」做為處罰依據太主觀；台北高等行政法院引用《公務員服務法》的規定，通用鑰匙屬於監獄人員職務上管理的行政資源，遺失它形同未盡到善良管理人的責任，因此懲處有理，判桃園女監勝訴。本案已判決確定。監獄及看守所的通用鑰匙均使用「MIWA」牌。（圖／讀者提供）丟鑰風波發生在2024年5月7日上午，當時桃園女監正在舉辦母親節懇親面對面活動，陳姓主任管理員剛結束值班要離開，見到停車場一輛機車的鑰匙沒拔，她顧慮當天出入人數眾多，要是機車被小偷騎走就糟了，因此拔出鑰匙交給門衛處理。陳姓主任一併告知門衛，那串鑰匙除了機車鑰匙之外，還有一把鑰匙的形狀很像獄中專用的「MIWA」牌通用鑰匙，但品牌明顯不同，黃姓門衛前往戒護區試開，真的可以開門。兩人都心裡有數，通用鑰匙是管制品，每一把都有編號並配發專屬人員，獄方不會授權同仁仿造並使用複製品；接著為了追出是誰搞丟通用鑰匙，一方面通報戒護科調查，一方面等待同仁出面認領。桃園女監因舉辦懇親會，意外抓到同仁擅自複製鑰匙又遺失在停車場。（圖／翻攝矯正署桃園女子監獄臉書）3天後，戒護科劉姓女管理員前往認領並坦承2022年有段時間找不到通用鑰匙，她為了應付工作需求、也怕上面發現她搞丟，才擅自複製通用鑰匙，雖然之後在家中找回原本那一把，但「不敢面對自己過錯」，也不敢亂丟複製鑰匙，就一直跟機車鑰匙別在一起，她對此深感後悔抱歉。戒護科科長上簽呈，建議1次申誡，因為通用鑰匙屬於重要公物，複製使用又遺失有戒護安全之虞；女監考績會審議，劉姓女管理員遺失通用鑰匙複製品，原本應比照往例記2次申誡，所幸由同仁拾獲，尚未造成重大危害，但仍造成女監管理的安全疑慮，申誡1次很合理。矯正署資深官員透露，像這類案例可處書面警告、申誡、記過，記申誡1次不算重罰，當事人可能擔心影響年終考績或升遷，才會尋求救濟管道。劉姓女管理員先向公務人員保障暨培訓委員會提復審遭到駁回，再向台北高等行政法院提告桃園女監，想撤銷1次申誡。她認為通用鑰匙是否可以複製以及相關懲處都沒有明文規定，懲處令只說她「處事失當」缺乏客觀判斷標準；她還說複製鑰匙是女監同仁自行拿走，並不是她遺失。劉姓管理員另攻程序違法事項，例如考績會召開當天她須至醫院戒護無法出席陳述、委員表決應無記名投票卻以「無異議認可」方式通過決議。北高行比對《公務人員考績法》、《考績委員會組織規程》等規定，考績委員的票選過程確實採取無記名投票，不過考績會處理懲處案並不受此限，可由主席詢問全體委員是否同意後，採行無異議認可的方式決議，而當天除了主席之外10位委員都點頭同意1次申誡。法官調查，戒護勤務在前一天排定公告，如果劉姓女管理員想當面向考績委員表達意見，可以反映需要調整勤務，何況桃園女監的主管有問過她要親自列席或書面陳述，她已選擇提出陳述單。合議庭逐一打臉劉姓管理員的主張，至於本案核心：遺失戒護區鑰匙的複製品，是否構成懲處理由？法院認同桃園女監的立場，監獄人員複製或遺失戒護區通用鑰匙，可能讓未經檢查者、非監獄人員或經監獄准予進入戒護區的人員出入戒護區，還會造成危險及違禁物品流入受刑人活動處所的潛在風險。判決指出，劉姓管理員最初找不到通用鑰匙，就該立刻向上反映卻隱匿不報，反而複製通用鑰匙，之後又遺失被別人撿到，未善盡善良管理人的責任，並造成戒護風險，桃園女監依據違失情節記1次申誡具有正當性，也符合比例原則，因此駁回劉姓管理員的訴求。桃園女子監獄回應指出：戒護區通用鑰匙屬重要勤務配備，值勤人員應謹慎妥善保管，查劉員私自複製又遺失該鑰匙，違反相關勤務規定且嚴重妨害戒護安全，爰本監依法予以懲處。
女監丟鑰3／請調神隱1年拒探視！監所排班慘況曝光 無緣連休出國
桃園女子監獄劉姓女管理員複製戒護區鑰匙又遺失遭到懲處，跟獄方撕破臉提告後，已請調中部某矯正機關，離奇的是，她「上任」至今將近1年均請病假，主管從未見到人，曾向家屬表達關心想前往探望也被拒絕，但發放福利金時，她的家人仍不忘領取。在女性收容人近年暴增的情況下，獄所人力吃緊，劉姓女管理員長期缺陣、職務代理人頻繁異動，造成同仁排班不易，連短暫出國玩幾天都成奢望。桃園女監考績委員會在2024年7月12日決議申誡1次，劉姓女管理員提起復審案，保訓會2025年2月11日駁回，據了解，她請調前就提起行政訴訟，跟桃園女監對簿公堂。劉姓管理員藉由通案調動的機會，在2025年7月28日調離桃園女監，轉調至中部某間女子矯正機關，原本應於去年8月到職，但她從第一天就稱病，未曾現身辦公室，到現在11個月了，主管及同仁都無法親自接觸她。知情人士透露，衛生科長曾連絡劉姓女管理員的先生，表明當面關懷之意並致贈水果籃，對方僅回覆目前狀況不便見人，由於劉姓管理員依規定提出診斷證明書，新單位尊重她請假的權利。在2025年8月到今年7月期間，劉姓管理員雖有職務代理人，但因為職代未經國考，而是由機關自行招考面試，屬於約聘性質，在看守所和監獄工作必須「心智強健」，高壓工作環境很難待得久，不到一年已經換了好幾個。近年因詐騙猖獗導致矯正機關超收惡化，管理員負擔越來越重（圖／報系資料照）熟知女子矯正機關的官員表示，近年詐騙氾濫，女性收容人暴增，全國三大女子收容機關從5千人增為7千人，收容空間嚴重不足，甚至「睡到工廠去」；嚴重超收也導致正職人員更得上緊發條，一個人當好幾個人用，毫無緩衝容錯餘地，排班上也是一個卡一個，無法排連休，更不用說安排跟家人出國旅遊，若有正職未正常出勤，職代流動率又高，人少事多的狀況會雪上加霜。桃園女子監獄是超收率最高的女性矯正機關。（圖／矯正署桃園女子監獄提供）2025年立法院邀法務部矯正署等單位專題報告「現行獄政與受刑人處遇機制之制度檢討」，不分藍綠都關切監所超收議題，羅智強特別點名最嚴重的桃園女子監獄，超收率高達46％，時任法務部政務次長黃世杰回應，會以擴建監獄計畫來改善。但依據矯正署「每日在監各類收容人數」統計數據，桃園女子監獄今年5月底的超收率50.63％，7月8日當天的超收率57.8％；台中女子監獄今年5月底的超收率26.72％，7月8日當天的超收率32.16％；高雄女子監獄今年5月底的超收率26.05％，7月9日當天的超收率27.86％，嚴重超收的現況仍在惡化中。苗栗看守所回應指出：劉員依規定請假，人力不足部分，本所由現有人力分擔調度，並持續招聘職代，期能減輕同仁負擔。
黑牌保全揭秘2／物業公司違法站崗巡邏 警察管不到、都發局踢皮球
所謂「黑牌保全」是指本來只可以執行「生活管理」的物業管理公司撈過界，或某些以「管理顧問公司」之名，經營保全公司業務的非法行為。此外，還有些社區「自聘保全」，雖然合法，但所有的責任都必須管委會揹，對於種種亂象，台中市刑警大隊長紀延熹說，物業管理公司的主管單位是都發局，除非市府發動聯合稽查，否則警方根本沒有權力介入。「中華民國保全商業同業公會全國理事會」理事長張達錩指出，「黑牌保全」係指物業公司與坊間沒有資本額限制的「管理顧問公司」。前者正式名稱是「公寓大樓管理維護公司」，其執業法源根據是「公寓大廈管理條例」，設立資本額為一千萬。依據法令上規定，「樓管公司」可以接手公寓大廈的管理、維護…等，簡單的說，就是「生活管理與服務」，若牽涉到安全，例如門禁、巡邏、警衛、私領域（如車道出口）的交通指揮，則必須有保全公司牌照，才可以執業。因此，很多保全公司同時申請樓管公司牌照，以便提供「一條龍服務」。問題是，當樓管公司撈過界，幹起安全管制的保全業務，在沒有警方業務督導，所聘任保全員無須列冊管制，什麼人都可以幹，外部成本低，他們大可低薪壓價，因此對於貪小便宜的管委會來說，是有誘因的，也因此，正牌保全公司打折扣戰，根本玩不過人家，這也形成「劣幣驅逐良幣」。至於「管理顧問公司」，更加百無禁忌，人員龍蛇混雜，台中市發生過多起社區保全人偷竊住戶財務，監守自盜，偽造收款單據，盜用管理費或其他公款等案件，幾乎都是這類「管理顧問公司」接管的社區發生的，出了事！管委會不打官司，不花錢假扣押，還真的求償無門。此外，還有所謂的「自聘保全」，就是小社區的管委會，為了省錢，自己聘僱管理員，守著大樓門口，做一些簡單收發、巡邏的服務。這些自聘保全人員在十年前，根本不受勞基法保障，因此薪資壓得很低，一分錢一分貨，當然談不上服務品質，甚至發生多起糾紛。可是，自聘保全並不違法，但張達錩強調，如果發生事故，所有的責任都必須由聘任者，也就是管委會負責，而管委會掌握的錢，還不是住戶的公積金？換句話說，為了省錢而自聘保全，住戶安全沒保障，出了事，還是住戶自己買單。此外，張達錩透露，其實真正管委會自聘的情況不多，多數是「管理顧問公司」假借「自聘」之名，非法承攬業務；一旦發生事故，最後責任還是要回到管委會身上。張達錩強調，當前市場有超過九成案件幾乎淪為「價格決定一切」，不少管委會在招標或委外過程中過度追求低價，迫使合法業者只能不斷壓縮成本，最終衝擊第一線從業人員薪資與勞動條件，也使勞資爭議頻傳，讓整體產業背負不必要的負面標籤。可是，保全公會多次向主管機關提出具體違規事證，並建請啟動聯合稽查，然而行政流程卻往往停留在公文往返，遲未見到具體查處成果，形同放任違法行為持續擴大，甚至間接誤導市場及民眾對非法業者的認知。台中市刑大大隊長紀延熹指出，出問題的樓管公司，主管機關是都發局，警方管不到。（圖／警方提供）對此，台中市刑警大隊長紀延熹指出，警方可以管的，是合法的保全公司，物業管理公司的主管機關是都發局，除非市府發動聯合稽查，否則警方沒有公權力可以介入此一亂象。而都發局，面臨議員的問責，僅表示「後續跨局處聯合稽查，將由警察機關主責，本局將依權責積極配合警察機關辦理相關作業，共同強化社區管理安全。」還是將皮球踢給警方，看來，黑牌保全氾濫問題，恐怕在市場機制下，短期難以解決。樓管公司雖然是都發局管理，但該局卻發文踢皮球，表示「配合」警方稽查。（圖／議員周永鴻提供）
黑牌保全揭秘1／低價搶標成犯罪溫床！ 四分之一社區陷高風險
保全公司是「特許事業」，資本額門檻高，且接受警方列管。但不少「黑牌保全」低價搶標，劣幣驅逐良幣，造成社區安全隱患，「保全商業同業公會全國聯合會」理事長張達錩透露，全台中市至少有四分之一的社區，是無照公司派駐的保全員，這些人可以輕易接觸住戶隱私，深入其生活，安全堪憂。2024年7月，台北市梁姓男子，在台北市松山區某社區擔任「黑牌保全」，他賊性不改，值勤瞥見櫃檯上住戶遺忘的鑰匙包，他隨即抽出裡面的門禁卡，並透過櫃台的感應器確認住戶身分，但他沒有聯繫失主，反而將鑰匙包塞進自己褲子口袋。當晚他用對講機確認住戶不在家，趁隙侵入，偷走信用卡與皮包，住戶察覺被盜刷，立刻報警，才讓梁男犯行曝光，警方查出，梁男曾犯下殺人、強盜等案件，遭台南地院判刑確定，2000年梁男假釋出獄，又犯下服飾店強盜案，遭花蓮地院判刑年6月徒刑，直到2019年再次假釋出獄，就混入物業公司，擔任黑牌保全。2025年2月，台北市另一黑牌保全、63歲的葉姓男子，見某女房仲帶客戶看屋，便以可提供住戶資料，協助達成業務為由，引導對方進入管理室，並假借幫忙為名，誘導對方翻拍住戶個資，期間暗中側錄。事後葉男以女房仲偷拍住戶個資，要告發，讓她吃官司，逼對方簽下30萬元本票，並脅迫性侵、拍裸照得逞。東窗事發後，檢警查出葉男曾因強盜、妨害性自主、詐欺等罪遭判刑，2020年假釋出獄後，到一家無照的「管理顧問公司」任職，被派駐社區擔任保全人員，才有機會犯下此令人髮指的刑案，最後，葉男被重判徒刑13年，可是，傷害已經造成。理事長張達錩透露，台中市「黑牌保全」佔了四分之一，其他五都也差不多。（攝影／林慶祥）對此「中華民國保全商業同業公會全國聯合會」理事長張達錩指出，這些都不是合法的保全公司，才會讓前科犯混進來，派到社區服務。合法的保全公司，資本額最低四千萬，政府設這麼高的門檻，就是因為保全人員深入社區，與住戶生活相當緊密，可以接觸到住戶個資、隱私，萬一出事，依照保全法，合法公司必須買保險，加上雄厚的資本額，肯定有能力賠償。而且，正牌保全公司必須接受警方的列管，主管機關是各縣市政府警察局的刑事警察大隊與分局偵查隊，不但每個保全人員必須無前科，通過「安全調查」，保全公司也得定期受警方的業務監督，若有違規，罰款動輒數十萬、上百萬。此外，合法保全公司聘任的保全人員，派駐社區上哨之前必須接受40小時的「職前訓練」，就職後，還得每月回公司接受四小時的「在職訓練」，其安全審核，比「良民證」還嚴謹；張達錩說，上述種種限制，讓合法保全公司不敢亂搞，這就是住戶的保障。可是，因為黑牌保全公司削價競爭，獲得不少社區青睞，張達錩說，警方沒有正確數據，但依據保全公會推估，台中市至少有四分之一的社區，是聘用黑牌保全，其他五都的情形大概也差不多。台中市議員周永鴻痛斥市府都發局沒有管理樓管公司，讓其「撈過界」。（圖／報系資料照）對此，台中市議員周永鴻五月份在議會質詢時指出，台北市2025年發生的葉男性侵女房仲事件，業者卻以「葉男是物業管理員、不受《保全業法》規範」回覆，事實上，《公寓大廈管理服務人管理辦法》第3條完全沒有性侵前科限制，他強烈指責都發局對於「物業管理公司」撈過界，違法承攬保全業務，既違反《保全業法》第18條「未經許可而經營保全業務」（罰鍰3至30萬元、勒令歇業），也違反《公寓大廈管理服務人管理辦法》第15條第2項「涉及其他專業時應委託合法業者」，可是，主管物業管理公司的都發局，卻沒有任何作為。