經費來源
」 台灣民意基金會 民調 游盈隆 財團法人 支持者
國民黨支持度增3.9％ 游盈隆點3短期因素
台灣民意基金會今（18）日公布11月全國性民調，其中針對台灣人最支持的政黨，調查結果顯示，民進黨31.1%、國民黨25.8%、民眾黨14.7%。與10月進行相比，民進黨支持度下滑1.8個百分點、國民黨上揚3.9個百分點、民眾黨略增0.3個百分點，中性選民下滑2.6個百分點。對此，台灣民意基金會董事長游盈隆表示，國民黨在新任黨主席鄭麗文諸多爭議性言論與作為之後還飆漲近3.9個百分點，歸納起來，至少3個短期因素可能有助於國民黨11月支持度提升。台灣民意基金會問到「台灣目前有多個政黨，民進黨、國民黨、民眾黨…等等。在所有政黨中，您個人最支持的是哪一個政黨？」結果發現：31.1%民主進步黨，25.8%中國國民黨，14.7%台灣民眾黨，2.4%其他政黨合計，24.7%沒特別支持哪一個政黨，1.3%不知道、拒答。換句話說，最新民意顯示，二十歲以上台灣人，三成一支持民進黨，二成六支持國民黨，一成五支持民眾黨，其他小黨合計2.4%，二成五中性選民。根據民調顯示，與上個月的民調相比，台灣人政黨支持傾向出現若干變化。民進黨支持度下滑1.8個百分點；國民黨上揚3.9個百分點，民眾黨略增0.3個百分點，中性選民下滑2.6個百分點。游盈隆表示，民進黨方面，目前以三成一支持度，仍穩居台灣第一大黨。經歷大罷免超級風暴後，雖連續兩個月有復甦跡象，但這個月再下滑1.8個百分點，和大罷免大失敗之前榮景相比，顯得消瘦不少。此外，受大罷免重創之前，民進黨曾輕鬆一打二還綽綽有餘，如今藍白支持度相加已超過綠9.4個百分點。這是一個嚴重的警訊，尤其2026地方選舉已經是胎動階段。接著，游盈隆提到，國民黨方面，過去一個月，政黨支持度上揚3.9個百分點，幅度不小，尤其在新任黨主席鄭麗文諸多爭議性言論與作為之後，更顯離奇。政黨支持度起伏必有其內在因果。游盈隆說，歸納起來，至少3個短期因素可能有助於國民黨11月支持度提升：一、政府普發一萬元現金，11月5日起接受登記；台灣民意基金會本月民調也顯示多數民眾歸功於在野黨；二、近期國民黨力推「停砍公教年金」，為數眾多的退休或現任公教人員因預期受益而表態支持；三、國民黨與民眾黨近期力推恢復「公投綁大選」，引起廣大民眾共鳴。這3大短期因素是否相當程度抵銷了鄭麗文變數的負面效應？值得推敲。游盈隆指出，民眾黨方面，過去四個月，政黨支持度都維持在14個百分點上下，沒有明顯起伏，可以算是一種新均衡狀態。小草很黏，讓人印象深刻，但與去年總統大選期間的盛況相比，恍如隔世。柯文哲京華城案，台北地院預計四個月內宣判，那將是攸關民眾黨命運的歷史轉折點。本次調查由台灣民意基金會游盈隆教授負責問卷設計、報告撰寫、研究發現的判讀、及相關公共政策與政治意涵的解析；山水民意研究公司受本基金會委託，主要負責抽樣設計、電話訪談、資料清理與統計分析。訪問期間是2025年11月10-12日，共三天；對象以全國為範圍的二十歲以上成年人；抽樣方法為市話與手機並用的雙底冊抽樣（dual-framerandomsampling），市話70%，手機30%。有效樣本1085人，市話760人，手機325人；抽樣誤差在95%信心水準下約正負2.98個百分點。並依內政部最新人口統計資料進行地區、性別、年齡及教育程度加權，以符合母體結構。經費來源是財團法人台灣民意教育基金會，簡稱台灣民意基金會(TPOF)。
中央取消38億午餐補助 新北自籌經費、雲林批刁難百姓
農業部推動「3章1Q」標章，凡學校採用此認證食材，可獲中央補助每名孩童10元獎勵金，成功使國產食材覆蓋率提升至98％。但中央編列2026年預算，將該補貼約38億元全數刪除，改由地方負擔，團膳業者擔憂校園將放棄使用國產食材，進而影響農民生計。縣市政府各自因應，新北將自籌經費，但批中央「不應隨興變動政策」；雲林縣長張麗善轟中央想盡辦法刁難百姓，連孩子的營養午餐也不放過，將持續爭取補助，盼喚起中央的良心。教育部指出，自2017年起，與農業部推動學校午餐採用國產可溯源食材，每年約補助38億元；《財劃法》修正後，地方自有財源大增4165億元，各縣市政府已有適足財源，因此該補助政策，2026年回歸地方政府負擔。中華民國餐盒食品商業同業公會全國聯合會說，3章1Q政策推動8年，使全國180萬名學童吃到國產可溯源食材，農民契作面積大幅成長，形成「孩子健康、農業永續」的正向循環，如今中央退出補助責任，若事權與經費來源不明，將帶來營養落差擴大、農民契作不穩、產業壓力加劇、教育價值流失4大衝擊，呼籲國產食材政策給予明確答案，避免地方各自為政、孩子午餐公平性破碎。農業部說，後續將與教育部、地方政府落實學校午餐採用國產可溯源食材，並持續公開揭露各縣市選用3章1Q標章（示）食材覆蓋率，以利團膳業者、學校、家長共同關注地方執行情形。新北市教育局說，新北經費需求約5億元，在中央政策未明前，已預編2.5億元，如今中央全額取消補助，市府將再追加自籌2.5億元，但「中央不應隨興變動政策」，應事先與地方充分溝通，避免影響第一線孩子與學校。張麗善痛批，中央想盡辦法刁難百姓，現在連孩子的營養午餐也不放過，教育也淪為政治算計，孩子的午餐品質、想生產高品質農產品的農民都受影響；雲林無力編列這筆1.19億元，只能繼續向中央爭取，盼能喚起中央的良知。
百位「條碼人」現身街頭 推廣創世雲端發票捐贈碼919
隨著永續環保意識抬頭，發票存入載具已成多數人的習慣，卻也降低捐贈的意願。以發票中獎收入照顧植物人的創世基金會，募集的發票量銳減六成，對常年服務造成影響。9月18日下午，南山人壽仁愛、正興、冠仁通訊處的業務夥伴及星展銀行同仁，化身「條碼人」，頭戴、身貼「919」條碼，現身台北車站商圈；南山人壽台北二區優質人才培訓計畫11407期學員、協和祐德高中也分別於行天宮周圍及信義商圈，向逛街民眾募集發票，呼籲大家順手捐發票，幫助植物人。除向民眾募集紙本發票，現場也發送捐贈碼貼紙，並教學手機綁定「捐贈碼919」，完成綁定或將919條碼貼紙貼在悠遊卡、身上者，可索取創世義工用邊角布縫製的環保袋，路人紛紛響應，在做公益同時，亦響應永續愛地球理念。參與的南山人壽表示，捐發票活動已行之有年，但現今大多為電子發票，希望藉此活動多推廣捐贈碼，讓民眾了解，也帶動社會善的循環。民國82年，創世基金會在「不增善士負擔」的原則下，開始推動「順手捐發票 救救植物人」活動，迄今已32年，累計募得17.5億張發票，中獎獎金高達18.9億元，成為弱勢服務的重要基石。然隨著載具的普及，捐發票助弱勢的愛心運動也逐漸式微。根據財政部統計，113年全台共開立84.8億張電子發票，捐給社福團體卻不到1%。這樣的驟變，創世感受最為明顯，年度募集發票僅4,100多萬張，相較民國97年最高峰時期的1億1千多萬張，驟減了6成。每年短少的中獎金額，等同創世全台安養的植物人一年的尿布經費蒸發，對照護服務造成嚴重衝擊。創世基金會目前安養約800位清寒植物人，每位植物人每月約需5至7萬元，主要經費來源仰賴大眾的小額捐款及發票中獎收入。物價上漲、發票驟減，今年募款也困難重重，讓照顧之路雪上加霜。儘管消費模式改變，但愛心不該因此而消失，而是換了傳遞的形式。捐贈發票管道多元，隨時、隨地、隨手都可獻愛心，您可選擇：捐贈碼「919」隨口說、捐贈條碼隨身掃、設定載具便利捐、網購平台立即捐……等方式。歡迎「發票捐919，救一救植物人」，將日常消費化為公益力量，讓每張發票都乘載著希望與祝福，傳送至社會需要幫助的角落，成為植物人家庭堅持走下去的力量。
京華城容積爭議民眾為柯喊冤 陳世軒：司法公正早毀於北檢手上
台灣民意基金會今（12日）公布民調顯示，近4成2的民眾認同前台北市長柯文哲涉入京華城案遭檢調偵辦屬冤案。對此，民眾黨新北市議員陳世軒指出，相關案件調查期間，台北地檢署針對相關人士威逼利誘，又拿不出任何金流證據，讓社會對於相關作為浮現疑惑，警告若民進黨持續濫用司法權力，終將「自食其果」。本次民調提問，「柯文哲說：『這案子紛紛擾擾一年多，檢方沒查到什麼證據，根本就是冤獄。』請問您同不同意他這個看法？」結果發現：18.5%非常同意，23.1%還算同意，19.9%不太同意，18.3%一點也不同意，13.8%沒意見，6.4%不知道、拒答。對此，陳世軒表示，民調數字狠賞巴掌，司法公正的招牌，早已毀在北檢手上。過去這一整年，柯文哲在黨檢媒一體下遭到鋪天蓋地的追殺，擺明要把他一直關押下去；但時間終會證明一切，這段時間北檢對相關人等威逼利誘，也拿不出任何金流證據，反而讓社會大眾對於北檢的作為浮現疑惑。民眾黨新北市議員陳世軒警告，民進黨若持續濫權，利用司法追殺異己，終將自食其果。（圖／翻攝自陳世軒臉書）他強調，民進黨直接將手伸入司法，動用司法武器作為政治鬥爭的工具，使檢調淪為為綠色權貴服務的鷹犬，這就是對民主制度最嚴重的羞辱與破壞。，執政黨若持續用司法追殺異己，不僅讓司法威信蕩然無存，更將讓全民對民進黨徹底失去信任。 相關民調由《台灣民意基金會》負責問卷設計、報告撰寫、研究發現的判讀、及相關公共政策與政治意涵的解析；《山水民意研究公司》受委託，主要負責抽樣設計、電話訪談、資料清理與統計分析。訪問期間是2025年9月8-10日，共三天；對象以全國為範圍的二十歲以上成年人；抽樣方法為市話與手機並用的雙底冊抽樣，市話70%，手機30%。有效樣本1077人，市話753人，手機324人；抽樣誤差在95%信心水準下約正負2.99個百分點。並依內政部最新人口統計資料進行地區、性別、年齡及教育程度加權，以符合母體結構。經費來源是財團法人台灣民意教育基金會，簡稱台灣民意基金會（TPOF）。※CTWant提醒您：未經有罪判決確定者，皆應推定為無罪。
柯文哲涉京華城案民調出爐 4成2民眾認同是冤獄
因涉京華城容積圖利弊案遭羈押近一年，前民眾黨主席柯文哲近日獲交保，暫時重獲自由。台灣民意基金會今（12日）公布最新民調調查，其中提問針對「柯文哲宣稱這案子紛紛擾擾一年多，檢方沒查到什麼證據，根本就是冤獄」，結果顯示有近4成2的民眾表示同意，三成八不同意，同意比不同意多3.4個百分點。民調提問，「柯文哲說：「這案子紛紛擾擾一年多，檢方沒查到什麼證據，根本就是冤獄。」請問您同不同意他這個看法？」結果發現：18.5%非常同意，23.1%還算同意，19.9%不太同意，18.3%一點也不同意，13.8%沒意見，6.4%不知道、拒答。游盈隆分析，此項調查發現傳達了一個重要訊息，那就是，國人對柯案是否是冤獄，看法相當分歧，但多數傾向認為是冤獄；這必然會滋生強烈政治效應，帶來可觀政治後果，因為柯文哲不僅是前民眾黨主席，也是 2024 年獲高票落選的總統候選人。本次調查由《台灣民意基金會》負責問卷設計、報告撰寫、研究發現的判讀、及相關公共政策與政治意涵的解析；《山水民意研究公司》受委託，主要負責抽樣設計、電話訪談、資料清理與統計分析。訪問期間是2025年9月8-10日，共三天；對象以全國為範圍的二十歲以上成年人；抽樣方法為市話與手機並用的雙底冊抽樣（dual-framerandomSampling），市話70%，手機30%。有效樣本1077人，市話753人，手機324人；抽樣誤差在95%信心水準下約正負2.99個百分點。並依內政部最新人口統計資料進行地區、性別、年齡及教育程度加權，以符合母體結構。經費來源是財團法人台灣民意教育基金會，簡稱台灣民意基金會（TPOF）。
預計明年開辦「青年婚育租屋協助專案」 約 5.2 萬戶青年及婚育家庭受惠
內政部於今（4）日行政院會報告「青年婚育租屋協助專案」規劃方向。部長劉世芳表示，行政院挺青年及年輕家庭，持續推動居住、育兒、減稅等多面向措施，減輕其生活負擔及建構更強而有力的社會公共支持體系。內政部從穩居的方向提出因應方案，將婚育宅概念結合社會住宅、包租代管及租金補貼3大居住政策，透過「補貼金額加碼」、「申請資格放寬」、「增加補助項目」、「優先入住社會住宅」4 大方向，相關經費將積極爭取撥補住宅基金支應，全案預計於明（115）年正式開辦，初期約 5.2 萬戶青年及婚育家庭受惠。劉世芳表示，賴清德總統曾指出臺灣面臨少子化已成國安議題，國家必須嚴肅面對並解決國人不敢或不願生育的原因。因此，這次專案目標對象為婚育族群、新婚及育兒家庭，將原 300 億中央擴大租金補貼專案計畫規定所得標準由每人每月平均所得由最低生活費 3 倍放寬至 3.5 倍，適用放寬資格者給予加碼補貼；另方案公布後，符合婚育家庭資格者可再擴大加碼，自登記結婚 2年內加碼補貼50％，每多生1胎再加碼補貼50％，創造青年人敢婚、願生、樂養的友善環境。劉世芳補充，為打造安全穩定的租屋育兒環境，包租代管社會住宅對於育有未成年子女的家庭或新婚家庭，放寬修繕補助可用於提升育兒居家安全，如新增防墜設施、防撞條、防撞地墊、防燙圍欄、插座安全蓋、安全鎖等相關項目；每年修繕補助最高6,000 元，讓家長放心生育、孩童安心成長。另中央興辦社會住宅也會匡列 20％婚育宅保障新婚育兒家庭，讓新婚 2 年及育有學齡前幼兒家庭能夠優先入住，育兒家庭承租年限(含延長)可達 12年，可安心扶養子女，確保居住穩定性，及滿足孩童成長與就學需求。劉世芳最後表示，內政部維護民眾居住權益的決心未曾鬆懈，將持續與其他部會共同處理國內少子化問題，透過多元住宅提供、提升補貼等方式，給予婚育族群、新婚及育有未成年子女家庭居住支持，讓年輕人能夠安心成家。行政院長卓榮泰在行政院會聽取內政部「婚育宅 優先住 加碼補－青年婚育租屋協助專案」報告後表示，為解決少子女化問題，賴清德總統上任後推動「0-6歲國家和你一起養2.0」政策，將托育補助再提高。本次提出青年婚育租屋協助專案，加碼補貼婚育家庭，有助創造友善青年的婚育環境，後續請內政部透過「優先入住社會住宅」、「租金補貼金額加碼」、「申請資格放寬」及「增加補助項目」四大方向，全力推動。卓榮泰指出，為穩定長期租賃關係，確保續租租金合理，強化租賃雙方權益保障，請內政部研議租賃條例修法，健全整體租屋市場發展；另有關本專案撥補住宅基金之經費來源，請行政院主計總處研議支應。此外，卓榮泰請行政院公共工程委員會與內政部合力強化研議如何供應更多社會住宅，並著重與民間合作，以滿足國人需求。
日本92地方擬開徵「住宿稅」！ 因應觀光公害衝擊
近年赴日本的觀光客暴增，「觀光公害」（過度觀光）也衝擊當地居民的日常生活。為此，日本全國的地方政府陸續考慮向觀光住客開徵「住宿稅」，以遊客「使用者付費」的形式，因應觀光人潮與旅遊衝擊。據日媒調查，目前日本全國共有92個地方政府（地方自治團體）正在研擬課徵住宿稅，未來「住宿稅」的版圖恐在日本旅遊趨勢不斷擴大。根據《共同社》報導，日本各地正掀起討論是否向飯店、旅館住客徵收「住宿稅」，在全日本有92個地方自治團體表示正在研議推動；已經實施或規劃中的地方政府有42個納入住宿稅制度。各地政府推動的理由，主要包括觀光振興經費來源，以及應對訪日觀光客激增所帶來的「觀光公害」（過度觀光）問題。未來徵收對象將涵蓋日本人與外國旅客，如何說明稅收用途並檢驗實際效果，成為社會關注焦點。這項調查於今年6月至7月間進行，共有1,723個地方政府回覆，占全體的96%。依規定，地方政府若要徵收住宿稅，必須先制定相關條例，並獲得總務大臣同意。迄今已有35個地方政府取得同意，其中12個已在7月底前上路，其餘23個預計將於2026年前依序實施。另有7個地方雖已制定條例，但仍待中央政府同意。正在評估的92個地方政府則指出，開徵住宿稅的挑戰，包括北海道苫小牧市認為「需清楚標示稅收用途，才能取得民眾認同」，以及高知市提到「小型旅宿業者恐面臨沉重行政負擔」等問題。隨著日本觀光熱潮持續，且越來越多地區加入徵收行列，計畫前往日本旅遊的民眾需多加留意。
弱老相殘2／長照3.0九月上路 民團提「類帳戶制」整合本外國照顧資源
衛福部力推的長照3.0制度，九月一日將上路，從長照2.0以「長照機構」為主力，改回以「居家、社區照顧」為核心的長照模式。但民眾向CTWant反映，長照主管機關是「衛福部」，外籍看護主管是「勞動部」，受部會本位主義影響、兩單位仍逕渭分明、各做各，導致本國照護員、外籍看護人力無法整合，長照3.0恐仍無法滿足照顧者多樣需求，擔憂最終還是得步上自費聘請看護移工的老路，不僅徒增照顧者負擔，也讓政府不斷精進長照制度的美意大打折扣。目前擔任企業中級主管的H小姐就對本刊表示，她曾想替在老家獨居母親，申請長照2.0的居家看護，每日兩小時，希望本國看護替80老母製作簡單午餐，協助母親洗澡。但長照機構表示人力吃緊，僅有下午4時到6時時段可選擇，因為老母無中飯可吃窘境難解，加上短期試用後發現，原本替母親提供服務的本土照護員，常因前一位被照護者狀況多被迫遲到，在得知本土長照機構禁用外籍人力的規定後，體恤本土長照員工作負擔沈重，她也不忍苛責。H小姐直言，目前能完全配合家屬需求的本土、外籍看護很難找，她原本已認真思考請辭工作，回家全天候照顧母親，雖朋友與家人都反對，但自忖母親老了、體力急速衰退，她不時擔憂若母親洗澡跌倒，恐將成自己心中永遠的痛，這絕不是部份「反巴氏量表鬆綁」本土長照團體所言「別被孝順綁架」就能帶過的。所幸立院終於鬆綁巴氏量表限制，她不必再糾結是否辭職，已循勞動部管道替母親申請外看。國內長者照顧逐漸形成「本土長照機構」對上「外籍看護」，雙方支持陣營壁壘分明，主管機關也未能統合，人力不足、無法彈性符合被照顧者需求，成為長照制度的隱憂（圖/報系資料照）長照3.0將在9月上路，但不少民眾仍認為聘請外籍看護，花費較少（約是全月請本土看護一半的費用）且較能因應照顧者所需，至於政府投入大把預算建立的本土長照體系與全由民眾自費支付的外看孰者為優，也一直引發見仁見智的辯論。但回顧長照1.0從2007 年陳水扁政府開始推動，2016年由長照2.0接手，2025年改推3.0，不難發現長照的核心在這30年從最原本的「在家安老」，演變到「扶植長照機構」，然後現在又重回「社區、家庭」為主，凸顯長照政策隨著超高齡化日益嚴重，衍生的方方面面也越來越複雜棘手。台灣失能者家庭暨看護雇主國際協會理事長、義守大學助理教授張姮燕指出，長照政策受政黨競合、部會本位主義影響，導致多數民眾只能在「免費本土長照資源」與「自費外籍看護」擇一，一旦出現類似80歲以上長者免巴氏量表這類回歸人性為主的開放作為，就常要面對來自長照機構資方的質疑，重症重障者更怕外看將據此要求加薪「否則將跳槽照顧更健康長者」陰影，但長者就算自費請外看，也仍得面對外界「你能跑能跳為何要請看護」冷言冷語，「弱老相殘」處境令人唏噓。張姮燕斷言，少子化問題難解，長者照顧需求只會日益擴大而更艱難，但挺開放外看聘僱與力挺本土長照兩股勢力，卻仍逕渭分明、持續對峙，從勞動力運用的角度看，其實很可惜。朝野政治角力對於長照制度走向也產生關鍵性影響，張姮燕提出彈性長照資源整合方案彈性長照資源整合方案的構想，盼望朝野能支持由家庭自由選擇最適合的長照方案，讓長照制度更貼近「以人為本、彈性自主、預防優先」的目標。圖為立院審查法案時朝野對峙場面。（圖/方萬民攝）長照3.0放寬了外籍看護的補助限制，讓家庭可以更彈性地運用政府資源，實現混合照顧模式，原則上，聘僱外籍看護者可使用復康巴士接算，喘息服務（有條件）、社區服務站等長照服務，但仍不能使用多數長照3.0提供的資源，也對自費聘請外看的長者未必公平。她因此提出「彈性長照資源整合方案」構想，建議將「長照」改為「類帳戶制」，把外籍看護視為長照體系的一環，由政府提供統一長照額度，讓失能者家庭依需求，自行選擇適用資源，重症重障患者失能程度越嚴重，獲得政府長照補助資源越多。經費來源除了政府長照基金（長照2.0預算約600億元），也可透過稅收（如菸捐）補充，經濟弱勢家庭獲得的額度可另加成20%，確保社會公平。張姮燕說明，方案核心在於「家庭自由選擇適用長照」，若使用包括喘息服務等本土長照資源，就從帳戶中記點扣除，若仍需自費聘請外籍看護者，使用不完的長照額度可換現金適度補貼聘外看支出（目前雇主全需自費），打破現行「聘僱外籍看護即限縮本土長照服務」的限制，並結合藍綠白漸有共識的「長照保險」實施，讓民眾成為「長者」時，都能有筆長照金、失能金，確保終身都可得到妥善照顧，而未參加保險者，就只能根據政府提供的長照額度使用長照資源，用完後就僅能自己負擔照顧開銷。她強調，長照要顧及層面千頭萬緒，但只有傾聽更多民意，打造彈性多元的照顧網路，才可能真正讓長者活得有尊嚴，並減輕照顧者負擔，避免珍貴勞動力浪費。
台灣民意最新民調出爐 不贊同賴總統職務表現破5成
台灣民意基金會今（12）日公布最新民調，對於「總統職務表現贊同率」， 僅33％民眾認同、54％民眾不認同，滿意度雪崩式下跌。台灣民意基金會董事長游盈隆分析，賴清德總統聲望空前重挫，罕見流失大量民意支持，儼然是失去民心的開端。民調詢問：「賴清德總統上任已一年多，一般說來，您贊同或不贊同他處理國家大事的方式，包括重要人事安排與政策？」結果發現：8.5％非常贊同，24.8％還算贊同，24.5％不太贊同，29.9％一點也不贊同，9.5％沒意見，2.8％不知道、拒答。不贊同者比贊同者多21.1個百分點。和上個月相比，「總統職務表現贊同率」下滑9.6個百分點；同時，「總統職務表現不贊同率」，上升9.9個百分點。也就是說，贊同賴總統處理國家大事方式的人下滑9.6個個百分點，不贊同的人飆升9.9個百分點。游盈隆分析，總統聲望重挫必定其來有自，也必定是多變數交互作用的結果。八月賴清德總統聲望重挫9.6個百分點，如果再加上七月聲望重挫5.8個百分點，就是15.4個百分點。一個百分點約等於19.5萬人，15.4個百分點等於流失超過300萬人支持，這是怎麼造成的？大罷免無疑是單一最重要因素。尤其是726大罷免大槓龜震驚全國，賴總統某個意義上成為大罷免的替罪羔羊，成為社會大眾歸罪的對象之一。游盈隆指出，除了大罷免大失敗之外，最近還有不少重大內外因素可能傷害總統聲望，其中有六項特別顯著，這包括：美國對台新關稅20％等相關問題；丹娜絲南部水災後續處理失當；卓內閣已連續五個月施政表現出現赤字，且閣員風波不斷，包括全民發放一萬元爭議等等；對美外交出現波折（過境紐約未獲同意），未能順利推動元首外交，折損一些銳氣；柯文哲司法案件爭議；始終無法解決與在野黨合作的問題，政局動盪，民眾期盼有效能政府出現等等。游盈隆表示，從賴總統聲望的長期趨勢看，八月出現兩個新紀錄，一個是總統職務表現贊同度的新低紀錄，33.3％；另一個是，總統職務表現不贊同度的最高紀錄，54.4％。如果和2024年5月剛上任時的聲望相比，2025年八月聲望下跌24.7個百分點；如果比較不贊同度（概念上可以說是民怨代名詞），2025年八月飆升 28.9個百分點。這是一個最典型的「雪崩式下跌」。該如何理解這些數字的意義呢？游盈隆舉前總統蔡英文為例，前總統蔡英文2016年5月剛上任時，創下69.9％超高聲望，但在八個月後聲望只剩下33.8％，和現在的賴總統差不多；同時，不贊同她施政表現的人高達54.4％，也正好是賴總統現在的水平。重要的是，從2017年11月開始，蔡前總統就陷入她的第一次執政困境，一走就是9個月，一直到2017年8月才結束。游盈隆提到，2017年8月，就是當年台南市長賴清德點頭北上接任林全的行政院長，才讓蔡英文民意支持度飆升17個百分點，終結第一次執政困境。這個例子的重點是，蔡英文第一次執政困境長達九個月，賴清德總統也打算用九個月度過第一次執政困境嗎？從年齡層看，每一個年齡群組，都呈現多數或遠遠過半數不贊同賴總統領導國家的方式，尤其以25-54歲最強烈。具體地講，20-24歲，三成四贊同，五成三不贊同；25-34歲，二成五贊同，五成八不贊同；35-44歲，三成一贊同，六成不贊同；45-54歲，三成三贊同，五成九不贊同；55-64歲，三成九贊同，五成一不贊同；65歲及以上，三成七贊同，四成七不贊同。從教育背景看，每一種教育程度民眾，多數或絕大多數都不贊同賴總統領導國家的方式，包括一向最力挺他的初中/國中及以下教育程度者。具體地講，大學及以上教育程度者，三成一贊同，六成二不贊同；專科教育程度者，二成六贊同，六成八不贊同；高中/高職教育程度者，三成八贊同，四成八不贊同；初中/國中教育程度者，三成八贊同，四成八不贊同；小學及以下教育程度者，三成三贊同，三成四不贊同。從政黨支持傾向看，民進黨支持者，七成八贊同，一成五不贊同；國民黨支持者，4.3％贊同，九成一不贊同；民眾黨支持者，一成贊同，八成七不贊同；中性選民（獨立選民），一成九贊同，五成六不贊同。從6都16縣市角度看，賴總統支持度全面淪陷，沒有一個地方享有多數贊同或支持，包括最力挺他的故鄉台南。具體地講，台北市，三成五贊同，五成五不贊同；新北市，三成贊同，五成六不贊同；桃園市，二成四贊同，六成二不贊同；台中市，二成八贊同，六成一不贊同；台南市，三成六贊同，四成三不贊同；高雄市，四成五贊同，四成六不贊同。本次調查由台灣民意基金會游盈隆教授負責問卷設計、報告撰寫、研究發現的判讀、及相關公共政策與政治意涵的解析；山水民意研究公司受本基金會委託，主要負責抽樣設計、電話訪談、資料清理與統計分析。訪問期間是2025年8月4-6日，共三天；對象以全國為範圍的二十歲以上成年人；抽樣方法為市話與手機並用的雙底冊抽樣（dual-frame random sampling），市話70％，手機30％。有效樣本1079人，市話757人，手機322人；抽樣誤差在95％信心水準下約正負 2.98 個百分點。並依內政部最新人口統計資料進行地區、性別、年齡及教育程度加權，以符合母體結構。經費來源是財團法人台灣民意教育基金會，簡稱台灣民意基金會（TPOF）。
罷免投票意向：不同意贏二成 游盈隆：不到最後不見分曉
財團法人台灣民意基金會今（11）日發表「823台灣大罷免選民的投票選擇 」即時民調顯示，有三成二贊成大罷免，六成一不贊成；若是明天投票，則有三成四投會同意罷免，五成三投不同意罷免。與上個月726第一波罷免投票相較，同意罷免減少5.2個百分點，不同意罷免增加9個百分點。基金會董事長游盈隆分析說，823第二波大罷免之戰，目前不同意罷免方居絕對上風，和上個月完全不可同日而語。民調詢問：「如果明天投票，您傾向投同意罷免或不同意罷免？」結果發現：33.8%同意罷免，53.1%不同意罷免，4.8%尚未決定，2.8%不投票，5.5%不知道、拒答。換句話說，從全國性角度看，最新民意顯示，二十歲以上台灣人，如果明天投票，三成四投同意罷免，五成三投不同意罷免，7.6%未決定或不投票，5.5%不知道、拒答。決定投不同意罷免者比投同意罷免者多19.3個百分。游盈隆將此次的民調結果與726第一波大罷免選民投票的選擇做比較，發現同意罷免減少5.2個百分點，不同意罷免增加9個百分點。他指出，這一來一往，使得823第二波大罷免雙方差距擴大到19.3個百分點。從七個立委罷免區角度看，結果會有一些不一樣。具體地講，最新民意顯示，如果明天投票，32.1%投同意罷免，54.8%投不同意罷免，6.9%未決定或不投票，6.2%不知道、拒答。傾向投不同意罷免者比投同意罷免者多22.7個百分點。這強烈暗示反罷免方將贏得另一次全面性勝利。民調報告進一步分析，從政黨支持傾向看，民進黨支持者，七成八投同意罷免，一成三投不同意罷免；國民黨支持者，3.9%投同意罷免，九成三投不同意罷免；民眾黨支持者，8.6%投同意罷免，九成投不同意罷免；中性選民，一成九投同意罷免，五成三投不同意罷免。從罷區的二都二縣看，新北市，三成四同意罷免，五成四不同意；台中市，三成同意罷免，五成七不同意；南投與新竹二縣平均，三成三同意罷免，五成一不同意。「如果明天投票，似乎大勢已經底定。」游盈隆指出，反罷免方不但以22.7%壓倒性優勢勝過罷免方；同時，在宣稱投票率封面，相較726第一波大罷免，反罷方提升約12個百分點，達75%，而罷免方也提升約3個百分點，達到92.68%。結果相當明顯。但游盈隆認為，民主選舉或罷免結果，皆是人的選擇，而民主的特質就是結果有其不確定性。罷免與反罷免雙方最後11天的衝刺與角力，鹿死誰手，不到最後不見分曉。此項民調訪問期間是2025年8月4-6日，共三天；對象以全國為範圍的二十歲以上成年人；抽樣方法為市話與手機並用的雙底冊抽樣（dual-frame random sampling），市話70%，手機30%。有效樣本1079人，市話757人，手機322人；抽樣誤差在95%信心水準下約正負2.98個百分點。並依內政部最新人口統計資料進行地區、性別、年齡及教育程度加權，以符合母體結構。經費來源是財團法人台灣民意教育基金會，簡稱台灣民意基金會(TPOF)。
第二波大罷免民調 不贊成者上升至６成１
財團法人台灣民意基金會今（11）日發表「823台灣大罷免選民的投票選擇 」即時民調，結果顯示，雖然第二波罷免投票的投票率可能仍高於五成，但其中三成二贊成大罷免，六成一不贊成；在7名立委罷免區的不贊成比例更高，六成六不贊成。基金會董事長游盈隆指出，這項發現傳達了一個清楚的訊息，那就是，反對大罷免的社會主流民意更趨強大，贊成與不贊成大罷免的雙方實力更懸殊，整體對抗張力明顯趨弱。這無疑是726第一波大罷免大槓龜的政治後果。民調問：「一般說來，您贊不贊成大罷免（罷免所有現任國民黨籍立委）？」結果發現：16.9%非常贊成，14.8%還算贊成，24%不太贊成，37.4%一點也不贊成，5.4%沒意見，1.5%不知道、拒答。換句話說，最新民意顯示，二十歲以上台灣人，三成二贊成大罷免，六成一不贊成，6.9%沒意見、不知道。不贊成的人比贊成的人多29.7個百分點。民調報告指出，如果不從全國性角度看，而只從罷免區角度看，贊成大罷免的人會減少，不贊成的人會增加。具體地講，在七立委罷免區（台中市、新北市、南投市、新竹縣），16.7%非常贊成，11.7%還算贊成，27.8%不太贊成，38.2%一點也不贊成，4.3%沒意見，1.3%不知道、拒答。換句話說，最新民意顯示，以7個立委罷免區為範圍，二成八贊成大罷免，六成六不贊成。不贊成者比贊成者多37.6個百分點。游盈隆說，這清楚地呈現出，罷免區主流民意不贊成大罷免的比例比全國性更高。與上個月相比，贊成大罷免的人遽減10個百分點，不贊成的人飆升13.4個百分點，一來一往，使得不贊成大罷免的人比贊成的人多將近30個百分點。游盈隆分析，這無疑是 726大罷免大槓龜的驚人效果。從另一個角度看，目前不贊成大罷免與贊成的差距是上個月的五倍。游盈隆分析，在台灣一個百分點約等於19.5萬人，726大罷免結果出來後，贊成大罷免的人遽減10個百分點，不贊成的人飆升13.4個百分點，等於是說，贊成大罷免的人急遽減少近 200萬人，而不贊成的人急遽增加 260萬人以上。這是非常戲劇性的國人政治態度的轉變。民調再問：「8月23日，將舉行第二波大罷免投票。如果您是那七個立委選區選民，到時候您會不會去投票？」結果發現：57.1%一定會，18.3%可能會，9.7%可能不會，10.8%一定不會，2%沒意見，2%不知道、拒答。換句話說，從全國性角度看，最新民意顯示，二十歲以上台灣人，五成七一定會去投票，一成八可能會去，一成可能不會去，一定不會去有一成一。游盈隆分析說，這項發現傳達了一個重要訊息，那就是，第二波大罷免的投票參與熱情依然高漲，宣稱會去投票者（一定會去加可能會去）高達七成五，意味第二波大罷免投票率仍上看五成以上。與上個月相比，823第二波大罷免選民的投票參與意願，明顯高於726第一波大罷免。和上個月比，民進黨支持者投票意願維持同樣水平；國民黨與民眾黨支持者投票意願則雙雙增強，前者提升22.7個百分點，後者提升15個百分點；中性選民投票意願也有增強的趨勢，約提升9個百分點。這對民進黨明顯是壞消息。此項民調訪問期間是2025年8月4-6日，共三天；對象以全國為範圍的二十歲以上成年人；抽樣方法為市話與手機並用的雙底冊抽樣（dual-frame random sampling），市話70%，手機30%。有效樣本1079人，市話757人，手機322人；抽樣誤差在95%信心水準下約正負2.98個百分點。並依內政部最新人口統計資料進行地區、性別、年齡及教育程度加權，以符合母體結構。經費來源是財團法人台灣民意教育基金會，簡稱台灣民意基金會(TPOF)。
２／３國人同意有條件重啟核三 游盈隆：最後決定權在政府
財團法人台灣民意基金會今（8）日發表「台灣人對823核三公投的態度」即時民調，結果顯示，雖然有三成民眾不知道8月23日將舉行是否重啟第三核能發電廠（核三）的公民投票，但有三分之二國人有條件同意第三核能發電廠繼續運轉，其中核三附近的高雄、屏東及澎湖有六成六同意有條件恢復運轉。民調詢問：「8月23日，台灣將舉行一項全國性公投，那是關於已停役的核三廠繼續運轉。請問您知不知道？」結果顯示：68.5%知道，31.3%不知道，0.1%拒答。換句話說，最新民意顯示，二十歲以上台灣人，六成九知道823台灣將舉行核三延役公投，三成一不知道。也就是說，距823核三公投半個多月時，仍有超過三成的公民不知道這件重大的事。民調問：「823公投內容是「第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉？」請問您同不同意？」結果發現：38.7%非常同意，27.7%還算同意，11.7%不太同意，10.4%一點也不同意，6.9%沒意見，4.6%不知道、拒答。換句話說，最新民意顯示，二十歲以上台灣人，六成六基本上同意「第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後繼續運轉」，二成二不同意。也就是說，到目前為止，已有三分之二國人有條件同意第三核能發電廠繼續運轉。台灣民意基金會董事長游盈隆分析指出，這項發現傳達一個重大訊息：有條件恢復核三廠運轉已成台灣社會基本共識；民進黨長期堅持的非核家園理念與政策正面臨空前最大的挑戰。他強調，所謂有條件恢復核三廠運轉的意思是，核三廠是否延役繼續運轉，須視主管機關是否同意確認無安全疑慮，也就是說，最後決定權仍在政府手中。民調報告從政黨支持傾向分析，民進黨支持者中，四成六同意有條件恢復核三廠繼續運轉，四成五不同意，意見嚴重分歧，同意者比不同意多1.3個百分點；國民黨支持者，八成七同意，7.7%不同意；民眾黨支持者，九成三同意，3.5%不同意；中性選民，六成四同意，一成六不同意。從教育背景看，大學及以上教育程度者，七成五同意，一成九不同意；專科教育程度者，七成六同意，一成八不同意；高中／高職教育程度者，六成三同意，二成六不同意；初中／國中教育程度者，五成七同意，二成一不同意；小學及以下教育程度者，三成六同意，二成八不同意。從地理區域看，核三廠位於屏東恆春，但高屏澎有六成六同意有條件恢復核三廠繼續運轉，二成六反對。和其他地區差異不大。這份民口的訪問期間是2025年8月4-6日，共三天；對象以全國為範圍的二十歲以上成年人；抽樣方法為市話與手機並用的雙底冊抽樣（dual-frame random sampling），市話70%，手機30%。有效樣本1079人，市話757人，手機322人；抽樣誤差在95%信心水準下約正負2.98個百分點。並依內政部最新人口統計資料進行地區、性別、年齡及教育程度加權，以符合母體結構。經費來源是財團法人台灣民意教育基金會，簡稱台灣民意基金會(TPOF)。
中國男子存144.8萬「私下被清空戶頭」 銀行未經法院扣款遭判敗訴
先前就多次傳出，中國多家銀行發生員工以各種方式侵占用戶存款，不管是假冒貸款、冒名購買投資，或是直接轉移存款。而如今又傳出，銀行直接違反法律流程，擅自扣押用戶的存款。2024年，江蘇南通如東一名康姓男子，為籌備兒子婚禮而在銀行開立帳戶並存入人民幣35萬元（折合新台幣約144.8萬元）。但當他稍後打算提領這筆資金時，竟發現戶頭餘額已被扣至0元。這起爭議最終進入司法程序，法院裁定銀行行為違法，須返還部分資金並支付利息。根據《荔枝新聞》報導，康男原本計畫以該筆存款作為兒子婚禮的經費來源，卻在提領時發現資金憑空消失。經查發現，銀行主張康男曾為他人借貸提供連帶保證，因此扣款用以清償擔保債務。報導中提到，這筆債務源自康男先前為趙男提供20萬元的連帶擔保。由於趙男未依時還款，銀行就將二人一併告上法庭。雖然判決確定，並已進入執行程序，但仍未順利清償。後來銀行得知康男在本行存有35萬元，便未經法院強制執行程序，逕行扣劃其存款。康男對此不服，提起訴訟，主張銀行行為構成違法，且所扣金額超出應付擔保範圍。他向法院要求返還超額部分，約9萬多元，同時索賠原存款應得利息。南通如東縣人民法院審理後指出，銀行在未透過合法司法途徑下擅自執行扣款，已違反相關法規。據法院助理倪靜靜表示，經計算，法院判令銀行應歸還康男9萬餘元的超額扣款，並支付逾期利息約3,000元。事件曝光後也引發多家媒體關注，相關單位也重申，銀行不得逾越法定程序擅自對擔保人資產進行強制扣押。從司法結果來看，即便康男身為連帶保證人，相關償付仍應依法執行，而非由銀行單方面決定清償方式與金額。
跟騷法施行逾3年核發保護令平均近35天 監察院：影響及時遏阻效果
跟蹤騷擾防制法施行迄今逾3年，仍發生「警察機關拒絕受理報案」、「員警對跟騷專業知能良莠不齊」、「欠缺對被害人之安全保密空間」、「命相對人治療性處遇保護令執行成效不佳」等，監察院指出，再加上警察機關核發書面告誡平均需11.9日、司法機關核發跟騷保護令平均需34.98日，影響及時遏阻效果，監察院通過紀惠容委員調查報告，促請內政部、警政署、司法院及衛福部等相關機關，落實檢討改進。監委紀惠容表示，跟騷法所規範的跟騷行為是基於危險犯概念，視為犯罪行為，國家公權力即提早介入調查及處罰，因而警察機關須受理民眾報案，不得拒絕、推諉，並應啟動刑案調查，必要時，依據跟騷法或是刑事訴訟法等相關規定聲請拘提、羈押等強制處分。但實務上仍發生多起警察機關自行判讀跟騷行為與「性或性別無關」，不適用跟騷法而拒絕受理報案之情形；再者，警政署任由地方警察機關自行辦理跟蹤騷擾教育訓練，未把關訓練成效、員警專業知能良莠不齊，致部分被害人於報案時遭歧視，形同二度傷害，損及被害人權益，警政署允應督導所屬積極改進。警政署允應檢討跟騷被害人保護措施，紀惠容指出，跟騷法為防制性別暴力犯罪諸多法律之一，自111年6月施行迄114年6月底止，各警察機關計受理9056件跟蹤騷擾案件，其中被害人以女性為大宗（占88.0％），調查發現，警察機關受理跟蹤騷擾案件，欠缺對被害人之安全保密空間，以致無法確保當事人的隱私。紀惠容表示，警察機關受理跟騷案件，經調查確認有犯罪嫌疑者，無論被害人提告與否，均應即予行為人書面告誡並採取保護被害人之適當措施，然各警察機關核發書面告誡平均需11.9日，影響及時遏阻效果，警政署雖稱空窗期間「視案情採取必要之強制手段」、「家防官會與被害人聯繫，視個案需求加強犯罪發生地之巡邏、通知雇主加強工作場所之安全措施或是校園協助輔導」等措施，以加強保護被害人，但因無執行之依據，致仍有約一成行為人做出踰矩不當的行為。綜上，紀惠容指出，警察機關對跟蹤騷擾被害人保護明顯不足，警政署允應督導所屬檢討改善。司法院允宜研議縮短審理跟騷保護令時間，紀惠容再指，跟騷行為具有發生率、恐懼性、危險性及傷害性4高特徵，反覆持續實施亦為其特性，被害人一旦遭跟騷常陷入害怕恐慌，現行卻無核發跟蹤騷擾保護令期限之規範。紀惠容指出，司法機關處理聲請跟蹤騷擾保護令平均需時34.98日，相較於家庭暴力緊急保護令之核發僅2.08小時，對跟騷被害人之保護，明顯不足，司法院允宜研議精進。紀惠容說明，依跟騷法第2條規定，衛生主管機關需負責跟騷被害人身心治療、諮商及提供經法院命完成相對人治療性處遇計畫等相關事宜。據內政部統計，截至113年12月底止，跟騷法聲請保護令中勾選處遇款項者計有127件，最終法院核發治療性處遇保護令僅4件。而衛福部資料指出，三年來應執行治療性處遇計畫之4件保護令中，已完成治療性處遇計畫1件，另2件則因相對人入獄未執行，1件為認知教育輔導，無相關機關執行。紀惠容表示，由上可徵，相對人有處遇需求者眾多，卻因「法令未明確規定何謂其他治療」、「鑑定及治療經費來源不明」，以及「相對人未達精神治療須認知教育輔導之執行機關為何」等因素，致法院難以核發，且3年來僅完成1件，此情不但與跟騷法立法意旨有所落差，行為人恐因而持續反覆騷擾，影響被害人權益甚鉅。紀惠容認為，並非相對人都有接受治療性處遇計畫需求，可經由分級分類予以不同處遇方式，更有效防制跟騷行為，內政部允應協調警政署、衛福部等相關主管機關儘速研謀解決。衛福部指出，各直轄市、縣（市）政府社政機關提供跟蹤騷擾被害人保護扶助人力計186人，其中多為同時兼辦性騷擾防治業務，且針對警政機關轉介跟蹤騷擾被害人，是自行或委託民間單位提供相關保護扶助服務，相關經費來源包含公務預算、公益彩券盈餘分配基金及中央補助款等。可徵社政機關負責法定之跟蹤騷擾被害人之保護扶助業務，散見於不同單位，且多為兼辦人員並由不同經費來源支應，事權多頭馬車致被害人求助無門。紀惠容表示，衛福部允應重新審視並整合服務資源，以落實對跟蹤騷擾被害人保護扶助。紀惠容強調，內政部仍應積極檢討推動跟騷法檢討及修法，跟騷法立法時，附帶決議之一為3年後應啟動檢討與改善，然至今尚未見內政部積極檢討；跟騷法行為人透過電子通訊、網際網路或類似其他設備等方式實施跟蹤騷擾之犯罪型態已納入跟騷法適用範圍，然該法卻未將電子通訊、網際網路等相關目的事業主管機關納入共同防制機制，實施迄今累計達3,815件次跟騷行為係透過網路實施，顯有疏漏；另針對該法後續是否研修與性或性別有關之構成要件、建構本土化跟蹤騷擾風險評估工具等，均應請內政部積極檢討推動，以落實被害人保護。
3成7支持民進黨、2成2國民黨 民眾黨下滑3.5 個百分點
台灣民意基金會今（15）日公布民調結果，顯示二十歲以上台灣人的政黨傾向，約三成七支持民進黨、二成二支持國民黨、一成二支持民眾黨，有二成七中性選民。對民進黨有好感的人只比有反感的人多1.9 個百分點，對國民黨反感的人比有好感的人，多13.5 個百分點。民調詢問：「台灣目前有多個政黨，民進黨、國民黨、民眾黨、時代力量...等等。在所有政黨中，您個人最支持的是哪一個政黨？」結果發現：36.5%民主進步黨，21.5%中國國民黨，11.5%台灣民眾黨，1.7%時代力量，0.6%其他政黨合計，27.4%沒特別支持哪一個政黨，0.7%不知道。換句話說，最新民意顯示，二十歲以上台灣人，約三成七支持民進黨，二成二支持國民黨，一成二支持民眾黨，時代力量1.7%，其他小黨合計0.6%，二成七中性選民。基金會董事長游盈隆分析說，與上個月相比，台灣人政黨支持傾向沒有出現大的變化。民進黨支持度略增0.6 個百分點；國民黨略增1.3 個百分點，比較明顯的是民眾黨下挫3.5 個百分點，中性選民略增1.6 個百分點。但游盈隆指出，值得注意的是，民眾黨支持度上個月上揚2.4 個百分點，這次下挫3.5 個百分點，對一個小黨來說，算是不小的震盪。事實上，11.5%政黨支持度是2022 年四月以來的最低紀錄。這是否是大罷免效應的一部份，也就是說，大罷免造成兩大黨對峙，進而邊緣化其他小黨，或者，另有其他重要因素所造成？值得推敲。民調也詢問台灣人對民主進步黨的感情溫度，結果顯示，二十歲以上台灣人，三成七對民進黨的感情溫度是熱的，三成五是冷的，二成三不冷不熱。也就是說，國人對民進黨有好感的人只比有反感的人多1.9 個百分點。從平均溫度看，台灣人對民進黨的感情溫度是47.89 度，明顯低於無感的50 度，游盈隆認為，「這是一個很驚人的消息」，當大規模三階罷免即將舉行，台灣社會對民進黨的感情溫度卻明顯低於50 度，對民進黨不利；它代表的是，社會對民進黨產生一種負面的、不友善的、冷淡的觀感。至於對國民黨的感情溫度，民調結果顯示，二成三民眾對國民黨的感情溫度是熱的，三成六是冷的，三成六不冷不熱。也就是說，對國民黨有反感的人比有好感的人，多13.5 個百分點。從平均溫度看，國人對國民黨的感情溫度43.72 度，明顯低於無感的50 度，相當冷，相當反感。「這項發現傳達了一個清楚的訊息，那就是，台灣社會對國民黨的整體感情溫度相當冷。」游盈隆說，國民黨的政黨感情溫度明顯低於50 度，代表的是一種負面的、討厭的、鄙夷的態度。他指出，國民黨做為今日最大在野黨，也是國會第一大黨，國民黨為什麼讓台灣人有這樣的感覺，值得探討。此次民調訪問期間是2025 年7 月7-9 日，共三天；對象以全國為範圍的二十歲以上成年人；抽樣方法為市話與手機並用的雙底冊抽樣（dual-frame random sampling），市話70%，手機30%。有效樣本1083人，市話757人，手機326 人；抽樣誤差在95%信心水準下約正負2.98 個百分點。並依內政部最新人口統計資料進行地區、性別、年齡及教育程度加權，以符合母體結構。經費來源是財團法人台灣民意教育基金會。
５成３國人不認為大罷免有助護台 ４成９不同意藍委都毀憲亂政
台灣民意基金會今（15）日公布民眾對大罷免訴求看法的民調，結果顯示，20歲以上的台灣民眾有四成一基本上同意「國民黨籍立委所作所為大都是毀憲亂政」、四成九不同意；有三成六基本上相信大罷免有助於「反共護台」意識的提升、五成三不認為；約三成八基本上對「大罷免是攸關台灣未來的存亡之戰」的說法有同感，五成四沒有同感。民調詢問：「有人說『過去一年多，國民黨籍立委所作所為大都是毀憲亂政，所以應該被罷免。』請問您同不同意？」結果發現：24.2%非常同意，17.2%還算同意，22.5%不太同意，26.2%一點也不同意，7%沒意見，2.9%不知道、拒答。換句話說，最新民意顯示，二十歲以上台灣人，四成一基本上同意「國民黨籍立委所作所為大都是毀憲亂政」，所以應該被罷免」，四成九不同意。不同意比同意多7.3 個百分點。基金會董事長游盈隆分析，此結果顯示，大多數國人並不能接受「毀憲亂政」這項大罷免的中心訴求；同時，「毀憲亂政說」的確引起社會相當的共鳴。民調問：「反共護台」是這次大罷免的中心訴求之一。一般說來，您覺得大罷免是否有助於「反共護台」意識的提升？結果發現：17.5%非常有幫助，18.9%還算有幫助，19.9%不太有幫助，33.2%一點也沒幫助，6%沒意見，4.4%不知道、拒答。換句話說，最新民意顯示，二十歲以上台灣人，三成六基本上相信大罷免有助於「反共護台」意識的提升，五成三不認為。也就是說，不認為大罷免有助於提升「反共護台」意識的人居絕大多數。游盈隆說，這項發現暗示，就算今日台灣社會能接受「反共護台」的必要性，但堅持使用「大罷免」的方式來達成，並不被大多數人所認可。民調問：「有人說『大罷免是悠關台灣未來的存亡之戰』。請問您有沒有同感？」結果發現：20.2%非常有同感，17.3%還算有同感，20.3%不太有同感，33.3%一點也沒同感，5.4%沒意見，3.4%不知道、拒答。換句話說，最新民意顯示，二十歲以上台灣人，約三成八基本上對「大罷免是攸關台灣未來的存亡之戰」的說法有同感，五成四沒有同感。游盈隆分析指出，這項發現透露了一個訊息，那就是，懷抱著「大罷免悠關台灣未來存亡」心情的，仍只是社會的一小部分人，這種心情尚未隨著大罷免擴散到社會大多數人。從年齡層看，25-64 歲這一群體，絕大多數不感覺「大罷免悠關台灣未來存亡」；20-24 歲和65 歲及以上者，有同感的人略占多數。從教育背景看，除了小學及以下教育程度者外，其他教育程度者皆一面倒不感覺「大罷免悠關台灣未來存亡」。此次民調訪問期間是2025 年7 月7-9 日，共三天；對象以全國為範圍的二十歲以上成年人；抽樣方法為市話與手機並用的雙底冊抽樣（dual-frame random sampling），市話70%，手機30%。有效樣本1083人，市話757人，手機326 人；抽樣誤差在95%信心水準下約正負2.98 個百分點。並依內政部最新人口統計資料進行地區、性別、年齡及教育程度加權，以符合母體結構。經費來源是財團法人台灣民意教育基金會。
民調預測罷免投票率上看5成5 目前不贊成略占上風
「大罷免」將舉辦第一波三階投票，台灣民意基金會今（14）日發表「2025大罷免選民政治態度與投票傾向」即時民調，結果顯示，台灣民眾有四成二贊成大罷免、四成八不贊成；但若只看將舉行罷免國民黨立委的地區，則有四成贊成、五成一不贊成，贊成的人會減少，不贊成的人會明顯增多，會去投票的比例也增加，預估投票率可能達5成5。基金會董事長游盈隆指出，這項發現傳達了兩個重要訊息，一個是全國多數民意不贊成大罷免，另一個是贊成大罷免的人數相當可觀，兩者差距是個位數，顯示這次大罷免政治張力之強烈和緊繃。民調問：「一般說來，您贊不贊成大罷免『罷免所有現任國民黨籍立委』？」結果發現：25.1%非常贊成，16.6%還算贊成，18.6%不太贊成，29.3%一點也不贊成，8.6%沒意見，1.8%不知道、拒答。換句話說，最新民意顯示，二十歲以上台灣人，四成二贊成大罷免，四成八不贊成，10.4%沒意見、不知道。不贊成的人比贊成的人多6.2個百分點。游盈隆進一步分析指出，如果不從全國性角度看，而只從罷免區看，整體次數分配會出現明顯的改變，贊成的人會減少，不贊成的人會明顯增多，23.7%非常贊成，16.3%還算贊成，18.8%不太贊成，31.8%一點也不贊成，7.9%沒意見，1.5%不知、拒答。換句話說，以24立委罷免區為範圍，四成贊成大罷免，五成一不贊成，不贊成者比贊成者多 10.6個百分點。游盈隆指出，此發現凸顯罷免區主流民意不贊成大罷免的比例更高。民調問：「如果您的立委選區宣布進入罷免第三階段，到時候您會不會去投票？」結果發現：46.4%一定會，20.9%可能會，12.4%可能不會，16.2%一定不會，2.6%沒意見，1.6%不知道、拒答。換句話說，從全國性角度看，二十歲以上台灣人，一定會去投票四成六，可能會去二成一，可能不會去一成二，一定不會去一成六。宣稱會去投票者，合計六成七，表示目前選情已經升溫，未來實際投票率很可能不低於五成。民調報告從罷免區角度分析，結果出現明顯的改變，投票率會增加，不投票率會減少，一定會去投票48.8%，可能會去投21.1%，可能不會去11.8%，一定不會去14.5%；一定會去加上可能會去，合計69.9%，高於全國可能投票率2.6個百分點。游盈隆指出，這暗示最終投票率有機會上看五成五。從各種跡象看，當罷免區投票率在五成以上，投票率越高，將越有利於國民黨；反之，則將越有利於民進黨。民調詢問：「如果明天投票，您傾向投同意罷免或不同意罷免？」結果有39%同意罷免，44.1%不同意罷免，5.7%尚未決定，5.7%不投票，5.4%不知道、拒答。換句話說，從全國性角度看，如果明天投票，三成九投同意罷免，四成四投不同意罷免，11.4%未決定或不投票，5.4%不知道、拒答。預備投不同意罷免者比投同意罷免者多5.1個百分點。這項發現傳達一個清楚且重要的訊息，那就是，三階罷免之戰，目前不同意罷免方略佔上風，和前兩個月一樣。不過，游盈隆指出，如果換從罷免區角度看，那麼整體次數分配會出現明顯的改變。具體地講，最新民意顯示，如果明天投票，三成七投同意罷免，四成八投不同意罷免，10.5%未決定或不投票，4.9%不知道、拒答。傾向投不同意罷免者比投同意罷免者多10.8個百分點。此民調訪問期間是2025年7月7-9日，共三天；對象以全國為範圍的二十歲以上成年人；抽樣方法為市話與手機並用的雙底冊抽樣，市話70%，手機30%。有效樣本1083人，市話757人，手機326人；抽樣誤差在95%信心水準下約正負2.98個百分點。並依內政部最新人口統計資料進行地區、性別、年齡及教育程度加權，以符合母體結構。經費來源是財團法人台灣民意教育基金會，簡稱台灣民意基金會（TPOF）。
普發1萬掀熱議！ 陳沂酸「發6千時一堆人感恩」：有錢不要是傻子
立法院會昨（11）日傍晚三讀通過特別條例，匡列特別預算上限為新台幣5450億元，刪除台電千億撥補、保留國土安全韌性預算，明定每人普發現金1萬元。消息曝光後，引發各界正反論戰，而網紅陳沂則直言，「誰知道你們會把錢拿去補助誰？補助我最實際。」立法院會11日通過國民黨立院黨團版的「因應國際情勢強化經濟社會及民眾消費韌性」特別條例，整本特別預算匡列金額是5450億元，包括「國土防衛韌性」預算1500億元、普發現金每人1萬元等等，同時刪除政院版特別條例中明訂的撥補台電1000億元補助，規劃於今年10月31日前籲請行政院執行。對此，陳沂質疑，過去小英時代普發現金6000元，一堆人感恩載德，「怎麼現在普發1萬，就變成想搞垮國家的事了呢？」陳沂表示，無論是誰給錢，她都一定會去領的，「有錢還不要？傻子！誰知道你們會把錢拿去補助誰？補助我最實際。」據了解，立法院曾在2023年2月21日三讀通過「疫後強化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別條例」，其中將對全民普發現金6000元，經費共編列了新台幣1416億5141萬元。當時立法院報告指出，經費來源於疫後特別預算案總經費3800億元，財源規劃為移用以前年度歲計賸餘1800億元，及舉借債務2000億元，疫後特別預算案實際執行結果無須舉債。
認社宅租金標準已完善 劉世芳再談房租補貼：無關統刪
內政部長劉世芳19日表示，社會住宅租金訂定本來就需斟酌承租者所得狀況、負擔能力及市場行情，這已有法源與各地方政府辦法明定之，如今部分立委提出《住宅法》修正草案，想要寫入「社宅租金應以收入為計價標準」，實在沒有必要；此外，房租補貼經費來源不是「一般性補助款」，因此與統刪預算無關，各地方政府願意分攤很好，但不必作為政治操作。立法院內政委員會19日審查《住宅法》修正草案時，有立委建議應明文規定「社宅租金應以收入為計價標準」，認為這樣才能進一步保障弱勢族群，主管機關內政部卻不表認同。內政部認為，現行社會住宅租金機制，本來就是希望達成「多少收入、多少租金」的公平原則，這樣能避免租金一刀切、不分租客能力的「假公平」補助，而目前多數縣市針對中低收入戶、育兒家庭、經濟弱勢者，都會依其實際所得訂出不同租金級距，期待有效減輕租屋負擔，不必特地修法。此外，內政部日前發函各縣市政府，宣布2026年起，租金補貼經費將由中央與地方政府共同分攤，此舉引發地方反彈，台北市長蔣萬安更帶頭質疑內政部前後矛盾與邏輯錯亂，稱既然中央政府對於《財政收支劃分法》修法要提出釋憲，卻又拿該修法案到處「哭窮」，簡直自打臉。內政部長劉世芳認為台北市長蔣萬安對現行租屋市場補貼財源「搞不清楚狀況」。（圖／黃鵬杰攝）劉世芳則對此駁斥，蔣萬安根本不了解情況，因為租金補貼並非法定的一般性補助款，和被統刪四分之一的一般性補助款根本不一樣，2025年的租金補貼完全不受影響，但2026年預算究竟要不要編列租金補貼的科目，是地方政府先問，國土署才被動發文說明，強調若縣市政府以往就有分攤租金補貼，2026年度預算地方政府可以續編。國土署長吳欣修也強調，2021年以前，中央和地方各自編列配合款推動租屋補貼政策，早期是用「戶數」來區分，中央和地方分別負擔四分之三以及四分之一，但《財劃法》修正通過後，地方收入將增加，所以要重新談中央和地方事權分工，但不急於一時，等到主計總處確認最新的各縣市財政收支劃分分配原則後，再進行也不晚。
最新民調 五成八不贊成大罷免、四成九投不同意
財團法人台灣民意基金會今（16）日發表「國人對大罷免相關態度的最新發展 」即時民調，結果顯示，二十歲以上台灣人，三成六贊成大罷免，五成八不贊成，不贊成比贊成的人多21.8個百分點，實際上會參與大罷免投票者將不低於五成，如果明天投票，三成九投同意罷免，四成九投不同意罷免。民調結果顯示，三成六贊成大罷免、五成八不贊成。（圖／台灣民意基金會提供）民進黨立院黨團總召柯建銘倡議全面罷免泛藍立委，至目前可能有31名國民黨籍立委在七、八月間面臨第三階段罷免。民調詢問，「一般說來，您贊不贊成柯建銘『全面性罷免國民黨籍41席立委』的主張？」結果發現：20.5%非常贊成，15.4%還算贊成，19.2%不太贊成，38.5%一點也不贊成，4.6%沒意見，1.8%不知道、拒答。換句話說，三成六贊成大罷免，五成八不贊成，6.4%沒意見、不知道。不贊成的人比贊成的人多21.8個百分點。其中，兩成一國人非常贊成，卻有三成九非常不贊成。「罷免與反罷免雙方新一輪的較勁，轉趨有利反罷免陣營。後續發展，值得關注。」負責問卷設計、報告撰寫及研究發現判讀的基金會董事長游盈隆分析發現，與上個月相比，國人對柯建銘所倡議大罷免的態度出現一些變化。具體地說，贊成者下滑0.8個百分點，不贊成者上揚3.5個百分點。一個百分點在台灣約等於19.5萬人，3.5個百分點意味著增加近七十萬人反對大罷免。游盈隆說，從整體趨勢看，從三月中旬到現在，社會主流民意不贊成大罷免的態勢明顯。四次全國性調查結果顯示，全國不贊成大罷免的人數，最少五成四，最高五成九，中間只有五個百分點的起伏，表示社會主流民意相當穩定；從另一個方面看，贊成大罷免雖然相對而言是少數，但這股力量也始終維持相當的規模，最少三成三，最高三成七，中間只有四個百分點的起伏。民調詢問：「如果您的立委選區宣布進入罷免第三階段，到時候您會不會去投票？」結果發現：45.6%一定會，17.2%可能會，13%可能不會，21.2%一定不會，1.6%沒意見，1.4%不知道、拒答。換句話說，一定會去投票四成六，可能會去一成七，可能不會去一成三，一定不會去二成一，未來實際上會參與大罷免投票者將不低於五成。從政黨支持傾向觀察是否去投票，民進黨支持者，七成九可能去投，一成九可能不投；國民黨支持者，六成六可能去投，三成二可能不去；民眾黨支持者，五成六可能去投，四成四可能不投；中性選民，四成一可能去投，五成二可能不投。游盈隆分析，與上個月比，當民進黨支持者投票率下滑3%的時候，國民黨支持者的投票率上揚11%；另一方面，民眾黨支持者投票率下滑7%，不投票率上揚8%，也就是說，民眾黨支持者對大罷免的參與熱情似乎在減退中。民調問：「如果明天投票，您傾向投同意罷免或不同意罷免？」結果發現：39.3%同意罷免，48.9%不同意罷免，3.9%尚未決定，4.6%不投票，3.4%不知道、拒答。換句話說，如果明天投票，三成九投同意罷免，四成九投不同意罷免，3.9%未決定，4.6%不投票，3.4%不知道、拒答。投不同意罷免者比投同意罷免者多10個百分點。「這項發現傳達一個清楚且重要的訊息，那就是，三階罷免之戰，目前不同意罷免方明顯佔上風。」游盈隆指出，和上個月相比，選民的投票選擇出現明顯的變化。傾向投同意罷免的人減少0.8個百分點，傾向投不同意罷免的人增加4.7個百分點；這一來一往，使得同意罷免與不同意罷免雙方差距擴大到9.6個百分點。本次調查由台灣民意基金會游盈隆教授負責問卷設計、報告撰寫、研究發現的判讀、及相關公共政策與政治意涵的解析；山水民意研究公司受委託，主要負責抽樣設計、電話訪談、資料清理與統計分析。訪問期間是2025年6月9-11日，共三天；對象以全國為範圍的二十歲以上成年人；抽樣方法為市話與手機並用的雙底冊抽樣（dual-frame random sampling），市話70%，手機30%。有效樣本1085人，市話762人，手機323人；抽樣誤差在95%信心水準下約正負2.98個百分點。並依內政部最新人口統計資料進行地區、性別、年齡及教育程度加權，以符合母體結構。經費來源是財團法人台灣民意教育基金會，簡稱台灣民意基金會(TPOF)。