美國憲法
」 川普 美國 Donald Trump 行政命令 聯邦
去年的2倍多！川普政府「已撤銷8.5萬份簽證」 國際學生也遭殃
美國國務院（Department of State）1名官員表示，自今年1月20日以來，川普政府已經撤銷了8.5萬份各類簽證，數量超過去年撤銷簽證的2倍以上，其中包括超過8,000份學生簽證。據悉，在美國總統川普（Donald Trump）的第2任期，國務院已大幅擴充審查與拒發簽證的標準。據《CNN》報導，這名國務院官員於美東時間8日表示，過去1年近半數的簽證撤銷涉及「酒駕、攻擊與竊盜」等違規行為，然而官員並未詳細說明其餘撤銷的原因。國務院過去曾指出，簽證到期與「支持恐怖主義」也可能成為取消簽證的理由。部分撤銷措施引發外界對違反美國憲法「第一修正案」（Amendment I）的質疑，因為政府官員特別鎖定參與親巴勒斯坦示威活動的國際學生，指控他們反猶太、支持恐怖主義。而國務院也曾在10月表示，已撤銷一些據稱在「慶祝」保守派青年領袖查理柯克（Charlie Kirk）遇刺之相關人士的簽證。最新數據公布之前，國務院1名官員在8月表示，該機構計畫對「所有持有效美國簽證的超過5,500萬名外國人」實施「持續審查」（continuous vetting）政策。該官員當時透露，「只要出現任何潛在不合格的跡象，國務院就會撤銷簽證，包括可能逾期居留、犯罪行為、公共安全威脅、從事任何形式的恐怖活動，或向恐怖組織提供協助等因素。」他補充：「我們會瀏覽所有可取得的資訊，作為審查程序的一部分，包括執法或移民紀錄，以及簽證核發後出現的任何資訊。」另據《路透社》報導，1封上週公布的外交電報指出，國務院得以在加強高技術專業人才「H1-B簽證」（H-1B visa）審查的名義下，拒發給曾從事內容審查和事實查核等類型工作的人士。這項措施是在國務卿盧比歐（Marco Rubio）5月宣布限制對「審查美國人」的外國人發放簽證政策之後推出的。6月時，國務院指示全球大使館與領事館在審查學生簽證申請者時，必須評估對方是否對「美國的公民、文化、政府、制度或建國原則抱持敵意」。在新的審查要求下，申請者必須將社群媒體帳號設為公開，而外交電報指出，「有限的帳號開放或能見度，可能被視為企圖規避或隱藏某些活動。」除了國務院的拒發與撤銷簽證政策外，美國國土安全部（Department of Homeland Security）也展開積極的拘押與遣返行動。政府基本上凍結了難民重新安置計畫，並表示將從頭開始審查所有在拜登政府時期入境的難民。今年稍早，政府限制來自19個高風險國家的旅客入境美國。《CNN》上週報導稱，1名消息人士指出，在2位國民兵於華盛頓特區（Washington, DC）遭阿富汗移民槍擊後，川普的政治盟友、國土安全部部長諾姆（Kristi Noem）已建議將高風險國家名單擴大至30到32個國家。
美最高法院受理上訴！明年將裁定川普行政命令「可否終結出生公民權」
美國憲法與移民政策的核心原則，正因1項行政命令而走向歷史性的審查。美國聯邦最高法院於美東時間5日宣布，將受理總統川普（Donald Trump）試圖以行政命令終結「出生公民權」的合憲性爭議，這讓自19世紀以來被視為既定法律的原則面臨重新檢視。今年稍早，最高法院曾以程序問題支持川普，裁定下級法院處理方式有瑕疵。然而，當時的判決僅限於技術層面，刻意避開政策本身是否違憲。如今，法院決定受理上訴，意味著大法官們將正面討論川普能否以總統行政權力，改寫憲法第14修正案的公民權條款。成立於1920年的美國大型非營利組織「美國公民自由聯盟」（American Civil Liberties Union，ACLU）全國法務總監Cecillia Wang表示，該組織期待最高法院最終平息這場爭議。她強調，聯邦法院過去一致裁定川普的行政命令違反憲法、違反1898年最高法院在《美國訴黃金德案》（US v. Wong Kim Ark）的權威判決，亦違反國會制定的法律。儘管川普政府的法律論點長期以來被視為偏離主流，且許多保守派也難以支持，但此案仍成為今年最高法院任期的焦點之一。對法院而言，案件不僅涉及移民政策，也關乎是否接受白宮提出的激進法律學說。若最終裁決支持川普，將動搖百年來美國移民法的基石，也可能造成實際衝擊，使許多美國公民在為新生兒取得身分證明時面臨新的障礙。法律學者普遍批評川普政府的論點站不住腳。《CNN》最高法院分析師、喬治城大學法律中心（Georgetown University Law Center）教授弗拉戴克（Steve Vladeck）直言，政府企圖「以行政命令縮限出生公民權」本身就是錯誤的。他指出，無論從相關法條、憲法第14修正案，或是從1898年最高法院的歷史性解釋來看，結論都顯而易見。美國憲法第14修正案於1868年批准；20年後的《美國訴黃金德案》確立：凡在美國境內出生者，除非屬於外交豁免或某些極少例外，皆有資格成為美國公民。該案當事人為1名華裔移民之子，其判決自此奠定美國出生公民權的法律基礎。但川普政府在上訴中卻主張，該歷史判例被「大幅誤解」，並稱其帶來「破壞性的後果。」川普政府在訟詞中認為，憲法第14修正案原本意在保障新獲自由的非裔奴隸及其後代，而非適用於短期訪客或非法移民的子女。川普政府的首席訟務律師、訟務長索爾（D. John Sauer）在上訴書中明確指出，出生公民權不該無限制地擴張。然而，下級法院不分意識形態組成，全部裁定不利川普政府。ACLU與代表原告的團體在提交給最高法院的意見書中批評，政府的論點只是一堆歷史誤讀、錯置的引用、新創的法律理論，最終只是政策偏好的宣示。本次最高法院受理的案件源自新罕布什爾州（New Hampshire）1名法官的裁決，該裁決禁止政府對任何可能受政策影響的嬰兒實施行政命令，此案是由ACLU所主導的集體訴訟。而另1宗由多個民主黨州政府提出、在西雅圖（Seattle）聯邦地方法院獲得全國性禁制令的案件，雖獲「美國聯邦第九巡迴上訴法院」（United States Court of Appeals for the Ninth Circuit）支持，但最高法院並未受理，可能與該案涉及「州政府是否具備起訴資格」的特殊性有關。報導補充，川普於今年1月20日簽署該行政命令，名稱為「保護美國公民身分的意義與價值」（PROTECTING THE MEANING AND VALUE OF AMERICAN CITIZENSHIP）。該命令主張，聯邦政府不會向任何父母為非法居留或合法短期居留者的美國境內出生嬰兒，簽發承認其美國公民身分的文件。隨著最高法院預計於明年展開辯論，美國長達1世紀的出生公民權制度即將迎來關鍵時刻。無論最終裁決如何，這項案件都將重塑美國對憲法、公民身分與移民制度的理解，也勢必成為今年最具影響力的憲政事件之一。
川普承認無法競選第三任期 眾議院議長：修改憲法可能需十年
美國總統川普（Donald Trump）29日在飛往韓國的空軍一號上對記者表示，根據憲法規定，他「很明顯」無法競選第三個總統任期。這是川普首次明確承認，自己沒有資格在2028年再度參選總統，結束了他數月來對「第三任期」議題的曖昧態度。根據外媒的報導，川普在機上受訪時說，「我的民調支持率達到了歷史最高水平，但是你知道，根據我看到的消息，我想我可能不能參選了，如果你仔細閱讀相關規定，就會明白我的意思。我不能參選，這很遺憾，但我們有很多優秀的人才。」美國憲法第二十二修正案明確規定，任何人不得連任總統超過兩屆。眾議院議長麥克約翰遜（Mike Johnson）28日表示，他在與川普會面後認為「沒有辦法」讓川普尋求第三個任期，「我和總統討論過憲法的限制，修改憲法的程序可能需要十年時間，因此我看不到可行的途徑。」他同時強調，許多美國民眾對川普無法繼續連任感到遺憾。現年79歲的川普過去數月曾多次公開談及「第三任期」的可能性，有時以玩笑口吻提起，有時又暗示「正在考慮」。他的官方商店甚至推出印有「川普2028」字樣的帽子，引發外界揣測。部分川普支持者曾提出替代方案，建議他先以副總統身份參選，待當選總統辭職後再行接任，以規避憲法限制。不過川普27日已否認這項設想，「我可以那麼做，但我不會。我覺得太可愛了，人們不會喜歡」川普笑稱，「這太幼稚，也不合適。」另一方面，副總統JD．萬斯（JD Vance）近日在《Pod Force One》播客節目中透露，川普約在六個月前曾提出讓他與國務卿馬可．盧比歐（Marco Rubio）搭檔參加2028年總統大選的想法，「總統第一次跟我提到這件事是在六個月前的午餐會上，我和盧比歐是很好的朋友，我們在政府裡合作愉快。不過現在討論2028還太早，我們的首要任務是確保現任政府表現良好。」萬斯並強調，這項構想不會造成內部緊張，「我們團隊之所以能取得成果，是因為我們齊心協力，而不是沉迷於政治算計。」川普的這番表態，標誌著他在第三任期問題上的立場出現明確轉變。此前，前白宮首席策略師史蒂夫班農（Steve Bannon）曾聲稱川普有「計畫」尋求第三任期，引發政壇與學界熱議。如今隨著川普承認憲法限制，並暗示支持其他共和黨接班人選，外界普遍認為，關於「川普第三任期」的猜測已暫告一段落。
川普曝「樂意再做第3任」：但以副總統身分參選太取巧
美國總統川普（Donald Trump）近日在亞洲訪問期間，針對「是否尋求第3任總統任期」的提問時表示，「很樂意再做一次」，但認為以副總統身份再度參選，「太取巧」且「不合適」，引發美國政壇與憲法學者的熱烈討論。據《BBC》報導，據美國憲法第二十二條修正案（Amendment XXII），任何人不得擔任總統超過2屆。然而，川普並未完全否認再度挑戰的可能性。川普1.0的白宮首席策略師班農（Steve Bannon）甚至公開聲稱，已有「第3任計畫」正在醞釀，目的是讓這位79歲的總統再度入主白宮。班農上週在接受《經濟學人》（The Economist）訪問時宣稱，川普將在2028年再度當選總統，並表示「人們應該開始習慣這件事」，更透露屆時將公布具體計畫。在從馬來西亞前往日本的「空軍一號」（Air Force One）上，川普對記者指出，他「理論上可以」以副總統身份再度參選，但他認為那「太取巧」且「不合適」，因此不考慮此路線。不過他也宣稱，自己的民調「是歷來總統中最高的」，暗示自己的政治能量仍然強大。川普還在訪談中點名副總統范斯（JD Vance）與國務卿盧比歐（Marco Rubio）為潛在接班人，稱2人「勢不可擋」，並「我只能說，我們這邊有一群非常優秀的人，而民主黨那邊沒有。」然而，若要真正讓川普合法挑戰第3任，必須先修改憲法。這項程序不僅需獲得國會2院2/3支持，還可能涉及各州召開制憲會議，被外界視為幾乎不可能完成的政治任務。另一方面，民主黨內部也開始浮現2028年總統選舉的潛在人選。加州州長紐森（Gavin Newsom）坦言，若說自己沒考慮參選「是在說謊」，前副總統賀錦麗（Kamala Harris）也表示「有可能」再度投入大選。隨著川普對「第3任期」議題採取模糊態度，美國政壇再度陷入對憲政秩序與個人權力邊界的爭論。儘管實現的可能性微乎其微，但川普的話語顯然已為2028年的政治版圖增添新的不確定性。
襲擊販毒潛艇！美國釋放倖存者返國 川普：拯救2.5萬美國人
美國總統川普18日表示，美軍日前在加勒比海對一艘疑似販毒潛艇發動襲擊後，將兩名倖存者分別遣返回其祖國厄瓜多與哥倫比亞。川普強調，此次行動成功「阻止至少2.5萬名美國人喪命」，並重申其政府對「販毒恐怖分子」採取零容忍政策。根據外媒的報導，川普在其社交平台「真相社交」（Truth Social）發文稱：「摧毀這艘載有四名已知毒品恐怖分子的潛艇，是我的莫大榮幸。兩人被擊斃，兩名倖存者將被遣返祖國接受拘留與起訴。在我的監督下，美國不會容忍任何販毒恐怖分子企圖通過陸路或海路向美國輸送毒品。」根據美國有線電視新聞網（CNN）報導，這起行動是自9月以來，美軍在加勒比海地區發動的第六次針對疑似販毒船隻的軍事打擊，也是首次導致美軍拘留外國倖存者的案例。哥倫比亞總統古斯塔沃佩特羅（Gustavo Petro）18日晚間在社群平台X上證實，哥倫比亞已接收其中一名倖存者，「我們接收了被扣留在緝毒潛艇上的哥倫比亞人，慶幸他仍然活著，後續將依法處理。」厄瓜多內政部同日也表示，另一名倖存者已被接回國內，正在接受醫學評估與司法程序。美國官員指出，華府內部曾就如何合法處理倖存者展開緊急討論，部分官員認為美軍在此案中的拘留行為缺乏明確法律依據。前美國國務院戰爭權力問題律師布萊恩菲努凱恩（Brian Finucane）指出，美軍在國外行使拘留權可能引發法律與政策爭議，「目前並不清楚軍方基於何種法律授權可拘留這些人」。據悉，美國政府曾發布一份機密法律意見，認為有必要對「廣泛的販毒集團及涉嫌販毒分子名單」採取致命打擊。然而法律專家普遍認為，歷史上參與毒品走私者應被視為罪犯，享有正當程序權利，應由海岸防衛隊進行逮捕與移交，而非以軍事手段予以擊殺。川普政府則主張，總統根據美國憲法第二條擁有「廣泛的指揮權」，可對「毒品恐怖分子」展開行動。不過國會兩黨議員皆對此表示質疑，指出憲法第一條將宣戰權賦予國會，而國會從未授權對販毒分子發動武裝行動。分析人士認為，此次事件可能成為川普政府在「反毒戰爭」與行政權限爭議上的新焦點。
毒品只是藉口？《紐時》揭川普要在委內瑞拉「搞政權更迭」 CIA骯髒歷史一次看
美國總統川普（Donald Trump）於美東時間15日確認，他已授權美國中央情報局（CIA）在委內瑞拉（Venezuela）展開秘密行動。《紐約時報》（The New York Times）率先披露了這項指令，並引述匿名美國官員的說法指出，川普政府的目的是要透過CIA引發政權更迭，將委內瑞拉總統馬杜洛（Nicolas Maduro）趕下台。據《半島電視台》（Al Jazeera）報導，川普15日在白宮的記者會上，被問到「為什麼要授權CIA進入委內瑞拉」時，回答「我授權有2個主要原因。第一，委內瑞拉把他們的囚犯送進了美國。第二則是毒品，我們有大量毒品從委內瑞拉進入美國，許多毒品經由海路走私，我們已看到這點，但我們也會在陸地上阻止他們。」當被問到中情局是否「被授權除掉馬杜洛」時，川普含糊其辭，既沒有否認「政權更迭」，也未明確承諾要下手。他說：「喔，我不想回答那樣的問題……這對我來說是個荒謬的問題。不完全是荒謬，但對我來說要回答它就是荒謬。不過我認為委內瑞拉現在感受到壓力了。」川普還表示，他的政府正在考慮對委內瑞拉發動登陸作戰。上述言論出現在美國與委內瑞拉緊張關係急遽升高之際。近幾週，美國已多次襲擊在加勒比海（Caribbean Sea）活動的委內瑞拉船隻，並部署數艘戰艦及核潛艦。對此，馬杜洛15日晚間出現在全國電視上，呼籲保持克制，並警告不要進一步升高局勢，「別讓政權更迭的陰謀，以及阿富汗、伊拉克、利比亞式的失敗戰爭重演，別讓CIA再搞政變，拉丁美洲不想要、不需要，也拒絕這種行為。」然而，美國隨即又在16日於加勒比海發動另一起針對委內瑞拉船隻的攻擊。美國對委內瑞拉船隻的非法攻擊美國截至目前已在委內瑞拉海域發動6次打擊，並指控這些船隻涉及毒品走私。然而，川普政府從未公開提供任何證據，證明被轟炸的船隻確實正在走私毒品。這6次襲擊共導致至少27人死亡，包括：9月2日：據報造成11人死亡。9月15日：據報造成3人死亡。9月19日：據報造成3人死亡。10月3日：美國官員稱造成4人死亡。10月14日：川普稱造成6人死亡。10月16日：據報有部分倖存者。川普行動的合法性？專家對此曾告訴《半島電視台》，美國對委內瑞拉船隻的攻擊可能違反國際法，也違背美國憲法。而美國若進一步在委內瑞拉本土發動行動，不論是CIA還是美軍，其合法性都將面臨更大的挑戰。荷蘭萊頓大學（Leiden University）副教授雷吉爾梅（Salvador Santino Regilme）上個月對《半島電視台》表示，海上行動中使用致命武力必須尊重生命權，並遵守執法的必要性與比例原則。他說：「根據《聯合國海洋法公約》（UNCLOS）與1988年通過的《聯合國禁止非法販運麻醉藥品和精神藥物公約》（United Nations Convention Against Illicit Traffic in Narcotic Drugs and Psychotropic Substances），都強調海上合作、登船與同意機制，而非直接摧毀。任何導致疑似走私者死亡的攻擊，都應立即啟動獨立且透明的調查。」專攻憲法和國際法的美國律師范恩（Bruce Fein）也對美國的海上行動發起嚴厲批評，他向《半島電視台》表示：「根據1973年11月頒布的聯邦法律《戰爭權力決議》（War Powers Resolution），任何軍事使用，除非是為了自我防衛以回應實際攻擊，都必須獲得美國國會明確的法定授權，且在發動任何軍事行動後48小時內都要通知國會。因此這類未經國會授權、針對『疑似』委內瑞拉毒販的軍事攻擊，是明確違憲的。」至於川普日前將委內瑞拉的毒品販運集團，指定為「外國恐怖組織」（Foreign Terrorist Organizations），范恩在8月受訪時曾解釋，此舉是「非法的」，因為它違反了法律所規定的認定標準。根據美國憲法，組織必須同時符合3項條件才能被指定為外國恐怖組織，包括：該組織位於美國境外、從事恐怖行動或相關活動、其恐怖行為必須對美國公民或國家安全構成威脅。雖然川普多次宣稱，馬杜洛政府掌控了美國所認定的委內瑞拉「恐怖販毒集團」，但美國情報機構自己也承認，並無證據支持這項指控。委內瑞拉的反應面對川普的威脅，委內瑞拉先是指控美國違反國際法與《聯合國憲章》（UN Charter），接著又宣布動員「百萬民兵」。馬杜洛在9月初表示，全國將在284個「戰線」地點動員軍隊、警察與民間防衛力量，「如果必要，我們已準備好進行武裝鬥爭。」並稱他的政府「正站在對抗納粹極端主義運動的前線。」馬杜洛補充，委內瑞拉曾在1942年至1944年間，於加勒比地區「遭到納粹攻擊」，「在另一個歷史敘事中，我們曾被大英帝國攻擊。他們派出21艘戰艦，而我們的人民雖然資源匱乏，但手持棍棒、石頭、刀子與砍刀迎戰，最終擊退了他們。我們不是傻子，也永遠不會是。」與此同時，委內瑞拉政府還加強內部宣傳戰。委內瑞拉政治學者皮納（Carlos Pina）指出，川普的恐嚇，反而可能鞏固馬杜洛在國內的統治基礎，「今天，委內瑞拉總統再次譴責美國干涉委內瑞拉內政，並強化了該地區左翼政權與政黨，一貫反對華盛頓影響力的反殖民論調。」CIA在拉丁美洲的骯髒歷史儘管目前外界尚不清楚美國對委內瑞拉的具體計畫是什麼，但歷史或許可以提供線索。最早從19世紀晚期到20世紀初期，美國對中美洲進行了一系列軍事干預，被稱為「香蕉戰爭」（Banana Wars），以保護美國企業在當地的利益。直到1934年小羅斯福（Franklin D. Roosevelt）總統任內，美國才宣布採取所謂的「睦鄰政策」（Good Neighbor Policy），承諾不再入侵或佔領拉丁美洲國家，也不干涉其內政。但「睦鄰」承諾並未持續太久。冷戰期間，美國開始資助多起推翻拉丁美洲左翼民選領袖的行動，包括：1950年代的瓜地馬拉：1954年，民選總統阿本斯（Jacobo Arbenz）主張國有化美資企業，隨後就被時任美國總統艾森豪（Dwight Eisenhower）執政下的CIA支持的地方武裝勢力推翻。在中情局的「PBSUCCESS行動」（Operation PBSUCCESS）中，該機構訓練的武裝由軍官阿馬斯（Carlos Castillo Armas）領導，成功奪權。瓜地馬拉至此陷入長達36年的內戰。1960年代的古巴：1959年，共產主義領袖卡斯楚（Fidel Castro）推翻美國支持的獨裁者巴蒂斯塔（Fulgencio Batista）後掌權。在艾森豪時期，CIA策劃訓練流亡美國的古巴人，入侵古巴以推翻卡斯楚。民主黨總統甘迺迪（John F. Kennedy）上任後繼續執行該計畫。1961年，甘迺迪批准「豬玀灣入侵」（Bay of Pigs Invasion），但計畫失敗，流亡軍遭古巴軍隊擊敗。1960年代的巴西：1961年，古拉特（Joao Goulart）出任總統，推行社會與經濟改革，並與古巴等社會主義國家保持友好。CIA遂資助親美政客與反共團體，削弱古拉特政權，最終導致1964年的軍事政變，建立親美獨裁政權。1960年代的厄瓜多：美國擔心總統伊瓦拉（Jose Velasco Ibarra）與副總統蒙羅伊（Carlos Julio Arosemena Monroy）親古巴的政策。CIA便透過美國工會組織資助反共宣傳。1名中情局特工後來在2004年經核准的報告中坦言：「最後，他們幾乎買下了厄瓜多所有政治人物。」蒙羅伊後來發動政變推翻伊瓦拉，但1963年軍方再度政變，全面封殺共產黨並斷交古巴，與美國的國家利益保持一致。1960至70年代的玻利維亞：1964年，美國支持由奧圖尼奧（Rene Barrientos Ortuno）領導的軍事政變，推翻民選總統埃斯登索羅（Victor Paz Estenssoro）。1971年，美國再度資助政變，推翻左傾的總統托雷斯（Juan Jose Torres），由獨裁者班澤爾（Hugo Banzer）掌權。1970年代的智利：CIA資助推翻左翼民選總統阿葉德（Salvador Allende），因為阿葉德計畫國有化美資銅礦公司。1973年，皮諾契特（Augusto Pinochet）發動軍事政變，阿葉德最終在被捕前持AK-47步槍飲彈自盡。美國隨後支持皮諾契特的獨裁政權長達17年之久。1975年「兀鷹行動」（Operation Condor）：是1項由美國支持、在南美洲蒐集情報和暗殺對手的「政治迫害」和「國家恐怖主義」行動。時任美國總統福特（Gerald Ford）支持6個右翼軍政府建立跨國恐怖統治網路，成員包括阿根廷、玻利維亞、巴西、智利、烏拉圭與巴拉圭。該行動針對左翼分子與持不同政見者，導致至少97人被暗殺。1980年代的薩爾瓦多：1981年，薩爾瓦多軍方「阿特拉卡特營」（Atlacatl Battalion）屠殺埃爾莫索特村（El Mozote）約1000位平民，其中包括婦女和兒童。該部隊由美國訓練及武裝，屬於冷戰時期美國鎮壓左翼政策的一部分行動。1980年代的格瑞那達：1983年，美國入侵格瑞那達，推翻馬克思主義者總理畢曉普（Maurice Bishop）政權，以防止受到古巴影響。1989年的巴拿馬：時任美國總統老布希（George H. W. Bush）發動「正義之師行動」（Operation Just Cause），入侵巴拿馬並推翻諾瑞嘉（Manuel Noriega）的政權，理由是毒品走私，但實際上是為了確保美國對巴拿馬運河的控制權。諾瑞嘉原先是美國CIA扶植的獨裁者，之後卻被老布希稱為「美國人的流氓。」湊巧的是，委內瑞拉外交部長希爾（Yvan Gil）9月時才向《半島電視台》指出，華府正在透過「粗俗且邪惡的謊言」，為1項「殘暴、奢侈且不道德的數十億美元軍事威脅」尋求正當性，而其最終目的，是要讓外部勢力掠奪該國「無可估量的石油與天然氣資源。」
美國防部祭新採訪政策！30媒體拒簽 五角大廈：不簽就歸還採訪證
美國國防部近期推行新的媒體採訪政策，引發新聞界強烈反彈。至少有30家國內外主要新聞機構拒絕簽署該規定，批評此舉嚴重威脅新聞自由與民眾知情權，形同對記者「設限」。根據新政策，獲准進入五角大廈採訪的記者必須簽署聲明，承認若向國防部人員索取機密或特定未分類資訊，可能被列為「國家安全風險」，並面臨吊銷記者證、禁止進入五角大廈等處分。五角大廈要求各媒體最遲於10月15日（週二）前簽署同意，否則必須於翌日歸還採訪證並撤離駐點辦公室。《路透社》率先拒簽，強調該政策「侵蝕憲法保障的新聞自由」。隨後，《紐約時報》、《華爾街日報》、《華盛頓郵報》、《美聯社》、《彭博》、《政客》、《衛報》、CNN、NBC、CBS、ABC、福斯新聞、NPR等主流媒體紛紛加入抵制行列。五大電視網發表聯合聲明指出，「此政策史無前例，限制記者揭露國防事務真相的能力，威脅自由新聞的根基。」五角大廈發言人帕內爾（SeanParnell）回應，該政策僅要求記者「知悉」規定，並未強迫「同意」，批評媒體「過度反應」。然而，記者團體認為，政策實質上等同於箝制，可能使新聞從業人員面臨法律與職業風險。總統川普（DonaldTrump）在白宮回應記者提問時表示，國防部長海格塞斯（Pete Hegseth）認為媒體「過於干擾世界和平與國家安全」。海格塞斯曾為福斯新聞主持人，他辯稱新措施「出於常識考量」，目的是「確保國安優先」。值得注意的是，海格塞斯上月宣布計畫將「國防部」（Department of Defense）更名為「戰爭部」（Department ofWar），此舉被外界視為進一步軍事化象徵。《紐約時報》華盛頓分社主任史蒂文森批評，「每年有近一兆美元納稅資金投入軍方運作，公眾有權知道政府如何使用這筆錢。新政策削弱了這一基本權利。」《路透社》亦在聲明中重申，該社遵循「準確、公正、獨立」的信念，拒絕接受任何可能干預報導自由的限制。一名熟悉與五角大廈談判的律師指出，新政策可能違反《美國憲法第一修正案》，甚至讓檢方更容易依《間諜法》起訴記者。相較之下，保守派媒體「美國一台新聞網」（OAN）則是少數簽署同意的媒體，並表示「經律師審查後確認無礙」。五角大廈新聞協會（PentagonPress Association），代表超過百家長期駐防媒體，則強烈敦促國防部撤回政策，指控其「箝制員工發言並威脅記者」。該協會聲明指出，「這不僅關乎新聞自由，更關乎政府透明度與民主監督的核心價值。」
波特蘭「無叛亂證據」！聯邦法官暫阻川普動用國民兵
美國奧勒岡州聯邦地區法院法官伊默古特（Karin Immergut）於美東時間4日，暫時阻止美國總統川普（Donald Trump）向波特蘭（Portland）派遣2百名奧勒岡州國民兵（Oregon National Guard），直至訴訟結果出爐。這項裁決對川普構成重大挫敗，因為他一再主張有必要向由民主黨主政的「失序城市」部署軍力。據《路透社》報導，由川普1.0任命的伊默古特，在判決中指出，白宮至少在10月18日前，不得向波特蘭派遣國民兵。她認為，目前並無證據顯示波特蘭的抗議行動已達「叛亂」等級，也沒有嚴重妨礙執法的情況。川普曾形容波特蘭是「被戰火蹂躪的城市」，但奧勒岡州檢察總長辦公室的律師則指出，該市的抗議活動「規模小且平和」，6月中旬僅有25人遭逮捕，而自6月19日以來的3個半月間，沒有再出現任何逮捕紀錄。波特蘭市長威爾森（Keith Wilson）也在記者會上強調，波特蘭目前風平浪靜，並稱「這個動亂的敘事完全是被捏造出來的。」因此伊默古特在判決書中寫道：「總統的判斷與事實完全脫節。」她還補充，奧勒岡州有相當高的勝訴可能性，因川普此舉涉嫌非法動員國民兵，並侵犯州的憲法權利。伊默古特強調，雖然總統在軍事決策上應享有「高度裁量權」，但不能無視實際情況，「若接受總統的法律論點，意味著他可以在任何時間、任何地點任意派遣軍隊，這將模糊民事與軍事權力之間的界線，最終損害國家根本制度。」對此，白宮發言人傑克森（Abigail Jackson）發表聲明回應：「川普總統依法行使權力，為了保護波特蘭的聯邦設施與人員，免受暴力騷亂及針對執法人員的攻擊。我們相信上級法院最終會支持總統的合法行動。」報導補充，川普此前已派遣國民兵進駐洛杉磯（Los Angeles）與華盛頓特區（Washington, D.C.），並宣稱將進一步向其他城市派兵。就在同一天，伊利諾州州長普立茲克（Jay Robert Pritzker）在社群媒體上透露，川普正準備在他的反對下，向該州城市芝加哥（Chicago）派遣3百位國民兵。波特蘭的訴訟由前奧勒岡州眾議院議長、現任奧勒岡州民主黨籍檢察總長雷菲爾德（Dan Rayfield）於9月28日提出，時間點正好是川普宣布將派遣軍隊保護聯邦移民設施，免受「國內恐怖分子」攻擊的1天之後。奧勒岡州要求法院宣告川普的行動違法並加以阻止，指稱川普誇大了抗議活動的威脅，以藉口非法奪取對州國民兵部隊的控制權。訴狀同時提及，川普在宣布派兵前，《福斯新聞》（Fox News）曾播放2020年波特蘭抗議時的舊影像，畫面顯示規模更大、場面更為激烈的衝突。奧勒岡州主張，川普的行動違反多項聯邦法律及州政府，在《美國憲法》第十修正案（Amendment X）下的主權，且選擇只派兵至像波特蘭這類「不受青睞的」民主黨城市，更凸顯其政治動機。這起案件是川普派遣軍隊至民主黨主導城市所引發的最新法律戰之一。川普曾聲稱這些城市犯罪氾濫、敵視移民執法，因此需要軍事干預，但地方與州政府領導人則批評他，違反了長久以來禁止動用軍隊執行國內執法的美國傳統與法律。9月2日，另1名聯邦法官已暫時禁止川普政府在加州（California）動用軍隊打擊犯罪，但該裁決目前暫緩執行，等待上訴結果。華盛頓特區檢察總長也於9月4日提起訴訟，要求結束國民兵在首都的部署，該案尚未裁定。
川普政府打壓新聞自由！要求媒體報導軍方資訊「需經授權」
美國總統川普（Donald Trump）政府近期宣布，對國內媒體報導軍事事務的行為施加新的限制，其中包括要求記者承諾不得刊登「未經授權」的軍方資訊。據卡達《半島電視台》（Al Jazeera）援引美國戰爭部（Department of War，原國防部）公布的新規定，若記者拒絕簽署上述承諾書，將可能失去採訪美國軍方的資格。這些規定載於1份由《紐約時報》（The New York Times）取得並公開的備忘錄中。文件已在19日傳送給多家媒體。規定指出，即使是未列為機密的內容，也必須經過「適當授權的官員」批准後才能發布。新措施同時限制了記者在位於維吉尼亞州阿靈頓（Arlington, Virginia）的五角大廈（Pentagon）內的行動，將大部分設施劃為禁止自由進出的區域，記者若要進入必須有隨行人員陪同。「五角大廈不是由『媒體』掌管，而是由人民掌管，」戰爭部長赫格塞斯（Pete Hegseth）在X平台上回應相關報導時寫道，「媒體不能再隨意遊走於安全設施的走廊。請佩戴識別證並遵守規則，否則就回家。」對此，由面向記者和傳播專業人士組成的社會團體「國家記者俱樂部」（National Press Club）主席巴爾薩莫（Mike Balsamo）強烈抨擊這些變革，直言這是對獨立新聞的攻擊，尤其發生在五角大廈「這個最需要獨立監督的地方。」巴爾薩莫表示：「如果有關軍事的新聞必須先經政府批准，那麼公眾就不再獲得獨立報導，只能一昧的接收官方希望他們看到的東西，這應該讓所有美國人警惕。獨立的軍事報導對民主至關重要，它讓公民能監督領導人，確保戰爭與和平的決策，攤在陽光下制定及執行。」與此同時，多家媒體組織，包括《紐約時報》、《華盛頓郵報》（The Washington Post）、《華爾街日報》（The Wall Street Journal）以及《路透社》（Reuters），都加入了譴責行列。非營利組織「新聞自由基金會」（Freedom of the Press Foundation）倡議總監斯特恩（Seth Stern）更指出，美國聯邦最高法院數十年的判例，其實已確認媒體有權刊登政府及軍方機密。他告訴《半島電視台》：「這基本上就是調查記者的工作。法律也很清楚，政府不能要求人民為了取得某種利益，例如進入政府建物或獲得採訪證，而放棄憲法保障之獲取和發布秘密的權利。這項政策等同於事前審查出版，而這正是對美國憲法第一修正案（Amendment I）最嚴重的侵犯。」斯特恩還提到1971年著名的「五角大廈文件案」（Pentagon Papers case，New York Times Co. v. United States，又稱「《紐約時報》公司訴合眾國案」），當時聯邦最高法院裁定，《紐約時報》和《華盛頓郵報》有權刊登揭露美國為尋求攻打北越而製造的「東京灣事件」、刺殺南越總統兼美國盟友的吳廷琰，以及多位總統對越戰的戰果進行撒謊的歷史性機密文件，確立新聞自由不容政府以「國安威脅」之名隨意打壓。然而，上述的最新限制只是川普政府一系列削弱「新聞自由」舉措的冰山一角。就在17日，《美國廣播公司》（ABC）宣布停播主持人金摩（Jimmy Kimmel）長年主持的脫口秀《吉米夜現場》（Jimmy Kimmel Live!），原因是川普的政治盟友、聯邦通信委員會（FCC）主席卡爾（Brendan Carr），在金摩針對保守派青年領袖柯克（Charlie Kirk）遇刺案發表不利川普的評論後，威脅《ABC》若不妥善處理將採取監管行動。川普任命的FCC主席卡爾，上週更暗示會進一步壓制對政府持批評意見的聲音。他18日接受《福斯新聞》（Fox News）專訪時表示，FCC將持續讓廣播業者「對公共利益負責」，如果有人不滿意，那就「繳回營業執照。」在《吉米夜現場》被停播的幾天前，川普才剛對《紐約時報》提起1項價值150億美元的誹謗訴訟，這是繼控告《哥倫比亞廣播公司》（CBS News）、《美國廣播公司》與《華爾街日報》後的又1起訴訟。然而，佛州中區聯邦地區法院法官梅里戴（Steven Douglas Merryday）19日駁回了川普針對《紐約時報》的訴訟，認為總統的訴狀「論點偏頗」、「內容重複」，甚至包含大量「與案件不相干的頌揚川普之詞。」
回歸極致純潔！5共和黨議員聯手推極端法案 密西根州《反公德腐化法》要全面封殺色情
美國密西根州（Michigan）最近掀起一場極具爭議的立法風波。5名共和黨籍州眾議員在11日聯手提出一項眾議院4938號法案（House Bill 4938），命名為「公共道德反腐敗法案（Anticorruption of Public Morals Act）」。這項法案內容極為嚴苛，目標直指網路色情，範圍甚至擴及ASMR影片、跨性別者的描繪，以及VPN等規避工具，幾乎全面重塑密西根州的網路內容環境。根據《404 Media》報導，這份法案的推動者包括施瑞佛（Josh Schriver）、帕夫洛夫（Joseph Pavlov）、馬多克（Matthew Maddock）、德薩納（James DeSana）及沃茲（Jennifer Wortz）。他們在草案中將「色情材料」定義為以激起性慾或滿足為主要目的的所有數位或串流內容，無論是影片、小說、雜誌、漫畫、人工智慧生成的作品，甚至直播與聲音檔案，都一律列入禁止範疇。法案特別引發輿論譁然的部分，是其中將「跨性別者的描繪」納入色情的規定。內容寫明，若有人透過服裝、化妝或義體，營造出與生理性別不同的外觀，也將被視為違禁表現。只要平台「明知分發」這類內容，便會觸犯重罪，最高可判20年徒刑與10萬美元罰款；若託管量超過100件，刑期可能拉長至25年，罰款也可能提高至12.5萬美元。除此之外，每次違規，平台與網路服務供應商還可能面臨高達50萬美元的民事罰金。草案要求所有網站必須修改使用條款，將相關內容列為禁止事項，並強制導入人工智慧與人工審核雙重機制，以過濾與刪除任何疑似違規的材料。提供服務的網路業者則被要求啟用「強制過濾技術」，封鎖一切規避管制的工具，其中包括全面禁止VPN的推廣與銷售。報導中提到，共和黨議員施瑞佛過去長期公開表態反對色情產業，他曾在今年稍早聲稱，只要能徹底封殺色情網站，就能對人口販運帶來沉重打擊。但美國憲法第一修正案早已保障言論與出版自由，而色情產業在現行制度下屬於合法範疇，因此這項提案立即引起法律與學界的質疑。許多專家認為，立法者口中的「性興奮或滿足」定義模糊，實際執行幾乎不可能，因為無數並未涉及裸露或性器官的內容，也可能觸動個人情慾，界線難以劃分。另一方面，美國各州近年陸續通過「強制年齡驗證」的相關法律，要求所有人（包含成年人）在進入色情網站前，必須上傳政府核發的身分證件或進行人臉辨識。全美已有近30個州採行，懷俄明州（Wyoming）與南達科他州（South Dakota）甚至將部分非色情的主流平台如Bluesky一併納入規範。密西根州則已經提出過兩項類似法案，一項要求在裝置端啟動年齡驗證，另一項則比照其他州的規範實施。
川普政府凍結哈佛22億美元研究補助！美聯邦法官裁定「違法」
美國哈佛大學（Harvard University）近日在與川普政府的激烈對抗中迎來重大勝利。美國麻薩諸塞聯邦地區法院法官巴勒斯（Allison Burroughs）於波士頓裁定，川普政府非法凍結並終止約22億美元的研究資金，因此禁止其再以各種名義切斷這所常春藤聯盟（Ivy League）名校的聯邦研究補助。這一裁決不僅恢復了多年期的研究資金，也成為白宮與哈佛大學衝突中的重要轉捩點。綜合外媒報導，川普政府聲稱，此舉是為了打擊哈佛校園內的反猶太主義與「激進左派」思潮，並以校內的親巴勒斯坦抗議活動為例。這些抗議在2023年10月7日以哈衝突爆發後席捲全美校園。然而，巴勒斯在判決中指出，政府行動與反猶太主義並無直接關聯，而是「以反猶為煙霧彈，進行一場意識形態驅動的針對性攻擊」。她強調，即便哈佛曾錯誤地容忍仇恨行為太久，對抗反猶主義也不能以犧牲美國憲法第一修正案所保障的自由為代價。此前哈佛大學因拒絕接受政府的多項要求而成為打壓目標。川普政府於4月11日發函，要求這所私立大學重組治理架構、改變聘任與招生方式，以確保意識形態的平衡，並終止部分學術計畫。哈佛拒絕後，政府隨即取消數百筆研究補助，並進一步威脅撤銷學校認證資格、禁止國際學生就讀，同時以違反聯邦民權法為由，切斷更多資金。哈佛現任校長加伯（Alan Garber）表示，學校承認猶太與以色列學生在加薩戰爭爆發後確實曾遭受「惡劣且令人譴責」的待遇，但政府的要求已遠遠超越解決反猶問題的範疇，企圖透過控制聘任與教學來規範校園「思想環境」，直言這是不合法的干預。巴勒斯在裁決中特別點出部分被影響的研究計畫，包括：協助退伍軍人事務部（Department of Veterans Affairs）判斷有自殺傾向的退伍軍人是否需要住院；漸凍人症（Lou Gehrig’s Disease）的研究；美國太空總署（NASA）用於測量太空人登月時輻射暴露的晶片；以及政府針對新興生物威脅的計畫。她強調，這些研究與反猶主義毫無關聯，資金凍結反而可能傷害到政府聲稱要保護的群體。事後白宮隨即對裁決結果表達不滿，發言人休斯頓（Liz Huston）批評這名「由歐巴馬任命的激進法官」無論事實如何都會支持哈佛，並指責該校多年來縱容歧視與騷擾問題。川普本人還在內閣會議上要求哈佛支付「不少於5億美元」作為和解條件，更告訴教育部長麥馬洪（Linda McMahon）「不要談判。」與哈佛相比，其他常春藤盟校多選擇妥協。哥倫比亞大學（Columbia University）在7月同意支付2.2億美元恢復研究資金，並接受獨立監督；布朗大學（Brown University）則同意支付5000萬美元給羅德島（Rhode Island）勞動力發展機構。與此同時，白宮仍在與康乃爾大學（Cornell University）、西北大學（Northwestern University）及加州大學洛杉磯分校（University of California, Los Angeles，UCLA）談判，甚至一度向UCLA索取高達10億美元，該校領導層則表示這將帶來毀滅性後果。川普政府還嘗試利用專利與認證作為施壓工具。例如商務部長盧特尼克（Howard Lutnick）便曾在內閣會議上半開玩笑地表示，「我們玩得很開心，因為麥馬洪在攻擊哈佛，她說『我們還能做什麼？』然後我們寄出專利信，再打擊他們一次。我們就是這樣，玩得很愉快。」報導補充，儘管裁決讓哈佛獲得一場重大勝利，但衝突遠未結束。白宮已計劃上訴，並可能尋找更多方式施壓。這場對抗不僅關乎哈佛的財務與研究前景，更涉及美國大學的學術自由、政府監管範圍以及聯邦資金分配的正當性。
全面停郵寄投票？川普擬發行政命令推「選民證件制」 憲法學者：總統沒這權力
美國總統川普（Donald Trump）於8月30日深夜在Truth Social宣布，計畫透過行政命令要求全美選舉一律採行選民身分證制度，並除重病者與遠距服役軍人外，全面停用郵寄投票。此舉再度引爆白宮與各州在選務權限上的角力，也讓他自2020年敗選以來反覆提出、卻始終缺乏證據的「大選遭竊」論再度成為焦點。根據《衛報》與《時代雜誌》報導，川普在貼文中強調「選民證件必須是每張選票的一部分，沒有例外」，並重申將限縮郵寄投票。但有學者強調，美國憲法賦予各州主要的選務規範權限，國會僅能就「時間、地點與方式」立法，總統並無明文授權單方面改變投票規則的權利。學者認為，一旦命令發布，勢必面臨違憲挑戰。川普將改革與「選民詐欺普遍存在」掛鉤，但他本人過去也曾以郵寄方式投票。今年有14個州及華盛頓特區郵寄投票比率超過30%，其中一半州由川普獲勝，猶他州郵寄比率更高達91.5%，且地方選務由共和黨人主導。現況上，美國36個州已要求投票所出示身分證，其餘州及華府則採其他驗證方式。布倫南司法中心（Brennan Center for Justice）估計，全美約11%合格選民缺乏符合嚴格規範的證件，年長者、少數族裔、低收入者、身心障礙者與學生受影響比例特別高。非營利組織Voteriders則指出，約有3450萬人缺少駕照或州身分證，或證件未載最新姓名與地址，經濟與官僚成本使得他們卻步。法律上，川普今年3月已簽署命令，要求選舉協助委員會（Election Assistance Commission）將「護照或其他公民證明文件」納入選民登記門檻，隨即遭19州提告。6月，聯邦法官卡斯珀（Denise J. Casper）核發初步禁制令，認定此舉干涉州主權並違憲。另一宗裁定也擋下要求以「公民文件」作為投票前提的計畫，理由是恐剝奪數以百萬計沒有護照、難以取得出生證明者，或改名未更新證件的已婚女性之投票權。數據顯示，美國約有1.46億公民沒有護照，若將其列為普遍門檻，衝擊將跨越每個選舉週期。川普近月還聲稱「只有美國使用郵寄投票」，但報導中提到，許多國家早已長期允許郵寄或不在籍投票。他也推動以「防杜外國人投票」為由的聯邦行動，但現行法律早已禁止非公民參與聯邦選舉。目前美國各州在共和黨主政下多收緊身分證規範，但標準不一：有的要求照片證件，有的則為低收入者、宗教理由反對拍照者或需保護的家暴受害人提供例外。整體而言，川普此番放話延續其長期的選務改革脈絡：一方面將郵寄投票描繪為風險來源，另一方面視選民身分證為「每張選票」的要件。但美國憲政分權意味著他勢必再度面對州權與法院的雙重挑戰；過去判例與禁制令已顯示，只要行政命令觸及各州對「時間、地點與方式」的核心決策，司法審查很可能再度啟動。
川普又贏了！紐約上訴法院撤銷5億美元罰款 但仍維持詐欺判決
美國總統川普（Donald Trump）近日在紐約贏得一場重大的法律勝利，紐約上訴法院（New York Court of Appeals）推翻了針對他的4.64億美元、隨利息累積已超過5億美元的民事罰款，但仍保留了其誇大財富與資產價值的詐欺判決。這場裁決不僅讓川普得以從法律挫敗中翻身，也成為他與政敵激烈鬥爭中的關鍵轉折點。綜合《路透社》、《世界報》報導，該案由紐約州檢察總長詹樂霞（Letitia James）於2022年提起，她指控川普及其家族企業長期操縱財務報告，以欺騙銀行與保險公司，爭取更有利的條件。2024年2月，曼哈頓法官恩格倫（Arthur Engoron）裁定川普違法，並形容他「完全缺乏悔意」，因此下令川普支付約4.542億美元罰款。其兒子小唐納德（Donald Trump Jr.）與艾瑞克·川普（Eric Trump），以及前財務長懷索柏格格（Allen Weisselberg）則需承擔部分罰款。恩格倫同時禁止川普3年內經營企業，並限制川普集團在紐約的金融活動，川普則痛批這是「企業死刑。」然而，5名上訴法官一致認為原判罰金過重，甚至違反美國憲法第八修正案（Amendment VIII）。最終，他們一致推翻了這筆罰款，但仍維持詐欺判決。4名法官同意讓案件成立，其中2人認為應重新審理，1人則主張應直接撤案。儘管裁決分歧，但結果仍讓川普得以大幅減輕財務壓力。事後川普隨即在社群平台「Truth Social」上發文，稱這是「完全的勝利」，並強調自己一切行為「都是完全正確的，甚至完美的」。他的兒子小唐納德更在X平台上稱這是「巨大勝利」，並指控案件始終是「政治獵巫、選舉干預，以及司法誤判……甚至連左傾的紐約上訴法院都同意！不再有法律戰了！」詹樂霞則強調，法院已認定川普違反法律，她將把案件上訴至紐約州最高法院（Supreme Court of the State of New York）。與此同時，她本人也正因涉嫌房貸詐欺遭美國司法部調查，檢方甚至召集大陪審團調查該案是否侵犯了川普的公民權。川普在2024年還曾因向成人影星丹尼爾斯（Stormy Daniels）支付封口費而在曼哈頓遭定罪，但最終未受懲罰。其後他成功重返白宮，這也使得包括干預2020年大選在內的其他3起刑事案件實際上遭到擱置。他目前仍在挑戰作家卡羅爾（E. Jean Carroll）贏得的超過8800萬美元的民事判決。與去年為了籌措上訴保證金而陷入資金緊張相比，如今川普的財務狀況大有改善，部分收入甚至來自與加密貨幣相關的生意。他在政治舞台上則持續將案件描繪為拜登政府「武器化司法」的象徵，聲稱這是針對1名「贏得民調的政治對手」的迫害。
綠指普發萬元債留子孫 劉和然嗆扯謊籲先交代四年超徵1.8兆怎麼花的
行政院反對普發現金，並宣稱普發萬元須舉債才能實行，對此，新北市副市長劉和然質問過去四年超徵1.8兆元都花去哪，政院應該先清楚的告訴民眾，畢竟民眾早就對民進黨政府預算使用失去信心，超徵稅收還不如發給人民，自行選擇用途。劉和然痛批，全民普發一萬元法源三讀通過，民進黨卻繼續欺騙社會大眾要舉債才能發放。回顧過去四年中央政府超徵1.8兆稅收，這些超徵預算都用去哪裡？光電弊案一直浮現，為何仍有源源不絕的預算投資這些光電？一場颱風就把民進黨蓋的這些光電板吹壞，民眾哪會對政府有信心？他認為，超徵5000多億，不如就把當中2300億還給人民自由使用。專攻「美國政治」的清大兼任助理教授何志勇也表示，台灣現在談預算、談法案議題，好像全都是以行政機關意見為主，但他觀察美國法案、預算撥款，其實只有國會可以提出。最近川普推出「川普金卡」，就是因為沒有國會議員配合提出立法，被批是騙局一場；過去美國有關移民問題，也都要國會立法來決定，並非總統一人說得算。美國憲法第一章就是規定國會，第二章才是總統，總統是國會執行者，台灣卻完全倒過來。何志勇與國民黨前立委陳學聖，在網路直播節目《志聖鮮思》，專訪新北市副市長劉和然，針對政壇熱門議題發表意見。劉和然受訪時也說明，新北市政府已經在7月1日推出「解凍卵助好孕」補助，該政策源起在於，過去凍卵狀況，每百位凍卵者僅八人申請解凍，因此凍卵改針對醫療性補助7萬元，其餘改全面補助解凍卵（每人最多3萬元），希望以此促進生育，改善台灣日益嚴重的少子化國安議題。針對財劃法修正引發朝野激烈攻防，外傳若大罷免大成功，綠營將翻案，劉和然語帶感慨，強調新北人口基數大，人均預算卻是六都最低，財務非常吃緊。早期中央稅收會優先分給台北、高雄兩直轄市及台灣省，拿走40%，其餘60%給中央。凍省後，台灣省15%回歸中央，垂直分配變回25%比75%，現在多四都，因此站在新北市立場，非常希望能把凍省的15%拿回補助給地方；但目前財畫法雖只拿回10%，地方仍只有35%左右，補助仍然不公平。劉和然說，站在市府立場，自然感謝在野黨立委對先前財畫法修法讓新北多分配374億，有助新北持續推動諸多市政建設。但新北12位立委中，6位民進黨立委全部反對修法，甚至還批評為何不修到讓新北拿多一點；反而6位支持修法的在野黨立委都面臨罷免。劉和然痛批，明明同是新北選出的民意代表，民進黨立委為何不提能讓新北拿更多的版本？這分明是政治凌駕民意。劉和然說，過去任局長時曾經歷過所屬政黨過半跟沒過半之狀況，身為行政機關首長，都應認真跟議會說明與討論。民進黨現在卻沒有接受在野黨過半這件事，反而直接拒絕溝通，改用大罷免處理。而這種罷免也不是對特定立委不滿，而是對整個在野黨的罷免，其目的就是想要回歸民進黨一黨獨大。何志勇則補充，民進黨發起大罷免根本是民主亂象，幫忙爭取預算的立委要被罷免，沒做事的確完全沒事。尤其現在大罷免估計要花費近12億，這筆錢要從第二預備金來扣，然而第二預備金本應用來天災救急，就像復原中南部颱風災損，現在卻拿來大罷免北部立委，難道在民進黨眼中，罷免在野黨立委比救災還要急嗎？陳學聖分析，民進黨大罷免就是因為過去一黨獨大、包裹表決，好日子過慣了，現在在野黨勢力多一點就覺得非常痛苦。甚至普發一萬剛三讀通過，行政院又要提覆議，死不肯發錢。有很多鄉親都在問一萬能不能領到，一萬其實能做很多事，基層庶民百姓都很重視，呼籲民進黨誠實面對民意，。陳學聖也說，過去自己做台北市議員時，陳水扁任市長；他擔任立委時，阿扁已經是總統，當時阿扁的民意支持也僅約四成，他還記得雖然與阿扁總統有很多政治上的角力。但即使如此，阿扁從來沒講過「罷免」這幾個字，反觀賴清德上任就急推罷免，欠缺領導人風度。
美法官禁止川普政府「無差別移民逮捕」 白宮指責法院「越權干涉」
美國加州一名聯邦法官近日對川普政府的移民執法政策做出嚴厲裁決，頒布臨時限制令，禁止聯邦移民官員在沒有合理懷疑的情況下，僅憑種族、語言或地點對疑似無證移民進行無差別拘捕。該命令也明令禁止官員拒絕被拘留者接觸律師的權利。根據外媒的報導，這項臨時禁令由拜登總統任命的美國地區法官馬阿梅弗里姆蓬（Maame Ewusi-Mensah Frimpong）簽署，是一起由三名在公車站被捕的移民與兩名被誤抓的美國公民提起的訴訟所引發。原告指出，他們在洛杉磯及其周邊地區，遭到聯邦官員無預警、無合法依據的拘留，有人甚至已出示身份證仍遭逮捕。弗里姆蓬法官在命令中強調，聯邦政府的做法已違反美國憲法第四修正案關於不當搜查與扣押的規定。她指出，有「大量證據」顯示，執法人員在超市、公車站、洗車場等地進行「不加區分的巡邏」，以語言、膚色、地點等作為拘留依據，並不符合建立「合理懷疑」的標準。根據命令，聯邦移民官不得再於洛杉磯、河濱、聖貝納迪諾、奧蘭治、文圖拉、聖巴巴拉及聖路易斯奧比斯波等縣內，以種族或語言為理由進行拘捕。所有被拘留在洛杉磯市中心B-18拘留所的人員，亦應立即享有24小時內律師會見權及保密通話權。南加州美國公民自由聯盟（ACLU）及多個人權團體對此裁決表示歡迎。ACLU高級律師穆罕默德塔賈薩爾指出：「無論膚色、語言或職業，每個人都享有憲法保障的基本權利，不應因移民身份而被任意對待。」然而川普政府強烈反對該禁令，國土安全部在社群平台X上表示，這項命令「破壞了美國人民的意志」，還聲稱移民官正努力清除「殺人犯、MS-13幫派成員、戀童癖者與強姦犯」。白宮發言人阿比蓋爾傑克遜則指責法院「越權干涉」移民政策，預告將在上訴程序中爭取推翻判決。司法部律師則在法庭上辯稱，突襲行動是依據執法人員的綜合判斷進行，並未違法，但法官對其缺乏具體證據的說法表示質疑。弗里姆蓬指出，官員並未提供明確報告說明為何選定目標、如何行動，使得法庭更傾向相信原告提出的大量證詞與證據。該案件爆發之際，川普政府正試圖推動號稱「美國歷史上最大規模的驅逐行動」。6月以來，ICE已在南加州逮捕約2,800名無證移民，其中近七成無犯罪紀錄。尤其在洛杉磯、文圖拉等地的大規模突襲行動，引發暴力抗議與公共安全疑慮。其中一場針對大麻農場的突襲中，有超過200人被捕，包括10名未成年人，一名工人更從30英尺高處墜落重傷。地方政府與移民團體批評此類突襲動機可疑，甚至與政治報復有關。包括帕薩迪納、西好萊塢等多個市政府已尋求加入原告，反對聯邦的強硬作為。洛杉磯市長凱倫巴斯強調，該市「正遭受來自川普政府的攻擊」，並痛批聯邦探員在街頭、公園與兒童夏令營「抓人」的作法「不符合美國精神」；加州州長加文紐瑟姆也發表聲明表示：「法院的裁決是對種族歧視與憲法侵害的明確反擊。加州會堅守法律，也呼籲川普政府尊重法治。」目前這項裁定為臨時措施，但原告方與民權組織將進一步尋求初步禁令，使其具更長期效力。法官尚未裁定是否允許多個城市正式加入訴訟。公共律師馬克羅森鮑姆指出，此裁決是「限制移民當局任意執法的歷史性決定」，他認為「憲法再次在洛杉磯恢復其地位，法治再度站穩腳跟。」面對這場憲政與人權之爭，外界普遍認為，案件未來恐將進入長期訴訟與政治角力階段，影響深遠。
女演員長期批評政策！川普聲稱考慮「剝奪美國國籍」 專家：違憲
美國總統川普近日再度與多年來的公開批評者羅西奧唐納（Rosie O'Donnell）隔空交鋒，甚至揚言考慮剝奪她的美國國籍。此言論隨即引發爭議，法律專家指出此舉違憲且毫無法律依據。根據《美聯社》的報導，川普於12日在社群平台發文表示：「鑑於羅西奧唐納不符合我們偉大國家的最佳利益，我正在認真考慮剝奪她的公民身份。」他補充指出，奧唐納於今年一月移居愛爾蘭，「如果他們想要她，那她就該留在那裡。」奧唐納是出生於美國的女演員與喜劇演員，長年與川普保持公開對立，兩人言語交鋒可追溯至川普從政之前。奧唐納近期在社群媒體上批評川普政府的施政方向，包括大規模減稅和削減公共開支的政策。此番爭議並非首次，川普過去亦曾威脅對他意見不合者取消公民身分，包括曾是盟友的特斯拉執行長伊隆馬斯克。然而與出生於南非、經由歸化成為美國公民的馬斯克不同，奧唐納為美國本土出生公民，受美國憲法保障。根據美國國務院規定，公民身分僅能由個人自願放棄，且須明確表達放棄意圖。美國維吉尼亞大學法學院教授阿曼達弗羅斯特（Amanda Frost）指出，最高法院於1967年在《Afroyim v. Rusk》一案中即裁定，根據第十四修正案，政府無權單方面剝奪任何人的公民身份，「總統無權剝奪本土出生美國公民的國籍，我們的國家建立在人民選擇政府的原則之上；政府不能選擇人民。」羅西奧唐納亦於12日透過社群媒體作出回應，稱自己顯然「讓總統很不高興」，並諷刺地表示：「把我加進你那個反對你的人名單吧。」據了解，奧唐納目前正在根據家族血統申請愛爾蘭公民身分，但尚未放棄美國國籍。
美地區法院法官援引「美國訴黃金德案」判例 阻川普限縮出生公民權
美國新罕布夏州地區法院法官拉普蘭特（Joseph Laplante）於美東時間10日在康科德（Concord）的聽證會上，再次禁止美國總統川普（Donald Trump）政府執行限制出生公民權的行政命令。這項裁決利用了最高法院近期判決中的例外條款，突破了大法官們限制法官以全國性禁制令阻擋行政命令的權限。據《路透社》、《今日美國》的報導，拉普蘭特法官在移民權益倡議者的懇求下，同意將他們提起的訴訟授予集體訴訟地位。該訴訟旨在代表所有可能因川普行政命令實施而面臨公民權威脅的嬰兒。這位由共和黨籍前總統小布希（George W. Bush）任命的法官表示，原告可暫時以集體訴訟形式推進案件，使他能夠發布新的司法命令，在全國範圍內阻擋川普政府的政策實施。「這不是個艱難的決定，」拉普蘭特法官在聽證會上強調，若川普的行政命令真的生效，許多兒童可能不再適用無限制的屬地主義，並將被剝奪美國公民身份，「僅公民權被剝奪就是無法彌補的傷害，這是世界上最偉大的特權。」當天稍晚，法官發布書面決定，將禁制令暫緩7天執行以便政府提起上訴。他在裁決文中明確表示，對於這項「憲法合法性高度可疑、將使數以萬計美國公民喪失公民權」的行政命令，發布禁制令是適當之舉。對此，美國公民自由聯盟（ACLU）律師沃夫西（Cody Wofsy）讚揚此裁決，指出保守派多數的聯邦最高法院6月27日的6比3判決，已引發移民家庭的「憂慮、困惑與恐懼」。該判決縮減了3項針對川普行政命令的全國性禁制令，但保留集體訴訟的例外條款。沃夫西強調：「拉普蘭特的裁決將保護全國每個孩子免受這項違法、違憲且殘酷的行政命令影響。」不過白宮發言人菲爾茲（Harrison Fields）則發表聲明譴責拉普蘭特的裁決是「公然違法的嘗試，意圖繞過最高法院反對普遍救濟的明確命令」。他指控拉普蘭特法官「濫用集體訴訟認證程序藐視法治」，並稱川普政府將「強力反擊這些失控的地方法院法官，阻撓總統當選後實施政策的企圖。」法律爭議核心在於川普1月上任首日簽署的行政命令，該命令要求聯邦機構拒絕承認父母均非美國公民或合法永久居民（即「綠卡」持有者）的在美出生嬰兒的公民權。拉普蘭特法官在相關案件中已判定該命令違憲，並引用1898年「美國訴黃金德案」（United States v. Wong Kim Ark）這起聯邦最高法院判決所有美國境內出生者都是美國公民的里程碑式判例，強調美國憲法第14修正案明確保障「所有在合眾國出生或歸化並受其管轄者」的公民權，不受父母移民身份影響。民主黨主導的州政府與移民權益組織指出，若該命令全面實施，每年將有超過15萬新生兒被剝奪公民身份。然而，司法部則辯稱命令符合憲法，並要求法官否決原告的集體訴訟資格。值得注意的是，聯邦最高法院判決未對川普行政命令的法律實質作出裁決，僅處理程序性問題。這場關於出生公民權的法律戰，預計將隨著川普政府提出上訴而持續延燒。
網路致命挑戰「地鐵衝浪」釀死 「演算法涉嫌慫恿」TikTok與Meta都被告
2024年2月20日，美國紐約發生一起死亡事件，15歲少年納薩里奧（Zackery Nazario）在一列開往布魯克林的J線地鐵列車車頂上進行「地鐵衝浪（subway surfing）」，但是當列車通過威廉斯堡大橋（Williamsburg Bridge）時，納薩里奧被一根低矮橫樑撞擊，隨即從車頂跌落至車廂間縫隙，最終被列車輾斃。而也因為如此，Meta與TikTok都被美國紐約州高等法院提起過失致死、產品責任疏失等訴訟。根據《cybernews》報導指出，納薩里奧死亡後，其母諾瑪（Norma Nazario）在納薩里奧的社群帳號中發現多支與「地鐵衝浪」相關的影片，隨即控告Meta與TikTok等社群平台，指控他們的演算法不僅未加限制，反而透過推薦機制，讓她年僅15歲的兒子沉迷於這類危險內容。後續該案由紐約州最高法院紐約縣（New York State Supreme Court, New York County）受理，案件編號為151540/2024。審理此案的法官戈茲（Paul Goetz）在6月的一項裁定中認為，諾瑪控訴Meta與TikTok所提供的內容演算法具「慫恿」性質屬實，並認為兩大平台針對像納薩里奧這樣的青少年「主動識別並推送危險挑戰」，已超越《通訊端正法》第230條（Section 230 of the federal Communications Decency Act）所保障的中立平台角色。戈茲裁定，原告得以繼續對Meta與TikTok提起過失致死、產品責任與疏忽等訴訟，但駁回了諾瑪對紐約大都會運輸署（Metropolitan Transit Authority，MTA）的訴求。戈茲認為，地鐵衝浪的危險性在「本市生活的現實情況」下應為常識，不能歸咎於運輸系統本身。後續Meta與TikTok在聲明中皆表示對此事件「深感心碎」，但強調依據美國憲法第一修正案與《通訊端正法》第230條，他們對使用者所產出的內容依法享有豁免責任。目前兩家公司與其律師尚未對裁定內容進行進一步評論。原告律師與MTA亦未對媒體的查詢做出回應。根據紐約市警方統計，截至2024年已有至少6人因從事地鐵衝浪而死亡。
以伊交戰未歇！川普將在「未來2週內」 決定是否攻打伊朗
根據路透社報導，美國總統川普（Donald Trump）可能在未來兩週內決定美國是否介入目前正持續升溫的以色列與伊朗空戰。白宮發言人李威特（Karoline Leavitt）週四表示，這項決策時程取決於與伊朗可能進行談判的機會。李威特引述川普的說法指出：「鑑於近期與伊朗進行談判的可能性很大，無論談判是否舉行，我將在未來兩週內決定是否出兵參與。」李威特指出伊朗「非常接近」擁有核武器，這不僅將對以色列構成生存威脅，也對美國及全球帶來威脅。自從今年初重新掌權以來，川普多次在外交與軍事議題上給出時間限制，包括對俄烏戰爭與貿易談判，但他往往又延後或取消原先設下的期限，使外界對其決策產生不確定感。《華爾街日報》週三晚間報道稱，川普已經批准打擊伊朗，但尚未決定何時行動，隨後，川普在自家社群「真相社交」上否認了該報道，「《華爾街日報》根本不知道我對伊朗的看法！」川普日前在社群平台上發文暗示曾考慮狙殺伊朗最高領袖哈米尼（Ayatollah Ali Khamenei），並要求伊朗無條件投降。這番言論在美國國內也引發分歧，主張強硬外交的傳統共和黨派與傾向孤立主義的保守派出現矛盾。民主黨參議員墨菲（Chris Murphy）對川普的說法抱持懷疑，他在社群平台X上發文表示：「我認為與伊朗開戰是個糟糕的選擇，但沒有人相信他所說的『兩週內決定』。他以前說過很多次，結果什麼也沒做，這只會讓美國看起來軟弱又可笑。」李威特強調，川普仍然傾向透過外交方式解決衝突，但其首要目標是確保伊朗無法取得核武，「只要有外交機會，總統都會把握，但必要時他也不會害怕動用武力。」她補充表示，任何協議都必須禁止伊朗濃縮鈾並排除其取得核武的能力。針對是否會尋求國會授權來對伊朗發動攻擊，李威特未予正面回應。民主黨方面對於川普可能繞過國會、單方面批准軍事行動的報導表達關切，根據美國憲法，僅國會有權宣戰。儘管美國情報總監嘉伯德（Tulsi Gabbard）在今年三月曾表示，美國情報機構認定伊朗未積極研發核彈頭，但李威特週四仍強調，伊朗距離取得核武僅剩「數週」時間。川普也駁斥嘉伯德的證詞，直言：「我不在乎她說什麼，我認為伊朗已經非常接近擁有核武。」與此同時，以色列與伊朗之間的軍事衝突仍在升級。以色列於週四轟炸伊朗核設施後，伊朗隨即以飛彈和無人機還擊，甚至攻擊一間以色列醫院。雙方交火已持續一週，目前仍無緩解跡象。川普週四已收到以色列行動簡報，並與以色列總理納坦雅胡（Benjamin Netanyahu）保持密切聯繫。李威特表示，伊朗目前正處於「極度脆弱」的境地，若不停止核武發展，將面臨嚴重後果。
幽靈槍氾濫！BBC：社群平台成「3D列印槍」教學及交易溫床
3D列印槍枝可能成為全球犯罪分子和暴力極端分子的「首選武器」！這種可自製且難以追蹤的槍械已在多起刑事案件中被查獲，其中包括聯合健康集團（United Healthcare）執行長湯普森（Brian Thompson）遇害案中，涉嫌使用的3D列印組件槍枝。據BBC的報導，BBC Trending節目組調查發現，3D列印槍枝技術正透過Telegram、Facebook和Instagram等社交媒體平台，以及提供製作指南的網站在全球擴散。常被稱為「幽靈槍」的3D列印槍枝，是種利用3D列印機、可下載藍圖和基本材料就能組裝的不可追蹤武器。這項為規避槍枝管制法律而發展的技術，在過去10年間取得快速進展，最新型號已能連續擊發多發子彈而不會造成塑料部件破裂。美國槍支管制組織「Everytown」成員蘇普林納（Nick Suplina）指出，3D列印槍枝可能成為暴力犯罪者的理想工具：「材料品質提升、成本下降，加上藍圖取得門檻極低，這些因素正在改變犯罪生態。」BBC Trending的調查始於Instagram和Facebook上的槍枝廣告。2024年10月，監管科技公司的非營利組織「科技透明計劃」（Tech Transparency Project）發現Meta平台出現數百則違反政策的槍械廣告，包括3D列印槍和其他幽靈槍廣告。Meta當時拒絕對此發表評論。數月後，BBC Trending仍發現類似廣告存在於Meta的廣告資料庫中。這些廣告多將潛在客戶導向Telegram或WhatsApp頻道。在Telegram上，BBC記者發現多個展示各類待售槍械的頻道，部分明顯屬3D列印產品。其中一個擁有逾千訂閱者的帳號「傑西」（Jessy）聲稱能全球運送武器。為驗證其真實性，BBC Trending以買家身份聯繫該帳號，詢問是否願意冒險將3D列印槍枝走私至英國。1小時內，對方即報價「解放者」手槍（The Liberator），以及「格洛克轉換套件」（Glock switch）這種有時也採用3D列印的小零件，據悉它能將手槍改造成全自動武器。而由「加密無政府主義者」威爾遜（Cody Wilson）於2013年設計的「解放者」，是全球首款廣泛流通的3D列印單發手槍。傑西聲稱能突破英國海關檢查，要求以比特幣支付160英鎊，後又建議轉賬至1個無法追蹤的英國帳戶。當BBC記者表明身份後，他雖承認在英國銷售武器違法，卻毫無悔意地表示：「這就是我的生意，在網上賣些『皮帶』（武器的黑話）。」BBC指出，他們未實際完成交易以驗證其說法。儘管其態度表明這可能只是場騙局，但能在Meta平台投放廣告並透過Telegram運作，凸顯出真實槍械販子可能利用的監管漏洞。Meta回應BBC查詢時表示，相關廣告「已依政策自動停用」，列入廣告資料庫「不代表廣告仍在展示」。Telegram則稱已主動封禁「傑西」的帳號，發言人強調：「服務條款明確禁止武器交易，一經發現立即刪除。配備AI工具的審核團隊每日主動監測平台公開區域並處理舉報，已移除數百萬條有害內容包括武器銷售。」然而，更令人憂慮的是，獲取3D列印槍枝無須透過社交媒體購買成品。例如可實體化、3D列印的半自動手槍口徑卡賓槍「FGC-9」，就只需3D列印塑料件與改造金屬部件即可組裝，完全不需要商業流通的槍械零件。不過倫敦國王學院（King's College London）研究員巴斯拉博士（Dr Rajan Basra）則認為，「你基本上就是在扮演DIY槍匠，但絕非像用辦公室印表機列印A4紙那麼簡單。」BBC補充，目前多個網站提供免費的3D列印槍枝逐步教程與可下載藍圖，其中1份指南便出自佛州槍權律師拉羅西埃爾（Matthew Larosiere）之手。他與全球3D列印槍枝社群關係密切，該組織的許多美國成員將《美國憲法第二修正案》的持槍權視為基本人權。面對BBC質疑為何散佈致命武器的製作資訊，拉羅西埃爾辯稱：「這只是資訊，是0與1的組合。這些資訊的用途讓你感到不安，我理解也同情這種感受，但不能因此就否定其作為資訊的本質。」當被問及若這種「資訊」的流通導致校園槍擊案時，他回應：「感謝上帝這種事尚未發生」，它甚至以緬甸為例，稱3D列印槍枝在當地發揮了「正向的作用」。緬甸是目前已知唯一將3D列印槍枝投入實戰衝突的地區。反抗軍使用「FGC-9」對抗軍政府的案例已被廣泛報導。但BBC緬甸語組記者Hnin Mo發現，多支反抗部隊已停止使用這類武器。儘管他們在2022至2023年間生產了數百支成本僅黑市機槍1/10的FGC-9，但軍政府對膠水、金屬等關鍵材料的嚴控，使得3D列印槍逐漸遭淘汰。緬甸的案例揭示了現階段3D列印槍枝在軍事應用上的局限性，但其在全球擴散的趨勢卻不容忽視。多國正研擬將持有武器藍圖入罪化的法律，也有呼聲要求3D列印機廠商仿效普通印表機的防偽鈔技術，禁止打印槍支部件，然而這些措施的實際成效仍有待觀察。