美國憲法第一...
」 美國 川普 哈佛大學 TikTok 共和黨
美國防部祭新採訪政策！30媒體拒簽 五角大廈：不簽就歸還採訪證
美國國防部近期推行新的媒體採訪政策，引發新聞界強烈反彈。至少有30家國內外主要新聞機構拒絕簽署該規定，批評此舉嚴重威脅新聞自由與民眾知情權，形同對記者「設限」。根據新政策，獲准進入五角大廈採訪的記者必須簽署聲明，承認若向國防部人員索取機密或特定未分類資訊，可能被列為「國家安全風險」，並面臨吊銷記者證、禁止進入五角大廈等處分。五角大廈要求各媒體最遲於10月15日（週二）前簽署同意，否則必須於翌日歸還採訪證並撤離駐點辦公室。《路透社》率先拒簽，強調該政策「侵蝕憲法保障的新聞自由」。隨後，《紐約時報》、《華爾街日報》、《華盛頓郵報》、《美聯社》、《彭博》、《政客》、《衛報》、CNN、NBC、CBS、ABC、福斯新聞、NPR等主流媒體紛紛加入抵制行列。五大電視網發表聯合聲明指出，「此政策史無前例，限制記者揭露國防事務真相的能力，威脅自由新聞的根基。」五角大廈發言人帕內爾（SeanParnell）回應，該政策僅要求記者「知悉」規定，並未強迫「同意」，批評媒體「過度反應」。然而，記者團體認為，政策實質上等同於箝制，可能使新聞從業人員面臨法律與職業風險。總統川普（DonaldTrump）在白宮回應記者提問時表示，國防部長海格塞斯（Pete Hegseth）認為媒體「過於干擾世界和平與國家安全」。海格塞斯曾為福斯新聞主持人，他辯稱新措施「出於常識考量」，目的是「確保國安優先」。值得注意的是，海格塞斯上月宣布計畫將「國防部」（Department of Defense）更名為「戰爭部」（Department ofWar），此舉被外界視為進一步軍事化象徵。《紐約時報》華盛頓分社主任史蒂文森批評，「每年有近一兆美元納稅資金投入軍方運作，公眾有權知道政府如何使用這筆錢。新政策削弱了這一基本權利。」《路透社》亦在聲明中重申，該社遵循「準確、公正、獨立」的信念，拒絕接受任何可能干預報導自由的限制。一名熟悉與五角大廈談判的律師指出，新政策可能違反《美國憲法第一修正案》，甚至讓檢方更容易依《間諜法》起訴記者。相較之下，保守派媒體「美國一台新聞網」（OAN）則是少數簽署同意的媒體，並表示「經律師審查後確認無礙」。五角大廈新聞協會（PentagonPress Association），代表超過百家長期駐防媒體，則強烈敦促國防部撤回政策，指控其「箝制員工發言並威脅記者」。該協會聲明指出，「這不僅關乎新聞自由，更關乎政府透明度與民主監督的核心價值。」
川普政府打壓新聞自由！要求媒體報導軍方資訊「需經授權」
美國總統川普（Donald Trump）政府近期宣布，對國內媒體報導軍事事務的行為施加新的限制，其中包括要求記者承諾不得刊登「未經授權」的軍方資訊。據卡達《半島電視台》（Al Jazeera）援引美國戰爭部（Department of War，原國防部）公布的新規定，若記者拒絕簽署上述承諾書，將可能失去採訪美國軍方的資格。這些規定載於1份由《紐約時報》（The New York Times）取得並公開的備忘錄中。文件已在19日傳送給多家媒體。規定指出，即使是未列為機密的內容，也必須經過「適當授權的官員」批准後才能發布。新措施同時限制了記者在位於維吉尼亞州阿靈頓（Arlington, Virginia）的五角大廈（Pentagon）內的行動，將大部分設施劃為禁止自由進出的區域，記者若要進入必須有隨行人員陪同。「五角大廈不是由『媒體』掌管，而是由人民掌管，」戰爭部長赫格塞斯（Pete Hegseth）在X平台上回應相關報導時寫道，「媒體不能再隨意遊走於安全設施的走廊。請佩戴識別證並遵守規則，否則就回家。」對此，由面向記者和傳播專業人士組成的社會團體「國家記者俱樂部」（National Press Club）主席巴爾薩莫（Mike Balsamo）強烈抨擊這些變革，直言這是對獨立新聞的攻擊，尤其發生在五角大廈「這個最需要獨立監督的地方。」巴爾薩莫表示：「如果有關軍事的新聞必須先經政府批准，那麼公眾就不再獲得獨立報導，只能一昧的接收官方希望他們看到的東西，這應該讓所有美國人警惕。獨立的軍事報導對民主至關重要，它讓公民能監督領導人，確保戰爭與和平的決策，攤在陽光下制定及執行。」與此同時，多家媒體組織，包括《紐約時報》、《華盛頓郵報》（The Washington Post）、《華爾街日報》（The Wall Street Journal）以及《路透社》（Reuters），都加入了譴責行列。非營利組織「新聞自由基金會」（Freedom of the Press Foundation）倡議總監斯特恩（Seth Stern）更指出，美國聯邦最高法院數十年的判例，其實已確認媒體有權刊登政府及軍方機密。他告訴《半島電視台》：「這基本上就是調查記者的工作。法律也很清楚，政府不能要求人民為了取得某種利益，例如進入政府建物或獲得採訪證，而放棄憲法保障之獲取和發布秘密的權利。這項政策等同於事前審查出版，而這正是對美國憲法第一修正案（Amendment I）最嚴重的侵犯。」斯特恩還提到1971年著名的「五角大廈文件案」（Pentagon Papers case，New York Times Co. v. United States，又稱「《紐約時報》公司訴合眾國案」），當時聯邦最高法院裁定，《紐約時報》和《華盛頓郵報》有權刊登揭露美國為尋求攻打北越而製造的「東京灣事件」、刺殺南越總統兼美國盟友的吳廷琰，以及多位總統對越戰的戰果進行撒謊的歷史性機密文件，確立新聞自由不容政府以「國安威脅」之名隨意打壓。然而，上述的最新限制只是川普政府一系列削弱「新聞自由」舉措的冰山一角。就在17日，《美國廣播公司》（ABC）宣布停播主持人金摩（Jimmy Kimmel）長年主持的脫口秀《吉米夜現場》（Jimmy Kimmel Live!），原因是川普的政治盟友、聯邦通信委員會（FCC）主席卡爾（Brendan Carr），在金摩針對保守派青年領袖柯克（Charlie Kirk）遇刺案發表不利川普的評論後，威脅《ABC》若不妥善處理將採取監管行動。川普任命的FCC主席卡爾，上週更暗示會進一步壓制對政府持批評意見的聲音。他18日接受《福斯新聞》（Fox News）專訪時表示，FCC將持續讓廣播業者「對公共利益負責」，如果有人不滿意，那就「繳回營業執照。」在《吉米夜現場》被停播的幾天前，川普才剛對《紐約時報》提起1項價值150億美元的誹謗訴訟，這是繼控告《哥倫比亞廣播公司》（CBS News）、《美國廣播公司》與《華爾街日報》後的又1起訴訟。然而，佛州中區聯邦地區法院法官梅里戴（Steven Douglas Merryday）19日駁回了川普針對《紐約時報》的訴訟，認為總統的訴狀「論點偏頗」、「內容重複」，甚至包含大量「與案件不相干的頌揚川普之詞。」
回歸極致純潔！5共和黨議員聯手推極端法案 密西根州《反公德腐化法》要全面封殺色情
美國密西根州（Michigan）最近掀起一場極具爭議的立法風波。5名共和黨籍州眾議員在11日聯手提出一項眾議院4938號法案（House Bill 4938），命名為「公共道德反腐敗法案（Anticorruption of Public Morals Act）」。這項法案內容極為嚴苛，目標直指網路色情，範圍甚至擴及ASMR影片、跨性別者的描繪，以及VPN等規避工具，幾乎全面重塑密西根州的網路內容環境。根據《404 Media》報導，這份法案的推動者包括施瑞佛（Josh Schriver）、帕夫洛夫（Joseph Pavlov）、馬多克（Matthew Maddock）、德薩納（James DeSana）及沃茲（Jennifer Wortz）。他們在草案中將「色情材料」定義為以激起性慾或滿足為主要目的的所有數位或串流內容，無論是影片、小說、雜誌、漫畫、人工智慧生成的作品，甚至直播與聲音檔案，都一律列入禁止範疇。法案特別引發輿論譁然的部分，是其中將「跨性別者的描繪」納入色情的規定。內容寫明，若有人透過服裝、化妝或義體，營造出與生理性別不同的外觀，也將被視為違禁表現。只要平台「明知分發」這類內容，便會觸犯重罪，最高可判20年徒刑與10萬美元罰款；若託管量超過100件，刑期可能拉長至25年，罰款也可能提高至12.5萬美元。除此之外，每次違規，平台與網路服務供應商還可能面臨高達50萬美元的民事罰金。草案要求所有網站必須修改使用條款，將相關內容列為禁止事項，並強制導入人工智慧與人工審核雙重機制，以過濾與刪除任何疑似違規的材料。提供服務的網路業者則被要求啟用「強制過濾技術」，封鎖一切規避管制的工具，其中包括全面禁止VPN的推廣與銷售。報導中提到，共和黨議員施瑞佛過去長期公開表態反對色情產業，他曾在今年稍早聲稱，只要能徹底封殺色情網站，就能對人口販運帶來沉重打擊。但美國憲法第一修正案早已保障言論與出版自由，而色情產業在現行制度下屬於合法範疇，因此這項提案立即引起法律與學界的質疑。許多專家認為，立法者口中的「性興奮或滿足」定義模糊，實際執行幾乎不可能，因為無數並未涉及裸露或性器官的內容，也可能觸動個人情慾，界線難以劃分。另一方面，美國各州近年陸續通過「強制年齡驗證」的相關法律，要求所有人（包含成年人）在進入色情網站前，必須上傳政府核發的身分證件或進行人臉辨識。全美已有近30個州採行，懷俄明州（Wyoming）與南達科他州（South Dakota）甚至將部分非色情的主流平台如Bluesky一併納入規範。密西根州則已經提出過兩項類似法案，一項要求在裝置端啟動年齡驗證，另一項則比照其他州的規範實施。
川普政府凍結哈佛22億美元研究補助！美聯邦法官裁定「違法」
美國哈佛大學（Harvard University）近日在與川普政府的激烈對抗中迎來重大勝利。美國麻薩諸塞聯邦地區法院法官巴勒斯（Allison Burroughs）於波士頓裁定，川普政府非法凍結並終止約22億美元的研究資金，因此禁止其再以各種名義切斷這所常春藤聯盟（Ivy League）名校的聯邦研究補助。這一裁決不僅恢復了多年期的研究資金，也成為白宮與哈佛大學衝突中的重要轉捩點。綜合外媒報導，川普政府聲稱，此舉是為了打擊哈佛校園內的反猶太主義與「激進左派」思潮，並以校內的親巴勒斯坦抗議活動為例。這些抗議在2023年10月7日以哈衝突爆發後席捲全美校園。然而，巴勒斯在判決中指出，政府行動與反猶太主義並無直接關聯，而是「以反猶為煙霧彈，進行一場意識形態驅動的針對性攻擊」。她強調，即便哈佛曾錯誤地容忍仇恨行為太久，對抗反猶主義也不能以犧牲美國憲法第一修正案所保障的自由為代價。此前哈佛大學因拒絕接受政府的多項要求而成為打壓目標。川普政府於4月11日發函，要求這所私立大學重組治理架構、改變聘任與招生方式，以確保意識形態的平衡，並終止部分學術計畫。哈佛拒絕後，政府隨即取消數百筆研究補助，並進一步威脅撤銷學校認證資格、禁止國際學生就讀，同時以違反聯邦民權法為由，切斷更多資金。哈佛現任校長加伯（Alan Garber）表示，學校承認猶太與以色列學生在加薩戰爭爆發後確實曾遭受「惡劣且令人譴責」的待遇，但政府的要求已遠遠超越解決反猶問題的範疇，企圖透過控制聘任與教學來規範校園「思想環境」，直言這是不合法的干預。巴勒斯在裁決中特別點出部分被影響的研究計畫，包括：協助退伍軍人事務部（Department of Veterans Affairs）判斷有自殺傾向的退伍軍人是否需要住院；漸凍人症（Lou Gehrig’s Disease）的研究；美國太空總署（NASA）用於測量太空人登月時輻射暴露的晶片；以及政府針對新興生物威脅的計畫。她強調，這些研究與反猶主義毫無關聯，資金凍結反而可能傷害到政府聲稱要保護的群體。事後白宮隨即對裁決結果表達不滿，發言人休斯頓（Liz Huston）批評這名「由歐巴馬任命的激進法官」無論事實如何都會支持哈佛，並指責該校多年來縱容歧視與騷擾問題。川普本人還在內閣會議上要求哈佛支付「不少於5億美元」作為和解條件，更告訴教育部長麥馬洪（Linda McMahon）「不要談判。」與哈佛相比，其他常春藤盟校多選擇妥協。哥倫比亞大學（Columbia University）在7月同意支付2.2億美元恢復研究資金，並接受獨立監督；布朗大學（Brown University）則同意支付5000萬美元給羅德島（Rhode Island）勞動力發展機構。與此同時，白宮仍在與康乃爾大學（Cornell University）、西北大學（Northwestern University）及加州大學洛杉磯分校（University of California, Los Angeles，UCLA）談判，甚至一度向UCLA索取高達10億美元，該校領導層則表示這將帶來毀滅性後果。川普政府還嘗試利用專利與認證作為施壓工具。例如商務部長盧特尼克（Howard Lutnick）便曾在內閣會議上半開玩笑地表示，「我們玩得很開心，因為麥馬洪在攻擊哈佛，她說『我們還能做什麼？』然後我們寄出專利信，再打擊他們一次。我們就是這樣，玩得很愉快。」報導補充，儘管裁決讓哈佛獲得一場重大勝利，但衝突遠未結束。白宮已計劃上訴，並可能尋找更多方式施壓。這場對抗不僅關乎哈佛的財務與研究前景，更涉及美國大學的學術自由、政府監管範圍以及聯邦資金分配的正當性。
網路致命挑戰「地鐵衝浪」釀死 「演算法涉嫌慫恿」TikTok與Meta都被告
2024年2月20日，美國紐約發生一起死亡事件，15歲少年納薩里奧（Zackery Nazario）在一列開往布魯克林的J線地鐵列車車頂上進行「地鐵衝浪（subway surfing）」，但是當列車通過威廉斯堡大橋（Williamsburg Bridge）時，納薩里奧被一根低矮橫樑撞擊，隨即從車頂跌落至車廂間縫隙，最終被列車輾斃。而也因為如此，Meta與TikTok都被美國紐約州高等法院提起過失致死、產品責任疏失等訴訟。根據《cybernews》報導指出，納薩里奧死亡後，其母諾瑪（Norma Nazario）在納薩里奧的社群帳號中發現多支與「地鐵衝浪」相關的影片，隨即控告Meta與TikTok等社群平台，指控他們的演算法不僅未加限制，反而透過推薦機制，讓她年僅15歲的兒子沉迷於這類危險內容。後續該案由紐約州最高法院紐約縣（New York State Supreme Court, New York County）受理，案件編號為151540/2024。審理此案的法官戈茲（Paul Goetz）在6月的一項裁定中認為，諾瑪控訴Meta與TikTok所提供的內容演算法具「慫恿」性質屬實，並認為兩大平台針對像納薩里奧這樣的青少年「主動識別並推送危險挑戰」，已超越《通訊端正法》第230條（Section 230 of the federal Communications Decency Act）所保障的中立平台角色。戈茲裁定，原告得以繼續對Meta與TikTok提起過失致死、產品責任與疏忽等訴訟，但駁回了諾瑪對紐約大都會運輸署（Metropolitan Transit Authority，MTA）的訴求。戈茲認為，地鐵衝浪的危險性在「本市生活的現實情況」下應為常識，不能歸咎於運輸系統本身。後續Meta與TikTok在聲明中皆表示對此事件「深感心碎」，但強調依據美國憲法第一修正案與《通訊端正法》第230條，他們對使用者所產出的內容依法享有豁免責任。目前兩家公司與其律師尚未對裁定內容進行進一步評論。原告律師與MTA亦未對媒體的查詢做出回應。根據紐約市警方統計，截至2024年已有至少6人因從事地鐵衝浪而死亡。
聯邦法官禁止川普「派駐加州國民兵」 海軍陸戰隊部署未受影響
美國聯邦地區法院法官於當地時間12日暫時禁止美國總統川普（Donald Trump）在洛杉磯（Los Angeles）移民執法升級引發的抗議活動中，部署國民警衛隊（National Guard），裁定川普政府此舉為非法動員。據《路透社》的報導，川普日前先後調動國民警衛隊與海軍陸戰隊（Marines），協助聯邦警察保護政府建築免受示威者衝擊，並護送移民執法人員拘捕疑似違規者。川普辯護其決策稱若不行動「整座城市將陷入火海」，但迄今示威多屬和平性質，僅爆發零星暴力事件，且侷限在少數街區。美國加州北區聯邦地區法院法官布雷耶（Charles Breyer）裁定國民警衛隊，應回歸加州州長紐森（Gavin Newsom）的管轄，後者曾為此提起訴訟要求限制川普的權力。布雷耶的命令將於當地時間13日中午生效。布雷耶表示洛杉磯的抗議活動遠未構成「叛亂」，而川普卻以「叛亂」定調這些示威活動，來合理化自己的軍隊部署。布雷耶在判決書中寫道：「被告方論點中隱含的立場令本院深感憂慮，反對聯邦政府的抗議，本來就是《美國憲法第一修正案》（First Amendment to the United States Constitution）所保障的核心公民自由，竟能成為定調為叛亂的依據。」對此，川普政府已隨即對法官命令提出上訴。不過五角大廈（Pentagon）未立即回應對該裁決的置評請求。據悉在該裁決出爐前數小時，美國國土安全部（Department of Homeland Security）部長諾姆（Kristi Noem）才在記者會宣稱要「解放」洛杉磯。至於加州另外要求法官禁止軍隊參與逮捕或社區巡邏，並限制其僅能保護聯邦建築及人員，布雷耶表示就此議題進行裁決為時過早，因尚不明確軍隊是否實際參與執法。此前川普政府否認國民警衛隊涉入執法行動。軍方此前表示約700名海軍陸戰隊員將於12日或13日進駐市區，以支援最多4000名國民警衛隊。布雷耶未立即對川普部署海軍陸戰隊的命令作出變更，作為三軍統帥，總統對該部隊擁有更直接的指揮權。但布雷耶在判決書中指出：「川普政府動用國民警衛隊與海軍陸戰隊的做法，已與加州治安權產生衝突」且「限制總統在洛杉磯的軍事部署符合公共利益。」布雷耶還補充，軍隊進駐將加劇與示威者的緊張關係，並剝奪加州動用國民警衛隊在其他用途的能力，例如撲滅野火與緝毒。他更警示川普的部署將打破聯邦與州政府的權力平衡，對其他州構成威脅。針對布雷耶的裁決，紐森在記者會上表示，預期川普政府上訴後將會維持原判，並稱川普「不是君主也不是國王，該停止這種行徑了。」
外籍新生可以唸書了！聯邦法官喊卡 美國務院下令：哈佛恢復處理留學生簽證申請
在聯邦法院下令中止川普對哈佛大學的留學簽證取消一事後，美國國務院重新允許全球美國領事館受理相關簽證申請。這項政策逆轉發生於6日晚上7時55分，當時國務院發出一封電報，推翻前一日要求拒絕所有擬赴哈佛就學或參與交流計畫申請者的指示，並立即生效。根據《NBC》、《dimsumdaily》報導指出，一開始哈佛之所以被迫喪失留學生簽證申請，主要起因於美國總統川普（Donald Trump）政府對哈佛的強硬措施。當時國土安全部（Department of Homeland Security）聲稱該校在外籍學生資訊與「外國聯繫」方面存在違規疑慮，因此試圖取消其參與學生與交流訪客計畫（Student and Exchange Visitor Program）的資格。根據《NBC》與《華盛頓郵報》報導指出，後續國土安全部這些指控，還是於5日遭到波士頓地方法院駁回。在川普政府宣布暫停核發哈佛國際新生簽證的當天，哈佛校方緊急向法院提交修正訴狀，指控該政策違反美國憲法第一修正案，限制學術自由與言論權利。數小時後，聯邦法官即發布臨時限制令，明確表示該命令將持續有效，直到法院發出進一步命令為止。儘管法院命令已生效，美國國務院在這段時間仍維持先前政策，要求全球各地使領館拒絕哈佛相關簽證申請，並在內部系統中新增拒簽代碼「HRVD」以標註該類案件。直至6日晚間，國務院才正式更正指引，要求駐外人員恢復正常審理哈佛學生與交流訪客的申請。新指引同時要求，未來在處理此類簽證時仍須對申請者進行完整背景審查，包括檢視其社群媒體帳號等資訊。
又來！川普簽署公告「暫停向哈佛大學外國新生發放簽證」
白宮於美東時間4日宣布，美國總統川普（Donald Trump）已簽署公告，暫停全美歷史最悠久、資金最雄厚的哈佛大學（Harvard University）新入學國際學生的簽證許可，此舉標誌著川普政府再度加強打壓外國留學生的力度。據CNN的報導，該公告暫時禁止幾乎所有持非移民簽證的新入學哈佛國際學生進入美國，這些簽證是多數國際學生用於在美就學或參與學術交流計畫的主要憑證，包括F類、M類及J類簽證。白宮在4日的聲明中還指示國務卿「考慮撤銷」符合公告「標準」的現有哈佛學生簽證。據悉，國際學生目前約占哈佛學生總數的27%。該措施再度使哈佛招收國際學生的政策出現不確定性。上週，美國聯邦地區法院法官伯勞斯（Allison Burroughs）才剛裁定川普政府不得無限期變更哈佛國際學生簽證計畫。該判決出爐數天前，另有聯邦法官暫時阻止了政府撤銷哈佛招收外籍學生的資格。這起訴訟源於國土安全部長諾姆（Kristi Noem）4月要求哈佛提交外籍生行為紀錄遭拒後，下令終止該校的「學生及交換訪客計畫」認證。哈佛發言人表示將「持續保護國際學生權益」，並在提供給CNN的聲明中指控：「這是行政部門又一次違反《美國憲法第一修正案》（Amendment I）的非法報復行為。」部分哈佛教職員也憂心，若失去國際學生，將重創校方乃至整體美國學術界的科研實力。校方發言人牛頓（Jason Newton）上月於政府禁令發布時強調：「此報復行動將嚴重傷害哈佛社群與國家利益，更破壞本校學術研究使命。」根據校方數據，2024至2025學年，哈佛共有6793名國際在學生，全校國際學術人口達9970人。CNN指出，國際學生更可能全額支付美國大學的學費，因為他們多數不符合聯邦助學金資格，因此能為院校帶來可觀收入。國際教育協會（IIE）研究顯示，逾3/4國際生主要依靠個人、家庭或現職收入支應學費，僅不到1/5以校方資助為主要來源。對此，白宮辯稱最新措施旨在「維護國家安全」，指控哈佛「與令人憂慮的外國勢力聯繫，且存在激進主義」。公告還聲稱該校「未提供外國學生完整資訊」且「僅回報3名學生的資料缺漏」。白宮還強調：「哈佛若不是沒有完整通報外籍生紀律紀錄，就是未嚴加管束其國際學生」，同時批評這所常春藤盟校未解決校內的反猶太主義問題，並持續優先推行「多元、平等和包容」（DEI）政策。新公告「豁免被認定符合國家利益的外籍人士」，同時也不適用透過美國移民局（ICE）的「學生及交換訪客計畫」（Student and Exchange Visitor Program，SEVP）就讀其他美國大學的學生。根據公告內容，總統行政令暫定實施6個月（可延長），並要求司法部長與國土安全部長在90天內評估是否應延長效期。公告明確指出：「哈佛的行為已使其不適合成為外國學生與研究者的選擇。」美國教育部還警告各大學，若未充分保護猶太學生將面臨後果，同時威脅將削減任何在學生事務中考量種族因素的院校聯邦資金。4日政府還升級與哥倫比亞大學（Columbia University）的對抗，以「未達保護猶太生認證標準」為由啟動審查程序。
川普下令哈佛禁收國際學生 中國留學生計畫全打亂
在美國總統川普（Donald Trump）於22日宣布禁止哈佛大學（Harvard University）招收外籍學生後，其中占比最大的中國學生成為最受衝擊的群體。因為該項政策不僅可能導致目前在學的外籍學生喪失合法身份或被迫轉學，也對即將入學的新生造成嚴重不確定，許多中國學生開始尋求法律協助，有人甚至緊急取消返國航班，留下來等待局勢發展。根據《CNN》報導指出，根據哈佛大學的統計，截至2024年，來自中國的留學生占該校所有外籍學生的五分之一，為最大外籍群體。這次川普的命令中指控哈佛與中國共產黨（Chinese Communist Party）存在協調合作，並威脅若哈佛不交出所有外籍學生的簽證資訊，禁令將繼續生效。雖然美國地方法院已對此下達為期兩週的暫時限制令，但許多學生仍憂心忡忡，擔心移民與海關執法局（Immigration and Customs Enforcement）隨時可能上門。一名在劍橋市（Cambridge, Massachusetts）就讀的24歲中國籍物理博士生張姓學生表示，中國學生普遍感受到比其他國際生更明顯的壓力與針對，部分人甚至擔心被政府單位從住所帶走，紛紛尋求轉換住所以避免風險。目前就讀哈佛的公共衛生碩士學程的張凱琪（Kaiqi Zhang），原訂23日搭機返回中國，並計劃參與一項由美國非政府組織安排的實習，但因政策公布而取消機票並錯失實習機會。張凱琪表示，自己一度以為這是假新聞，如今只能接受現實。但張凱琪也提到，受影響最深的是那些身分與校內工作（如研究助理）綁定的學生，對日後申請博士學位極為不利。在命令曝光之後，許多中國學生加入WhatsApp群組，在其中交換法律意見。從流出的對話紀錄顯示，有律師建議外籍學生暫時不要搭乘國內航班，也不要離開美國，並等待校方發布正式指引。目前哈佛大學已對此政策提出訴訟，主張此舉違反美國憲法第一修正案與正當程序權利，並批評川普政府未經程序便撤銷學校長達70年來擁有的國際學生認證。根據哈佛的說法，學校每年投入鉅資招募與支援外籍學生，此次命令一出，立即影響超過7,000名F-1與J-1簽證學生，使他們面臨被迫轉學或喪失合法身份的處境。中國外交部也對此批評美國此舉將損害其國際形象，並承諾會全力維護海外中國學生的權益。這波政策也讓原本計劃赴美留學的中國學生重新考量選擇。23歲的趙姓女學生表示，原本預計6月初申請簽證，如今因為命令的關係，一切變得不確定。趙女考慮延後入學或轉往其他學校。同時，香港科技大學（Hong Kong University of Science and Technology）則宣布將為受影響學生提供無條件錄取與簡化入學程序，協助他們順利銜接。教育顧問艾貝爾（Pippa Ebel）認為，這項事件可能不會直接關上美國大學的大門，但勢必會加劇中國家長對美國高等教育環境的不安，推動更多家庭將子女送往澳洲、新加坡等其他英語系國家。
共和黨議員推《跨州猥褻定義法案》！試圖打擊全美色情產業
美國猶他州共和黨參議員李（Mike Lee）與伊利諾州共和黨眾議員米勒（Mary Miller）近期提出1項名為《跨州猥褻定義法案》（Interstate Obscenity Definition Act，IODA）的提案，若獲通過將實質禁止全美民眾存取色情內容。據UNILAD的報導，根據佛州身心科診所「FHE Health」公布的統計數據，1/3美國民眾經常在網路上搜尋色情內容，其中更有約11%公民會每天觀看。2023年，針對成人內容實施年齡限制的法律首次生效，如今超過1/3的美國州已對網路內容實施限制。然而，即使公民已超過年齡限制，存取和觀看成人內容的行為可能很快就會面臨刑事處罰。上述由李和米勒提出的法案，旨在重新定義美國聯邦最高法院「米勒測試」（Miller test）中所述的「猥褻」內容標準。米勒測試又稱「三交叉淫穢測試法」（Three Prong Obscenity Test），該標準源自1973年最高法院的「米勒訴加利福尼亞州案」（Miller v California），旨在確定某一特定的材料是否可以標記為淫穢內容。按照美國相關判例規定，一旦某特定材料經過「米勒測試」而被認定為淫穢後，則不再受《美國憲法第一修正案》中有關「言論自由」條款的保護。其符合淫穢內容的條件包括：普通人認為該材料「迎合淫慾興趣」；以「明顯令人反感的方式」描繪或描述性行為；及/或「缺乏嚴肅的文學、藝術、政治或科學價值」。在李與米勒提出的新IODA法案中，他們主張現行猥褻定義「難以評估和起訴」。2人認為「現行猥褻法律定義取自1973年最高法院判例」，並批評該案的標準「主觀且模糊」，同時「難以明確適用於任何特定材料」。法案內容續稱：「現代使用網路發明前的標準，會帶來嚴重挑戰，特別是當各州對『猥褻』有著不同的定義時，讓犯罪者得以逃避起訴。」李與米勒提出的IODA法案，可能導致任何分享色情內容者面臨起訴。2人還主張IODA將為執法機關提供更好的「工具」來「鎖定並清除網路上的猥褻材料」。米勒補充：「這些材料具有驚人破壞性，遠超出憲法保護的言論自由範疇」，「我很榮幸能與李參議員共同在眾議院領導這項努力，以保護美國家庭，確保這些危險材料遠離我們的家庭和螢幕。」對此，2009年加入成人產業、來自英國利物浦的46歲成人影星塔特（Tanya Tate）也告訴UNILAD，她「不支持」這項IODA法案，「成年人應該有選擇觀看內容的自由，這不是政府該為我們決定的事。」泰特續稱：「這項法案只是以『保護』為藉口控制人民的另一種方式。但我們不需要非自願的保護，我們需要的是做出選擇的自由。試圖在50個州強制推行單一的『猥褻』定義是嚴重的倒退。不同社群有不同價值觀，這項法案忽視了這點。」泰特進一步指出，如果有人「不想」在網路上觀看某些內容，沒有任何東西強迫他們觀看，「但這個決定應該由每個成年人自己做出，而不是政客。而且說實話，那些對『道德』喊得最大聲的人，往往正是關起門來偷偷觀看的人。」
TikTok「不賣就禁」案本週裁決！ 外媒：美最高法院傾向「這判決」
全球短影音平台TikTok面臨美國政府「不賣就禁」的期限進入倒數，美國聯邦最高法院10日就新法對TikTok的禁令是否違憲，進行口頭辯論。美媒根據大法官的發言內容，研判高院傾向維持現行禁令，判決結果最快在13日當周公布。美國最高法院2024年12月受理TikTok及其中國母公司字節跳動的上訴後，決定加緊審理TikTok對「不賣就禁」的新法異議。新法要求TikTok必須在1月19日前出售美國業務，否則其應用程式將在美國下架。為時兩個半小時的辯論過程中，高院首席大法官羅伯茲（John Roberts）多次詢問字節跳動是否會應中國國安部門要求，以及向中方提供TikTok的美國1.7億活躍用戶個資，這已構成美國國會的疑慮。TikTok的代表律師主張，新法過於嚴厲地針對單一平台，不僅有違美國憲法第一修正案保障言論自由，還可能封殺一個深受年輕世代喜愛的社交媒體。該律師強調，川普1月20日就任美國總統後，對TikTok的態度可能轉變，因此希望高院能夠暫緩禁令，讓新政府有時間處理有關問題。川普在2024年總統大選時透過該平台，贏得年輕族群的支持，因此承諾拯救TikTok。不過字節跳動旗下另一款被認為是「小紅書海外版」及Pinterest、TikTok和Instagram混合體的社群平台「Lemon8」，正悄悄成為美國Z世代年輕用戶分享生活方式的新寵。而TikTok也在禁令生效前夕，不斷鼓勵用戶轉移到Lemon8。
美國司機向州警比中指被捕 主張「中指也是言論自由」獲賠568萬
美國佛蒙特州男子葛里高里龐巴德（Gregory Bombard），2018年在駕車時被一名州警無故攔下，指控他對自己比了中指。龐巴德否認了這項指責，但事後因為氣不過，真的對州警比了中指，因而遭到該名州警已觸犯「擾亂治安罪」逮捕。他事後對該名州警及佛蒙特州提告，認為比中指是受到美國《憲法》第一修正案保障的言論自由，最終獲得17.5萬美元（約新台幣568萬元）的和解賠償。綜合外媒報導，龐巴德2018年2月在佛蒙特州的聖奧爾本斯（St. Albans）被州警杰里根（Jay Riggen）攔下，里根告訴龐巴德，自己看見他在對自己比中指。龐巴德否認了這一點，但是他認為自己遭到里根的不當攔停，因此在里根離開時，朝他比了中指並且咒罵他。這一次，里根不僅重新攔下龐巴德，還給他上了手銬，以「擾亂治安」的罪名逮捕了他。龐巴德被帶到警局，採集了指紋與拍照，還被鎖在看守室裡一個多小時。事後警方將他的照片分發給當地媒體。更讓事件雪上加裝的是，里根因為龐巴德的車停在「禁止停車」的號誌牌前為由拖走了龐巴德的車，儘管他之所以把車停在那裡，完全是因為里根把他攔了下來。事後，龐巴德對里根與佛蒙特州提起訴訟，但在1年多後案件遭到駁回。直到2021年，龐巴德在美國公民自由聯盟（American Civil Liberties Union,ACLU）的協助下重新提告，指控自己受到不合理的逮捕及拘留，他主張對警察比中指，是自己受到美國《憲法》保障的言論自由，警察必須尊重《憲法》賦予人民自由表達意見的權利，即便警方認為自己被冒犯或侮辱。在訴訟過程中，他們了解到，佛蒙特警方確實沒有對其員警做過任何有關於美國憲法第一修正案的宣導與培訓。律師對此表示：「無知不能成為警方逮捕行使自己權利的公民的藉口，憲法是這個國家的最高法律，它不允許警察隨意懲罰他們不喜歡聽到的言論。」雙方最終在2024年6月達成了和解，警察和佛蒙特州給予龐巴德17.5萬美元的賠償，而龐巴德則承諾不再就此事進行追究。佛蒙特州警方沒有對此事發表任何評論，不過警方發言人表示，涉事的警察里根已於5月31日辭職。《美利堅合眾國憲法》第一修正案簡稱「第一修正案」，禁止美國國會制訂任何法律以確立國教；妨礙宗教自由；剝奪言論自由；侵犯新聞自由與集會自由；干擾或禁止向政府請願的權利。該修正案於1791年12月15日獲得通過，是美國權利法案中的一部分。
捍衛新聞自由！藍委推「衛星廣電法修法」：讓NCC無法再拿換照要脅
國民黨立委16日立法院舉行《衛星廣電法》修法記者會，立法委員羅智強、洪孟楷、賴士葆、陳玉珍、葉元之、王鴻薇、邱鎮軍、牛煦庭、黃健豪、林沛祥、林思銘、黃仁等多位立委出席，力挺修正衛廣法、捍衛台灣新聞自由、杜絕政府箝制濫權。修法提案人羅智強表示，本次修法獲得包含民眾黨在內的55位跨黨派委員連署支持，修法重點把捍衛新聞自由直接入法，也區分一般頻道跟新聞頻道，提高衛廣法的憲政高度。在管理模式上，改為先輔導後處分的方式，對於電視台有不實廣告、違規處罰依舊保留行政罰鍰的處分，但是NCC無法再以「換照」來要脅及箝制新聞自由。羅智強認為，36年前台灣解除報禁，然而36年過後，民進黨卻成為民主逆流，忘了黨外解除報禁的努力，甘冒大不諱關新聞台，包括前總統陳水扁、現任行政院長陳建仁都曾公開反對政府有權關新聞台，因此羅智強認為這次修法就是要捍衛憲法對新聞自由的保障、守護民主前輩的努力。立法委員賴士葆表示，NCC在過去成立宗旨是要仿照美國FCC，將管制新聞自由的新聞局改成獨立機構。結果這幾年來，NCC把自己變成過去的新聞局，什麼都要管、什麼都要抓 ; 美國FCC對新聞台的管理，是屬於低度管理，而台灣現在是高度管理，甚至以換照的手段，關掉了不符己意的新聞台，陳水扁擔任總統時，對於tvbs非常痛恨，幾度想要關掉電視台，最終忍住，事後也十分自豪沒有關掉新聞台，認為此舉是掐死新聞自由。立法委員洪孟楷指出，新聞自由、言論自由是民主國家主張的普世價值，但是蔡英文留下了關掉新聞台的污點。最初NCC成立的目的，是要保護新聞自由，如今所設計的制度居然被利用為打壓異己的工具。立法院已經組成調閱小組，要調查對待不同立場新聞台時，有些是撤照關台、有些卻是無所不用其極地護航，如此對待新聞自由的雙重標準，民進黨不汗顏嗎？未來絕對要刪除陳耀祥上任後暴增4倍多的訴訟經費。立法委員陳玉珍則呼籲，修法是撥亂反正的開始，讓背後黑手不再介入新聞自由，所有的新聞從業者都能挺直腰桿，使新聞媒體獲得真正自由跟應有尊重。立法委員牛煦庭表示，在台灣重大殺人犯可以逃脫死刑，但是新聞台只要報導不符合政府要求，就會被永久關閉，這符合民主自由的價值嗎？當政治力介入後，只要不合己意，政府就能堂而皇之地介入要求關閉，如果NCC被民進黨變成怪獸，立法院就會出面捍衛新聞自由，推動修法並儘速審查，還給台灣社會健康的新聞自由環境。立法委員王鴻薇表示，修法是要保障媒體朋友跟從業人員，不會因為得罪今上跟當道而失去工作。36年前解除報禁，是為了追求百分之百的新聞自由，如今惡法箝制新聞自由。賴清德說認同鄭南榕所說百分之百的新聞自由，就應該認同修法，不再有執照限制。修法後，在法律還是可以針對違規處分，但是不能再用箝制跟壓制新聞自由的換照理由要求關台，修法就是把箝制、打壓新聞自由的鷹爪拿掉。立法委員邱鎮軍強調，NCC的做法就是在箝制新聞自由，為了能夠還給台灣人民言論空間，立法院要讓修法能夠快速達成，一起捍衛新聞自由。立法委員黃健豪指出，NCC的組織章程是為了落實憲法、保障言論自由，這幾年作為卻是在打壓新聞自由，主委陳耀祥竟語出驚人地聲稱沒有百分之百的言論自由。真正的新聞自由、言論自由就是「喜歡看就看，不喜歡看就不要看」，不該由政府來決定可以揭露什麼樣的資訊。NCC現行做法，違反憲法跟新聞自由的意義。黃健豪認為應當還給台灣人有自由選擇的權力。立法委員葉元之點出，「言論自由」是民主國家的重要根基，美國憲法第一修正案就強調美國是一個以憲法保障言論自由的國家。葉元之批評，蔡英文之所以被稱為「蔡皇」的原因，就是總統府外流的文件提到，蔡找陳耀祥就是要來關中天，所有藉口都是找理由關中天而已，這不能成為獨裁者打壓言論自由的理由。立法委員林沛祥認為，民主法治就是我不認同你講的每一句話，但是我誓死捍衛你說話的權利，這是民主法治所捍衛的精神，讓想講話的人好好講話，可是蔡政府關掉電視台，只要有不合心意就強制關閉媒體，跟新聞局改成NCC的精神完全違背，NCC與其說是公正第三方，更像是民進黨的附隨組織。本次修法的主要目的，就是讓電視台可以完全發揮媒體第四權，中華民國是民主法治的國家，應該廣納不同的聲音，給所有言論自由一定程度捍衛。
拜登正式簽署禁令！TikTok將發起法律戰 外媒分析「字節跳動」4劇本
美國總統拜登（Joe Biden）於美東時間24日，簽署了1項近期在美國參眾2院通過的對外援助法案，法案部分內容要求中國母公司「字節跳動」必須在9個月內，剝離其在美國擁有1.7億用戶的TikTok，否則TikTok將面臨禁令。對此，TikTok已誓言將發動一場法律戰，新加坡裔的Tiktok執行長周受資也放話：「請放心，我們哪都不會去。事實和憲法都站在我們這邊，我們期望獲勝。」外媒為此也分析了字節跳動的4種劇本。綜合《紐約郵報》、《美聯社》、MassLive.com的報導，該法案要求字節跳動必須在9個月內，出售其持有的TikTok控股權，而最後期限1月19日，剛好是拜登此屆總統任期結束的前1天，但法案也規定，如果字節跳動在出售交易上取得進展，期限則可以延長3個月。對此，TikTok發言人告訴《華盛頓郵報》：「這項針對TikTok的禁令是違憲法律，我們將在法庭上對其提出質疑。這項禁令將摧毀700萬家企業，並讓1.7億美國人被封住嘴。」該公司也強調，他們「已投資數十億美元來確保美國數據的安全，並使平台免受外部勢力的影響和操縱。」TikTok還誓言將抗爭到底，並以美國憲法第一修正案（Amendment I）對該禁令提出質疑，而TikTok用戶也將再次採取法律行動，包括蒙大拿州的1名法官也早在去年11月，就以言論自由為由阻止了該州對TikTok的禁令。而成立於1920年的美國大型非營利組織「美國公民自由聯盟」（American Civil Liberties Union，ACLU）也表示，禁止或要求字節跳動剝離TikTok的法案，將為「政府對社群媒體平台的過度控制，開創令人震驚的全球先例。」MassLive.com為此也分析了字節跳動的4種劇本：1.嘗試在法庭上推翻該禁令字節跳動曾多次表示將對新通過的禁令發起法律戰，例如TikTok副總裁貝克爾曼（Michael Beckerman）就曾在法律簽署前發布的1份內部備忘錄中明確指出，該公司計劃提起訴訟作為回應，備忘錄寫道：「我們將持續抗爭，因為這項立法明顯侵犯了TikTok用戶的美國憲法第一修正案權利。」另根據《華盛頓郵報》的報導，法律專家表示，對TikTok的禁令真的可能違反第一修正案，且政府專門針對特定1家公司的行為可能已經違反憲法。目前尚不清楚「美國公民自由聯盟」及其訴訟律師將在這場鬥爭中發揮什麼作用，但該組織一再表示反對該法案。他們也在24日於社交媒體上發文痛批：「我們會一再聲明：這項禁令直接侵犯了超過1.7億使用該平台的美國人的第一修正案權利。」報導補充，還有1個充分理由證明字節跳動可能會贏得這場法律挑戰，因為TikTok此前已有成功的先例：2020年，美國聯邦法院預先阻止了時任總統川普（Donald Trump）透過行政命令禁止該應用程式的企圖。2.拖延時間字節跳動希望推遲TikTok禁令實施的原因有很多，但其中一個主因是，打壓TikTok的政治風向可能會因為美國新總統的產生而發生改變。例如總統任期內曾反對TikTok的川普，近幾個月就對拜登政府取締該應用程式的行為感到不滿。根據《路透社》的報導，字節跳動的律師可能會要求法院，阻止該禁令在針對該法律的合憲性做出裁決之前生效，尤其此案提交給美國聯邦哥倫比亞特區巡迴上訴法院（United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit，D.C. Circuit）後，整個過程可能需要耗時1年以上。根據NBC的報導，字節跳動預計最晚在2024年秋季就會對該禁令提出法律挑戰，但1位法律專家告訴媒體，無論誰在D.C. Circuit獲勝，此案最終很可能還是會提交給美國聯邦最高法院，而這可能會讓禁令的生效日期再推遲1年。3.出售TikTok字節跳動還可能會嘗試剝離TikTok，儘管這可能是最終不得已的選擇。該禁令規定，字節跳動及其中國員工持有公司的股權合計不得超過20%，且不能擁有「營運控制權」。對於字節跳動來說，實現這一目標的方法之一，便是讓美國版TikTok成為一家擁有自己股權的獨立公司。至於誰可能成為該應用程式的買家，微軟（Microsoft）、甲骨文（Oracle Corporation）或私募股權集團可能都有興趣，其他潛在買家含包括科技巨頭Meta和谷歌，但反壟斷監管機構可能會對此類收購提出質疑。不過即使字節跳動選擇出售TikTok，它也不太可能會出售其演算法，因為演算法才是真正賺錢的工具，而這可能會大大減損該應用程式的實際價值，並降低買家的興趣。4.讓TikTok在美國被禁止字節跳動最終也可能會允許或被迫允許美國禁止TikTok，但此種劇本若真的上演，字節跳動將會損失慘重。根據BBC的報導，一些專家估計，光是其在美國的業務就價值高達1000億美元。許多在該平台上購買廣告的美國TikTok創作者及中小企業主也表示，禁令將嚴重地損害他們的生計。然而，NBC News卻認為，禁令對他們地影響實際上很小，因為大多數用戶也有在使用其他社群媒體，因此可以轉向其他平台發佈內容，尤其是Instagram、Facebook、YouTube和Snapchat都已經有模仿TikTok的部分功能。而且根據《美聯社》的報導，當印度的TikTok禁令於2021年生效時，上述美國的社群平台便斬獲了TikTok在印度的大部分用戶，因此整個TikTok禁令也被懷疑是美國科技巨頭在施壓政府通過立法，以打擊和分食TikTok的市場。不過外界也預期，該禁令至少還需要1年，甚至數年才會生效。
馬斯克放任「X」散播反猶太主義 以色列總理當面提醒「記得你也反對它」
完全信奉「言論自由」的全球首富馬斯克，在買下推特、並改名成「X」之後，完全將言論自由展現在X上面，但也因此讓平台上流竄許多爭議，像是反猶太主義。而以色列總理納坦雅胡（Benjamin Netanyahu）也為此當面向馬斯克提醒「我記得你也反對它（反猶太主義）」，更呼籲馬斯克應該盡快在言論自由與仇恨言論間找到一個平衡點。根據《CNN》報導指出，以色列總理納坦雅胡日前與馬斯克進行面對面的談話，納坦雅胡對馬斯克表示「我知道你對言論自由的支持，但我也知道你反對反猶太主義。你過去曾經提及、也曾在網路上發文。我想說的是，我希望你能在美國憲法第一修正案的範圍內，找到一個可以制止『反猶太主義』或是制止『任何對人民掀起集體仇恨』的方式。我知道這不是一件容易的事情，但希望你能從中找到一個平衡點」。為此，馬斯克先是強調，自己絕對是站在反對「反猶太主義」的立場「我反對任何會煽動仇恨和衝突的東西，我贊成那些有益於社會，並帶領我們共同走向人類更美好未來的事情」。報導中也指出，馬斯克先前曾表示，社群平台X應該是要成為一個能讓人分享多元觀點的平台，但目前會針對一些違反公司政策的發文發出限制，馬斯克解釋「言論自由，並非是觸及到他人的自由」。
涉嫌推翻喬治亞州敗選結果！ 川普今年第4度遭起訴
前美國總統川普（Donald Trump）和18名共同被告於美東時間14日晚間遭控試圖違法推翻2020年總統選舉喬治亞州開票結果，並遭到大陪審團（grand jury）起訴。這是川普今年以來第4度遭到起訴，也是他被控推翻大選結果的第2起訴訟案件。據《路透社》的報導，喬治亞州富爾頓郡（FultonCounty）區域檢察官威利斯（Fani Willis）2年多來調查川普及盟友企圖推翻2020年喬州敗選結果，大陪審團為此也在14日晚間決議起訴川普及其18名共同被告共41項刑事罪名，其中川普本人面臨敲詐勒索、虛假陳述和教唆公務員違反誓言等13項指控。同案被告還包括川普時期的前白宮幕僚長米道斯（Mark Meadows）、川普前私人律師朱利安尼（Rudy Giuliani）、川普競選團隊律師伊士曼（John Eastman）等人。對此，川普一概否認有任何違法行為，他的競選團隊甚至在起訴書公佈前的一份聲明中，痛批威利斯是一名「狂熱的民主黨徒」，所作所為只是為了破壞川普和共和黨的競選之路。由於本案性質前所未見，衍生出的新法律問題可能進一步拖慢控方步調，再加上川普已確定角逐2024年11月5日的總統大選，因此拖延訴訟進程對他來說可能最有利。法律專家指出，川普的律師可能會辯稱，他改變選舉結果的努力受到美國憲法第一修正案（Amendment I）的保護，但第一修正案並不保護欺詐，許多共謀案件都以言論犯罪為中心，例如勒索、賄賂和教唆。不過川普仍可能會辯稱，他當下不知道自己正在違法，因此缺乏定罪所需的犯罪意圖。此外，川普還需要一名從頭到尾都力挺他的陪審員，因為12名陪審員必須全體排除合理懷疑，一致同意川普有罪，才能讓他在任一項罪名被定罪，若陪審團無法達成無異議判決，法官就可能宣布審判無效。因此，川普也有機會嘗試讓訴訟地點改到喬治亞州的其他地方，並主張富爾頓郡的小陪審團候選者（jury pool）已對他存在政治偏見，畢竟拜登當年在該郡拿下約73%的選票。
遭美國蒙大拿州全面封殺 TikTok開告：禁令違反言論自由權
美國蒙大拿州州長吉安福特（Greg Gianforte）17日簽署法案，全面禁止該州使用短影音應用程式TikTok，成為全美第一個完全封殺該款App的州。對此，TikTok也在美東時間22日提起訴訟，指控蒙大拿州的禁令違反了美國憲法第一修正案（Amendment I）賦予的言論自由權。而中國外交部則痛批美方的行為是濫用國家力量，打壓別國企業的霸權霸道行徑。據CNN的報導，蒙大拿州在17日通過新法，自2024年1月1日起，若TikTok或各個應用程式商店對個人裝置提供下載使用TikTok App，將被處以每天1萬美元（約新台幣30萬元）的罰金。對此，TikTok公司22日也向蒙大拿州地方法院提出訴訟，主張該禁令違反美國憲法第一修正案保障的言論自由等權利，尋求撤銷並永久禁止蒙大拿州執行禁令。TikTok發言人歐柏威特（Brooke Oberwetter）在一份聲明中表示：「我們正在挑戰蒙大拿州違憲的TikTok禁令，以保護我們的業務，以及蒙大拿州上百萬TikTok用戶的權益。我們相信，基於極為有力的前例與事實，我們將會贏下這次的法律挑戰。」另據《俄羅斯衛星通訊社》的報導，中國外交部發言人毛寧則在23日的例行記者會上針對蒙大拿州封殺TikTok的行動做出回應，表示「對於企業的具體行為，我在這裡不做評論。我想強調的是，美方迄今沒有拿出任何證據證明TikTok威脅到美國的國家安全，卻一再對有關企業做有罪推定和無理打壓，這是泛化國家安全概念、濫用國家力量，打壓別國企業的霸權霸道行徑。」毛寧補充，「美方的所作所為違背民眾的意願，也損害美國的信譽，是不得人心的。我們敦促美方切實尊重市場經濟和公平競爭原則，停止無理打壓別國企業，為各國企業在美投資、運營提供開放、公平、公正和非歧視的環境。」
傑克船長曖昧美女律師 強尼戴普法庭「互動」爆熱戀本人親說明
好萊塢巨星強尼戴普（Johnny Depp）和安珀赫德（Amber Heard）的誹謗案，當地時間16日結束休庭，繼續下一波的開庭審理。雙方在休庭期間，網路上的討論依舊不間斷，有網友就指出，強尼戴普和律師團裡的女律師卡蜜兒瓦斯奎（Camille Vasquez）疑似有曖昧，懷疑日久生情。網友瘋傳強尼戴普與卡蜜兒瓦斯奎互動曖昧。根據《TMZ》報導，不少人直擊強尼戴普與卡蜜兒在開庭期間頻頻交頭接耳、有說有笑，還曾在休息時間擁抱，抖音上甚至出現兩人親密互動的片段合集，直指兩人有曖昧，不過，對於外界說法，卡蜜兒對外澄清，表示單純是工作關係，而且她已經有從事房地產業的英國男友，交往數個月。強尼戴普與他律師團裡的女律師卡蜜兒瓦斯奎。另外，《Extra》則在報導中指出，卡蜜兒瓦斯奎在接下來的庭審中，應該是針對安珀進行盤問的律師，這也是強尼戴普律師團的策略，讓女律師進行質問，避免凸顯安珀看起來弱勢、把自己塑造成受害者的形象。網友瘋傳強尼戴普與卡蜜兒瓦斯奎互動曖昧。（圖／翻攝自推特）至於這場官司到底誰輸誰贏，稍早《華盛頓郵報》引述美國知名律師米特拉阿霍萊安（MitraAhouraian）透露，名人的誹謗官司成功機率不高，她指出美國憲法第一修正案保障言論自由，談論名人生活也被包含在裡面，而強尼戴普的律師團也認知到這點，強尼戴普其實早做好心理準備，畢竟要證明安珀赫德多年來放話行為、毀掉強尼的職業生涯等都是惡意、有預謀的，難度非常高。
推特創辦人正式卸任 37歲技術長接任CEO專訪暗示「言論管制」
推特創辦人多希（Jack Dorsey）在2015年回鍋接掌推特CEO之後，近日傳出卸任消息。而新任的推特CEO將由37歲的技術長阿格拉瓦爾（Parag Agrawal）接任。卸任之後的多希會在董事會留任至2022年5月。而外媒推測，歷來被視為「比Facebook自由」的推特，有可能在阿格拉瓦爾就任CEO之後，祭出一定程度的「言論管制」。綜合外媒報導指出，在多希的公開信件中有簡單的介紹阿格拉瓦爾的經歷，他擁有史丹佛大學電腦科學博士學位，過去曾在微軟、Yahoo、AT&T的實驗室任職過，加入推特的時間也有10年之久。甚至到近期，阿格拉瓦爾已經在幕後參與了許多推特的關鍵決策。而外媒同時也披露了一份有關阿格拉瓦爾的專訪，這份由《麻省理工科技評論》（MIT Technology Review）在2020年進行的專訪中，阿格拉瓦爾表示，推特作為社群平台，必須在不受美國憲法第一修正案約束的情形下，為更健康、更具參與性的公眾話題服務。這也代表著，阿格拉瓦爾上任CEO之後，有可能會對推特進行一定程度的言論管制。美國憲法第一修正案，其主旨是在限制美國國會制訂任何法律來妨礙宗教自由、言論自由，侵犯新聞自由與集會自由。雖然主要是用於箝制美國政府，不適用於民間企業，但一直被美國民眾視為是言論自由的標竿。而雖然推特過往在言論管制部分比Facebook自由許多，但先前也曾聯合各家社群平台，關閉停權美國前總統川普的推特帳號，被視為行事風格較偏向左派。