著作權
」 著作權 AI 律師 著作權法 盜版
東京地院判Cloudflare「需賠償5億日圓」 改寫全球CDN法律責任邊界
日本東京地方裁判所（又稱東京地方法院）近日判決指出，總部位於舊金山的美國跨國科技企業「Cloudflare」應向日本4家出版社支付逾5億日圓（約合新台幣1億元）賠償金，理由是其向漫畫海盜版網站提供「內容傳遞網路」（Content Delivery Network或Content Distribution Network，CDN）服務，構成協助著作權侵害。此案被認為可能對全球CDN業者的責任範圍產生深遠影響，並引發網路自由與版權保護之間的新爭議。綜合外媒報導，本案由日本4家出版社：KADOKAWA、講談社、集英社、小學館於2022年提起。他們表示，多個海盜版網站自2018年起非法張貼《ONE PIECE》（中文譯海賊王或航海王）、《進擊的巨人》等知名漫畫，出版社多次要求Cloudflare採取措施，包括中止公眾傳輸、刪除快取、停止續約等，但Cloudflare雖聲稱已採取行動，卻未提供具體說明。日本總務省於2022年的檢討報告亦指出，多數CDN服務商進行客戶身分確認及非法內容處理，但Cloudflare的對應措施不足。4家出版社因此認為，Cloudflare的服務助長了海盜版網站運作，是侵權行為的重要媒介。對此，東京地方法院在判決中認定：CDN使海盜版網站能高效率傳送巨量資料，為其營運提供關鍵支持。Cloudflare在與海盜版網站營運者簽約時，未妥善確認其身分。亦在收到出版社通知、明確知悉侵權後，仍未停止提供服務，構成違法。法院因此命令Cloudflare向出版社支付超過5億日圓。出版社律師指出，這是日本首次判決CDN業者需為海盜版內容承擔賠償責任，具里程碑意義。而Cloudflare則在判決當天發布聲明，強調CDN為「中立的技術性傳輸服務」，不具備控制或刪除非由其託管內容的能力。公司批評此次判決將威脅網路透明性、公平性與正當程序，並對全球網路效率與安全構成風險；同時也對「技術中介者免責」的國際慣例造成衝擊。因此Cloudflare表示將提出上訴，以維護開放、安全網路所需的責任限制制度。日本4家出版社則在共同聲明中表示，此次裁決顯示法院明確認定CDN服務也應負一定的侵權防範責任，「期望這項判決，成為防止CDN被海盜版網站濫用的重要一步。」
改造鳳凰電波機台！重複使用探頭、佯裝醫師 黑心4兄弟遭起訴
上溢國際公司由黃國祥、黃國忠、黃千萬、黃培軒四兄弟共同經營，涉嫌從香港非法買進鳳凰電波儀器，並於改造後無限制重複使用探頭。黃培軒在沒有醫師執照下，為不知情的女性顧客施打鳳凰電波，並藉此獲利31萬1000元。此外，黃氏兄弟另還仿冒原廠美國音波探頭後轉售。台北地檢署今（11月13日）偵結此案，檢方依照詐欺、著作權法、商標法、醫師法等罪起訴涉案的11人。根據起訴書，上溢國際公司於2022年間委託大陸地區廠商購買2台鳳凰電波機，並於香港進行交貨後運回台灣，並於2025年間借用光彩診所名義，向新加坡商莫氏公司訂購「優珊納超音波治療儀」（美國音波）二代機1台，再由黃培軒重製機台，與黃國忠一同帶往香港，並將程式碼安裝在3台仿冒主機上，但因有2台在報關進口時被查獲，故只帶回1台。黃氏兄弟也將先前進口的鳳凰電波主機板，與原廠主機板拆卸互換，重灌版本較低的軟體，再透過從大陸地區購買的可重製探頭使用發數的把手，達成無限制重複使用探頭效果，並由黃培軒佯裝為黃醫師，於六福萬怡酒店為4名客人施打鳳凰電波，獲利31萬1000元以後再由黃氏兄弟4人平分所得。此外，黃氏兄弟也成功破解美國音波機台的出場設定，打破每顆探頭只能施打2400次的上限，並另訂購IC晶片，以更換施打完畢晶片探頭，甚至委託印刷廠仿冒美國音波原廠商標，並貼在探頭，佯充為原廠探頭。檢方表示，黃國祥具備理工知識，黃國忠、黃千萬則為曜亞國際工程師，均以專業知識改造探頭，並和黃培軒提供回充探頭給診所使用，置消費者安全於不顧，依照詐欺、著作權法、商標法、醫師法等罪起訴「上溢」公司及黃家四兄弟共11人。同樣被起訴的行政院災害防救辦公室前科長洪明全則是利用其台北市六福萬怡酒店VIP會員，在酒店訂房，協助仲介帶客人至酒店，並收取傭金，但因為坦承犯行或緩起訴1年，已支付國庫30萬元。
吉卜力、萬代要求OpenAI停止侵權！ 用日本作品訓練模型已違法
日本經濟產業省和文化廳的版權機構「海外內容發行協會」（Content Overseas Distribution Association，簡稱CODA）近日向OpenAI提出正式書面請求，要求其停止在未經授權的情況下，使用CODA相關公司作品作為人工智慧（AI）生成型預先訓練變換模型Sora 2的訓練資料。自Sora 2於9月30日推出以來，平台上湧現大量具日本動畫或角色風格的生成影片，引發外界對版權使用的關注。事件發酵後，日本政府也正式要求OpenAI停止複製日本藝術作品，以防侵犯當地創作者的權益。而這並非首次發生類似爭議，早在3月GPT-4o發表時，網路上便出現許多「吉卜力風」影像；甚至連OpenAI執行長阿特曼（Sam Altman）在社群平台X（前Twitter）的個人大頭貼照，也被指具有相似的畫風。阿特曼上月曾表示，OpenAI計劃修改Sora的「版權持有人退出政策（opt-out policy）」，即要求版權持有者要求不使用其內容。然而，旗下成員涵蓋吉卜力工作室、萬代南夢宮等多家日本知名IP權利人的CODA協會，發聲指該政策仍不符合日本著作權法，強調「依日本現行制度，使用受版權保護的作品，須事前取得版權持有人同意，並不存在事後異議即可免責的機制。」目前，CODA已代表會員發出公開信，正式要求OpenAI針對著作權問題作出誠懇回應，並立即停止未經授權使用日本內容作為模型訓練資料或生成素材。信中提到，OpenAI於模型訓練過程中若涉及資料複製，可能已構成著作權侵害，尤其當生成影像含有受版權保護的角色或設計時，問題更為嚴重。
AI向「智財權」的學習非重製 陳冲：期待早日打破IPR情結
九月聆聽甫卸任數位發展部黃部長一場有關AI的演講，提到白宮新任科技顧問Michael Kratsios在AI Action Plan中，不滿智慧財產權阻礙大型語言模型的運作，必須要有所改革，不禁想起一些往事。戰後嬰兒潮成長的世代，常將智財權視為理所當然，當生成式AI進入人類生活，開始發現純由機器產生的AI作品，似不能享有「人」才能擁有的智財權，也才開始反思智財權本質是在保護創新？還是妨礙創新？2007年我在一場研討會中，政治不正確地提到2005年Joseph Stiglitz的一篇文章：Intellectual Property Rights and Wrongs，當時很多人也許不喜歡JS的論點，但都被文章題目所吸引。JS用詞充滿機鋒，不但望文知義，而且巧妙運用Right的字義，一方面是智財權的「權利」，另一方面則是對錯的「對」，明眼人一看就知JS是在挑戰智財權的正當性。世界主要國家均立法保護智財權，而美國在國際上向以捍衛智慧財產權著稱(早在1987年即將專利保護入憲)，並主導WIPO(世界智財組織)的成立與運作，其原因固然在鼓勵原創，但畢竟也與美國企業擁有諸多專利有關。二十一世紀以來，情勢易轉，中國大陸成為專利大國，人們開始反思，過去對智財權的保護，是否過當？而且任何智財權的發生，也都基於前人的智慧，真正完全原創，恐怕是鳳毛麟角，智財權的保護是絕對的嗎？記得在2007年，本人在報端一篇文章「智慧財 公共財」，就曾援引JS的前揭研究及2003年巨著The Roaring Nineties的論點，智財保護有將公共資源(長年累積的智慧)私有化之嫌，也破壞市場經濟的競爭基礎。JS曾多次舉藥品專利為例，認為知識的獨佔，形成經濟效率降低，進而影響創新，JS等經濟學家也常引用傑佛遜總統的名言:「知識就像蠟燭，以蠟燭點燃另一根時，本身的光不會減損；知識不應享有專利，而所謂專利反會限制知識的傳播與利用」，其實JS並不是反對智財權，而是希望有更全方位的討論與規劃。當然不能忽略所有的創意或原創，其實也都是前人智慧的累積，談專利保護就應該有適當的寬容，豈不聞伏爾泰曾說:Originality is nothing but judicious imitation(原創不過是合法的仿冒)。智財權的保護，既然是有利美國的傳統課綱，Kratsios又為何在AI議題上認為智財權是個障礙？其實早在2024/4/14經濟學人雜誌刊出一篇專文Generative AI is a marvel. It is also built on theft？生成式AI需要爬梳大量資料，其中有許多資料都尚在著作權保護範圍內，這種爬梳又何嘗不是竊用的行為？各國在早期制定的著作權法下，壓根沒有考慮到生成式AI竟能「學習」的課題。其實近年國人也有人關注類似議題，只是長期被智財權的絕對排他性所沉浸，一時不易突破。創作訓練AI，尤其是LLM(大型語言模型)，利用的資料庫極大，不易一一取得授權，該行為又非著作權法第44至63條所涵蓋，至如將重製納入同法第65條的合理使用(fair use)，恐怕又要折騰智財權法院好一陣子。早在今年五月間，前身為臉書的美國Meta公司贏得對十三位作者的訴訟，判決揭示AI可以向享有智財權的書本、影片、音樂「學習」(learn)，但不能「重製」(reproduce)其內容，的確是一突破，至於如何在學習與重製間，有一明確界線，恐又須個案再認定。記得去年十二月，我在世新大學的演講以及報端一篇專欄，均建議在AI基本法中，宜一併研議個資法、著作權與智財權法的修正，欣見今年八月數發部已完成「促進資料創新利用發展條例」草案的預告程序，異曲但也同工，前有歐盟的EU AI Act可資參考，後有美國AI Action Plan可資借鏡，期待我們可以早日有個打破AI與IPR情結的本土方案，在鼓勵創新與資料濫用間有一平衡！
Sora 2侵權風暴！日本政府警告OpenAI 「不得再生成涉抄襲動畫內容」
OpenAI旗下的影片生成AI「Sora 2」近日掀起風波，日本政府罕見出面警告「不得從事任何構成著作權侵害的行為」。原因是這款AI生成的影片中，出現多段與日本經典動畫極為相似的內容，掀起國內外爭議。根據《ITmedia NEWS》報導，內閣府特命擔當大臣城內實於10日的記者會上證實，政府已正式向OpenAI提出相關要求。城內大臣在會中表示「動畫與漫畫是日本引以為傲、無可取代的文化資產，必須受到妥善保護。」他進一步透露，內閣府知識財產戰略推進事務局已透過線上管道向OpenAI公司遞交正式通知，明確要求該公司不得再進行任何涉及侵權的生成行為。這是日本政府首次針對AI生成內容向外國企業提出具體警告。引發爭議的「Sora 2」是OpenAI於9月30日發布的最新影片生成系統。該工具能以文字敘述生成長達數分鐘的高解析動畫影像，推出後立即在社群平台X上掀起熱潮。但許多用戶發現，平台上流傳的影片與《七龍珠（Dragon Ball）》、《死神（BLEACH）》、《神隱少女（Spirited Away）》等日本知名動畫作品風格幾乎一致，甚至出現與原作角色極為相似的造型與分鏡，因而引發著作權疑慮。面對外界批評，OpenAI執行長阿特曼（Sam Altman）於4日在個人部落格上回應，表示公司正在改進生成過濾機制與內容識別模型，避免侵犯藝術家權益。但日本政界與法律界的反應依然強烈。自民黨副幹事長、同時身為律師的眾議員塩崎彰久在2日透過X發文稱「這不只是技術問題，而是嚴重的法律與政治事件。」塩崎於3日再度發文，主張若情況未改善，政府應依據2025年制定的《AI推進法》第16條，動用調查權要求OpenAI公開「Sora 2」的基本架構、過濾機制與刪除紀錄。他認為，日本有責任確保AI開發遵守本國法律與國際版權規範。10月7日，數位大臣平將明在另一場記者會中也對「Sora 2」事件發表看法。他表示「必須要求OpenAI進行調整，讓AI生成內容符合日本規範。我強烈敦促所有大型科技公司（Big Tech）採取自律措施。」平將明並警告，若問題持續惡化，政府將考慮動用《AI推進法》進行干預。目前，OpenAI尚未回應日本政府的正式要求，但外界預期，若未能妥善處理，這起事件可能引發更廣泛的跨國監管行動，並促使AI公司在模型訓練與內容產出上接受更嚴格的著作權審查。
何博文碩士學位因抄襲而飛！ 遭告違反著作權因1理由不起訴
民進黨副秘書長何博文遭爆論文涉抄襲，淡江大學也因而撤銷其法學碩士學位，並遭另名被抄襲的作者張淳翔提告。台北地檢署今（10月13日）偵結此案，檢方認為何博文涉及抄襲一案已經過了法定追訴權的10年，但張卻在20年後才提告，因此依法不起訴處份。2024年選舉期間，何博文代表民進黨競選第一選區新北市議員，但遭到國民黨爆料其2004年的碩士論文涉抄襲，對此何博文的法學碩士學位，也遭到母校淡江大學給撤銷。此外，國民黨更爆料，何博文的論文疑似抄襲由文化大學陸研所學生張淳翔在1993年所發表的論文《中共人民代表大會制度改革之研究（1978–1992）》，且何博文寫資料來源為國立中央圖書館，但國立中央圖書館早已在1996年改名為國家圖書館。事後何博文也遭到張淳翔提告，而台北地檢署今日偵結，認為何遭控非意圖營利重治罪，為罪重本刑3年以下有期徒刑之罪，且依法追訴權時效為10年，但張淳翔2024年6月才提告，已過了追訴權，因此依法不予起訴。
神經學教授集體狀告蘋果 未授權掃描著作訓練AI侵權
蘋果公司（Apple）繼上月被控使用盜版書籍訓練人工智慧模型後，這家科技巨頭又遭新集體訴訟，2名神經學教授指控蘋果，未經授權使用受版權保護的作品作為 AI 訓練資料。根據《engadget》報導，這起訴訟由兩名來自紐約布魯克林、任職於紐約州立大學下州健康科學大學（SUNY Downstate Health Sciences University）的神經科學教授提起，分別為馬丁內茲孔德（Susana Martinez-Conde）與麥克尼克（Stephen Macknik）。兩人稱，蘋果透過「影子圖書館」（shadow libraries）與「網路爬蟲軟體」非法取得其著作，並用於訓練自家AI模型。訴狀指稱，這些影子圖書館為儲存大量盜版電子書的資料庫，而蘋果利用此類資源建立語言模型的訓練數據。這並非蘋果首次捲入同類糾紛。先前另一對作家已向法院提起集體訴訟，指控蘋果的「Apple Intelligence」未經同意使用出版作品，侵害版權。與此同時，其他科技公司也面臨相似法律壓力，例如《紐約時報》（The New York Times）正對OpenAI提告，指其利用新聞內容訓練AI模型。AI產業的版權爭議迅速擴大。稍早，AI公司Anthropic為了結一宗涉及50萬名作家的集體訴訟，同意支付 15億美元；但該和解近日遭法院駁回。與此同時，好萊塢多家影業也發起反擊。迪士尼（Disney）、環球影業（Universal）與華納兄弟探索（Warner Bros. Discovery）聯手在加州對中國公司 MiniMax 提告，指控其旗下 AI 平台 Hailuo AI「大規模盜用並掠奪」受版權保護的影視內容。依訴狀，Hailuo AI以「口袋中的好萊塢工作室」（Hollywood studio in your pocket）作為口號，允許用戶透過iOS與Android應用程式生成影片。多張廣告截圖被納入證據，包括涉及DC與漫威（Marvel）超級英雄、《星際大戰》（Star Wars）、《小小兵》（Minions）等知名IP的生成畫面。三大影業指控MiniMax未採取任何防止侵權的措施，甚至鼓勵使用者以現有電影素材創作，構成「蓄意且惡意的違法行為」。此案只是AI內容生成領域接連爆發的法律行動之一。華納兄弟探索本月稍早已對知名AI圖像生成平台 Midjourney提告，而迪士尼與環球影業在今年6月即提出相同指控。出版產業也面臨類似挑戰。除Anthropic與蘋果外，愈來愈多作者與出版社質疑AI公司「掠奪性」使用創作內容訓練模型。這些案件將牽動AI產業的法律邊界，也凸顯資料取得與著作權保護之間的灰色地帶。目前，蘋果尚未就本案發表正式回應；外界預期此案可能影響該公司AI發展計畫的合法性與透明度。依《彭博法律》（Bloomberg Law）報導，案件仍在初期階段，是否獲准作為集體訴訟受理，仍待法院裁定。
37歲男「抄出版社考古題上網賣」挨告 又偽造撤告訴狀遭抓包
37歲林姓男子抄襲高點出版社「英文歷屆試題詳解」內容，改名「台灣大學研究所英文歷屆試題解析」上網銷售，被控違反著作權法，林男異想天開，竟偽造告訴人的撤回告訴狀，結果被法官發現後提出告發，台北地檢署9日依偽造文書罪起訴林男。林男因未經高點文化公司授權，盜用高點出版的「英文110~108年歷屆試題詳解」，自2022年9月間起，在蝦皮賣場販售標題「近十年（102-111）台大研究所英文試題解析（含AB卷）」，並以每本520元至580元之價格販賣，獲利36萬多元，經高點公司報警提告。台北地院依違反著作權法判林男徒刑6月，得易科罰金，沒收不法所得36萬多元。但林男在去年10月間，竟偽造告訴人李男簽名的撤回告訴狀，寄至北院，法官查覺有異，經詢問告訴人後，發現撤告狀是偽造的，遂向北檢告發，檢方依行使偽造私文書罪起訴林男。
不想被關！無良賣家遭告違反著作權 竟偽造原告簽名寄撤告狀
林晉逸2023年間因違反著作權法和李姓男子涉訟，而林晉逸為在訴訟上得利，竟偽造擁有李男簽名的撤回告訴狀以及信封後，將其寄至台北地院。事後法官在收得此文書以後，發覺有異發函至台北地檢署進行告發。台北地檢署於今（10月9日）偵結，依照私文書罪起訴。林晉逸為蝦皮賣家，於2022年9月間未經高點公司同意，於賣場上以新臺幣520元至580元定價銷售擅自重製高點公司所編輯著作之「國立臺灣大學研究所英文歷屆試題解析」而遭到李男提告。全案於2022年10月30日由台北地院宣判林男6月得易科罰金。然而在此案宣判以前，林晉逸疑欲躲避法律責任，於2022年10月26日偽造有李男簽名的撤回告訴狀以及信封1份，並將其寄至台北地院，然而台北地方法院法官收得上開文書以後發覺有異，於是發函至台北地檢署進行告發。台北地檢署今日偵結，依照偽造私文書罪起訴林晉逸。
暴雷真的犯法！日法院裁定「劇透網站」觸法 46歲男子被罰50萬
日本司法近期再度聚焦於著作權爭議。東京地方法院在7月裁定，東京都內一名46歲男子因經營電影「劇透文章」網站，違反著作權法，判處罰金50萬日圓。案件曝光後，引發社會對文字版「快電影」的廣泛討論。《每日新聞》報導，該男子於2023年11月觀賞一部熱門電影後，憑記憶將演員台詞與劇情重現，並結合宣傳冊與其他公開資料，撰成完整劇透文章，上傳至網站。該平台同時刊載多篇關於電影、漫畫與動畫的內容，他也承認曾收受網站營運公司支付的報酬。由於文章甚至包含與原作相同台詞，警方與檢方認定情節惡劣，遂予起訴。涉案公司代表目前仍在審理中。事實上，日本社會早已出現「快電影」爭議。所謂快電影，指將長片濃縮成幾分鐘短片，滿足年輕族群追求「時間效率」的需求。2021年，宮城縣警方逮捕3名男女，因他們將未經授權的快電影上傳至YouTube，最終3人皆被判有罪並附緩刑。隨後，包括東寶、松竹、東映在內的13家大型電影公司發起民事訴訟，東京地方法院在2022年與2023年間兩度判決，要求3人合計賠償5億日圓。法院認定他們共上傳54部作品，非法獲利約700萬日圓。在司法與民事責任雙重追究下，日本社會對盜版影片風險已有高度共識。內容海外流通促進機構（CODA）指出，快電影與非法影片數量確有減少，但同時惡質劇透文章逐漸浮現。CODA提醒，劇透會降低觀眾付費觀影意願，無論是影片或文章，本質上的惡質性相同。2025年5月20日，宮城縣警與南三陸警署又查獲一起文字版「快電影」案件。警方以違反著作權法為由，將仙台市一名公司經營者等5人以及該公司送交仙台地檢。CODA隨後公布案情，顯示涉案者曾在2023年11月刊登《哥吉拉-1.0》《新‧假面騎士》《首》《新‧超人力霸王》等影片的詳細劇透，並藉此獲取廣告收入。這類網站常以角色名稱、台詞、情境描述等完整劇情內容，加上圖片構成文章，幾乎等同文字版「快電影」。警方進一步查明，這些經營方式具有組織性：公司經營者負責統籌，員工專責上稿，撰稿人則透過人力仲介公司徵募，以打工形式提供文章。CODA在聲明中強調，所謂「劇透網站」已超越合理引用範疇，屬嚴重著作權侵害。這些文章往往讓讀者在未觀影前就能掌握全貌，結果削弱觀眾購票動機，直接侵蝕電影公司與創作者利益。CODA呼籲公眾避免使用相關網站，因為此類行為間接助長犯罪並損害正規內容流通。該機構表示將持續推動保護日本內容，並期盼建立更健康的網路環境。
韓啦啦隊女團2S爆見面會翻唱曲「未付版權費」 經紀公司7點回應
韓國啦啦隊女團「2S」由安芝儇、南珉貞、趙娟週與朴旻曙（Mingo）組成，於今年3月17日推出首張專輯《How2How2》後，同月28日也舉辦了2場「HOW 2 SPECIAL」粉絲見面會，全區門票2分鐘內便售罄。然而，近來卻有人指控，成員在台上翻唱的所有歌曲，主辦單位都沒有付版權費，就連專輯《How2How2》也是透過非法管道引進台灣。據了解，4位成員隸屬經紀公司2S SPOTAINMENT，粉絲見面會當天4人在台上唱跳多首歌曲，包括2S的新歌〈HOW2 HOW2〉、少女時代的〈The Boys〉、Jessie J〈Bang Bang〉、Corinne Bailey Rae的〈Like a Star〉、安溥的〈寶貝〉，BIGBANG的〈花路〉、梁靜茹的〈勇氣〉等等。根據《鏡週刊》報導，專輯《How2How2》是在韓國錄製完成，並由2S SPOTAINMENT透過台灣進口商將引進台灣販售，並委任進口商負責主辦粉絲見面會。然而，卻有爆料者聲稱，2S在見面會上翻唱歌曲沒有付版權費，且專輯也沒有正式進口申報，專輯上更無任何韓國著作權或音樂協會等認證資料，質疑主辦單位無視著作權法，非法在台唱片行、網路平台銷售專輯。針對種種指控，2S SPOTAINMENT發出7點聲明回應。首先，粉絲見面會的所有表演皆依照主辦單位「韓商達爾網路技術有限公司台灣分公司」的規劃執行，相關的版權事宜，均由該主辦單位負責處理與執行；其次本次專輯《How2How2》的發行商為Fanding，Fanding委託了韓商達爾網路技術有限公司台灣分公司負責進口、流通與銷售，「所有委託單位所通知需繳交的稅金，均已依法繳納。」2S SPOTAINMENT表示，Fanding說明，「實體專輯並非必須登記於韓國音樂著作權協會，該登記並非法律強制規範，不登記並不構成違法」、「所有委託單位所通知需繳交的稅金，均已依法繳納；據我們所知，進口管道皆為合法程序。」專輯並非透過非法途徑進入台灣。2S SPOTAINMENT指出，自粉絲見面會以來，公司唯一的正式合作夥伴皆為 Fanding，從未與韓商達爾網路技術有限公司台灣分公司有任何直接合作關係，在相關新聞曝光前，本公司及合作廠商即已注意到該公司內部員工涉及違法情事，並已著手蒐集相關證據，預計將於韓國正式提起訴訟。2S SPOTAINMENT提及，近日公司發現台灣部分唱片行流通之專輯並非經正規授權取得，且各大書局亦有販售盜版小卡，而此類侵權行為不僅嚴重損害藝人合法權益，更影響廣大粉絲的支持與信任，公司對此態度堅決，絕不容忍任何侵權行為，並將依法採取法律行動，追究相關責任到底。2S SPOTAINMENT強調，近期有眾多韓籍啦啦隊進軍台灣，公司對此發展持正面與樂見其成的態度，但他們同時注意到，有部分不肖人士企圖從中牟利，公司將一如既往秉持「保護旗下藝人」為首要原則，竭力守護並照顧每一位藝人，同時呼籲外界共同維護產業的良性發展，避免任何不當行為損害藝人權益與市場秩序。
錦雯八點檔「清唱6字歌詞遭索5萬」 唱片公司：重點是事前溝通與尊重
在民視八點檔《好運來》劇集中，藝人錦雯即興清唱金曲歌后李竺芯的歌曲〈足芳足芳〉中的六字歌詞，卻讓電視台收到來自唱片公司的5萬元授權費請求。事件曝光後引起熱議，對此，李竺芯與合作的果核音樂昨（15）日發聲明回應，除還原事件經過，也宣布該筆版稅將全數捐贈公益。果核音樂說明，劇中演員錦雯在未經事前知會與授權下，在一段劇情中唱出「足芳足芳足芳」歌詞，相關內容也未標註原著資訊。直到劇集播出後，透過網友轉傳影片，果核音樂才得知事件。後續經版權代理公司與電視台協商，最終以5萬元達成補償協議。期間，錦雯曾以個人名義致電聯繫，但時間點已在事後，果核音樂從拍攝至播出過程中皆未收到任何通知。果核音樂也強調，其音樂版權由環球音樂版權公司代理，授權合作程序早有規範，並非透過私人關係可隨意處理。聲明指出，台灣娛樂產業長期存在結構性問題，許多影視單位因預算考量，常以「宣傳」為由要求音樂方免費授權，甚至由唱片公司吸收成本。果核音樂坦言，這樣的習慣使得音樂創作價值被視為附屬品，長久以來對創作權益是一種傷害。「我們的目的不是對立，而是希望透過這個事件，引起對音樂著作權的關注與討論，推動整體產業生態改善。」果核音樂表示，他們樂見越來越多使用者會主動標註出處、來信詢問授權，也強調使用者付費與事前溝通，是合作中最基本的尊重，「若換個角度想，如果我們在MV裡使用電視台影像片段，理應也需要事先告知與授權。這並不是誰對誰錯，而是一個雙向的尊重。」此外，果核音樂也表示，此次由代理公司收取的5萬元費用，依正常程序應待下一季度或半年後才會撥付予果核。但在確認款項到帳後，果核已主動將該筆款項提前全數捐贈予多個公益單位，「我們相信金錢應該保持流動，轉化為善意，這也是我們一直以來秉持的原則」，聲明中如此表示。李竺芯亦於個人臉書表示，自己是透過朋友分享新聞才知曉此事，並樂見果核音樂將費用全數捐出，「其中還有我最愛的狗狗們」。最後，果核音樂感謝製作單位在發現疏漏後主動協商處理，同時誠摯邀請錦雯，不論以演員、歌手或創作者身分，都能回到創作初心，「再次體驗創作的心力、樂趣與價值」。並補充說明，對於非商業使用者在自媒體上的創意發揮，只要註明原著來源，他們都非常歡迎，讓音樂為更多生活場景帶來美好。
院長、醫師遭不法業者合成AI影像賣藥 輔大醫院：已蒐證將究責
天主教輔仁大學附設醫院表示，有不肖人士盜用院方照片後，以AI（人工智慧）合成出新陳代謝科醫師郭俊亨等多名醫師的影像，再於臉書冒名創立粉專宣傳「逆糖錠」等產品，企圖誤導消費者。院方今（14）日強調，現已蒐證並將依法追究相關法律責任。輔大醫院今天發布聲明稿，近日虛偽不實AI合成個案層出不窮，有不法業者違法盜用院方拍攝的照片，再以AI合成方式製作新陳代謝科醫師郭俊亨的影音內容，並創立「郭醫師-逆糖錠」Facebook粉絲專頁，企圖誤導消費者，但郭俊亨與該產品及公司均毫無關聯。事實上，輔大醫院早在8月27的聲明稿中就提到，不法業者也曾以AI合成院長黃瑞仁、心臟血管外科醫師游皓鈞的「日本靜脈曲張膏」影音內容並創立「輔大醫院-日本靜脈曲張膏」Facebook粉絲專頁，企圖誤導消費者。但同樣地，黃瑞仁、游皓鈞與該產品及公司均毫無關聯。輔大醫院重申，院方所有影音及公告僅透過官方管道發布，包括官網、Facebook、YouTube，凡非院方管理的粉絲專頁、網站或帳號，例如「輔大醫院-日本靜脈曲張膏」Facebook粉絲專頁，皆與院方無涉，也請民眾切勿輕信來路不明的資訊，以免權益受損。輔大醫院強調，對任何冒用本院醫師肖像、姓名、盜用本院照片或以本院名義製作、散布不實資訊的行為，院方已蒐證，並將依法追究相關法律責任；另由於此類行為已涉及侵害醫師個資及名譽、本院著作權，並涉嫌詐欺、偽造文書等刑事法律責任，不法業者應立即下架相關影片與廣告，以免犯行加重。
領先全球！瑞典推AI音樂授權制度 允許合法訓練「保障創作者分潤」
瑞典近期在音樂產業掀起一股新風潮。瑞典音樂著作權組織STIM宣布推出全新的授權制度，讓人工智慧公司能合法使用受著作權保護的歌曲進行模型訓練，同時確保作詞人與作曲人的報酬權益。這項措施被視為瑞典音樂圈對生成式AI快速崛起的回應。過去一年，AI在創意產業中的應用已引發爭議，甚至引起多起訴訟。目前STIM已於8日正式公布這項計畫。根據《Cybernews》的報導，過去，藝術家、作家與著作權人屢次抱怨，AI公司在未經同意的情況下，大量使用受保護的作品進行訓練，卻沒有提供任何補償。如今這份新授權將允許AI系統在支付權利金的前提下存取音樂作品。STIM目前代表超過10萬名音樂創作者與出版商，其影響力遍及整個歐洲音樂市場。國際作者與作曲者協會聯合會（International Confederation of Societies of Authors and Composers，CISAC）在報告中警告，若缺乏制度保障，到2028年音樂人的收入恐怕會因AI普及而減少高達24%。CISAC同時預估，生成式AI在音樂領域的年度產值將逼近170億美元。這樣龐大的市場若沒有配套機制，將使創作者面臨沉重衝擊。STIM代理執行長海曼（Lina Heyman）在聲明中指出，這份授權並非單純的商業策略，而是希望建立一個能讓AI公司與音樂創作者同時受惠的法律框架，並展現出創意不必因技術發展而遭到取代的可能性。她的談話凸顯瑞典在音樂與數位領域一貫的先驅角色。過去Spotify、TikTok等平台皆曾在瑞典制定產業標準，如今STIM再度以政策創新走在前端。值得注意的是，新授權還納入強制性的技術規範，用來追蹤AI生成作品的來源，以確保透明度並保障權利金支付。這讓音樂人能更清楚掌握自己的作品是否被AI使用，進而獲取應有的收益。業界觀察指出，這項設計被視為其他國家未來可能跟進的模式。目前已有瑞典新創公司Songfox率先採用這份授權，並以斯德哥爾摩為基地展開業務。Songfox允許使用者透過平台創作合法的AI生成歌曲與翻唱作品，成為這項制度的第一個實際案例。這也意味著AI音樂創作從過去的灰色地帶，正逐漸邁向公開透明的市場規則。
東半球最強法務重拳出招！盜版硬體案勝訴 任天堂獲賠200萬美元「盜版網站強制停運」
有著「東半球最強法務」的任天堂（Nintendo），近期在與盜版對抗的長期戰爭中再添一筆勝利，美國聯邦法院近期裁定，經營改機網站的Ryan Daly及其平台Modded Hardware因販售規避防護的裝置敗訴，必須向任天堂支付200萬美元，網站也被勒令關閉。法院更下達永久禁制令，要求Daly將網域移交給任天堂，並禁止他今後再以任何形式涉入相關業務，無論是開發、販售、協助或託管此類網站，甚至連投資相關企業都在限制之列。根據《Nintendo Life》與《The Verge》等媒體的報導，這起案件焦點落在MIG Switch快閃卡上。該產品被廣告為可讓玩家免去實體卡匣，直接執行遊戲，表面上能作為合法購買遊戲的備份工具，但在實務上卻經常被用於盜版，導致任天堂採取法律行動。法院文件指出，這類裝置的存在明顯侵害了任天堂的著作權與數位防護規則，對官方遊戲市場造成威脅。報導中提到，這並非任天堂首次出手，早在2024年3月，公司就曾針對Yuzu模擬器開發團隊提起訴訟。該案最終以和解收場，Yuzu團隊同意支付240萬美元，並交出網站，同時永久停止一切繞過任天堂防護措施的行為。長年以來，任天堂對於改機與盜版保持高度敏感，不僅透過法律途徑打擊開發者與販售商，甚至進一步技術性地讓安裝盜版遊戲的Switch（Switch）主機直接「變磚」，使其無法再使用。
Claude母公司使用盜版書訓練AI 支付456億補償50萬作者
矽谷新創Anthropic正面臨AI產業迄今最嚴重的版權挑戰。根據《CBS新聞》報導，許多作家聯合指控Anthropic在訓練Claude的AI模型時，大量下載並使用未經授權的書籍，規模龐大。Anthropic目前同意支付15億美元（折合新台幣約456億元），作為補償50萬名作者之用。而這筆賠償被形容為「史上最大著作權和解金」，也被視為AI時代的首個重大案例。這起官司由小說家巴茲（Andrea Bartz）、非小說作家格雷伯（Charles Graeber）及強森（Kirk Wallace Johnson）領頭，作品遭發現出現在訓練數據中。和解方案涵蓋約50萬本書籍，每位作者可望獲得約3,000美元補償。法官最快將於8日審查批准。Anthropic副總法律顧問斯里達爾（Aparna Sridhar）表示，協議將一次解決所有「歷史性主張」，並強調公司將持續打造安全、可靠的人工智慧。這起訴訟引發關注的關鍵，在於加州北區聯邦法院6月曾裁定，若AI訓練使用合法來源並不違反著作權，但Anthropic明知部分資料來自盜版，卻仍持續採用。調查顯示，公司最初從Books3資料庫取得近20萬本書，隨後又從「圖書館創世紀」（Library Genesis, LibGen）與「海盜圖書館鏡像」（Pirate Library Mirror）等平台額外獲取逾700萬本。美國作家協會（The Authors Guild）執行長拉森伯格（Mary Rasenberger）表示，這是「作者、出版商與所有權利人重大勝利」，並警告AI公司若未經授權使用創作，將付出沉重代價。法律分析師指出，若Anthropic堅持訴訟並在原訂12月審判中敗訴，賠償金額恐飆升至數十億美元，甚至可能讓公司破產。因而這筆15億美元和解，被視為「沉重但必要的止血」。Anthropic由前OpenAI高層於2023年創立，Claude與ChatGPT類似，透過龐大語料生成文字。隨著這場和解曝光，外界普遍認為，AI產業將面臨更嚴格的資料來源檢驗，這起案例可能成為未來訴訟的分水嶺。
台文館吉祥物「阿龍」抄襲案不起訴 陸原創繪師提再議：絕不退縮
國立台灣文學館吉祥物「阿龍」被控抄襲中國大陸繪師「童年Nora」的原創作品「嗷嗚龍寶」，台北地檢署8月11日做出不起訴處分。對此，童年Nora在臉書粉專發文強調，不起訴對她而言並非終點，她已透過律師正式提出異議並申請再議，並表示司法程序中的瑕疵和輿論操作不會讓她退縮，她也會繼續透過合法途徑維護自身權益。童年Nora指出，她在2024年5月10日發現台文館發表的「阿龍」與自己創作的「嗷嗚龍寶」高度相似，包含造型設計核心元素、配色方案與細節設定，都出現明顯複製痕跡，已超出合理借鑑範圍，構成對她本人著作權的實質性侵害。童年Nora表示，她於同年跨海透過律師正式向台文館及當時外包商「蹦世界」提告侵權，但2025年8月11日收到台北地檢署不起訴處分，「本人衷心感謝社會各界對此事件的關注與支持，並將繼續通過合法途徑堅決維護自身權益。」童年Nora進一步控訴，檢方雖未否認「阿龍」存在抄襲事實，卻以「事先不知員工存在抄襲行為」為理由，免除相關單位刑事責任。她認為這樣的認定缺乏法律與事實基礎，無法充分保障著作權人的合法權益，因此他已於8月18日由代理律師向台北地檢署正式提出再議申請，以期撤銷該不當處分。童年Nora還提到，台文館在爭議爆發後沒有立即停止使用「阿龍」，反而藉由媒體引導輿論，甚至造成她個人名譽受損，對她心理造成極大的創傷。她也認為外包商「蹦世界」負責人黃勝宏聲稱「平行時空創作」的說法，有逃避責任之嫌，其態度與行為讓人遺憾，甚至「蹦世界」後續出現時間鏈對話截圖疑似經過後製偽造，但司法程序並未充分釐清。童年Nora強調，此案不起訴對她而言並非終點，因這起案件不只是為了自己，也關乎每位創作者的權益，她必須堅持下去，用合法途徑堅決維護自身權益，並感謝各界對事件的關注與支持。
趙露思新公司名「藏幽默諧音梗」 網大讚：取名天才
中國大陸女星趙露思在2024年底傳出過勞病倒，隨後也親自控訴遭前老闆霸凌，隨後又爆出與經紀公司銀河酷娛存在合約糾紛，等同趙露思演藝事業停擺，她也坦承半退演藝圈，並註銷超過3000萬粉絲的微博帳號。而近日她也不時在小紅書開直播與粉絲互動，沒想到網友發現，趙露思悄悄在老家成都成立新公司，名稱叫「馬寧有限公司」，暗藏諧音梗引發熱議。根據陸媒報導，天眼查工商資訊顯示，成都馬寧有限企業管理有限公司於本月26日成立，註冊資本10萬元人民幣（約新台幣43萬元），經營範圍包括一般項目設計、工藝美術品及收藏品批發、品牌管理、市場營銷策劃等。該公司法定代表人、董事職務為趙露思的父親趙軍，而股東訊息顯示，趙露思本人持股90%，另名股東朱博學持股10%。值得一提的是，趙軍此前於2025年4、5月成立了成都負負得趙企業管理有限公司、北京負負得趙企業管理有限公司。知識產權訊息顯示，前者已申請「FUFUDEZHAO」全品項商標，並登記有趙露思相關的「doedian」、「ROSYDOEDIAN」等美術作品著作權。新公司名「馬寧有限」一曝光，令網友立即想到「Money有限」的諧音，就像此前公司名稱「負負得趙」類似於「負負得正」諧音，延續趙露思一貫的幽默風格。陸網紛紛掀起熱議，大讚表示「取名天才」、「趙露思真的是諧音梗忠實愛好者」、「好有意思的名字」、「不愧是趙露思」、「支持正能量藝人」、「取名很有天賦」、「名字好逗趣」、「又幽默又可愛」。趙露思設立新公司名「馬寧有限」。（圖／翻攝自微博）
「媽媽餵」揚言告網友！網紅律師分享經驗談 曝客戶「不聽勸」前例：一級炸裂了
知名母嬰用品品牌「媽媽餵Mamaway」近日在網路社群發布影片，稱「嬰幼兒奶粉一半以上是糖，因為很甜可能導致過動」等爭議言論，引起各界檢視批評。然而，「媽媽餵」不僅堅持自己的立場，還對轉發批評的網友發出聲明要求下架，否則將「依法訴追」，應對方式再度掀起一波熱烈討論。對此，網紅「巴毛律師」陳宇安直言：「拜託一下這根本告不成好不好，你們的法務或律師到底是誰啦？」並透露過去也曾有客戶堅持要發布類似的聲明，「結果就一級炸裂」。「媽媽餵Mamaway」最近在社群平台發布短片，內容提及「你知道你給小朋友喝的奶粉，到底有多甜嗎？」並提出「一瓶奶粉一半以上都是糖，等於喝下2大瓶可樂」等說法在影片中宣稱，「糖越多，腸道裡面的益生菌就會變少，壞菌就會變多，糖多的寶寶有一個問題，就是他很容易過動……所以我們才會一直建議媽媽，讓你的寶寶喝母奶，母奶才是真的對寶寶最好，還是唯一量身打造的食物。」媽媽餵這番言論，在網路上引起炎上，不僅多名醫界人士表示不認同，不少媽媽們也痛批品牌散布錯誤訊息。然而，面對有網友轉發影片後開罵的行為，媽媽餵竟揚言要提告網友，理由是「未經授權引用本公司影像」、「侵犯肖像權、著作權」等，同樣引發「教科書籍的公關大災難」等評論。對此，網紅「巴毛律師」陳宇安今（28）天下午在臉書粉專發表評論，認為媽媽餵的處理方式可說是「一瞬間毀掉自己的品牌」，因為「一次惹到媽媽、醫生跟律師」。陳宇安指出，媽媽餵的公關回應「雖然很扯但也很經典」，因為很多公司找律師發聲明稿時，都會要求寫上「不得再……」、「不排除循法律途徑……」等語，或是說網友再轉傳要告網友之類的，其實都很常見。不過當她的客戶這樣要求時，她都會告訴客戶「這樣只是更敗品牌形象」，還會激怒網友，讓他們變得更加兇猛。陳宇安就回憶，曾經遇過來諮詢的客戶堅持要寫這樣的句子，後來因為不滿他們的建議，跑去找別的律師寫，最終的結果就是「一級炸裂」。最後，陳宇安評論，媽媽餵就是搞不清楚公關操作造成教科書級公關災難的例子，還忍不住直言：「拜託一下這根本告不成好不好，你們的法務或律師到底是誰啦！」發文引起網友熱烈留言：「金主自己就寫在品牌名上了還得罪金主，不知道是誰給他們的勇氣」、「他們超愛引戰的耶！媽媽群已暴動」、「公開平台發表的影片，還不給轉載？哪裡來的法律追訴權我搞不懂」、「有沒有一種可能……那段是那抄的，跟本沒花錢找公關？」還有網友直言：「就算告贏網友又怎樣？整個品牌都輸了。」
媽媽餵堅稱「寶寶喝奶粉等於吃全糖」 蘇怡寧醫師回5點嗆：有本事衝著我來！
知名母嬰用品品牌「媽媽餵Mamaway」聲稱「假設一瓶奶粉一半以上都是糖，等於兩大瓶可樂」等語，引婦產科名醫蘇怡寧立即開嗆，也紛紛掀起網友熱議；媽媽餵則強調該言論「不是沒有依據的一派胡言」，並點名「感謝蘇院長賜教」。而蘇怡寧28日稍早回應，先質疑沒有看到對方的言論佐證文獻，認為其言論都是一些沒有根據的恐怖錯誤觀念，並直言「蘇院長很多個，我不知道你在說誰，有本事你衝著我來吧！」媽媽餵近日聲稱「假設一瓶奶粉，有一半以上全部都是糖，等於兩大瓶可樂」。更提到，小朋友每天喝的都是糖，糖多腸道裡面的益生菌就變少、壞菌就會變多，「糖多的寶寶有一個問題，就是他很容易過動。」隨後陸續出現醫師發聲澄清該謠言，強調大部分奶粉沒有添加糖、實際上只有乳糖，且乳糖可幫助兒童大腦發展，與過動無關。媽媽餵就再發聲明強調，「提倡哺乳純粹是了解母乳，就像核能一樣被誤導或被低估，希望能在奶粉被放大的趨勢下稍微平衡報導」，最後更點名「感謝蘇院長賜教」。對此，蘇怡寧稍早在臉書發5點聲明回應，提到對方提供的佐證連結，基本上都不是正式的科學文獻，甚至還有一個是整骨師說的，根本連醫師都不是。蘇怡寧也質疑「小朋友每天喝的奶粉都是糖」這些言論的佐證文獻在哪裡，並痛批沒有人用謊言、沒有根據的恐怖錯誤觀念來做平衡報導。對方聲明還叫他人多加研究「配方奶領導品牌因添加糖的問題被關注」一事，讓蘇怡寧忍不住砲轟：「建議你如果對於台灣的這些配方奶哪一家有問題，請指名提出來大家一起來幫你檢視，不要開地圖砲，這樣我看連主管機關食藥署都會很怒，你當大家都沒在做事喔。」蘇怡寧最後說，蘇院長很多個，不知道對方是在說誰，「還是你是在說前閣揆蘇貞昌？」並提到對方恣意主張著作權、商標權、肖像權威脅網友，皆不構成違法情事，「有本事你衝著我來吧，我明天繼續跟你聊。」