評議
」 柯文哲 大法官 憲法法庭 理賠 京華城案
大法官內戰！呂大郎籲自救解決癱瘓困境 時隔3月她也表明立場
憲法法庭今日（12月19日）下午3時，由憲法法庭書記廳庭長許碧惠、新聞及法治宣導處處長兼發言人吳定亞舉行記者會作成114年憲判字第1號判決，宣判《憲法訴訟法》於今年1月23日修正公布部份即日起均失效。作出判決的5位大法官中，其中有4位在今年9月就曾表態要自救，但遭另外3名大法官反對。不過，製成今日判決的5位法官中，也包含當時仍尚未表明立場的大法官蔡彩貞。據了解，憲法法庭目前有謝銘洋、呂太郎、楊惠欽、蔡宗珍、蔡彩貞、朱富美、陳忠五、尤伯祥8名大法官，不過今日的判決主要由審判長謝銘洋及4位受命法官呂太郎、陳忠五、尤伯祥以及蔡彩貞。令人關注的是，今年9月憲法法庭裁定不受理一件偽造有價證券釋憲案，當時謝銘洋、呂太郎、陳忠五、尤伯祥4名大法官分別撰寫不同意見書，而呂太郎在不同意見書時，用「救生員被推落水，卻禁止其自行游上岸」比喻憲法法庭應該自救以解決癱瘓的困境。然而楊惠欽、蔡宗珍、朱富美3名大法官事後發表聯合聲明，對包含呂太郎在內的4名大法官的意見持不同態度，認為大法官應有義務遵守現行的《憲法訴訟法》。當時唯一沒有表明立場的大法官唯獨蔡彩貞1人。不過，日前司法院公布的行事曆中記錄將於19日召開「憲法法庭確認判決文本評議」。而憲法法庭今日也確實在下午3時召開記者會宣判《憲法訴訟法》判決，在判決書的末頁可見大法官蔡彩貞的名字，可見其在3個月後的今天也表明了自己的立場。
執政黨笑了！憲法法庭不甩3大法官作判決 理由全說了
憲法法庭目前已經超過1年未做出判決，然而在今日（12月19日）下午3時，由憲法法庭書記廳長許碧惠、新聞及法治宣導處處長兼發言人吳定亞舉行記者會作成114年憲判字第1號判決，宣判《憲法訴訟法》於今年1月23日修正公布部份即日起均失效。媒體質疑5位大法官作出判決的正當性及效力，不過許碧惠解釋拒絕參與的大法官依法不計入現有總額，故判決具正當性。記者會後，媒體詢問由於本案是由5位大法官作出的判決，另外3名大法官拒絕參與評議，如此之下此次的判決是否還有正當性。憲法法庭書記廳庭長許碧惠回應，根據判決理由所載「本件判決拒絕參與評議的大法官，應不計入現有總額」是，故此判決應有正當性。根據判決理由所載，即便大法官有應迴避的原因，而不得參與審判，但若因迴避導致全體大法官不得行使職權者，仍不得以迴避為由拒絕審判，也不能因為部份大法官持續拒絕參與評議，導致其他大法官行使憲法職權受阻止或妨礙，均屬憲法審判的拒絕，當非憲法所許。以個案審判觀點，已在職大法官持續拒絕參與評議就該案件的審理而言，無異於缺額，而不應計入大法官現有總額的人數內。媒體追問，那往後憲法法庭在審理案件時，即便只有1位大法官也可以做出判決，不過對此憲法法庭書記廳庭長許碧惠表示，案件進刑的部份屬於大法官審評的核心事項，必須要遵守審判獨立，因此無法表示意見。此時有媒體對僅有5位大法官所作出的判決效力提出質疑，但憲法法庭書記廳庭長許碧惠表示，按照訴訟法，憲法法庭的判決有拘束全國機關以及人民的效力，不可以只因大法官的人數就質疑其正當性。
憲法法庭行事曆露陷！ 推翻憲訴法修正案有預兆
憲法法庭目前已經超過1年未做出判決，然而在今日（12月19日）下午3時，將由憲法法庭書記廳庭長許碧惠、新聞及法治宣導處處長兼發言人吳定亞舉行記者會作成114年憲判字第1號判決，宣判《憲法訴訟法》於今年1月23日修正公布部份即日起均失效。立法院2024年合力通過《憲法訴訟法》第30條修正案，提高大法官評決門檻，作成違憲宣告時，大法官人數不得低於9人，因此目前僅存的8名大法官按理來說並不能製成違憲判決，因此也讓憲法法庭癱瘓長達1年的時間。過去賴清德總統曾2度提出大法官人選名單力挽狂瀾，但均遭到立院阻攔。不過今日司法院公布於今日下午3時舉辦記者會，宣判114年憲判字第1號判決。但其實從日前的司法院公布的行事曆中記錄將於19日召開「憲法法庭確認判決文本評議」，就可見端倪。憲法法庭今日宣判，《憲法訴訟法》第4條第3項規定、第30條第2至6項規定以及第95條規定立法程序上有重大瑕疵，違背憲法正當立法程序，且違反憲法權力分立原則，均牴觸憲法，即日起失其效力。今年1月23日修正公布前之《憲法訴訟法》第95條規定，於該規定本次修正公布後繼續適用。
快訊／憲法法庭聯手執政黨滿血復活 今判決憲訴法修正案無效
憲法法庭今（19日）下午就憲法訴訟法修正案宣判，認定立法院修正憲法訴訟法抵觸憲法，今起失效，憲法法庭復活了！憲法增修條文規定，司法院設大法官15人；前司法院長許宗力等7名大法官卸任後，總統賴清德兩度提名新任大法官，遭藍白綠立委封殺，憲法法庭迄今仍只有8名大法官。立法院113年12月底三讀通過憲訴法修正案，規定憲法法庭判決及暫時處分裁定，應經10位以上大法官參與評議，且宣告人數不得低於9人，因此根據憲訴法修正案，目前憲法法庭8位大法官無法釋憲。民進黨立委柯建銘等51人對此針對聲請釋憲暨暫時處分，憲法法庭曾召開說明會，今判決憲訴法修正案無效。
前懲戒法院院長李伯道性騷翻案失敗 北高行：不應強求完美被害人
前懲戒法院院長李伯道被控性騷女部屬，涉嫌在辦公室環抱女部屬、摸手臂、寫曖昧情書等情事，遭司法院性騷擾申訴處理評議委員會認定性騷擾案成立，李伯道不服提起行政訴訟。台北高等行政法院今天（18日）判決李伯道敗訴，還可上訴。判決指出，李伯道利用職務上之權勢及機會，自民國112年3月16日至4月17日陸續對女部屬性騷擾，甚至於112年3月25日、3月31日、4月6日要求女部屬進入原告辦公室環抱女部屬，並於112年4月12日要求女部屬進入辦公室，摸女部屬手臂。女部屬事後向證人表示「我不敢拒絕是因為我好怕他報復我」。李伯道還在書箋對女部屬表示「……突然感到很茫然，很失落，怎會如此？我怎麼那樣不珍惜，不知感謝……還是要講出來跟妳說聲抱歉，都應該怪我沒有好好珍惜，以後會更加珍惜，同時不再提喝茶就是了（我怕說不清楚，還是用文字表達比較好）。」等文字，合議庭認為顯非直屬長官之公務用語，而帶有向女部屬示愛及男女情愫之意味，已逾越公務往來關係，李伯道遞交書箋行為，已造成敵意性、脅迫性、冒犯性之工作環境。合議庭認為，性騷擾被害人並無典型或標準之事後情緒反應，並非所有被害人於遭受性騷擾後，均會及時反應、呼救或向親友詳細陳述所有被害情形，雖然女部屬在112年3月16日性騷擾案後的隔天，主動撥打LINE給李伯道，且懲戒法院法官及行政同仁出遊之團體合照，照片中女部屬沒有刻意迴避原告或畏懼之神情，亦未刻意保持距離，但不應強求女部屬必須有完美被害人反應，方得認定原告有性騷擾，女部屬當晚向其夫傳達之訊息已表示原告之行為令其噁心，雖未詳述身體接觸之情事，但事後出現之112年4月17日系爭書箋，可證明原告確有逾越公務往來向女部屬示愛之情形，已堪採信。合議庭認為，李伯道事後反應，可證明李確有女部屬所指之騷擾行為：有證人於112年4月21日向李伯道表示女部屬有向其陳訴遭到原告性騷擾一事，李伯道旋即表示「其不戀棧，要怎麼做其都配合」，並表示「A女（指女部屬）應該不會聲張吧，因為這樣會引來各方注意，A女也會有壓力」，之後李伯道自同年4月24日開始請假，並於同年4月26日或27日提出辭呈，辭職生效日為同年5月8日，顯係自知理虧，為息事寧人，避免受到各界關注，產生更大之負面效應，同意立即請假辭職。合議庭強調，李伯道行為客觀上具有性要求及性意味之意涵，且讓女部屬主觀上有害怕、難過、噁心、不舒服之感受，堪認原告行為及言語已對女部屬造成敵意性、脅迫性、冒犯性之工作環境，致侵犯女部屬之人格尊嚴。本起性騷擾案另由法官評鑑委員會決議報由司法院移送懲戒法院職務法庭審理，建議撤職，監察院也彈劾李伯道移送懲戒。懲戒法院已併案審理中。本案合議庭成員：審判長法官陳心弘、法官彭康凡、法官畢乃俊。
買境外保單避稅恐「省小錢、花大錢」 僅適合這類極少數族群
近年來，許多民眾在理財顧問、社群平台或非正式通路的引導下，購買了未經金融監督管理委員會（下稱「金管會」）核准、亦未在台合法銷售的「境外保單」。這類商品常被包裝以「高預定利率」、「美元資產配置」或「隱形資產」為賣點，甚至出現「資金存放海外，政府查不到」等誤導性話術。對此，金管會近年已多次公開提醒：境外保單因非我國主管機關核准之保險商品，不受我國保險監理制度保障。作為法律從業人員職業律師，必須嚴正指出：購買未經核准的境外保單，存在高度資訊不對稱，難以完整確認商品真實內容、費用結構、解約條件與實際風險，一旦發生爭議，往往也難以透過我國既有的申訴與救濟機制有效處理，投保人將面臨「法律保護真空」的困境。以下將從銷售境外保單合法性、契約風險、稅務風險及跨境繼承程序四個層面，進一步做法律分析。一、 法律定性：銷售端違法，購買端則自負風險1. 銷售端：在台銷售境外保單之行為，依照保險法第167條之1規定，為非本法之保險業或外國保險業代理、經紀或招攬保險業務者，除屬配合政府政策需要且經主管機關公告之保險，透過保險經紀人向國外之保險業投保者外，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以上二千萬元以下罰金；情節重大者，得由主管機關對保險代理人、經紀人、公證人或兼營保險代理人或保險經紀人業務之銀行停止一部或全部業務，或廢止許可，並註銷執業證照。因此，透過地下管道（如保險經紀人私下招攬、舉辦說明會、透過網路平台仲介）銷售境外保單，均屬違法行為。該銷售人員將面臨三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以上二千萬元以下罰金之刑事責任。2. 購買端：行為不違法，但可能淪為法律救濟無門我國法律目前並未處罰購買境外保單之消費者。若是屬於客戶自行飛往國外或透過網路簽署保單，該行為本身不構成犯罪。然而，不違法不代表有保障。這類保單自始不受台灣主管機關（金管會）監管，亦不適用台灣保險法或相關法令有關理賠與爭議處理規範。二、 投保後之契約及稅務法律風險若客戶已持有或打算購買在台被招攬的境外保單者，需審視以下法律風險：1. 法律管轄與救濟風險境外保單的發行主體為未依我國保險法設立經營之外國保險公司，因此無法適用台灣金融消費評議中心機制。一旦發生拒賠或理賠爭議，金管會無權介入，消費者(投保人)無法在台進行申訴程序。 更嚴重的是，境外保單契約之準據法（Governing Law）與管轄法院（Jurisdiction）通常約定在公司設立地（如香港、新加坡、美國、加拿大、百慕達等）。這意味著，若客戶發生理賠爭議時，必須依據外國法律，至外國法院，委請當地律師進行仲裁或訴訟。跨國仲裁、訴訟的高昂律師費與差旅費，往往可能超過保險金額本身。2. 缺乏保險安定基金保障只要是購買依我國法律設立許可之本(外)國財產及人身保險業在我境內銷售之有效保險契約，皆受到保險安定基金的保障。若上開合法設立之保險公司倒閉，安定基金會依法予以墊付予投保人。 然而，境外保單完全不適用此機制。若該外國保險公司發生財務危機（如2008年金融海嘯時的AIG危機），我國主管機關無法提供任何援助，投保人恐面臨血本無歸之風險。3. 稅務補稅風險許多人購買境外保單是為了節稅，但在我國法規底下，這往往是錯誤的期待：遺產稅： 依據財政部95年發布台財稅字第09504540210號函釋，未經金管會核准之外國保險公司所給付之壽險理賠金，不適用《保險法》第112條及《遺產及贈與稅法》第16條關於「不計入遺產總額」的規定。換言之，境外保單的死亡給付，必須全數計入遺產總額課稅。所得稅（最低稅負制）： 依照我國所得稅法與財政部解釋函令，即使是壽險性質保單，若非屬於金管會核准者，其理賠金可能不適用所得稅法第4條第1項第7款的免稅規定。因此，該境外保單的理賠金，可能被稅捐機關認定為其他所得，依法應課稅。而境外保單之收益（如解約金、理賠金、分紅給付）屬於「海外所得」。若一申報戶全年度海外所得合計達新臺幣100萬元，且基本所得額超過新臺幣750萬元（2024年最新標準），即須申報並繳納20%的所得基本稅額（AMT）。CRS 全球資產透明化：錢放海外政府查不到已是過時觀念。在CRS（共同申報準則）架構下，我國依照金融機構執行共同申報及盡職審查作業辦法，已與日本、澳洲、英國等多國進行金融帳戶資訊交換，且與美國簽有FATCA協定。跨境金融帳戶資訊已趨漸透明化。國稅局可透過資訊交換掌握海外保單價值，若刻意不申報，除補稅外還可能面臨罰鍰。4. 保險服務中斷與匯率風險保險服務可能中斷： 境外保單業務員因在台從事非法銷售，流動率可能極高，保險服務鏈可能隨時中斷。一旦無人服務，投保人(或受益人)需具備自行處理保費催繳、契約變更及繁瑣的理賠文件認證程序（如死亡證明需經外館驗證）。甚者，該等境外保單大多為英文條款，投保人(或受益人)亦須具備處理跨境文件的能力。商品本質風險： 境外保單標榜的高利率，本質上是投資型保單或結構型商品，並非保證獲利。且匯率風險由保保人自負，若台幣升值，匯損可能侵蝕所有獲利。三、 投保人死亡後的繼承難題：Probate（遺囑認證）程序當被保險人身故，繼承人在處理境外保單理賠時，恐會面臨跨國法律程序障礙，特別是英美法系國家的Probate（遺囑認證）制度。1. 若保險契約有指定受益人：原則上可繞過 Probate，但程序仍繁瑣若境外保單有明確指定受益人，理賠金原則上可 Avoid Probate（繞過遺囑認證） 直接給付予受益人。但實際執行上，境外保險公司通常會要求受益人提供經駐外代表處/辦事處驗證的死亡證明、除戶謄本及受益人身分證明。受益人需在台灣將該等文件翻譯、公證，再送交外交部及該國駐台辦事處驗證，往返極為耗時。2. 若保險契約無指定受益人或受益人先於被保險人死亡者，則可能須進行 Probate程序若境外保單未指定受益人，或受益人先於被保險人死亡，理賠金將視為遺產（Estate）。此時，繼承人必須在保單管轄地（如香港、新加坡、美國、加拿大、百慕達等）啟動遺囑認證程序。如透過Probate程序，須負擔高昂費用： 需聘請當地律師，律師費、法庭費用、執行人報酬、評估費通常佔遺產總額的 3%~8%。尚須負擔時間成本：Probate 程序大約需時 9個月至2年 才能完成資產分配。再者，Probate 是公開程序，遺產內容與分配細節將在國外法院變為公開資訊，任何人都可查閱，這對重視隱私的高資產客戶是一大打擊。總言之，境外保單並非全然不可觸碰，但它僅適合極少數族群：擁有雙重國籍、長期跨境生活，且背後有完整國際法律與稅務團隊支援的高資產人士。對於大多數生活在台灣的民眾而言，若意圖透過境外保單進行傳承或避稅，往往是「省小錢、花大錢」。建議在做出重大財務決策前，應諮詢律師與會計師，切勿僅憑非正式管道的銷售話術，將資產置於不可控的境外法律風險之中。
「鹽酥鴨老闆」酒駕撞死清潔員 民眾黨中評會擬開除黨籍
台南知名鹽酥鴨店48歲鄭姓老闆於昨（16）日酒駕高速撞上執行作業的民間垃圾車，造成23歲陳姓女清潔隊員傷重不治，鄭男酒測值高達每公升0.95毫克遭收押。且網友起底其為民眾黨支持者，店家提供民眾黨「黨證優惠」。據媒體報導，鄭男不只是「小草」，更是民眾黨黨員，而民眾黨將於19日中評會進行懲處，根據民眾黨規定，近乎確定開除黨籍。23歲陳姓女垃圾車隨車人員16日在台南市安平區收取垃圾時，被48歲鄭姓男子駕駛賓士車自後高速衝撞，閃避不及死亡。鄭男因骨折受困駕駛座被救出時，還醉言醉語辯稱沒酒駕，但警方發現他酒測值高達每公升0.95毫克。台南地檢署16日晚偵訊後，認鄭男犯罪嫌疑重大、有逃亡之虞，向法院聲請羈押獲准。民眾黨台南市黨部指出，台灣民眾黨一向堅持酒駕零容忍，也一直用高標準要求黨內公職與幹部，相關紀律規範從未鬆動。對於此次交通事故造成無辜民眾不幸離世，民眾黨深感哀痛與遺憾，並向逝者家屬致上最深切的哀悼與慰問，盼家屬節哀、保重身心。民眾黨台南市黨部說明，此次安平車禍肇事者，屬於外部特約商家，合作內容僅限於提供黨員優惠方案，與民眾黨黨務運作、組織或人員管理無關。對於事故的發生，深表遺憾與不捨，更不忍年輕生命的殞落被有心人士拿來作為攻擊政敵的政治操作，請社會各界給予家屬更多體諒與空間，讓逝者安息。台灣民眾黨台南市黨部表示尊重司法程序，相關責任歸屬仍應由司法機關依法調查，期待真相早日釐清，勿枉勿縱。但據《中時新聞網》報導，鄭男是民眾黨黨員，但並無黨公職身份。民眾黨中評會主委李偉華僅表示，中評會原本在19日就有會議，倘若鄭男是黨員，就會排入議程。據悉，中評會19日議程已確定排入鄭男懲處案，且該會議中也將討論新竹市長高虹安二審貪污無罪一事。根據民眾黨《紀律評議裁決準則》第31條規定，黨員酒駕行為經舉發確認，即予除名處分，意即鄭男近乎確定將被開除黨籍。《CTWANT》提醒您：喝酒勿開車！飲酒過量，有害健康，未滿18歲請勿飲酒。
車主好慘2／買颱風洪水險僅逾1％ 修車170萬「因這二點」判賠55萬
CTWANT調查，截至目前為止，2025年颱風、豪大雨等天災造成的泡水車數量，還須等待政府機關像是交通部、內政部或監理單位、稅務機關等陸續彙整；不過，根據保險事業發展中心統計，車主在車體險附加的颱風洪水險投保率約1％多；2024年全台近156萬件以「颱風」、「洪水」、「下雨積水」等原因申請理賠僅285件、保險金共3824萬元；其中，「天災颱風」占最多達255件、理賠金逾3千萬元；「天災洪水」3件、理賠金逾60萬元，「下雨積水」27件、理賠約667萬元。目前產險公司提供的汽車保險，主要為一般車體保險（因為保費多寡及保障範圍，分為甲式、乙式、丙式車險），主要是針對發生交通意外事故（車碰車、車碰人、自撞）等理賠人身醫療死亡、財物維修車輛費用等，保障範圍是不會涵蓋泡水損害，僅包含碰撞、火災、盜搶等事故。泡水車損害需額外投保「颱風洪水險」或「天然災害附加險」（颱風、地震、海嘯、冰雹、洪水或因雨積水附加條款），該附約險條款可以涵蓋車輛因颱風或豪雨造成的泡水損害。泡水車、進水車在維修上工序繁雜，也影響脫手價格。（圖／報系資料照）記者訪談產險業者，車主在車體險額外投保的附約險「颱風洪水險」等一年保費，通常上萬元到數萬元不等，依投保的額度而在保費上有所多寡差異。至於為何該附加險投保率低？一來是額外增加保費支出，一來是多數車主認為可在颱風來襲前儘快將愛車移往安全處所即可，因此投保率偏低。CTWANT也進一步調查此類泡水車、進水車修復後，一旦流入二手車市場，繼續使用，但接手的民眾若知情或非知情時，可能出現維修理賠爭議案，須考量該車的實際市價，理賠合理的維修費用。有民眾在花150萬元購入二手自小客車（102年式之LEXUS LS600hL），向產險公司投保乙式汽車車體損失保險，「重置價值564萬元、保險金額189萬元」，並附加全損免折舊附加條款，車主後因車輛與路邊停放車輛發生碰撞事故，申請理賠189萬元，未獲產險公司同意理賠。根據產險公司與車主將該車送至原廠評估回復原狀所需費用約需1,697,910元，詢問其他汽車維修廠商了解維修替代方案，才知該車的實際市場交易價值僅約55萬元左右。不過，車主因為未保留當初購車合約，也無法請車商提供購車契約等文件，則另提出中古車行情指南等雜誌載有「LEXUS 600hL 102年價格200萬元」予以舉證說明。雙方因此未達共識，至金融消費評議中心處理理賠爭議。根據金融消費評議中心委員們的看法，考量該車的實際價值除年份外，尚會受到車輛用途、維修保養狀態、駕駛哩程、是否為事故車或泡水車等諸多因素影響，實難僅以年份遽為論斷系爭車輛之實際價值。由於車主在購車契約部分難以提出為證，僅得認定該車實際價值為市場車商等評估的55萬元，就所需維修金額高達1,697,910 元，修復費用已超過保險金額扣除折舊後數額四分之三以上，推定為全損狀況，保戶（車主）雖可依車體損失險及免折舊附加條款約定，要求產險公司按保險金額賠付，且不得扣除約定折舊，但該車車體損失險僅於55萬元之限度內為有效，因此評議結果為產險公司給付保險金應為55 萬元。
是它惹禍2／實支實付可以全理賠醫材費？ 保險公司常拿「這點」卡保戶
實支實付險損賠率高，保險業正與金管會保險局研議「不保證續約」「調漲保費」等符合保戶、業者、主管機關三方期盼的公平對待平等互惠原則，隨著2025年底接軌國際會計標準準則，產壽險各家公司經營實績是虧是賠將一目了然。由於現在醫療科技進步，住院日數減少，甚至有的雷射等手術門診即可施行完成，無須住院，因此在「實支實付健康險」的理賠項目中，實際開銷的手術費、醫材費等成為主要部分；其中，尤其是「自費醫材」理賠爭議案，更是逐漸出籠。目前關於保險、銀行、證券等金融消費爭議案件，民眾可以免費向「金融消費評議中心」提出評議申請，該中心並自2016年7月起於官網建置去識別化評議書公開揭露查詢專區，因此可查詢案情內容與評議結果，但無法得知是哪一家業者的案例。CTWANT據此，以「自費醫材」關鍵字，查詢金融消費評議中心於2023年初至2025年10月底的評議此類案情件數共42件；同意民眾主張保險公司應全額理賠「自費醫材」的案件，僅有一件；同意保戶「部分主張有理由」理賠部分金額的為4件；不同意全額理賠的則有37件，主要都是認定為「非必要醫療」。先就「保戶主張有理由」的案情來說，保戶主張其因雙側慢性鼻竇炎在新竹馬偕醫院住院接受手術治療，申請相關醫療保險金理賠，保險公司就自費使用之「癒立安膠原蛋白敷料的金額32,000 元」未予給付而提出申訴。保戶認為，自費項目中的「史賽克那梭波鼻用敷料」與「癒立安膠原蛋白敷料」醫材功能皆為止血用，保險公司卻刪除系爭醫材不賠，但主治醫師表示兩項自費項目功能不同，一為止血、一為促進傷口癒合，保險公司拒賠無理由。保險公司的主張則是，保戶住院期間自費購買「那梭波鼻用敷料」及系爭醫材二醫材，公司已寬認給付「那梭波鼻用敷料」費用；至於，癒立安膠原蛋白敷料係用於外科手術的止血，當結紮止血或傳統的止血方法無效或無法控制時，作為止血的輔助品，亦可促進傷口癒合，其作用與「那梭波鼻用敷料」相同，且保戶做微創手術，理應無需額外止血醫材，因此認為為「非必要之醫療費用」，因此無法給予理賠。金融消費評議中心評議委員們則認為，保戶於手術中同時使用那梭波鼻用敷料及系爭醫材，「那梭波鼻用敷料」係鼻科手術常規使用，病人可不必抽紗布，減少疼痛且單價不高，而「癒立安膠原蛋白敷料」雖然不是常規，但本件醫師未同時使用多種自費醫材，亦未額外添加其他高階自費手術（如微創手術）技術費用。金融消費評議中心主要接受民眾反映保險、銀行、證券等商品爭議單位。（圖／報系資料照）且保戶接受的鼻竇炎手術與一般鼻部手術略有不同，比較會流血，粘膜傷口可能較深，傷口較不規則且面積較大，那梭波鼻用敷料（Naso Pore Nasal Dressing）可能無法壓迫到較深、不規則的粘膜傷口。因此若於雙側廣泛性鼻竇炎使用額外局部使用止血敷料如系爭醫材，應屬合理，認定為「必要用藥」，應給予全額理賠及10％的給付遲延利息。至於「保戶公司應理賠保戶部分自費醫材金額」的4件評議案件，爭議類型也是對焦在「條款解釋、必要性醫療、理賠金額認定」爭議上，與CTWANT接到保戶申訴、宏泰人壽主張的論述雷同。記者整理這四件理賠爭議中，與目前宏泰人壽主張「必要、非必要醫療」爭議較相關的爭執案情，該保戶因「內外痔」赴澄清醫院住院行雷射內外痔瘡完全切除手術，治療使用「潔美快可敷料」、「速原水性創傷敷料」、「癒立安膠原蛋白敷料」等自費項目是否符合一般醫療常規？是否有醫療必要？金融消費評議中心評議委員們認同，依保戶提供的病歷資料，以及本中心專業醫療顧問意見，可知保戶「自費項目」所使用的「潔美快可敷料」、「速原水性創傷敷料」、「癒立安 膠原蛋白敷料」等自費醫材，依一般醫療常規，保戶手術並無大量出血，雷射切除後加上縫合，並無使用「潔美快可敷料」、「癒立安膠原蛋白敷料」之醫療必要。因此，認為保戶使用3瓶「速原水性創傷敷料」的數量，使用1瓶已足，因此認定保險公司應給付部分自費醫材費用，無須理賠全額。
是它惹禍1／保戶聽醫生花近4萬半月板軟骨癒合粉劑 薰衣草實支實付拒賠
CTWANT接到一名保戶投訴，她因跌倒膝蓋開刀休養十多天，向三家產壽險公司申請手術中使用的促進半月板軟骨癒合的羊膜生長因子近4萬元，其中二家全額理賠，宏泰人壽則拒賠，而這一張正是薰衣草健康醫療險，即是四年前先調漲保費的保單。46歲保戶林小姐告訴記者說，她在今年7月於家中跌倒，當時未覺得膝蓋痛，後來行走開始感到疼痛時還以為是退化，直到親友提醒去醫院檢查才知右膝半月板軟骨外傷性破裂，因此在8月前往雙和醫院進行縫補手術。「醫生說我還年輕，建議再使用粉劑的羊膜異體移植物，以利傷口恢復，並於開刀後六周至三個月內盡可能不過度使用右膝。」林小姐說，由於她的工作多在外勤，考量她的意外、健康險有三張保單，可以幫助她儘早痊癒、請假無法工作等保健經濟生活開銷等，因此即接受建議使用這項自費醫材38900元。林小姐在2019年生育小孩之前，陸續投保了新安東京產物保險的個人傷害保險、全球人壽的醫療費用健康保險附約，與宏泰人壽薰衣草醫療健康保險附約；皆屬「實支實付險」，保額各約6萬元，年繳保費各約2288元、4000元、4041元。林小姐她在家休養同時，即連繫這三家產壽險公司，檢附開刀住院等醫療單據與診斷證明書，向保險公司申請實支實付健康險理賠，「新安東京、全球的理賠金額很快地入帳，可是宏泰人壽回覆我說，『公司內部研議無法理賠，可給予1萬元慰問金』。」林小姐認為應依保單理賠，因此決定向金融消費評議中心申訴。CTWANT記者根據保戶描述宏泰人壽向金融消費評議中心提出「無法理賠」的理由，「依據保單條款第二條的第十一項手術的定義，係指符合中央衛生主管機關最新公布之全民健康保險醫療費用支付標準第二部第二章第七節（下稱健保支付標準227）所列舉的手術」。目前醫療界在施作膝蓋「半月板軟骨破裂縫補手術」中，建議民眾可自費醫材像是粉劑的羊膜異體移植物，幫助傷口癒合。圖為半月軟骨構造說明。（示意圖／報系資料照）宏泰人壽以保單條款說明，全民健康保險規定其保險對象應自行負擔及不屬全民健康保險給付範圍之手術費及手術相關醫療費用核付「手術費用保險金」，但以不超過附表所列其投保計畫之「每次手術費用保險金限額」為限。宏泰人壽還引用最高法院判決書內容，稱說「保險為最大善意及最大誠意之射倖契約，保險契約之當事人皆應本諸善意與誠信之原則締結保險契約，始避免肇致道德危險」，又說，「……對於保險契約所生權利糾葛，應立於整個危險共同團體之利益觀點，不能僅從契約當事人之角度思考，若過於寬認保險事故之發生，將使保險金給付過於浮濫，最終將致侵害整個危險共同團體之成員，有違保險制度之本旨」。宏泰人壽告訴保戶，關於醫院及其醫師所要求之醫療行為的意義，解釋上自不應僅以實際治療之醫師認定所採的醫療手段或藥物「有必要性」即屬符合保單條款約定，而應認以具有相同專業醫師於相同情形通常會診斷具有採此醫療手段或藥物的必要性者，以符合保險為最大善意及最大誠信契約的本旨。因此，宏泰人壽認為「如依一般醫療常規，該醫療手段或藥物非以治療為目的，或無使用的必要性，宏泰亦不負給付該項醫療手段或藥物的醫療保險金責任」；進一步對「術中接受羊膜生長因子促進軟骨癒合」稱說「可知羊膜屬於術後回復之改善，並非與該次手術治療有直接關聯，不符醫療常規的必要性」。「且非健保支付標準227的手術項目」宏泰人壽認為難認定符合保單條款「手術」的定義，還說「若認定符合保單條款給付，將使保險金給付過於浮濫，而請金融消費評議中心駁回保戶評議申請」。對此，宏泰人壽回覆CTWANT，表示保戶自費使用之粉劑羊膜異體移植物，非屬健保支付標準227之手術項目，不符合該附約保單條款約定之「手術」定義。依保戶就診資料記載，羊膜注射屬於術後回復之改善，並非與案關手術治療有直接關聯，倘該醫療手段或藥物非以治療為目的或無使用之必要性，即不符醫療常規之必要性；還提出四件類似該自費醫材案，經金融消費評議中心的評議結果，採納保險公司主張，無須理賠。宏泰人壽並提出之前也與另一保戶因拒賠粉劑羊膜異體移植物進入訴訟後，衛福部函復法院函詢羊膜之說明，「依據衛生福利部的相關規定，『粉劑羊膜異體移植物』比照人體組織物管理，亦為『非依藥事法核發藥品許可證之藥品』（衛授食字第1080016155號），實際作用於人體之狀況，尚待臨床試驗證實。鑒於前述，保戶另行使用該醫材為選擇性自費行為，實非附約保單條款約定之「醫師指示用藥」。
目標完成2028政黨輪替 鄭麗文：讓對民進黨唾棄失望的力量都靠過來
中國國民黨今(3)日於中央黨部十二樓召開114年度中央評議委員會議，國民黨主席鄭麗文致詞時表示，2028年國民黨要成為真正代表臺灣主流民意的最大政黨，要團結所有的在野力量，甚至於要讓對民進黨唾棄失望的力量都靠過來。並強調，完成2028年和平政黨輪替，讓國民黨重新成為第一大黨，而且要完成完全執政的重要使命鄭麗文首先表示，感謝今天在自己當選新任黨主席，進入中央黨部上班的第一天，早上就看到各位先進同志齊聚一堂，精神抖擻，非常的振奮，也希望接下來相信各位都是陪伴中國國民黨走過一生，很多現場黨齡可能比麗文的年紀還大，很多人都笑出來了。所以是自己一生非常敬仰的前輩，在這邊感謝大家這一生陪伴中國國民黨，也瞭解中國國民黨過去這幾十年在臺灣艱苦卓絕、奮鬥不懈。鄭麗文說，在參選黨主席的時候曾經多次強調，中國國民黨是一個創造奇蹟的政黨。在100多年前，國民黨的多次革命建立了全亞洲第一個民主共和國，這是人類史上多麼輝煌、重要的一個詩篇。80年前，曾經不止抗戰8年，其實對日超過8年，也是在國民黨的領導下，穩住了整個亞洲戰場，免於軍國主義、法西斯的踐踏。國民黨不止救了中國，我們事實上是救了全亞洲。鄭麗文指出，來到了臺灣之後，一窮二白，國民黨可以創造了傲視全球，臺灣這麼小，幾乎沒有任何天然資源，可是國民黨創造了全世界羡慕的經濟奇蹟。全世界各地第三世界國家，在民主轉型的過程當中，很多面臨了失敗、流血，但是臺灣依舊證明了國民黨可以進行和平的民主轉型，再次成功地寫下了政治的奇蹟。鄭麗文再指，在蔣經國前總統還有李國鼎資政的手中，沒有人相信可以做得到的事情，什麼樣的遠見，什麼樣的執行力，什麼樣的信念，讓當年他們可以創造了台積電以及整個臺灣的科技產業，成為護國神山。鄭麗文說，所以國民黨是在一個沒有人能夠相信的情況底下，不管多苦多難，都完成了使命，創造了又一個的奇蹟。所以現在難不難？難！危不危險？危險！「但是比起自己剛剛說的那些歷史的時刻跟經驗，坦白講我們又比得上什麼呢？」，所以沒有理由沒有信心，所以沒有理由不堅持，更沒有理由害怕，命都不要了，國民黨的革命先烈，國民黨的抗戰勝利，「我們難道可以在這裡憂讒畏譏、畏首畏尾，瞻前顧後嗎？」。鄭麗文表示，更何況現在的國民黨有這麼多執政的縣市，一一都交出了無比亮麗的成績單，高度的受到人民的肯定，但是，為什麼這麼多五星級六星級的縣市長，而支持度卻還是沒有辦法超越民進黨，回到國民黨作為第一大黨的地位？這就是接下來要不斷的自我檢討、不斷的自我實踐，一定要把現在的頹勢跟劣勢扭轉過來，這是國民黨的自我期許，同時也是不能丟了這一代國民黨人的臉，看看國民黨的前輩們是怎麼樣創造奇蹟的。鄭麗文強調，所以今天國民黨不只要重回臺灣的第一大黨，不是因為國民黨可以給各位什麼高官厚祿，在乎的不是這個，國民黨在乎的是如同自己剛剛所說的，必須保衛中華民國好不容易艱苦卓絕走到今天，民主自由法治的社會體系，因為要繼續捍衛好不容易創造的平等均富，全世界人都羡慕的。鄭麗文指出，台灣的經濟奇蹟不是造就了幾個首富而已，是剛剛說的平等均富，人人都有大學可以念，人人都有看病可以不用錢，不用擔心生病沒有辦法到醫院去看病。這樣一個有尊嚴的、富庶的、平等的、均富的社會，難道不是在我們的總理三民主義，難道不是在中華民國憲法的精神底下一直走到今天，證明了給全世界的人看。鄭麗文強調，「所以今天我們之所以要重返執政，是因為我們要捍衛我們的民主自由法治的體系。我們之所以要重新執政，是因為我們要再創新的經濟奇蹟，我們要再創新的護國神山群，我們絕對有這個能力，而且我們絕對必須使命必達。更重要的是我們要終結兩岸自相殘殺的悲劇。我們必須證明給全世界看，兩岸可以用我們的智慧跟決心，開創我說的百年和平的基業」。鄭麗文說，各位先進同志，有人一生奉獻給我們的國家，自己在現場看過去，各位在你們的崗位上面，為中華民國、為臺灣這塊土地奉獻了一生的智慧、血汗、青春，甚至於在沙場上面隨時是願意奉獻生命的。所以自己希望接下來在4年的主席任內，事實上就是未來這三年、兩年多不到三年的時間，時間很短，馬上就要開始戰鬥，希望大家接下來都能夠再重新發揮各自你們豐沛的專業能力、影響力、人脈。鄭麗文強調，「明年2026年，我們不但要延續國民黨的戰績，我們更希望在艱困選區，在南臺灣，我一而再、再而三講的，我們要重點突破，我們要翻轉，我們要打破綠色執政的魔咒。2028年我們要成為真正代表臺灣主流民意的最大政黨，我們要團結所有的在野力量，我們甚至於要讓對民進黨唾棄失望的民進黨的力量都靠過來」。最後，鄭麗文說，所以，完成2028年和平政黨輪替，讓國民黨重新成為第一大黨。國民黨過半取得政權，在國會要一黨過半，希望未來國民黨成為名副其實的第一大黨，而且要完成完全執政的重要使命，在這裡與各位先進共勉之。
傳挺普丁遭歐洲封殺？ 鄭麗文：完全是「子虛烏有」
國民黨主席鄭麗文日前接受外媒專訪時稱俄羅斯總統普丁並非獨裁者，引發關注，外界更傳出多個歐洲國家駐台機構因此「封殺」國民黨。對此，鄭麗文今（3）日表示，在媒體和社群上有很多不實傳言，大家都把它傳的跟真的一樣，這完全是子虛烏有，她強調，當選後就馬上有來自歐洲的代表處跟她積極聯繫，希望能安排會面，她都把相關行程安排在正式上任後。鄭麗文上午出席國民黨第22屆中央評議委員會議。對於前主席朱立倫任內追認的部分中評委未到場，她表示中評委人數眾多，各自行程不同，皆予以尊重。在地方黨部人事佈局方面，鄭麗文指出，她星期六已經預告過了，全台各縣市黨部主委的人事已經底定，今天上班第一天就會正式向大家宣布，台北市黨部部分，很感謝議長戴錫欽繼續接任。至於德國之聲專訪傳出歐洲駐台機構封殺國民黨，鄭麗文說，選舉一直到現在，在媒體和社群上有很多不實傳言，大家都把它傳的跟真的一樣，這完全是子虛烏有，她強調，當選後就馬上有來自歐洲的代表處跟她積極聯繫，希望能安排會面，她都把相關行程安排在正式上任後。鄭麗文強調，縣市黨部主委的任命，高度尊重地方生態，並希望各地黨部保持戰鬥力，有很多黨部主委留任，是本來就有很鮮明的任務使命，例如台南市黨部主委、高雄市、屏東縣、雲林縣主委留任等，這中間也有人事變化，更重要的是希望2026大選勝利。至於朱立倫追認中評委部分沒來，鄭說，大家都有自己的行程安排，中評委人數龐大，尊重個人按照行程。她並證實，上任後全台灣都會去，很多地方謝票行程還沒完成，重點會放在南台灣。媒體詢問，接下來是否會下鄉鎖定在高雄台南等，2026一定要拿下來？鄭麗文表示，一定全台灣都會去，還有很多地方她的謝票行程未完成，全台灣都會去，但是沒有錯，重點會放在南台灣。
問題司機痛毆學生被踢爆「不只開2年」 桃園客運再發4點聲明道歉
桃園客運開學生專車的40歲劉姓司機，10月22日因質疑高中生逃票與學生發生口角糾紛，黃姓學生替同學出氣時說出「連錢都不會算，這輩子就這樣了」，氣得劉姓司機追下車出拳痛毆學生，遭檢方起訴。然而桃園客運宣稱劉姓司機僅在該公司任職2年，卻被多名當地人踢爆早在該公司開車10年以上，屬於解職後回任。檢方也指出，劉姓司機先前已有多次服務態度不佳、駕駛違規遭懲處，且2度遭到解職。對此，桃園客運今（2）日在提出４點聲明，包括已迅速開除劉姓前駕駛；向受害學生慰問和道歉，且不推諉應盡法律問題。該公司還指出，回聘劉姓司機是給予自新機會，對方卻不思改過、再次犯錯，除了向社會大眾及師生表達歉意，公司人員也陸續接受法治、情緒管理等課程。桃園客運聲明如下：一、本公司劉姓前駕駛員於10月22日下課時段駕駛EAL-0576號車輛執行學生專車勤務時，與欲搭車之學生發生驗票爭議且與學生互動過程中出現言語及處理方式不當之舉措。本公司除當日晚間即由副總經理率領一級主管們前往醫院探望受傷學生外，翌日一早即25日便召開人事評議會議，開除該劉姓前駕駛員，開除命令當日生效。二、案發迄今，本公司除積極配合檢警調查，且持續與學校及事件相關學生接洽，以了解當日完整事發情況，並於日前退還該投幣學生當日給付之車資，該學生也已接受退款及本公司道歉，而對於當日受傷之學生，本公司應盡之法律責任也絕不藉詞推諉。三、另有民眾質疑劉姓前駕駛員2020年自本公司離職後，本公司於2023年仍回聘該劉姓前駕駛員乙事，乃因劉姓前駕駛員雖曾犯錯，但其表示已痛改前非並願意配合公司管理規定，給予乘車民眾良好的服務品質云云，本公司基於信任原則，不因劉姓前駕駛員前曾犯錯即全面否定劉姓前駕駛員之人格，從而願意給予劉姓駕駛員改過自新之機會，讓其再次回本公司任職。詎劉姓前駕駛員不思改過﹑依然故我，導致此次事件之發生，甚至遭桃園地方檢察署檢察官提起公訴並求處重刑，本公司對劉姓前駕駛員罔顧公司工作守則及教育訓練之內容，甚至因個人情緒問題即對學生施以暴行等舉措，深感痛心。四、此次劉姓前駕駛員因個人情緒問題所引發之不當行為導致社會關注，並連續數日佔據媒體版面，造成社會大眾及相關當事人之困擾，本公司除向社會大眾及受影響之師生表達誠摯歉意外，並已安排公司人員自今年11月1日起陸續接受「法治教育及情緒管理」等相關課程，期能提升服務品質及人員與乘客間之應對能力，避免類似相關情事再次發生。
3藝人閃兵案外案？ 威廉、Teddy爆遭恐嚇勒索
備受矚目的藝人「閃兵案」，包括陳零九、威廉（廖亦崟）等在內的10名藝人，涉嫌委託「閃兵集團」偽造體位以逃避兵役遭檢方起訴。新北地方法院昨（27）日首度開庭，其中9名藝人均當庭向法官「認罪」，並主動請求法院從輕量刑，積極爭取獲得緩刑的機會。不過其中3人稱遭閃兵集團主嫌陳志明恐嚇、勒索，新北地檢署對此將進一步調查釐清。本次開庭的9名藝人，包括陳零九、威廉、陳大天（小蝦）、Teddy（陳向熙）等人被傳喚出席。他們在庭訊中承認偽造文書及妨礙兵役的犯行，部分被告同時表達希望法院能改採簡式審判程序，加速審理結案。檢察官在法庭上表達強烈意見，主張不應對這些藝人給予緩刑，認為此舉恐會助長社會上逃避兵役的歪風。法官在聽取雙方陳述後，諭知將進行評議，後續將裁定是否同意本案改採簡式審判程序。根據《ETtoday新聞雲》報導，Teddy當庭稱起初將自己宿疾與家族病史告訴陳男，對方說可用罹患「次發性高血壓」為由申請免役，並稱「這是合法漏洞，我才會的技巧」、「次發性高血壓有可能治癒，但屆時過了役齡」，因此輕信對方，直到陳男要他把24小時血壓監測記錄器給別人代揹，才驚覺「自己可能已經犯罪」。威廉則指出，自己支付40至50萬元給陳男，但還被對方勒索額外付錢，不過記不清楚精確數字，而病歷佐證他確實患有符合免役條件的疾病，但他仍願認罪。黃博石表示，曾向陳男表達不想再造假，但遭對方施壓恐嚇，他因害怕連累家人只好被迫繼續。回顧案情，藝人王大陸涉嫌透過「閃兵集團」偽造體位以逃避兵役，案件於今年2月曝光後引發社會關注，其現已入伍服替代役。檢警深入追查後發現，包括陳零九、「棒棒堂」成員威廉及小杰（廖允杰）、陳大天、大根、李銓、阿虎、Teddy、陳信維、黃博石、修杰楷、陳柏霖，以及「Energy」成員謝坤達與張書偉等人也涉案遭調查。
威廉、陳零九等8星閃兵全認罪 爭取緩刑檢辯：不應助長歪風
備受矚目的藝人「閃兵案」27日在新北地方法院首度開庭出現重大轉折。檢方起訴包括陳零九、威廉等在內的 8 名藝人，因涉嫌委託「閃兵集團」偽造體位以逃避兵役。在下午 3 時開始的首次審理中，這 8 名藝人均當庭向法官表示「認罪」，並主動請求法院從輕量刑，積極爭取獲得緩刑的機會。本次開庭的 8 名藝人，包括威廉、陳零九、陳大天、大根、李銓、阿虎、陳向熙（Teddy）、陳信維等。他們在庭訊中承認偽造文書及妨礙兵役的犯行。部分被告同時表達希望法院能改採簡式審判程序，加速審理結案。檢察官在法庭上表達強烈意見，主張不應對這些藝人給予緩刑，認為此舉恐會助長社會上逃避兵役的歪風。法官在聽取雙方陳述後，諭知將進行評議，後續將裁定是否同意本案改採簡式審判程序。
柯文哲涉侵占政治獻金案 邱復生作證稱「非投資」
台北地院23日審理京華城案，就前民眾黨主席柯文哲被控侵占政治獻金部分，傳喚年代集團創辦人邱復生作證，邱說他是國民黨員，收了100萬元與柯合作要成立網路媒體無關政治。柯則說「交保後一直生病、難過比生氣多」，批評台北地檢署起訴他求刑28年6月是浪費國家資源，他連說多次「台灣在內耗」，也無法理解為何會這樣。柯文哲離開北院時，媒體問他給邱的100萬元是不是投資款？柯文哲邊用手比邊說「這是文字獄」。有關柯文哲用競選總統的結餘款給邱復生100萬元，這些錢是否涉及侵占政治獻金，邱復生昨證稱，確實與柯簽約、價金100萬元。他說這些錢不是投資，是為了柯文哲及民眾黨做網路整合規畫。公訴檢察官則主張，柯把競選總統的結餘款「投資」邱復生，涉嫌侵占政治獻金。不過，柯的律師陸正義反駁，柯文哲當年是為了民眾黨及小草們打算成立網路媒體，才與邱簽約並給付100萬元，且邱在2024年5月也完成企畫案，這不是為了柯個人、是為了民眾黨，雙方是討論未來如何成立影音媒體平台，是一場事業、不是投資。陸正義說，柯文哲是用總統選舉結餘款，為了民眾黨，給了邱復生100萬元，沒有違法、沒有侵占，這些結餘款是在柯帳戶內，非他人之物不是侵占，就算違反相關規定，也是受行政裁罰不成立犯罪，檢察官是濫訴。庭末，柯的律師鄭深元針對聲請勘驗同案被告前北市都發局長黃景茂偵訊錄影、錄音內容表示意見，鄭指控林俊言檢察官當時對黃景茂不正訊問，且有刑事犯罪，聲請林俊言到庭表示意見。但公訴檢察官說，林俊言不是被告或證人，要求到法庭依法無據。審判長江俊彥表示，請檢辯就偵訊譯文逐字稿表示意見後，合議庭將再評議有無勘驗或傳喚必要。
科長好忙2／大談「女同事性愛片」遭告性騷 妻訴請離婚被淨身出戶
勞動部勞力發展署A科長遭元配恩恩（化名）控訴多次以加班、補班為由忽略孩子，定位卻常出現在汽車旅館或約聘僱女同事住處附近，甚至曾請假3天沒告訴妻兒，每日照舊以工作為名早出晚歸，還在女同事家喝到爛醉，在妻子報警後才回家，恩恩訴請離婚，竟被淨身出戶，連孩子撫養權都判給男方，男方還四處造謠其精神出現問題，讓恩恩難以接受，決定說出真相。恩恩指控，A男長年早出晚歸，自己與孩子體諒他工作辛苦，他卻時常在聲稱的上班時間中「開小差」，多次定位在汽車旅館「旁邊」，還曾請假外出，最終出現在直屬約聘僱、女同事B的住處附近，更利用補班日，到新店裕隆城逛街、馬辣鴛鴦鍋大啖美食，A男自以為天衣無縫，直到2023年10月凌晨，他在女同事C家喝得爛醉，自己報警才讓丈夫的詭異行徑曝光。A男曾遭女課員指控大談其性愛影片過程，但性騷擾申訴評議會最終以不成立結案。（圖／讀者提供）恩恩更發現，丈夫對自己和孩子極為小氣，他以付房貸為由拒絕支付孩子的生活開銷，私底下卻十分「大方」，在B女雷射眼睛手術後，他隨即搜尋眼睛按摩儀和實用禮物，並在西洋情人節前後搜尋高價吹風機、暖摩枕等「貼心好禮」資訊，自己與孩子從未收到任何禮物，四處打聽後才知道，原來B女曾與丈夫一同捲入性騷擾案。根據勞發署性騷擾申訴評議會申訴案決議書，女課員D指控A男「與同仁公開討論有申訴人的性愛影片，還有在討論劇情的狀況」，B女便是與A男一同討論的同仁，D女不甘受辱、提出申訴，但性騷擾申訴評議會最終認定，根據相關人證物證，不足以使勞發署確認A男在客觀上有性騷擾行為或主觀故意，也沒有其他積極證據足認A男涉上開行為，全案以不成立結案。恩恩發現寄到家中的決議書後曾問丈夫發生何事，A男則以「對方是神經病」為由敷衍妻子，恩恩起初相信老公說詞，直到雙方訴請離婚、對簿公堂，她這才發現自己也成為昔日枕邊人口中的「神經病」。勞動部勞力發展署A科長遭控與多名同仁過從甚密，他更是多次向妻子自稱加班，實則是在外「瀟灑」。（圖／翻攝GOOGLE MAP）恩恩說，丈夫的詭異行徑，加上多次凌晨無故消失，她最終認定丈夫出軌並決定離婚，A男起初對其冷眼相對、不予理會，直到自己將照顧孩子的重擔交給他，A男才在2024年3月提出離婚。在離婚官司進行時，A男多次對恩恩惡言相向，不承認自己行為詭異外，還將恩恩描述成「不斷懷疑老公出軌」的瘋女人，而A男在婚姻存續的十多年間先後還了500萬房貸，卻提早轉移財產，讓自己名下除房子外囊空如洗，恩恩離婚也分不走任何一分錢，法官最終判定夫妻感情破裂，為了以孩子最小變動為原則，將2孩子都判給父親。「他的錢拿去繳房貸，我的錢拿去養小孩，最終是我一無所有。」恩恩說，在這段婚姻裡，她最終被掃地出門、淨身出戶，並懷疑A男在職場恐還有以自身權勢接近其他女性，也希望A男身邊的其他人能看清楚他的真面目，並用法律保護自己，避免其他不知情女性再受害。A科長回應，恩恩指控事證皆子虛烏有，法院已佐證沒有外遇等情事，她所提出的指控沒有一件勝訴，至於請假卻未跟家人透露，他則稱女方可以「自己去哪裡不跟我說，為什麼我要跟他交代」；此外，A科長說，被控性騷擾也絕無此事，他與指控者完全不同單位，但某天突然告他，也有告其他同仁和長官，卻什麼實證都提不出來，最終全案也遭判定不成立。記者致電宇達經貿法律事務所，所方稱呂秋遠正出庭，記者留下電話和詢問問題，但至截稿前未獲回音。
「你連錢都不會算，這輩子就這樣了」惹怒公車司機遭暴打 火爆司機遭解職
桃園市桃園區22日發生公車司機暴打學生事件。回顧整起事件，劉姓公車司機駕駛學生專車，質疑學生逃票，雙方因此爆發口角衝突，另名黃姓學生下車時為了幫同學出氣，對劉姓公車司機講了一句「連錢都不會算，這輩子就這樣了」，未料卻瞬間惹怒司機，讓劉男氣的直接下車暴打學生，事後也遭桃園客運解職。從車內曝光的監視器畫面中可以看見，被打的黃姓學生與同學一起上車，黃姓學生的同學投入錢後就走到後方，卻被劉姓公車司機質疑學生指投了13元，過程中口氣並不算太好，學生也解釋自己確定投了18元，要劉姓司機可以確認投錢箱，卻被劉姓司機拒絕，學生隨即表示如果司機還有質疑的話，他可以下車，並要找教官處理。隨後劉姓司機在學生下車後即繼續往桃園車站方向行駛，過程中更不斷碎念，表示，「我很少跟低能兒講話」。而黃姓同學後續下車時，轉頭對劉姓司機講了一句，「你連錢都不會算，這輩子就這樣了」，未料卻當場點燃司機的怒火，直接怒衝下去找黃姓學生理論，對著黃姓學生就是一頓暴打，導致黃姓學生臉部出血。而整個衝突畫面也被公車上的學生全程目睹拍下。事件發生後，司機與黃姓學生也互告傷害與誹謗罪，桃園客運也在第一時間前往探視學生，並停止司機派車，同時在23日上午召開人事評議會，決議解除司機勞動契約，且立即生效，強調後續將加強員工教育訓練，避免類似事件重演。
陳勇松違程序撤監控讓鍾文智潛逃 監察院彈劾移送懲戒法院
高院合議庭審判長邱忠義、受命法官陳勇松因解除「鮑魚大亨」鍾文智的科技監控，導致鍾文智在判刑定讞前逃亡。監察院今（20）日表示，陳勇松違反辦案程序及職務規定，損及人民對於司法之信賴，核有重大違失。監察院於114年10月9日審查通過監察委員林郁容、葉宜津、高涌誠提案，全案移送懲戒法院審理。臺灣高等法院法官陳勇松承審被告鍾文智違反證券交易法等案上訴第三審強制處分，於合議庭評議被告加保不延長科技設備監控後，未宣示裁定、依法製作裁定書送達當事人，即片面通知辯護人辦理具保程序及拆除電子監控設備，又於被告逃匿引發社會關注後，補行製作「評議附件」附卷，及指示書記官抽換電話紀錄，違反辦案程序及職務規定，損及人民對於司法之信賴，核有重大違失。監察院於114年10月9日審查通過監察委員林郁容、葉宜津、高涌誠提案，全案移送懲戒法院審理。彈劾案文指出，一、被彈劾人為資深法官，明知合議庭有關被告鍾文智加保不延長科技設備監控之決定，屬得抗告之裁定，須經宣示或送達等程序，始對外發生效力，亦明知系爭審理單未經宣示裁定、依法製作裁定書正本送達當事人，竟僅由書記官以電話片面告知被告鍾文智之辯護人辦理加保及拆除電子監控設備事宜，而未將裁定之內容送達檢察官，致檢察官無從決定是否提起抗告，顯已嚴重違反訴訟程序。二、又於被告鍾文智逃匿引發輿論抨擊後，補行製作「評議附件」附卷，並指示書記官抽換電話紀錄，均違反辦案程序及職務規定，嚴重損害人民對於司法之信賴。三、綜上，被彈劾人所為，顯已違反法官倫理規範第3條、第15條第1項等規定，情節重大，依法官法第30條第2項第7款及第49條第1項，有懲戒之必要。爰依法提案彈劾，移送懲戒法院職務法庭審理。
刑事局警官遭職場霸凌一周內完成調查？ 刑事局回應了
民眾黨立委黃國昌15日質詢時指出，刑事局一名駐澳警官遭職場霸凌，不斷遭到工作刁難與羞辱，警政署交辦給刑事局後，僅在短短一周內完成調查，未給申訴人說明，更讓被申訴人知道申訴內容。對此，內政部警政署刑事局也回應了。刑事局指出，今年1月中旬接獲同仁申訴單位主管等人，對其案件處理表示不認同，主張涉及職場霸凌等情，刑事局去年12月10日修正之「警察機關職場霸凌防治及處理作業要點」受理，復由督察單位將調查結果陳請首長核定，及提本局安全及衛生防護小組確認後，今年2月5日在行政院人事行政總處職場霸凌案件通報平臺登錄在案（案號：11402050006），並於今年2月14日函復申訴人，相關程序均符合規定，絕無隱匿不公情事。至涉及霸凌案件均需提外部專家或學者所組成之評議小組審議，則係在今年4月間才增修。另本案申訴人業向公務人員保障暨培訓委員會提起再申訴，將依該會審議結果辦理後續事宜。