集體訴訟
」 美國 蘋果 訴訟 川普 和解
酷澎個資外洩慘了！韓公平交易委員會：不排除停業處分 美國股東集體提告
南韓公平交易委員會主席主炳基近日接受KBS訪問時表示，針對電商平台Coupang（酷澎）發生的大規模個人資料外洩事件，政府不排除祭出停業處分的可能性。據悉，這是公平交易委員會主席首次公開提及對Coupang的具體處分方向，引發各界高度關注。KBS報導，在個資外洩消息曝光後不久，已有消費者接獲疑似詐騙電話，對方假冒司法機關，聲稱受害者的Coupang相關帳戶外洩並涉及洗錢犯罪，藉此進行語音釣魚詐騙。據了解，已有民眾實際匯出高達1000萬韓元（約新台幣21萬元)，相關的二次衍生損害正持續擴大。然而，Coupang至今尚未提出明確的受害補償方案。日前在國會聽證會上Coupang臨時代表羅傑斯（Harold Rogers）表示，此次外洩的資料並未包含支付資訊或登入資訊等最敏感的個人資訊。目前，聯合調查小組正針對事件展開全面調查。主炳基指出，若確認客戶個資遭盜用並導致實質財產損失，且Coupang未能妥善執行損害補救措施，公平交易委員會可依法對其施以停業處分。同時，政府也保留以課徵罰款取代停業的選項。主炳基表示，若停業措施可能對消費者造成更大不便或損害，將可改以處以高額罰金作為替代處分。此外，Coupang亦面臨來自海外的法律風險。美國方面已對Coupang提起集體訴訟，指控其違反資訊揭露義務。該集體訴訟的主要爭議點在於，Coupang未能及時披露資料外洩事件，導致投資人與股東蒙受損失。目前，該案已提交至美國加州北區地方法院。訴狀指出，儘管發生了被形容為「韓國歷史上規模最大的資料外洩事件」，Coupang仍未依規定履行資訊揭露義務，並被指控作出虛假或具誤導性的揭露，或未能充分揭露相關重大資訊。另一方面，隨著Coupang創辦人金範錫過去與某名高層人士的通訊紀錄及內部電子郵件曝光，外界發現Coupang在約7年前亦曾發生多起客戶帳號遭盜用的案例，顯示其在個人資料保護與資安管理方面的問題，恐非單一事件，而是長期累積的結構性風險。
Netflix面臨集體訴訟！ HBO Max用戶阻止收購華納兄弟案
美國串流媒體龍頭Netflix近期宣布，將以720億美元（約新台幣2兆2500億元）收購華納兄弟探索（Warner Bros Discovery，WBD） 的影視製作與串流業務，不過這項大型併購案立即面臨強烈反彈。一名華納兄弟旗下平台HBO Max的用戶，於8日向法院提出消費者集體訴訟，要求阻止這項交易，理由是併購恐削弱美國訂閱制影音市場的競爭。根據《路透社》、《衛報》報導，HBO Max用戶向法院提出消費者集體訴訟，其在訴狀中指出，Netflix與華納兄弟的合併將使市場競爭明顯減少，並可能讓Netflix掌握包括《哈利波特》、《DC宇宙》與《冰與火之歌：權力遊戲》等華納旗艦級內容IP，使其在市場占有明顯優勢。訴訟更指控Netflix近年多次在有強大對手競爭的情況下，仍持續調漲訂閱費，顯示其市場力量已不斷增強。雖然華納兄弟在本案中並未被列為被告，但這起案件已在華府政壇引起震動。多名美國國會議員公開質疑該併購案，並預期在反壟斷（競爭法）法規下面臨嚴格審查。更令情勢複雜的是，派拉蒙天舞（Paramount Skydance）也突然提出1084億美元（約新台幣3.4兆元）的「惡意收購」，試圖搶下華納兄弟探索，與Netflix的出價正面對抗。華納兄弟探索董事會表示，將審慎評估派拉蒙的競爭提案。Netflix則在聲明中強調，這項消費者訴訟「毫無根據」，只是有人試圖利用併購案受到關注的時機，提出訴訟牟利；原告律師團則拒絕對案件作進一步評論。此案由曾多次對大型娛樂及金融企業提起反壟斷訴訟的律師事務所Bathaee Dunne主導。該事務所先前曾代表YouTube TV及其他平台用戶，控告華特迪士尼公司 （The Walt Disney Company）損害付費直播電視市場的競爭；迪士尼雖否認不當行為，但已同意支付未公開金額和解。
美最高法院受理上訴！明年將裁定川普行政命令「可否終結出生公民權」
美國憲法與移民政策的核心原則，正因1項行政命令而走向歷史性的審查。美國聯邦最高法院於美東時間5日宣布，將受理總統川普（Donald Trump）試圖以行政命令終結「出生公民權」的合憲性爭議，這讓自19世紀以來被視為既定法律的原則面臨重新檢視。今年稍早，最高法院曾以程序問題支持川普，裁定下級法院處理方式有瑕疵。然而，當時的判決僅限於技術層面，刻意避開政策本身是否違憲。如今，法院決定受理上訴，意味著大法官們將正面討論川普能否以總統行政權力，改寫憲法第14修正案的公民權條款。成立於1920年的美國大型非營利組織「美國公民自由聯盟」（American Civil Liberties Union，ACLU）全國法務總監Cecillia Wang表示，該組織期待最高法院最終平息這場爭議。她強調，聯邦法院過去一致裁定川普的行政命令違反憲法、違反1898年最高法院在《美國訴黃金德案》（US v. Wong Kim Ark）的權威判決，亦違反國會制定的法律。儘管川普政府的法律論點長期以來被視為偏離主流，且許多保守派也難以支持，但此案仍成為今年最高法院任期的焦點之一。對法院而言，案件不僅涉及移民政策，也關乎是否接受白宮提出的激進法律學說。若最終裁決支持川普，將動搖百年來美國移民法的基石，也可能造成實際衝擊，使許多美國公民在為新生兒取得身分證明時面臨新的障礙。法律學者普遍批評川普政府的論點站不住腳。《CNN》最高法院分析師、喬治城大學法律中心（Georgetown University Law Center）教授弗拉戴克（Steve Vladeck）直言，政府企圖「以行政命令縮限出生公民權」本身就是錯誤的。他指出，無論從相關法條、憲法第14修正案，或是從1898年最高法院的歷史性解釋來看，結論都顯而易見。美國憲法第14修正案於1868年批准；20年後的《美國訴黃金德案》確立：凡在美國境內出生者，除非屬於外交豁免或某些極少例外，皆有資格成為美國公民。該案當事人為1名華裔移民之子，其判決自此奠定美國出生公民權的法律基礎。但川普政府在上訴中卻主張，該歷史判例被「大幅誤解」，並稱其帶來「破壞性的後果。」川普政府在訟詞中認為，憲法第14修正案原本意在保障新獲自由的非裔奴隸及其後代，而非適用於短期訪客或非法移民的子女。川普政府的首席訟務律師、訟務長索爾（D. John Sauer）在上訴書中明確指出，出生公民權不該無限制地擴張。然而，下級法院不分意識形態組成，全部裁定不利川普政府。ACLU與代表原告的團體在提交給最高法院的意見書中批評，政府的論點只是一堆歷史誤讀、錯置的引用、新創的法律理論，最終只是政策偏好的宣示。本次最高法院受理的案件源自新罕布什爾州（New Hampshire）1名法官的裁決，該裁決禁止政府對任何可能受政策影響的嬰兒實施行政命令，此案是由ACLU所主導的集體訴訟。而另1宗由多個民主黨州政府提出、在西雅圖（Seattle）聯邦地方法院獲得全國性禁制令的案件，雖獲「美國聯邦第九巡迴上訴法院」（United States Court of Appeals for the Ninth Circuit）支持，但最高法院並未受理，可能與該案涉及「州政府是否具備起訴資格」的特殊性有關。報導補充，川普於今年1月20日簽署該行政命令，名稱為「保護美國公民身分的意義與價值」（PROTECTING THE MEANING AND VALUE OF AMERICAN CITIZENSHIP）。該命令主張，聯邦政府不會向任何父母為非法居留或合法短期居留者的美國境內出生嬰兒，簽發承認其美國公民身分的文件。隨著最高法院預計於明年展開辯論，美國長達1世紀的出生公民權制度即將迎來關鍵時刻。無論最終裁決如何，這項案件都將重塑美國對憲法、公民身分與移民制度的理解，也勢必成為今年最具影響力的憲政事件之一。
花5千買靠窗座位 上飛機見「這景象」傻眼了！乘客集體告2大航空
美國聯合航空（United Airlines）與達美航空（Delta Air Lines），因「無窗的窗邊座位」遭旅客提告的集體訴訟持續延燒。其中，聯航近日向美國聯邦法院提出動議，要求駁回訴訟，理由是「窗邊座位」並不保證一定有窗戶，只代表座位靠近機身側壁。《紐約郵報》（New York Post）報導，訴訟由多名乘客發起，指控兩家航空公司收取額外費用販售「窗邊座位」，實際上部分座位旁根本沒有窗戶，形同「花錢買牆壁」。原告之一的科帕肯（Aviva Copaken）表示，她曾支付高達169.99美元（約新台幣5301元）訂購窗邊座位，但登機後發現眼前只有機艙壁面，毫無外部視野。聯航本月10日提交的動議中主張，「窗邊」一詞僅用來識別座位位置，意指「靠近機身側壁」，並非承諾一定能看到外部。律師團隊更指出，聯航自身的運輸契約（contract of carriage）也未明確保證窗邊座位必定有外部窗景。訴狀指出，部分飛機型號的確存在「缺窗」座位，例如波音737因內部管線與電力配置，至少有一排窗邊座位沒有窗戶；而聯航機隊中超過半數為此機型。空中巴士A320與波音757亦有類似配置。然而，與美國航空、阿拉斯加航空及瑞安航空不同的是，聯航與達美在訂票頁面並未提前告知旅客該座位是否真的具備窗戶。原告律師格林鮑姆（Carter Greenbaum）批評，聯航的說法「違背旅客的合理期待」，強調許多乘客因恐飛、焦慮、幽閉恐懼或容易暈機，因此選擇付費購買窗邊座位，藉由外部視野獲得心理舒適感，「消費者不該承受航空公司文字遊戲下的空洞承諾。」律師並指出，既然航空公司越來越多項目收費化，就更應確保所有費用資訊透明，不應讓旅客付費卻得不到應有產品。上月15日公布的修正版訴狀進一步指出，若旅客事先得知這些座位並無窗戶，根本不會選擇，更不可能支付額外費用購買。針對聯航部分，原告提出四項指控，包括兩項形式的違反契約、違反默示契約義務，以及「允諾禁反言」（promissory estoppel），意指企業違背其向消費者做出的承諾。目前法院已預定2027年6月7日作為初步審理日期。聯航目前尚未回應。
神經學教授集體狀告蘋果 未授權掃描著作訓練AI侵權
蘋果公司（Apple）繼上月被控使用盜版書籍訓練人工智慧模型後，這家科技巨頭又遭新集體訴訟，2名神經學教授指控蘋果，未經授權使用受版權保護的作品作為 AI 訓練資料。根據《engadget》報導，這起訴訟由兩名來自紐約布魯克林、任職於紐約州立大學下州健康科學大學（SUNY Downstate Health Sciences University）的神經科學教授提起，分別為馬丁內茲孔德（Susana Martinez-Conde）與麥克尼克（Stephen Macknik）。兩人稱，蘋果透過「影子圖書館」（shadow libraries）與「網路爬蟲軟體」非法取得其著作，並用於訓練自家AI模型。訴狀指稱，這些影子圖書館為儲存大量盜版電子書的資料庫，而蘋果利用此類資源建立語言模型的訓練數據。這並非蘋果首次捲入同類糾紛。先前另一對作家已向法院提起集體訴訟，指控蘋果的「Apple Intelligence」未經同意使用出版作品，侵害版權。與此同時，其他科技公司也面臨相似法律壓力，例如《紐約時報》（The New York Times）正對OpenAI提告，指其利用新聞內容訓練AI模型。AI產業的版權爭議迅速擴大。稍早，AI公司Anthropic為了結一宗涉及50萬名作家的集體訴訟，同意支付 15億美元；但該和解近日遭法院駁回。與此同時，好萊塢多家影業也發起反擊。迪士尼（Disney）、環球影業（Universal）與華納兄弟探索（Warner Bros. Discovery）聯手在加州對中國公司 MiniMax 提告，指控其旗下 AI 平台 Hailuo AI「大規模盜用並掠奪」受版權保護的影視內容。依訴狀，Hailuo AI以「口袋中的好萊塢工作室」（Hollywood studio in your pocket）作為口號，允許用戶透過iOS與Android應用程式生成影片。多張廣告截圖被納入證據，包括涉及DC與漫威（Marvel）超級英雄、《星際大戰》（Star Wars）、《小小兵》（Minions）等知名IP的生成畫面。三大影業指控MiniMax未採取任何防止侵權的措施，甚至鼓勵使用者以現有電影素材創作，構成「蓄意且惡意的違法行為」。此案只是AI內容生成領域接連爆發的法律行動之一。華納兄弟探索本月稍早已對知名AI圖像生成平台 Midjourney提告，而迪士尼與環球影業在今年6月即提出相同指控。出版產業也面臨類似挑戰。除Anthropic與蘋果外，愈來愈多作者與出版社質疑AI公司「掠奪性」使用創作內容訓練模型。這些案件將牽動AI產業的法律邊界，也凸顯資料取得與著作權保護之間的灰色地帶。目前，蘋果尚未就本案發表正式回應；外界預期此案可能影響該公司AI發展計畫的合法性與透明度。依《彭博法律》（Bloomberg Law）報導，案件仍在初期階段，是否獲准作為集體訴訟受理，仍待法院裁定。
Siri遭控「祕密錄音、外包審聽」 巴黎檢方對蘋果立案調查
由於懷疑Siri在未經用戶同意下收集並分析對話內容，目前法國司法單位正對蘋果公司語音助理Siri展開刑事調查，巴黎檢察官辦公室已將案件交由專責網路犯罪的警察部隊處理。此案源於科技研究員波尼克（Thomas Le Bonniec）與法國人權聯盟（Ligue des Droits de l’Homme，LDH）合作提出的檢舉；LDH指控蘋果秘密蒐集用戶語音，並在用戶毫不知情時進行分析。波尼克表示，刑事調查傳遞了「基本權利不能被忽視」的訊息。綜合外媒報導指出，《Politico》曾於2019年曝光，蘋果把Siri的部分語音紀錄交由承包商做品質檢測，引發外界不滿。一名曾在愛爾蘭Globe Technical Services任職的承包人員指出，部分錄音涉及醫病對話、親密談話等高度敏感資訊，且可能因Siri誤觸發而被記錄。雖然蘋果其後調整流程，今年初的新一波投訴再次促使巴黎檢方啟動調查。蘋果回應強調，自2019年起已強化隱私管控，今年再度加碼；用戶對話不會用於行銷、也不會出售給廣告商。2025年1月，蘋果發布Siri隱私聲明，稱iPhone不會「上傳」用戶資訊，且公司不會將資料販售予任何第三方。調查單位目前要求蘋果說明自2014年以來累計蒐集多少錄音檔、涉及多少用戶及資料儲存地點等關鍵細節。吹哨人與相關證人認為，這些答案對釐清蘋果是否真正尊重隱私權至關重要。報導中也提到，美國同類爭議已於2025年1月達成9,500萬美元和解，雖未承認過錯，但約定對每台支援 Siri的裝置提供最高20美元（約新台幣650元）的補償。此舉進一步加深外界對蘋果隱私政策透明度的疑慮。隨著法國檢調施壓與集體訴訟可能帶來的賠償風險，Siri的隱私爭議再度升溫。後續焦點將放在蘋果對資料量、用戶規模與資料流向的具體回覆，以及監管機關是否據此提出更嚴格的合規要求。
川普政府只承認男女 要求最高法院禁止護照「X」性別
美國川普政府再度引發性別政策爭議。聯邦總檢察長紹爾（D. John Sauer）於19日向最高法院提出緊急上訴，要求允許政府限制跨性別與非二元性別人士在護照上使用「X」性別標記。他主張護照屬於政府財產，是否能呈現「X」標記，應由總統決定。根據《CNN》報導，爭議可追溯至川普總統（Donald Trump）今年1月上任後不久。他隨即簽署行政命令，聲稱聯邦政府只承認兩種性別，且「不可改變，並且根植於基本且無可爭辯的現實」。國務院因而暫停受理「X」性別標記護照的申請，推翻拜登政府自2022年4月起實施的政策。美國當年成為少數允許公民在護照上選擇「X」性別的國家，為非二元、雙性與不符合性別規範者提供選項。這項措施引發多起訴訟。今年稍早，麻薩諸塞州聯邦法官科比克（Julia Kobick）在集體訴訟中裁定，暫時阻止川普政府在全國推動限制。她指出，該政策本質上屬於「依據性別進行分類」，需要更嚴格的司法審查。科比克強調，護照並非僅用於國際旅行，也常被要求出示於租車、銀行開戶等場合，倘若受限，相關群體將在日常生活中無可避免暴露身分，進而承受焦慮、心理壓力甚至歧視與暴力風險。但川普政府未因此退縮。紹爾在向最高法院遞交的文件中主張，下級法院錯誤地使用過高標準審視政策，並與最高法院今年6月一項6比3的裁決相抵觸。那項裁決被視為保守派州政府推動跨性別限制性法律的重要助力。紹爾強調，私人公民不能強迫政府在官方文件上使用「不準確的性別標記」，尤其護照涉及與外國政府的正式往來。在此之前，波士頓的聯邦上訴法院已經駁回川普政府要求撤銷禁令的請求。雖然並非主要理由，但法院認為政府未能「有意義地參與」下級法院關於憲法爭點的辯論。川普政府則堅稱，政策並非出於歧視，而是為了維護「生理性別的現實」。
「假靠窗座位」騙錢！美航空巨頭遭控誤導乘客 集體訴訟燒向達美與聯合
美國兩大航空公司，達美航空（Delta Air Lines）與聯合航空（United Airlines）日前遭提起集體訴訟，原因是多名乘客指控兩家公司以「靠窗座位」名義銷售，實則安排乘客坐在沒有窗戶的位置，涉嫌誤導消費者並收取額外費用。部分機型如波音737與空中巴士A321因設備配置，導致原本設有窗戶的座位變成空牆。（示意圖／Pixabay）根據《PEOPLE》與《紐約郵報》等美媒綜合報導，這兩起訴訟均於8月19日由綠鮑姆奧布蘭茲律師事務所（Greenbaum Olbrantz LLP，簡稱GO Law）提出，分別在紐約東區與加州北區聯邦法院立案。原告要求航空公司就此行為負責，並求償數百萬美元，代表可能受到影響的超過百萬名乘客。GO Law律師卡特・格林鮑姆（Carter Greenbaum）指出：「當消費者購買達美或聯合航空的靠窗座位時，他們有理由相信那個座位旁邊真的有窗戶。但事實上，多年來兩家公司出售的所謂『靠窗』座位，實際上只是對著一面空白牆。」聯合航空訴狀中提及，其波音737與空中巴士A321型號的部分機型設計中，因冷氣管線、電力設施等因素，有些應有窗戶的座位被封閉。由於這些機型每日在全球航線頻繁運作，估計四年內聯合航空售出的「假靠窗座位」超過百萬個。該訴狀還附上一張聯合航空手機App上的座位圖，標示座位11A為「靠窗」，但實際航班中卻沒有窗戶。乘客指出，選擇靠窗座位原因多樣，從希望減緩飛行恐懼、避免暈機、欣賞風景、獲得自然光線，到讓孩子分心等。不少人甚至願意為此支付高額選位費，結果卻發現被安排在對著牆的座位。訴狀強調：「若原告與其他乘客早知道座位實際上沒有窗戶，他們不會選擇這些座位，更不會付額外費用。」與此同時，其他航空公司如阿拉斯加航空與美國航空會在選位時明確標註「無窗景座位」，但達美與聯合並未比照辦理，令乘客認為遭到隱匿資訊與虛假廣告。多年來，社群媒體上已有不少旅客發文抱怨「靠窗座位對著牆」，但此次訴訟為首次大規模法律行動。格林鮑姆表示：「我們收到大量旅客的回饋與支持，因為大家對於花了錢卻得到不實服務感到憤怒。」目前兩家航空公司尚未就此訴訟做出正式回應。根據原告律師團說法，此案將針對近四年內曾為達美或聯合航班支付「靠窗座位」額外費用，卻被安排在無窗位置的旅客展開後續追訴與索賠程序。社群平台多年來不乏旅客抱怨「假靠窗座位」經驗，此次訴訟為首次正式法律行動。（圖／翻攝自X，@nypost）
遭控非法蒐集學生聲紋與臉部資料 Google同意支付875萬美元和解
目前有消息指出，美國科技巨頭Google同意支付875萬美元，以解決一起在伊利諾州的集體訴訟案。根據《The Daily Hodl》報導，這起訴訟指控Google透過Google Workspace for Education（又稱G Suite for Education）服務，長期在伊利諾州學校內未經許可收集並儲存學生與教職員的生物特徵資料。報導中提到，Google被指在超過十年的時間裡，未向使用者作出適當通知或獲得同意，就收集並保存語音模型與人臉模型，涉及的對象是在伊利諾州就學期間於Google Workspace for Education帳號中建立語音或臉部辨識功能的學生與教職員，包括啟用了Voice Match或Face Match的用戶。訴訟範圍涵蓋2015年3月26日至2025年5月15日期間的相關帳號。依照和解條款，符合資格的集體成員可在10月16日之前提交申請，並按比例獲得賠償。首席原告可獲最高5,000美元，其他成員的預估補償金額約在30至100美元之間。最終的和解批准聽證會則將於10月14日舉行。雖然Google對指控全盤否認，聲稱未曾在缺乏通知或同意的情況下收集、捕捉或保存生物特徵資料，並否認違反伊利諾州或其他法律，強調公司不承擔任何法律責任，也沒有任何人因相關行為受到損害或傷害。不過，Google仍同意支付和解金，以結束這場曠日持久的法律糾紛。
美地區法院法官援引「美國訴黃金德案」判例 阻川普限縮出生公民權
美國新罕布夏州地區法院法官拉普蘭特（Joseph Laplante）於美東時間10日在康科德（Concord）的聽證會上，再次禁止美國總統川普（Donald Trump）政府執行限制出生公民權的行政命令。這項裁決利用了最高法院近期判決中的例外條款，突破了大法官們限制法官以全國性禁制令阻擋行政命令的權限。據《路透社》、《今日美國》的報導，拉普蘭特法官在移民權益倡議者的懇求下，同意將他們提起的訴訟授予集體訴訟地位。該訴訟旨在代表所有可能因川普行政命令實施而面臨公民權威脅的嬰兒。這位由共和黨籍前總統小布希（George W. Bush）任命的法官表示，原告可暫時以集體訴訟形式推進案件，使他能夠發布新的司法命令，在全國範圍內阻擋川普政府的政策實施。「這不是個艱難的決定，」拉普蘭特法官在聽證會上強調，若川普的行政命令真的生效，許多兒童可能不再適用無限制的屬地主義，並將被剝奪美國公民身份，「僅公民權被剝奪就是無法彌補的傷害，這是世界上最偉大的特權。」當天稍晚，法官發布書面決定，將禁制令暫緩7天執行以便政府提起上訴。他在裁決文中明確表示，對於這項「憲法合法性高度可疑、將使數以萬計美國公民喪失公民權」的行政命令，發布禁制令是適當之舉。對此，美國公民自由聯盟（ACLU）律師沃夫西（Cody Wofsy）讚揚此裁決，指出保守派多數的聯邦最高法院6月27日的6比3判決，已引發移民家庭的「憂慮、困惑與恐懼」。該判決縮減了3項針對川普行政命令的全國性禁制令，但保留集體訴訟的例外條款。沃夫西強調：「拉普蘭特的裁決將保護全國每個孩子免受這項違法、違憲且殘酷的行政命令影響。」不過白宮發言人菲爾茲（Harrison Fields）則發表聲明譴責拉普蘭特的裁決是「公然違法的嘗試，意圖繞過最高法院反對普遍救濟的明確命令」。他指控拉普蘭特法官「濫用集體訴訟認證程序藐視法治」，並稱川普政府將「強力反擊這些失控的地方法院法官，阻撓總統當選後實施政策的企圖。」法律爭議核心在於川普1月上任首日簽署的行政命令，該命令要求聯邦機構拒絕承認父母均非美國公民或合法永久居民（即「綠卡」持有者）的在美出生嬰兒的公民權。拉普蘭特法官在相關案件中已判定該命令違憲，並引用1898年「美國訴黃金德案」（United States v. Wong Kim Ark）這起聯邦最高法院判決所有美國境內出生者都是美國公民的里程碑式判例，強調美國憲法第14修正案明確保障「所有在合眾國出生或歸化並受其管轄者」的公民權，不受父母移民身份影響。民主黨主導的州政府與移民權益組織指出，若該命令全面實施，每年將有超過15萬新生兒被剝奪公民身份。然而，司法部則辯稱命令符合憲法，並要求法官否決原告的集體訴訟資格。值得注意的是，聯邦最高法院判決未對川普行政命令的法律實質作出裁決，僅處理程序性問題。這場關於出生公民權的法律戰，預計將隨著川普政府提出上訴而持續延燒。
勇消救人溺斃！ 消促會憶吳恩碩哽咽：他最大的夢是大家可以一起出去玩
新北市新店區消防隊員8日於廣興橋下進行溺水任務救援時，船艇不敵翻騰水勢翻覆，釀成5人落水1死2命危的慘案，37歲的消防員吳恩碩被救起後仍無生命跡象，緊急送醫後仍不幸宣告不治。而吳恩碩也同時是消防員工作權益促進工會的幹部之一，對此消促會9日上午也在行政院前抗議怒吼，回憶起吳恩碩的過往，幹部們忍不住哽咽哭泣。消防員工作權益促進會理事翁立思表示，恩碩學長曾經協助消防員工作權益遭到侵害的爭取，這幾年的所有抗爭，他幾乎都會到場，或是協助協會會務，參與的程度比理監事還更投入，是一句話就會到場的學長。翁立思說，恩碩學長曾經在他低潮的時候跟他說，「好好休息，照顧自己」，然後自己一個人攬下成為消防員加班費集體訴訟的主導人，他們雖然不同單位，但至少每個月都會通話一次，每一次通話都是在討論要如何爭取新北市消防員的健康、種種權益和尊嚴，每次結束儘管大家都很累了，但恩碩學長仍用他獨特的樂天方式說，「要照顧好自己，而且是健康活著，細水長流」，更一起憧憬著一個未來，一個可以見到不再用殉職換改革，可以組工會，可以納入職安法等等的未來。翁立思指出，吳恩碩曾說過，他最大的夢是期待大家有那麼一天聚在一起的時候，不再是這麼的悲憤嚴肅，是大家可以露營可以一起吃吃喝喝，去聊一些彼此休假的生活瑣事。「恩碩的故事我們都不會忘記，他沒辦法繼續寫的故事，我們會繼續，繼續寫繼續見證。」
在美疑涉種族歧視遭17人聯合提告 台積電聲明曝光
台灣半導體龍頭企業台積電（TSMC）在美國面臨一場規模日益擴大的集體訴訟。這起訴訟由最初13人發起，至2025年7月已擴增至17位原告，文件頁數超過160頁，內容涵蓋種族歧視、職場報復及工作安全缺失等多項指控。該案最初由一名在加州任職台積電人資部門的女性員工於2024年11月提出，她聲稱公司內部對台灣與中國籍員工存有偏袒態度，並對非東亞背景的員工持歧視性看法。根據《12News》報導指出，台積電位於亞利桑那州的新廠區，遭控在用人上偏好台灣與中國籍人士。該案經數度增補原告後於本週重新遞交至法院審理。原告當中有多人描述自己在職場上受到敵意對待，包括長期被邊緣化、辱罵及種族偏見。其中一位非裔員工表示，曾在自己辦公桌上方看到懸掛橡膠雞，另有員工則揭露，工作場合流傳著對黑人懶惰、有體味的刻板印象，甚至有人批評美國員工不夠勤奮或太愚蠢，無法完成半導體廠的建設。訴狀中也提到，台積電亞利桑那廠內部員工組成約有半數是持有外籍工作簽證的員工，美籍員工反被邊緣化。有原告指出，公司內部安全措施不足，曾被要求在遇到緊急事件時改撥內部專線而非911，增加了員工的風險。另外，一名主管甚至提議從電商平台TEMU購買安全吊帶來替代正規裝備，雖然最後遭到強烈反對而作罷，仍引發員工對安全標準的質疑。在訴狀中，也有原告提及，有工人因缺乏訓練與個人防護裝備，被迫暴露於有害化學物質之中，導致健康受到威脅。更嚴重的是，文件中還有毒品與賣淫集團在工地內運作的說法，雖然部分與性侵相關的內容遭法院塗黑，法官證實該段內容確實與性犯罪指控有關。對於上述指控，台積電在聲明中表示，公司政策為「除法院文件外，不對訴訟內容發表評論」，但同時強調，亞利桑那新廠的推動來自超過3,000人組成的全球團隊，公司為此感到自豪。聲明中也重申，台積電期望該據點成為美國半導體製造的關鍵核心，並承諾會持續為全球員工、承包商與合作夥伴打造一個「安全、友善且具包容性」的工作環境。
川普中止「出生公民權」遭地方法官裁定違憲下全國禁令 最高法院推翻裁決「認定有效」
美國最高法院在27日，以6比3的票數裁定，成功大幅限制聯邦法官發布「全國性禁令」（universal injunction）的權限，此裁決被視為總統川普（Donald Trump）在「出生公民權」上的一項重大勝利。該案源自川普在其第二任期首日簽署的一道行政命令，其目的是終止根據《第十四修正案》所保障的「出生公民權」（birthright citizenship）。當時三位地方法院法官曾裁定該命令違憲，並發布全國性禁令阻止其生效，但最高法院最終又推翻了這些禁令的效力。綜合外媒報導指出，大法官巴瑞特（Amy Coney Barrett）表示，在美國歷史的大部分時期，全國性禁令幾乎不存在，其使用直到20世紀才開始出現，並於21世紀初急劇增加。巴瑞特強調，除非案件經過特定程序並獲准為集體訴訟，否則法官不得將裁決擴及未具當事人身分的第三方。此次多數意見由六位保守派大法官聯署，包括首席大法官羅伯茲（John Roberts）、湯瑪斯（Clarence Thomas）、阿利托（Samuel Alito）、戈薩奇（Neil Gorsuch）、卡瓦諾（Brett Kavanaugh）與巴瑞特本人。但最高法院也留下一項重要但書，也就是該裁決不適用於州政府提出訴訟的情況。巴瑞特在意見中提到，當州政府身為原告時，可能仍有必要透過全國性禁令才能獲得「完整救濟」，因此最高法院選擇不就此問題發表立場，交由下級法院未來處理。索托馬約（Sonia Sotomayor）、卡根（Elena Kagan）與傑克森（Ketanji Brown Jackson）等三位自由派大法官全數反對該裁決。索托馬約在異議意見中批評，此裁決實質上削弱了司法部門制衡行政部門的能力，讓憲法遭違憲命令踐踏卻無法即時阻止，形同為政府違法行為開綠燈。索托馬約更指出，川普政府設下陷阱，將爭點轉向程序性問題，使最高法院得以避免針對《第十四修正案》本身裁決，藉此讓行政命令在全美半數地區繼續生效。傑克森則在其獨立異議中強調，司法部門有責任且有權力要求行政部門遵守法律「在我們這樣一個憲政共和國中，自由、公正與獨立的法官必須確保法治得以實現。」她也批評保守派試圖縮限法院的衡平權限，使民眾喪失挑戰違憲政策的集體保護。巴瑞特在意見中多次點名批評傑克森，這種直接駁斥異議意見具名大法官的作法極為罕見。她不僅質疑傑克森對憲政結構的理解，更指其主張將導致司法濫權「傑克森大法官譴責專制行政權，卻擁抱專制司法。」並引用傑克森過去所言「從總統開始，所有人都必須遵守法律」加以反擊，強調「這也適用於法官」。索托馬約則進一步質疑，多數意見未能提出任何先例證明禁止全國性禁令的合法性，反而有諸多歷史記錄顯示此類禁令長期作為對抗政府違憲行為的工具。索托馬約指出，如果此案中的川普行政命令生效，將剝奪在美國出生的無證移民子女的國籍，這不僅違背《第十四修正案》，更會對新生兒與其家庭造成不可彌補的傷害。在禁止全國性禁令後，若父母無足夠資源提起訴訟，唯一能挑戰行政命令的方式將僅剩昂貴且程序複雜的集體訴訟。隨著裁決出爐，川普於數小時內召開記者會表示，將立即展開行動，推進先前遭法官阻擋的其他行政命令，括終止對實施多元、公平與包容（DEI）教育計畫的學校的補助與撤銷海外援助等。
將越緬非法移民送到南蘇丹 移民律師直指川普政府違反法院命令
川普政府近日再度因移民政策而遭人質疑。移民律師團體於20日向法院提出的緊急動議指控，美國政府涉嫌違反法院命令，將原籍為越南、緬甸的移民強行遣返至南蘇丹，且過程中並未提供應有的通知與申訴機會。根據《CNN》報導指出，這起爭議源於川普政府所推動的遣返至第三國政策。移民律師團體，本週已有至少12名移民遭突如其來地遣送至南蘇丹。律師布朗（Jacqueline Brown）提到，自己的當事人N.M.是一名來自緬甸、英語能力有限的移民，於19日被告知將遭遣返，卻未提供翻譯人員協助，並在沒有正式通知的情況下迅速被移送出境。布朗原計畫於20日上午與N.M.進行視訊會議，但當她查詢聯邦拘留系統時，發現N.M.的資料已經消失。她向位於德州的波特伊莎貝爾拘留中心（Port Isabel Detention Center）發出詢問後，於上午8時36分收到回覆，證實N.M.「當日早上」已被遣送至南蘇丹。除了N.M.之外，律師指出至少還有一名越南籍人士遭遇類似處境，推測可能還有多達10名移民乘坐同一班機被遣返。這些人多屬於針對美國大規模遣返行動提出集體訴訟的成員。律師認為，川普政府此舉明顯違反美國地方法官墨菲（Brian Murphy）於稍早所下達的裁定。該裁定明確禁止政府在未提供書面通知與異議機會之前，將移民遣返至其母國以外的國家。律師團要求法院下令將已被遣返者帶回原拘留地，並對未來任何此類遣返行動發布禁制令。尤其令人憂心的是，南蘇丹目前正處於內戰邊緣，局勢不穩。美國國務院已對該國發布旅遊禁令，指出當地存在持續的武裝衝突與極高的危險性。而國土安全部截至目前並未對此遣返行動作出說明。事實上，類似的遣返至戰亂國家的爭議並非首次出現。5月時就曾傳出川普政府計畫將部分移民遣送至利比亞與沙烏地阿拉伯，當時媒體曝光此事後便引發廣泛關注。法官墨菲當時野明確指出，如未事先通知與提供上訴權，將構成違令。另有消息指出，川普政府曾計畫將無證移民搭乘美軍軍機送往利比亞，好在最後該行動病未付諸實行。
Siri涉嫌監聽！蘋果同意賠償28.8億和解金 申請方式曝光
蘋果公司遭指控語音助理Siri曾在未經使用者同意的情況下，無預警啟動並錄下私人對話，甚至將這些錄音提供給第三方分析，導致用戶在Safari或AppleSearch中看到定向廣告。對此，蘋果公司近期也同意支付總額高達9500萬美元（約新台幣28.8億元）的和解金，以解決集體訴訟。根據外媒的報導，這起訴訟於2021年由加州居民Fumiko Lopez等人向聯邦法院提出。他們聲稱，Siri在裝置附近自動啟動後，會錄下使用者與醫生、律師的談話內容，甚至還包括非法行為的對話，這些資訊隨後被送交外部承包商處理與分析。根據《衛報》報導，部分承包商證實錄音內容中確實包含高度私密的資訊。原告中有兩人指出，他們曾在擁有Siri功能的Apple裝置旁討論過Air Jordan球鞋與Olive Garden餐廳，隨後便在裝置上看到與這些話題相關的廣告。這引發了外界對於Siri是否涉嫌監聽並將數據與廣告商共享的強烈關注。儘管蘋果一再否認所有指控，堅稱Siri的設計以保護用戶隱私為核心，公司也未承認任何不當或違法行為，但仍同意以9500萬美元作為集體和解金，以避免訴訟進一步發展。凡是在2014年9月17日至2024年12月31日期間擁有支援Siri的Apple裝置，並在進行私人或機密通訊時遭遇Siri意外啟動的用戶，皆可能符合和解申請資格。常見的支援設備包括iPhone、iPad、Apple Watch、MacBook、iMac、HomePod、iPod touch與Apple TV。符合條件的申請人最多可針對五台裝置提出索賠，每台裝置的賠償金上限為20美元，總額最高為100美元。最終實際賠償金額則將根據收到的有效索賠數量進行調整，可能略高或略低。部分用戶可能已經透過電子郵件或明信片收到包含索賠識別碼與確認碼的通知，可直接前往和解網站輸入相關資訊並完成申請程序。若未收到郵件但認為自己符合資格，也可在網站上填寫新索賠表格，提供姓名、聯絡資訊、設備的序號與型號，或附上購買證明，如發票或電子收據。提交索賠的最後期限為2025年7月2日，這也是拒絕參與和解或對其提出異議的最後日子。法院最終聽證會則排定於2025年8月1日舉行。若和解獲法院批准，符合資格的申請人預計可在2025年底前收到賠償金，並可選擇透過實體支票、電子支票或直接存款的方式領取款項。
川普重推「最惠國」藥價政策 擬簽行政命令強制降價30%至80%
美國總統川普（Donald Trump）於美東時間11日宣布，計劃重啟其首任任期內極具爭議的「最惠國」（Most Favored Nation）藥價政策，該政策旨在透過將美國特定藥品支付價格與其他國家掛鉤來降低醫療成本。川普在Truth Social平台發文稱，將於12日上午簽署「美國史上最具影響力的行政命令之一」，聲稱此舉可使處方藥價格「幾乎立即下降30%至80%」。綜合CNN及《金融時報》的報導，這項政策並非全新提案。2020年大選後，川普政府曾最終確定同名規則，擬將聯邦醫療保險（Medicare）對診所施用50種B類（Part B）藥品的支付標準，調整為參照「經濟合作暨發展組織」（OECD）等國家中的最低價格執行。政府當時估算10年可節省860億美元（約合新台幣2.6兆元）。然而該政策遭聯邦法院阻擋，繼而被後任總統拜登（Joe Biden）於2021年撤銷。值得注意的是，此次政策重推正值川普團隊考慮對藥品進口加徵關稅之際。此舉可能加劇學名藥（generic medicines）短缺，最終推高藥價。雖然降低藥價是川普首任核心政見，但其本次競選初期並未重點關注此議題。據《POLITICO》報導，團隊去年甚至表態已放棄「最惠國」模式，因為該政策遭多數共和黨人強烈反對。政策細節目前仍存諸多不確定性：包括適用範圍未明，新版行政令是否延續2020年版本僅針對Medicare B類藥物，抑或擴大到其他支付體系尚待釐清。再來是立法程序疑雲，共和黨正推動的稅改與支出削減方案可能納入此政策，但具體文本尚未公布。最後是法律挑戰的隱憂，先前藥業巨頭已成功阻擋過類似提案，美國藥品研究與製造商協會（PhRMA）等行業遊說團體近日立刻發表聲明稱：「任何形式的政府干預定價都將傷害美國病患。」產業界與政界的反對聲浪也不容小覷。據悉，7大藥廠曾集體訴訟川普政府2020年的藥價限制令，最終促使拜登政府全面廢除該政策。儘管川普在貼文中宣稱「競選捐款對我和共和黨無效」，但紀錄顯示主要藥業貿易團體確實曾捐助其就職典禮。至於川普及拜登政府的藥價改革差異：川普是強制Medicare支付價格與國際最低價掛鉤，而拜登則是透過《通膨削減法案》（Inflation Reduction Act）授權Medicare直接談判10種特定藥品價格，預計10年節省近千億美元。川普在貼文中嚴詞批評藥廠「多年來將研發成本轉嫁給美國冤大頭」的作法，強調新政策將使「美國終於獲得公平待遇」。然而專家指出，此類政策雖可能降低患者自付額與保費，但同時可能限制藥物可及性，實際效果取決於具體設計架構。值得注意的是，2022年後Medicare已獲得有限度的藥價談判權，這將使新版「最惠國」政策與上次推行時的醫療支付環境產生本質差異。對此，藥業界已持續透過訴訟與公關戰反擊，聲稱政府干預將打擊創新投入，但多數訴訟目前未獲法院支持。
南韓SKT遭駭！拿「這理由」阻礙消費者 2日超過7萬用戶攜碼跳槽
韓國電信業者SK Telecom（SKT）近日爆發大規模USIM（用戶識別模組）資安外洩事件，高達2,300萬名用戶資料外洩，引發社會高度關注與政治層級介入。後續南韓國會科學技術情報通信委員會已計劃於6月8日召開聽證會，並傳喚SK集團會長崔泰源（최태원）出席作證，追究企業責任。綜合南韓媒體報導指出，次資安事故的嚴重性，讓外界聯想到2021年美國T-Mobile遭駭事件，當時波及超過7,660萬名用戶個資，當中包括姓名、出生年月日、社會安全號碼、駕照號碼等敏感資訊。後續美國T-Mobile與受害者達成3億5,000萬美元（折合新台幣約108億元）的賠償協議，每名用戶最高可獲得2.5萬美元（折合新台幣約77萬元）的補償。而美國AT&T也曾在2023年發生資訊洩漏，外包公司存儲的8,900萬名客戶數據外流，最終須向美國聯邦通信委員會（FCC）支付1,300萬美元（折合新台幣約4億元）罰款。但反觀SKT這邊，雖然對外界表示，僅需3個月，就可以完成所有用戶USIM更換，但用戶反應普遍冷淡。根據通訊業界4月30日統計，單日就有3萬5,902名SK用戶辦理號碼可攜轉移至其他品牌，兩日內合計超過7萬人脫離SKT，轉向KT、LG U+與廉價通訊商。而儘管SKT開始提供免費更換USIM，但還是讓消費者十分不滿，主要原因在於，SKT拒絕免除違約金，也因為如此，SKT遭到南韓政治人物譴責。科學技術情報通信部於1日宣布，已下令SKT在USIM供應不足情況解除前，全面暫停新用戶申請。另要求業者研議免除違約金、簡化受害者舉證責任與補償方案。國會委員會主席崔敏姬（최민희）也於1日當天直言，既然此次事故明顯源自SKT責任，就應立即免除用戶違約金，並質疑業者不願主動承擔義務的態度。同時，韓國網路安全主管機關「韓國網路振興院（KISA）」於4日公開指出，在對SKT伺服器進行調查過程中，除了先前已知的4種「BPFdoor」型惡意程式，還新發現8種變種惡意碼。這代表攻擊行動可能已擴散至除HSS（主用戶伺服器）之外的更多內部系統，進一步加劇資安疑慮。儘管KISA持續更新調查結果，SKT則以「案件調查中」為由婉拒對外說明。SKT副社長柳正煥（류정환）於記者會上重申尚無法提供具體細節，僅強調持續進行全面檢查與應對措施。此外，針對社會關注的違約金免除爭議，國會立法調查處也發表法律見解，指出若事件屬業者責任，依SKT現有用戶契約條款，企業有義務免除解除契約者的違約金。即便條文適用上存爭議，只要業者基於商業判斷或企業名譽考量，自主決定免除賠償亦無違法之虞。對於部分聲音質疑若免除違約金恐涉及「業務背信」，立法單位也強調，只要此舉屬公司長遠利益考量，或能減輕後續集體訴訟與政府懲處風險，即難以構成法律上之背信要件。目前SKT已備妥100萬張USIM卡，預計至5月底將增至500萬張，並從供應商Thales持續進貨。行動通信事業部長林奉浩（임봉호）表示，自6月起全國2,600間T World門市將優先為預約用戶辦理更換。對於新用戶禁令解除時間，SKT尚未提出具體日期，強調將視各項情況綜合評估。但社會與政界對SKT消極應對態度仍不滿。崔敏姬批評SKT拖延處理時程，以需經法律判斷與董事會決議為由拒絕立即行動，強調企業若真有誠意，今日即可主動啟動免違約金機制，切勿逃避應負責任。
聯邦法官阻擋川普「第3國遣送政策」 保障非公民免於迫害風險
美國聯邦地區法官墨菲（Brian Murphy）於美東時間18日頒布初步禁制令，明確禁止川普政府在未經正當程序的情況下，將非公民遣送至非原籍國的第3國。這項裁決被視為對川普政府強硬移民政策的最新一起法律挫敗。法官在長達32頁的裁決書中嚴厲批評政府立場：「被告主張美國政府有權在未經審查的情況下，將非公民遣送至非原籍國、非移民法庭指定國，甚至是可能使當事人面臨酷刑或死亡的國家——這種主張不僅違反最高法院9位現任大法官的一致見解、美國助理司法部長立場、國會立法精神，更違背基本常識與人性尊嚴。」本案源於川普政府近期援引《外國敵人法》（Alien Enemies Act），在幾乎未經任何程序的情況下，將2架包機的委內瑞拉籍幫派成員遣送至薩爾瓦多的「反恐怖主義監禁中心」（CECOT）超級監獄。移民權益組織隨即代表數百名可能受影響的非公民提起集體訴訟。以下為該裁決的核心內容：要求國土安全部在執行第3國遣返前，必須提供書面通知當事人應獲至少15天期限申請重啟移民程序必須給予「實質機會」讓當事人陳述可能面臨的迫害、酷刑或死亡風險禁制令效力涵蓋所有已收到最終遣返令的非公民墨菲法官強調：「本案涉及的不可彌補傷害顯而易見，也就是迫害、酷刑與死亡。很難想像還有比這更嚴重的傷害。」他也特別點出，政府官員「已實施且將持續實施這項爭議政策，即在未經告知與聽證程序下將非公民遣送至第3國。」值得注意的是，這已是墨菲第2度阻擋該政策。他3月頒布的臨時限制令曾迫使美國國土安全部（DHS）發布新指引，要求政府在將移民遣送至新指定國家前，必須先取得外交保證，確保當事人不會在該國遭受迫害或酷刑。然而法官18日明確指出，這項新指引仍不足以為基本權利提供保障。「即使這類籠統的保證在某些個案中可能符合正當程序要求，但這類指引在實際遣返前排除任何審查機會，」墨菲寫道：「若缺乏實質審查機制，國會賦予的權利保障終將淪為一紙空文。」國際人權組織「人權第一」（Human Rights First）的原告律師休斯（Anwen Hughes）指出，許多被遣送至第3國的當事人其實是已獲保護的難民，他們若被遣返原籍國將面臨迫害風險，「法院命令的保護措施至關重要，能確保DHS不會將他們轉送至同樣危險的第3國。」數據顯示，2023財年有1769名面臨最終遣返令者，因生命自由可能受威脅而獲得某種形式的保護。在另一起相關案件中，墨菲正審查政府是否違反其臨時限制令，當中至少有3位男性在未被允許陳述安全疑慮的情況下遭遣送至薩爾瓦多。同日德州聯邦法院也獲悉，2名被拘留的委內瑞拉男子接獲通知，政府擬依據18世紀的戰時法律對其執行緊急遣返。美國司法部文件顯示，川普政府已計劃對墨菲的裁決提出上訴。這項裁決將持續有效至訴訟終結為止，期間所有第3國遣返程序都必須遵循新規範。此案再度引發對「全國性禁制令」的法律辯論，川普政府過去曾多次要求聯邦最高法院限縮此類命令的適用範圍。
台積電躲掉關稅躲不過官司 美籍員工集體訴訟4月開庭！
台積電日前宣布將對美國加碼投資1000億美元（約新台幣3兆2814億元），獲川普總統的大力讚揚。台積電或許躲過川普的關稅大棒，但外界卻忽略了它在美正面臨一樁集體訴訟案，而法庭上的攻防戲碼將在4月開演。相關訴訟最初由台積電北美子公司招聘經理郝溫頓（Deborah Howington）於去年8月，在加州北區聯邦地區法院提起，指控台積電幹部對種族和公民身分存有歧視，且該公司存在「普遍和嚴重」的「敵視性工作環境」。相關案件定於4月8日，在北加州的聯邦法院開庭審理。台積電董事長魏哲家1／16在台大EMBA百川講座，以「如果沒有台積電」為題演講時，就 訴說著在沙漠中蓋廠的各種艱難，以及工作文化的極大差異。包括美方不知如何蓋生產線、因應工會與制定新規則，及克服當地政府行政速度等。除了蓋廠困難，美國的工作文化跟與台灣截然不同，不具名的員工透露，美國人工作真的很隨性，在台灣如果是半夜打電話要求回公司處理事情，所有人就是鼻子摸摸以最快速度回廠，經理副理以上的主管在隔天看報告就可以。在美國廠若需要半夜輪班，美籍員工多半不願意，且半夜打電話也不會有人接，反而是台灣籍的主管、資深工程師趕回公司，魏哲家表示：「這也不怪美國人，畢竟工作文化差異真的很大，他們下班就是下班。」半導體業內主管指出，工作文化差異可以用幾句話去解釋，但是美國員工自我的意識較強烈，根本沒辦法把台灣工作的做法照搬到美國實施，同時中階主管的管理態度若還是跟台灣一樣，就很容易有文化上的衝突。
遭美籍員工指控種族歧視！台積電否認 下個月開庭審理
圖為台積電董事長魏哲家。（圖／報系資料照）台積電日前宣布將對美國加碼投資1000億美元（約新台幣3兆2814億元），獲川普總統的大力讚揚。香港英文《南華早報》8日報導說，台積電或許因此躲過川普的關稅大棒，但外界卻忽略了它在美正面臨一樁集體訴訟案，遭指控歧視美國籍員工，而法庭上的攻防戲碼就將在下個月開演。指非東亞裔員工 常遭幹部斥責據報導，台積電在美運營面臨從「歧視及敵視非東亞裔員工」到「性行為不端」等諸多指控。相關案件定於4月8日，在北加州的聯邦法院開庭審理。近30名原告在集體訴狀中控訴道，「非來自東亞、台灣和中國大陸的員工，經常受到台灣管理層的斥責和叫罵，甚至當著同事的面。他們被指『懶惰』、『愚蠢』，僅僅因為他們是美國人。」台積電否認這些指控。在美國亞利桑那州廠部分員工也支持公司立場，稱指控不實，擔心可能破壞台積電在美生產先進晶片的努力。截至去年，台積電在美國約有2200名員工，半數來自台灣。公司在上周回覆《南華早報》的詢問時則說，其在美員工總數已接近3000人，「過半數雇用美國員工」。相關訴訟最初由台積電北美子公司招聘經理郝溫頓（Deborah Howington）於去年8月，在加州北區聯邦地區法院提起，指控台積電幹部對種族和公民身分存有歧視，且該公司存在「普遍和嚴重」的「敵視性工作環境」。亞利桑那蓋廠 魏董稱受盡艱難去年11月，該案重新以集體訴訟的形式提交，當時有13名原告，包括來自美國、墨西哥、奈及利亞、歐洲和韓國的員工，他們要求賠償，以糾正台積電的歧視行為。現在原告人數上升至30人，其中16人住在亞利桑那。這些原告多為白人、拉丁裔、非裔美國人，亞裔原告則包括韓國人和伊朗人。原告的指控包括，台積電針對「非東亞裔及非台灣／大陸籍員工」，「故意拒絕提供資訊及訓練」，還以中文召開業務會議，而且「更嚴厲考核他們」，以阻止這些員工晉升。台積電董事長魏哲家1月16日在台大EMBA百川講座，以「如果沒有台積電」為題演講時，就提到「我們在亞利桑那州，我一把鼻涕、一把眼淚，受盡各種訓練」，訴說著在沙漠中蓋廠的各種艱難，以及工作文化的極大差異。包括美方不知如何蓋生產線、因應工會與制定新規則，及克服當地政府行政速度等。除了蓋廠困難，美國的工作文化跟與台灣截然不同，不具名的員工透露，美國人工作真的很隨性，在台灣如果是半夜打電話要求回公司處理事情，所有人就是鼻子摸摸以最快速度回廠，經理副理以上的主管在隔天看報告就可以。工作文化差異 管理態度待改變在美國廠若需要半夜輪班，美籍員工多半不願意，且半夜打電話也不會有人接，反而是台灣籍的主管、資深工程師趕回公司，他說「這也不怪美國人，畢竟工作文化差異真的很大，他們下班就是下班」；同時也有工作紀律的問題，由於無塵室距離廁所有段距離，且要脫無塵衣太麻煩，就有員工尿在手套裡綁起來丟在無塵室角落，而這在台灣還沒遇過。半導體業內主管指出，工作文化差異可以用幾句話去解釋，但是美國員工自我的意識較強烈，根本沒辦法把台灣工作的做法照搬到美國實施，同時中階主管的管理態度若還是跟台灣一樣，就很容易有文化上的衝突，甚至對簿公堂，對美國員工來說，鄰近的英特爾可能是更好的選擇，未來人才更加短缺，可能會有其他科技大廠來挖人，甚至台籍的工程師都有可能被挖走。