高院
」 高院 高等法院 高虹安 黃子佼 貪汙
新北割喉案主嫌加重判刑12年！不只家屬無法接受 高檢署也不買單
新北市某國中2023年12月發生殺人案。郭姓少年因為要幫林姓乾妹出氣，竟然直接拿刀刺殺同校的楊姓學生。案經上訴以後，台灣高等法院12月23日判決出爐，郭、林兩人皆加重刑期，分別改判12年、11年。對此，高檢署認為法官量刑太輕，刑度不足以達成矯治效果，提出上訴。回顧本案，2023年12月25日，郭姓乾哥為了幫林姓乾妹出氣，竟然直接拿刀刺殺楊姓國中生，一審判決依照殺人罪判郭男9年、林女8年。二審判決於2025年12月23日出爐，兩人皆加重刑期，分別改判12年、11年。當時，死者家屬庭畢受訪，認為判太輕，並表示殺人犯犯後不知悔改的態度讓他們都難以接受。死者父親說，希望兇手可以有再久一點的教化時間，12年意味著兇手只需關4年就可以假釋了，這樣出來不到18歲，還可以繼續殺人，並質疑法律到底是要保障誰。死者母親則對修復式司法表示反感，直言「我們孩子命都沒有了，你現在跟我們談修復式司法，怎麼修復啊？」。
快訊／陳怡君涉詐助理費、收賄關說！ 一審判處7年10月
民進黨籍台北市議員陳怡君涉嫌詐領助理費384萬餘元，並涉犯收賄70萬元後關說建案，案經士林地檢署偵結以後，依照貪汙及洗錢等罪起訴。陳怡君出庭時坦承犯行，稱是因為辦公室資金不足才會挪用公費填補，其餘6名被告也全數認罪。士林地方法院於今日（1月12日）審結，依貪污罪判處陳怡君7年10月，褫奪公權5年；張惠霖5年10月，褫奪公權4年，可上訴。檢方指控，陳怡君與其辦公室主任張惠霖自2018年起，涉嫌詐領助理費384萬，並於2023年8月開始，以顧問費名義向建商收取共70萬元的費用，再用職權向市府關說建案、安排會勘，陳怡君與張惠霖坦承詐領助理費，但否認收賄部分，全案於2025年6月偵結起訴。士林地院2025年9月3日裁定陳怡君、張惠霖延押禁見2個月，2人不服後提出抗告，高院同年9月12日裁定陳怡君100萬交保、限制住居、限制出境出海，並接受科技監控8個月，張惠霖50萬交保、限制住居、限制出境出海，科技監控8個月。過去陳怡君在庭上認罪，但她強調並非貪財，因為經營服務處遇上困難，且舉辦活動經常需要花費40萬元到50萬元，但政黨補助卻只有3到5萬元，是因為入不敷出，所以才會犯錯。同案被告張慧霖、張惠霖的三弟媳與胞弟等6人也都當庭認罪，盼法官可以考量無前科，予以緩刑的機會。
高虹安涉貪二審大反轉！高檢署不買單 研議後上訴全因這理由
被停職的新竹市長高虹安因為涉貪助理費11萬餘元，於2024年7月26日一審被判7年4月，褫奪公權4年。案經上訴以後，高院於去年12月16日宣判，依公務員登載不實罪判高虹安6月，得易科罰金，貪汙部份則無罪。不過台灣高檢署對於判決並不買單，認為高虹安等5人有詐領公款犯意，於今日（1月5日）向最高法院提起上訴，另針對被判無罪的高虹安助理陳昱愷也一併提出上訴。檢方指控，高虹安在任職立委期間浮報助理費以及加班費共62萬餘元，扣除實際支付的費用後，共詐得46萬餘元。並將這筆費用花在私用，其中包括餐飲、禮品、花藍、紅包、高鐵、計程車等交通、住宿、油資、裝潢費、冰箱、咖啡機、衛生紙等辦公室用品、文具、餐具等，甚至還有雙有皮貼、衛生棉等用品。台北地院審理此案以後，認定高虹安確實有詐取11萬餘元，並於去年7月26日依照利用職務機會詐取財物罪重判高虹安7年4月。案經上訴以後，高虹安不認罪，並於去年9月30日高院開庭時表示自己沒有貪汙，更泣訴自曾是父母引以為傲的女兒，如今卻成了貪汙犯，希望法官可以判她無罪。台灣高等法院歷經數月的審理以後，二審結果也在12月16日出爐，依公務員登載不實罪判高虹安6年有期徒刑，得易科罰金，至於外界最關注的貪汙部份則宣判無罪。不過，台灣高檢署指出，高虹安等5名被告確有詐領犯意，原判決認事用法尚有違誤，以判決違背法令為由向最高法院提起上訴。
快儲水！7縣市明起大規模停水「最長9小時」 影響區域一次看
台灣自來水公司表示，因配合工程施工及設備維護，2026年1月5日起，全台7縣市部分地區將實施停水或降壓措施，請受影響民眾提前儲水備用。桃園市停水時間2026年1月5日09：00－16：00停水地區大園區田心里（部分地區）、仁德路、華興路一段、華興路二段（以上均含各巷道）。台中市停水時間2026年1月5日08：30－17：00停水地區（南區）五權南路、五權路、南平一街、南平路、和昌街、建成路、復興路二段、復興路三段、忠明南路、文林街、新和街、永和街、福中街、福南街、福和街、福平街、福德街、福新街、福東街、美和街、美村南路、美村路二段、高院路、工學北路。雲林縣停水時間2026年1月5日09：00－17：00斗南鎮、延平北路、義和一路、義和三路、義和路、雲科路四段。停水時間2026年1月5日08：00－17：00水林鄉大溝路、順興路。嘉義縣停水時間2026年1月5日22：00－2026年1月6日05：00停水地區布袋鎮太平東路、義布公路、西部濱海公路。義竹鄉義布公路。屏東縣停水時間2026年1月5日09：00－17：00瑪家鄉排灣村、佳義村、凉山村、佳瑪道路、新安路、沿山公路、瑪筏道路、環山路。內埔鄉中山路、忠孝路、成功路、新展路、新發路、清涼路一段、清涼路二段、環山路、西淇路、遼北路、黎東路。萬巒鄉新安路、沿山公路。長治鄉三和路、華錦路。鹽埔鄉三和路、中正東路、成功路。停水時間：2026年1月5日08：30－16：30高樹鄉世一路、大關巷。宜蘭縣停水時間2026年1月5日13：00－17：00停水地區礁溪鄉淇武蘭路、玉龍路二段、興農路。花蓮縣停水時間2026年1月5日08：00－17：00吉安鄉中正路二段、光華街、公園街、南海一街至南海十三街、南濱路、南濱路一段、東海十街、海岸路、知卡宣大道一段、二段、花東海岸公路、華中一路、華中路、華北一路、華北二路、華南一路、華南二路、華工一路至華工六路。停水時間2026年1月5日09：00－18：00、1月6日09：00－18：00停水地區新城鄉縣道193線3K～3K＋500。水公司提醒民眾提前儲水、慎用水源，並於恢復供水初期避免直接飲用自來水。如需最新或異動資訊，請至台灣自來水公司官網查詢。
馬英九三中案二審無罪有爭議？ 知情人士：高院判決避重就輕、令人遺憾
高等法院今天（12月31日）維持一審台北地院見解，判決前總統、國民黨主席馬英九、時任中投董事長張哲琛和時任總經理汪海清所涉三中案無罪。知情人士指出，臺北地檢署起訴三中案符合社會公平與正當性，當初北檢已把相關事證、起訴書等內容刊登網路，歡迎國人上網詳閱公評，本案不僅係不當處分國民黨黨產問題，更對國家社會資源與財產公平正義的重大戕害，可惜高院判決均避重就輕或略而未論，令人遺憾。知情人士指出，三中案有五大理由不該判決無罪：一、 三中案「不法暴利進入特定人的私囊」「不法利得總價新臺幣(下同)72億元，其中中影部分共計24億元，已依起訴書所載金額繳還國庫」，臺北地檢署起訴三中案涉犯非常規交易等罪，符合社會公平與正當性。中投董事長張哲琛在「三中案」一、二審都無罪。（圖／報系資料照）1.三中案造成中投、光華公司相關損害高達新臺幣72億9,174萬9,716元，其中很多暴利都進入特定人的口袋，經過臺北地檢署起訴以後，這些不法利得及物品已陸續返還國庫，目前總價值高達近24億元。2.臺北地檢署檢察官於107年7月9日起訴三中案後，黨產會經依起訴書認定之事實，於110年9月17日與中影公司達成和解，讓中華民國國庫向中影公司取回9億5千萬元入庫，並追回「梅花」、「八百壯士」、「飲食男女」、「人間四月天」等330部屬於國人共同記憶，並耳熟能詳之電影、戲劇作品版權返還國庫(依中影公司於94年8月間委託展碁管理顧問有限公司勘估結果，上開影片總值高達14億675萬1,000元)，兩者總價將近24億元，對國家實質利益及無形文化資產的價值無法估計。臺北地檢署檢察官起訴該案，符合社會公平與正當性無庸置疑，相信國人自有公評！中投總經理汪海清涉及「三中案」但一、二審判無罪。（圖／報系資料照）二、「時間雖然會讓國人淡忘事實的真相」，上訴二審審理期間長達4年，然107年7月9日臺北地檢署起訴三中案事證詳盡，將陸續把相關事證、起訴書、一、二審補充理由書、論告書及上訴書等數千頁以上的內容依法刊登網路，在公開透明的陽光下，歡迎國人上網詳閱公評。三中案所涉犯罪金額龐大，所造成之總損害高達72億餘元，惟臺北地檢署於偵辦期間屢屢遭受不實資訊干擾偵查，為此更前後發佈近20篇新聞稿予以澄清，該案起訴時，臺北地檢署除以全文762頁、51萬餘字之起訴書詳述全案犯罪事實，並檢附全案卷宗3百餘宗、扣得之文件資料246宗及錄音光碟數百片等事證外，更將該案相關新聞稿、新聞簡報及起訴書節本等集結出書，並陸續將相關事證、起訴書、一、二審補充理由書、論告書及上訴書等數千頁以上的內容依法刊登網路（https://www.tps.moj.gov.tw/16314/958559/1358722/Lpsimplelist），歡迎國人上網瀏覽並自為公評。 三、三中案犯罪事實嚴重損害國家社會公平正義，不僅係不當處分國民黨黨產之問題，更係對國家社會資源與財產公平正義的重大戕害。1. 中投公司、光華公司於案發時分別為資本額高達349億及132億元之公開發行公司，吸取投資大眾之資金，負有依法經營之社會責任，該二公司之資產並非國民黨所私有。2. 中投公司、光華公司亦向金融機構申請借款、發行商業本票，及以發行公司債等方式，向金融機構及社會投資大眾籌集資金使用，迄三中案交易前之94年6月30日，該等債務未清償餘額，分別高達120億2,200萬元、68億7,100萬元，至94年12月31日，則仍各有96億6,192萬元、67億1,900萬元之債務尚未清償。3. 因此，該二公司之財務狀況及財產處分事項除與公司及股東國民黨之利益相關外，尚涉及公司員工、債權人及一般投資大眾之權益，且中投公司、光華公司之資本額、債務均龐大，其財務狀況之良窳及資產處分之事項均足以影響證券市場之穩定及社會金融秩序。「三中案」僅蔡正元判有罪。（圖／報系資料照）四、 被告馬前總統等處分三中案時並無急迫性，其等非常規交易之行為確使特定人獲取不法暴利，並使中投等公司蒙受72億元之重大損害。二審判決理由謂，當時國民黨處分三中案，係為符合廣電法規定，然臺北地檢署於107年10月31日新聞稿已詳盡說明，依廣電法之規定，國民黨及黨營事業當時並無退出媒體經營之急迫性，如政府公股亦係於廣電法所定期限後，始退出台視、華視之經營，而被告馬前總統於94年12月28日國民黨第17屆中常會第16次會議，亦明確表示，「儘管法律上並沒有明文規定，…所以我們沒退出也沒關係。」相關事證均已詳載於臺北地檢署起訴書。五、 臺灣高等法院110年度金上重訴字第61號判決駁回被告馬英九等無罪上訴之其餘理由，在107年臺北地檢署之起訴書及蒞庭相關補充理由書均已論述詳實，並附有相關事證，一一指駁，事證明確。惜該二審判決均避重就輕或略而未論，令人遺憾。
三中案馬英九無罪判決主文公布了！ 高院僅對蔡正元判刑還要沒收
高等法院今天（12月31日）上午審結前總統、國民黨主席馬英九、時任中投董事長張哲琛和時任總經理汪海清及蔡正元，涉嫌賤賣三中被訴《證券交易法》等罪，合議庭駁回北檢對馬英九、張哲琛、汪海清一審無罪所提上訴，至於原判決關於蔡正元業務侵占及沒收部分撤銷。高院判決主文指出，蔡正元犯業務侵占罪，處有期徒刑3年6月。未扣案蔡正元之犯罪所得新臺幣2億3千919萬7983元沒收，於全部或一部分不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。蔡正元的妻子洪菱霙因蔡正元違法行為而取得之未扣案犯罪所得新臺幣4113萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。參與人財團法人文青福慧傳世基金會之財產不予沒收。其餘上訴駁回。一審時，北院判決蔡正元業務侵占罪遭判3年6月徒刑，商業會計法部分判6月得易科罰金之刑，沒收2億8032萬犯罪所得。三中案緣於《廣電法》要求在民國94年12月26日以前，黨政軍須退出 媒體經營，馬英九94年上任國民黨主席後，為處理黨產爭議以及國民黨退出媒體經營，委由中投公司出售華夏、中影等股權及舊黨部大樓。
高檢署輸了三中案仍不放手！ 仍對馬英九等人無罪研議提起上訴
高等法院今天（12月31日）上午審結前總統、國民黨主席馬英九、時任中投董事長張哲琛和時任總經理汪海清及蔡正元，涉嫌賤賣三中被訴《證券交易法》，馬英九、張哲琛和汪海清維持一審無罪判決，蔡正元仍判3年6月徒刑。高檢署得知高院維持一審對馬英九等人無罪判決後，仍不放手，聲稱要「研議提起上訴」。三中案緣於《廣電法》要求在民國94年12月26日以前，黨政軍須退出 媒體經營，馬英九94年上任國民黨主席後，為處理黨產爭議以及國民黨退出媒體經營，委由中投公司出售華夏、中影等股權及舊黨部大樓。台北地檢署認為時任國民黨黨主席馬英九，時任中投董事長張哲琛及時任總經理汪海清等人，在《廣電法》2005年12月26日的政黨退出媒體大限時，為了塑造國民黨退出媒體經營的假象，竟用包裹交易方式賤賣三中（中視、中影、中廣），導致中投損害72億9174萬元。至於當年擔任國民黨政策會執行長的蔡正元，也在中影交易案中，涉嫌侵吞2.8億元的阿波羅公司股款。一審宣判時，承審的台北地院金融庭庭長江俊彥表示，馬英九雖然具有介入當時雙方協商的過程，依照當時的錄音，可以看出馬英九有指示「基本上不要違法」，並多次與律師確認合法性問題，因此合議庭認為，不能說張、汪兩人在執行職務時，有屈從或配合馬英九、賤賣的情形，且不論從程序事項或實體事項觀察，均難認有背信或圖利特定人士之狀況。
馬英九三中案二審仍無罪！ 張哲琛、汪海清高院也判無罪
高等法院今天（12月31日）上午10點審結前總統、國民黨主席馬英九、時任中投董事長張哲琛和時任總經理汪海清及蔡正元，涉嫌賤賣三中被訴《證券交易法》，馬英九、張哲琛和汪海清維持一審無罪判決，蔡正元仍判3年6月徒刑。檢方在高院辯結時痛斥馬英九犯後態度不佳，建請高院從重量刑，沒用。台北地檢署起訴指出，時任國民黨黨主席馬英九，時任中投董事長張哲琛及時任總經理汪海清等人，在《廣電法》2005年12月26日的政黨退出媒體大限時，為了塑造國民黨退出媒體經營的假象，竟用包裹交易方式賤賣三中（中視、中影、中廣），導致中投損害72億9174萬元。至於當年擔任國民黨政策會執行長的蔡正元，也在中影交易案中，涉嫌侵吞2.8億元的阿波羅公司股款。一審時，承審的台北地院金融庭庭長江俊彥表示，檢方公訴指出，被告馬英九是國民黨主席，且為實質中投公司與光華公司負責人，但合議庭認為依照當時公司法規定（公司法於101年與107年修訂），行為人必須是具有公司董事或經理人共犯此犯罪時，才會適用；合議庭認為，馬英九需為具有身分的共犯，才會構成犯罪。江俊彥指出，馬英九雖然具有介入當時雙方協商的過程，依照當時的錄音，可以看出馬英九有指示「基本上不要違法」，並多次與律師確認合法性問題，因此合議庭認為，不能說張、汪兩人在執行職務時，有屈從或配合馬英九、賤賣的情形，且不論從程序事項或實體事項觀察，均難認有背信或圖利特定人士之狀況。
8旬母悶死癱瘓50年兒！二審翻供不認殺人 辯護人主張「加工自殺」
台北市一名80歲劉姓婦人，長年獨自照顧癱瘓、重度身心障礙的兒子超過50年，因擔心自己年老無法再照顧孩子，便於112年5月拿紅包袋塞住兒子口中後將他悶死，一審依殺人罪被判2年6月，並建請特赦。二審昨天（30日）開庭時，老婦多次當庭崩潰痛哭，均由辯護人答辯，否認殺人犯行，主張並非殺人，而是「加工自殺」。回顧此案，劉婦的兒子在出生幾個月後得了肺炎，並因小兒麻痺導致終生癱瘓，劉婦便照顧兒子的生活起居50年，直至112年4月劉婦確診COVID-19，在隔離期間考量自己年事已高、身心狀況惡化，且兒子情況未改善，便在當年5月12日將裝有1萬元的紅包塞進兒子嘴巴，再摀住兒子口鼻使其窒息而亡。113年5月底，一審台北地方法院量處老婦有期徒刑2年6月，並在判決書最後表示「考量被告犯罪的情狀又有顯堪憫恕之處，本院建請總統，考慮依赦免法規定對被告特赦，附此敘明」。案經被告上訴至二審，由台灣高等法院審理。114年12月30日二審開庭，公訴檢察官表示，劉姓老婦案發時曾對兒子說出「我先送你走、不要怨嘆」、「一分鐘就好」等語，相關言詞足以顯示具有奪取生命的主觀犯意。檢方強調，台北地檢署當初基於被告認罪，才同意不行國民法官參審，如今被告上訴，就是否定先前認罪內容，推翻一審所認定的犯罪事實，請求法院駁回上訴。高院法官也質疑，被告是否刻意改口，以逃避一審讓國民法官審理的程序。對此，辯護人杜俊謙表示，老婦在偵查期間、一審審理時，長期情緒崩潰、哭泣，案發當下房間裡實際情形僅母子兩人知道，後來老婦心境隨著時間推移慢慢釋懷，才得以陳述多年照顧過程及當天事發經過。辯方認為，老婦沒有故意殺人之犯意，加上兒子長期病痛，過去曾在情緒低落、身體不適時有自殘或撞牆行為，因此老婦是在協助兒子「體面離開」，因此應認定為「加工自殺」，而非殺人。關於法官質疑是否有刻意規避一審國民法官審理的情形，杜俊謙指出，老婦是一名盡責照顧孩子的母親，但並非一名稱職的被告，由於家屬主張案件屬於家庭內部事務，才請求不採國民法官程序，加上檢方於偵查階段提及應坦承犯行，老婦才選擇認罪。此外，原先辯護人曾聲請鑑定老婦是否符合《刑法》第19條所定、無法辨識自身行為違法的情形，但已於此次庭審中當庭撤回。◎勇敢求救並非弱者，您的痛苦有人願意傾聽，請撥打1995◎如果您覺得痛苦、似乎沒有出路，您並不孤單，請撥打1925
黃子佼限制出境將屆滿 高院裁定「延長8月」理由曝
藝人黃子佼涉嫌持有未成年青少年性影像影片，案經上訴以後，二審改判1年6月、緩刑4年，服務180小時義務勞務以及參加3場次的法治教育，目前檢察官已提起上訴。而台灣高等法院審酌他有多次出入境紀錄等，仍有藉機逃亡可能，因此裁定延長限制出境8個月，可抗告。黃子佼的限制出境、出海將在2026年1月1日期滿，高等法院今（30）日公布的裁定書指出，考量黃子佼身分、地位、經濟能力、所造成侵害、逃亡可能性，審酌他長年以來，有多次前往中國大陸、香港、日本等地的入出境紀錄，若黃子佼得以自由出境、出海，非無藉機逃亡的可能。裁定指出，黃子佼雖然有固定住居所、近期無入出境紀錄、遵期到庭接受審判、已與全數被害人和解，且高等法院給予緩刑宣告，但本案尚未確定，因此仍有確保黃子佼日後審判及執行程序順利進行必要，裁定自2026年1月2日起延長限制出境、出海8個月。回顧案情，黃子佼2023年被爆「#MeToo」風波，遭查自2014年起註冊成為「創意私房」會員，並非法持有2259部未成年性影像，一審依兒童及少年性剝削防制條例判處8月徒刑，併科罰金10萬元。上訴後，黃子佼力拼輕判以及緩刑，積極向被害人談和解。法院二審宣判認黃子佼陸續購買、蒐集創意私房所販售的兒少性影像，屬於成年人故意對少年非法蒐集、處理個人資料等犯意，已與37名被害人和解並賠償完畢，改依個人資料保護法判刑1年6月，緩刑4年，須提供義務勞務180小時及接受法治教育3場。檢方12月24日向最高法院提起上訴。
法官提「讓割頸兇手孝順死者父母」？ 高院澄清：未要求家屬接受
新北市土城區某國中2023年12月25日發生割頸案，郭姓乾哥為了幫林姓乾妹出氣，竟拿刀刺殺同校的楊姓學生，今年（2025年）12月23日二審依殺人罪判郭12年、林11年徒刑。然而，庭畢後楊爸爸透露，法官曾問「讓凶手來孝順被害者家屬」，引發各界批評。對此，台灣高等法院26日深夜發布新聞稿說明，因被告的辯護律師提出修復式司法聲請，才向被害人家屬說明，經家長當場拒絕，法官也並未要求家長接受此方案。楊爸爸指出，有法官說出「讓凶手來孝順被害者家屬」的提議，孩子的母親立刻就當場回應「不要」，並表明無法接受，但法官這番言論，讓他們彷彿成了對方用來說明教化可能性的教材，「凶手不要來殺我們，我們就很偷笑了，還會讓他來孝順我們？更何況他完全沒有悔意，怎麼有可能來孝順我們？」對此，高院26日深夜11時49分發布新聞稿澄清，此案的前手法官（非現合議庭法官）於準備程序中，因少年被告的辯護人提出修復式司法聲請，故向被害人家長說明修復式司法的意義，並強調必須以雙方的理解與同意為前提，且被告也須真誠提出可以做到的方案。高院表示，法官於是詢問被害人家長有無接受各種形式補償的可能性，而以「2名少年被告孝順被害人家長」為例，經被害人家長當場拒絕後，法官即諭知本案「修復式司法」暫不處理，並未要求被害人家長接受此方案。高院也解釋，「修復式司法」主要是通過有建設性的參與及對話，在尊重、理解及溝通的氛圍下，尋求彌補被害人的損害、痛苦及不安，以真正滿足被害人的需要，並修復因衝突而破裂的社會關係。高院說，為能貫徹精神並提升成效，法官會依被告聲請，於聽取檢察官、代理人、辯護人及輔佐人的意見後，得轉介適當機關、機構或團體，由專業的修復促進者以更充分的時間及更完整的資源來進行修復式司法程序。
為乾妹出頭犯割喉案！高院二審判決出爐 法官怒加重刑期
新北市某國中發生慘忍割喉案，兇嫌二審被加重刑期！2023年12月間，郭姓少年因為要幫林姓乾妹出氣，竟然直接拿刀刺殺同校國中生。新北地院認定2人犯下殺人罪，一審判決郭9年、林8年。案經上訴後，台灣高等法院今日判決出爐，郭、林兩人皆加重刑期，分別改判12年、11年。回顧整起事件，郭姓少年以及林姓少女在2023年12月25日中午，在新北市某國中對楊姓學生割頸等，最終導致其死亡。新北地院一審判決郭、林9年、8年。郭、林2人提起上訴以後，全案進入二審階段。台灣高等法院認為，綜合考量少年被告2人所涉非行之行為情狀、其等行為人情狀，以及基於促進其等健全自我成長與重返社會所應考量之相關事由，並斟酌檢察官、被害人法定代理人、少年被告2人及辯護人對於科刑所表示之意見，基於少年刑事司法以少年之健全發展可能為核心之制度目的，分別量處郭12年、林11年有期徒刑，可上訴。
柯文哲律師絕地大反擊！ 求法院告發檢察官偽造文書、林欽榮偽證罪
台北地院今（12月17日）審理京華城案，本案目前進入預計為期8天的言詞辯論程序，上午為柯文哲辯護律師鄭深元、蕭奕弘答辯。鄭深元律師當庭請求鈞院向北檢告發檢察官林俊言偽造文書以及時任台北副市長、現任高雄副市長林欽榮偽證罪。鄭深元律師表示，關於隨身碟中的工作紀錄簿excel檔「小沈1500」，根本是檢察官騙票後拼湊的證據，何況工作簿不如病例、銀行單據，內容會有錯誤不能夠當證據，並強調有關於1500萬的金流、時間、金流檢方皆沒有證據，無法證明柯文哲涉犯貪汙罪。此外，鄭深元也表明，檢察官指控，沈慶京指示秘書吳彩仙提領1600萬元後，以1500萬元行賄，但過去檢察官的證據中完全沒有提到沈慶京在2022年每月中平均提款1000萬元，且有回存1000萬元至帳戶，批評檢方證據東拼西湊，迫使法院羈押被告。鄭深元說，柯文哲沒有「踐履賄求」的行為，批評檢察官是因為沒有證據，才會透過媒體渲染，如果證據充足的話，檢察官早就直接辦了，直言檢方是「對自己辦的案件沒有信心才會這樣子做」。鄭深元也舉前消防署長黃季敏貪汙案以及3個前高院法官貪瀆案表示，2案皆是在確定對外公布以後，外界才得知案件全貌。答辯的最後，鄭深元表示為了維護司法的尊嚴，請法院告發偵辦此案的檢察官林俊言涉嫌偽造文書罪，以及對林欽榮告發涉嫌偽證罪。
高虹安涉貪助理費二審改判無罪！ 律師：判決點出立法院公開秘密
新竹市長高虹安因涉貪助理費11萬餘元，2024年7月26日一審被判7年4月，褫奪公權4年，昨天（16日）高等法院二審依公務員登載不實罪，改判她6個月，得易科罰金18萬，貪污罪遭撤銷。對此，律師王至德直言，二審法官認為助理費本質上是對立委的「實質補助」，可以讓立委統籌運用，因此絕大多數立委都是把助理費「領好領滿」，大家都在玩彈性勻用，「這個判決其實點出了一個立法院公開的秘密！」王至德在臉書粉專「法老王 - 王至德律師」撰文道，高虹安案二審宣判，簡單說來說就是「原判決撤銷，高虹安改判有期徒刑6月，可易科罰金」，這代表只要繳了18萬元的罰金，高虹安就沒事了，之所以判6個月是因為「偽造文書」，而本來的貪污罪為無罪。王至德表示，童仲彥也是利用人頭詐領助理費，遭判3年10個月，關了1年半才假釋出獄，「難怪一堆人要發訊息給他，恭喜他的好友高虹安貪污無罪，只要關偽造文書的6個月就好了喔！」王至德提到，以前的觀念是，如果報加班費卻沒給助理，拿去當公積金，就是貪污，但二審法官認為立法院的助理費本質上是對立委的「實質補助」，讓立委統籌運用，意思就是「這個錢就是給你的，只要最後你公費助理跟自費助理的薪水加起來有超過助理費就好了」。王至德說，高虹安雖有「低薪高報」產生的差額（公積金），大約11萬多，但是她另外自己掏腰包給私聘的助理的薪水加起來超過15萬，比她從立法院「多領」出來的錢（11萬）還要多，那就沒有「不法所有意圖」，也就是她沒有把國家的錢放進自己口袋買包包，而是真的用在請助理上。王至德指出，高院有發函問立法院這個助理費的性質，立法院回函說「編列立法委員公費助理經費是補助立法委員問政需要所須的財力不足，本質屬於立委補助費性質」意味著雖然名義是助理費，但是實質上就是補助立委的性質，「這裡應該可以算立法院助攻+1。」王至德說，高虹安第一次當立委，她只是沿用前人的制度，另外也從法制用語、預算編列方式、中央主計主管機關歷來的定義等等的方向，來作為高虹安不構成貪污罪的理由，「不過重要性都比不上前面所說的，高院重新定義了『助理費』的性質為實質補助！」王至德說明，「偽造文書」之所以有罪，是因為高虹安雖然沒把錢放進口袋，但高虹安跟助理約定薪水是7萬，卻向立法院申報8萬；法官認為不管錢後來怎麼用，明明只給7萬，卻在公文書上寫8萬，這就是「使公務員登載不實」，這部分雖然有罪，但刑度輕非常多，只判6個月，其他助理甚至獲得緩刑，連罰金都省了，「不得不說這次的判決真的是大逆轉了！」「這個判決其實點出了一個立法院公開的秘密！」王至德直言，判決書裡有直接寫出，絕大多數立委都是把助理費「領好領滿」，大家都在玩彈性勻用；二審法官選擇了較符合政治現實（也比較寬容）的見解，認為只要錢是用在公務身上，就不算貪污。王至德認為，可以預期檢察官一定會上訴，畢竟這個判決算是顛覆了以往的實務見解，就算檢察官不想上訴也不行，目前整個司法界都在等著看最高法院要不要採用高院這次的見解，「最高法院會不會買單這個『實質補助』的見解？我們繼續看下去。」最後，王至德也說到，「但在那之前，高市長（目前停職中）應該是可以暫時鬆一口氣了，至少不用擔心馬上要去吃牢飯，甚至可能不小心就把新竹市長當完了。」
高虹安二審大反轉！貪汙罪為何被撤 高等法院這樣說
被停職的新竹市長高虹安因為涉貪助理費11萬餘元，於去年7月26日一審被判7年4月，褫奪公權4年。案經上訴以後，台灣高等法院於今（12月16日）宣判高依公務員登載不實罪判刑6月，得易科罰金。高院稍早也針對高虹安貪汙罪被撤銷部份進行說明。合議庭主張，高虹安當初招聘黃惠玫、陳奐宇、王郁文時，說法並非「我準備支付給你新台幣8萬元月薪，但是因為立委辦公室有許多費用支出，需要公積金，希望你能按月提撥1萬元公積金。這樣的待遇條件，你是否接受？」而是和其約定薪資7萬元，卻向立法院申報8萬元，因此構成刑法第214條使公務員登載不實事項於公文書罪。另外，就貪汙部份高院則指出，根據立法院組織法第32條立法沿革：助理費相關規定之立法目的及預算編列之性質應屬「實質補助，彈性勻用」，此法也明定立院每年應編列每為立委一定數額之助理費以及辦公事務預算，是以每位立委作為統籌單位。高院認為，助理酬金以及加班費本屬於立委補助費性質，由立委以雇主身分統籌管理，雖然後續因為稅捐問題才改為撥入指定助理個別帳戶，但並不影響其補助費的性質。且立法院也回函表示，編列立委公費助理經費是補助立委問政所需的財力不足，本質屬於立法委員補助費性質，基於上述理由認為高虹安等人欠缺《貪污治罪條例》詐欺取財的故意。此外，針對檢方起訴時所指高虹安詐領46萬30元部份，在扣除應扣除項目以後，高虹安實際可以支配的金額為11萬6514元，但再扣除1名公費助理及私聘助理後，實際的開銷已經超出高虹安所得支配11萬6514元。回顧整起事件，高虹安於2023年8月14日因本案被起訴，當時檢方指控高虹安在任職立委期間浮報助理費以及加班費共62萬餘元，扣除實際支付的費用後，共詐得46萬餘元。並將這筆費用花在私用，其中包括餐飲、禮品、花籃、紅包、高鐵、計程車等交通、住宿、油資、裝潢費、冰箱、咖啡機、衛生紙等辦公室用品、文具、餐具等，甚至還有雙眼皮貼、衛生棉等用品。台北地院審理此案以後，認定高虹安確實有詐取11萬餘元，並於去年7月26日依照利用職務機會詐取財物罪重判高虹安7年4月。案經上訴以後，高虹安不認罪，並於今年9月30日高院開庭時表示自己沒有貪汙，更泣訴自曾是父母引以為傲的女兒，如今卻成了貪汙犯，希望法官可以判她無罪。
高虹安助理費案二審撤銷貪污罪 民進黨市黨部：尊重司法
新竹市長高虹安涉嫌於立委任內詐領助理費，高等法院今（16）日二審改判依公務員登載不實偽造文書判刑6月，可易科罰金、上訴。對此，民進黨新竹市黨部回應，無論二審或三審定讞結果為何，尊重司法立場不會改變。民進黨新竹市黨部表示，無論高虹安因涉詐助理費一審遭判7年4個月、褫奪公權4年，以及二審改依公務員登載不實判刑6個月，或日後三審定讞結果為何，民進黨「尊重司法」的立場不會改變。至於2026新竹市長選舉，民進黨新竹市黨部回應，相信地方與中央會推出最合適的人選，「新竹隊」會竭盡全力，團結爭取市民的認同與支持。
二審改依登載不實罪判6月 高虹安：將依法並盡速完成復職程序
新竹市長高虹安任職立委任內，涉嫌詐領助理費，去年7月26日一審被判7年4月，褫奪公權4年。高等法院今（16）日判決結果出爐，依公務員登載不實罪判高虹安6個月得易科罰金、可上訴。對此，高虹安回應，高院已明確認定她在相關案件中並無貪汙不法，她尊重並感謝合議庭判斷；並表示，將依法並盡速完成復職程序，回到市長的工作崗位。高院判決結果出爐後，高虹安表示，針對今日判決結果，高等法院合議庭已明確認定她在相關案件中並無貪汙不法，「對此，我尊重並感謝合議庭就事實所作出的判斷。」至於判決中涉及的其他法律認定，高虹安說，將待收受判決書後再行回應。高虹安指出，自己將依法並盡速完成復職程序，回到市長的工作崗位，持續承擔市民所託付的責任，把全部心力放在城市建設與市民福祉上。高虹安表示，「感謝所有市民朋友的關心與支持，也感謝這段期間堅守崗位的新竹市政府團隊。未來，我會以更謙卑、也更謹慎的態度，持續為新竹市努力」。
涉貪助理費結果大反轉！高院這動作早露端倪 高虹安可望回鍋市長職
被停職的新竹市長高虹安因為涉貪助理費11萬餘元，於去年7月26日一審被判7年4月，褫奪公權4年。案經上訴以後，高虹安始終不認罪，更於今年9月30日在法庭上泣訴，自己曾是父母引以為傲的女兒，如今卻成貪汙犯，強調自己沒有貪汙，求法官判她無罪。高院在今日上午10時宣判，依公務員登載不實罪判高虹安6月；王郁文3月；黃惠玟4月；陳奐宇2月，均得易科罰金，除高虹安外，其餘均被高院判緩刑2年，被告不得上訴。檢方指控，高虹安在任職立委期間浮報助理費以及加班費共62萬餘元，扣除實際支付的費用後，共詐得46萬餘元。並將這筆費用花在私用，其中包括餐飲、禮品、花藍、紅包、高鐵、計程車等交通、住宿、油資、裝潢費、冰箱、咖啡機、衛生紙等辦公室用品、文具、餐具等，甚至還有雙有皮貼、衛生棉等用品。台北地院審理此案以後，認定高虹安確實有詐取11萬餘元，並於去年7月26日依照利用職務機會詐取財物罪重判高虹安7年4月。案經上訴以後，高虹安不認罪，並於今年9月30日高院開庭時表示自己沒有貪汙，更泣訴自曾是父母引以為傲的女兒，如今卻成了貪汙犯，希望法官可以判她無罪。台灣高等法院歷經數月的審理以後，二審結果也終於在今日上午10點出爐，依公務員登載不實罪判高虹安6年有期徒刑，得易科罰金。至於外界最關注的貪汙部份則宣判無罪，高虹安也可望回歸新竹市長職務。過去高院在審理此案時，就曾因認為認為立法院組織法規定有違憲之虞而聲請釋憲，當時外界就推測高虹安的判決會在二審出現反轉，如今判決出爐，也證實了這些猜想。
涉貪助理費二審結果出爐！高虹安貪污部份無罪 因這罪判6個月
被停職的新竹市長高虹安因為涉貪助理費11萬餘元，於去年7月26日一審被判7年4月，褫奪公權4年。案經上訴以後，高虹安仍不認罪，更於今年9月30日在法庭上泣訴，表示自己曾是父母引以為傲的女兒，如今卻成貪汙犯，強調自己沒有貪汙，求法官判她無罪。高院今日判決結果出爐，依公務員登載不實罪判高虹安6個月得易科罰金。檢方指控，高虹安在任職立委期間浮報助理費以及加班費共62萬餘元，扣除實際支付的費用後，共詐得46萬餘元。並將這筆費用花在私用，其中包括餐飲、禮品、花籃、紅包、高鐵、計程車等交通、住宿、油資、裝潢費、冰箱、咖啡機、衛生紙等辦公室用品、文具、餐具等，甚至還有雙有皮貼、衛生棉等用品。台北地院審理此案以後，認定高虹安確實有詐取11萬餘元，並於去年7月26日依照利用職務機會詐取財物罪重判高虹安7年4月。案經上訴以後，高虹安不認罪，並於今年9月30日高院開庭時表示自己沒有貪汙，更泣訴自曾是父母引以為傲的女兒，如今卻成了貪汙犯，希望法官可以判她無罪。台灣高等法院歷經數月的審理以後，二審結果也終於在今日上午10點出爐，依公務員登載不實罪判高虹安6個月有期徒刑，得易科罰金。
柯文哲爭法庭直播大失敗！ 高院駁回抗告採宣判後播送
時任台北市長、民眾黨主席柯文哲涉犯京華城案、政治獻金案，此案目前由台北地院審理中。日前，柯文哲聲請辯論程序、宣判時直播，但於12月2日被法院駁回，柯文哲不服決定抗告，高院於今日（12月12日）駁回柯文哲的抗告狀，不得再抗告。柯文哲聲請辯論程序以及宣判直播放送，雖然台北地院准予公開播送過程，但為避免當事人因公開播送造成生命、身體、自由、隱私、財產或影響審判公平性，於12月2日駁回直播聲請案。針對聲請直播被駁回，柯文哲也早早於上周放出消息，表示將會提出抗告，而昨日開庭除柯文哲外，沈慶京也表示要提出抗告。高院審理後，於今日裁定駁回柯文哲以及沈慶京的抗告，針對端木正的原裁定則撤銷。高院認為，柯文哲、沈慶京主張法院實施公開播送得以「同步」、「即時」為之，法庭錄音錄影公開播送實施辦法第12條第1項規定應於案件裁判宣示或公告後播出，亦即一律限縮為裁判宣示或公告後之「事後」播送，業已逾越母法授權，原審竟依該實施辦法裁定事後播送，顯未堅守審判獨立，主張柯文哲、沈慶京抗告均無理由，應予駁回。高院指出，端木正主張其所涉犯罪名為法定最重本刑3年以下有期徒刑之罪，屬於法院組織法第90條第7項第4款所定不得公開播送之案件，原審裁定此部分公開播送與法有違，認定抗告人端木正抗告有理由，應予撤銷，本案不得再抗告。