高雄地院
」 高雄 高雄地院 強制性交 死刑 林岱樺
法官謊報「盜帳號」下場出爐！高雄請調新北遭拒 匿名發文取暖又挨轟
高雄地方法院法官張浩銘因申請調動遭拒，上「法官論壇」匿名抨擊決議過程粗糙草率，馬上被猜出身分，他改用其他名稱寫文章自誇自讚，仍被抓到是分身發文，他卻對司法院資訊處回報有人盜用帳號，引發這起「法官謊報案」，張浩銘滅火不成反遭火撲，懲戒法院今天判決罰款現職月俸給總額6個月，大約60多萬元。張浩銘從律師轉法官，2024年12月分發高雄地院，2025年3月請調到新北地院，理由是父母年事已高，有醫療需求也希望他就近照顧，不過新北院開會拒絕他請調。張浩銘得知申請失敗，以「不吐不快」為名上法官論壇發表文章：「最近有某法官申請特殊調動，從甲法院調動到乙法院，甲法院已經決議通過，乙法院是收人的法院，竟然表決不同意，席間還有學長姐表示乙法院是艱困法院，某法官的情況不適合來」「變向（相）的法官會議的程序跟審查，比審判還要粗糙。某法官的情況真的很艱困，但很遺憾乙法院的會議程序好草率。這樣乙法院統調（每年8月例行調動）的時候也可以不用補人了，有人想來還拒絕，不是很艱困嗎？」張浩銘旋即遭其他法官戳破真實身分，還回敬他沒戰力又不敬業，張浩銘改用「我才是甲法院的某法官」之名再發文，自誇有努力工作，但有人揪出兩篇文章IP相同，都是張浩銘寫的。眼看紙包不住火，張浩銘謊稱帳號遭盜造成困擾，請司法院資訊處協助刪文，後來因高雄地院提供P位址查核比對，張浩銘自知理虧，寫信對司法院資訊處坦承都是他發文，信中提及「並無資安疑慮...造成貴處困擾，深感抱歉」。法官評鑑委員會認定張浩銘增加司法院資訊處工作負擔、損害法官正直形象，報由司法院移送懲戒法院職務法庭，建議罰俸6個月。懲戒法院首度開庭時，張浩銘不認謊報，聲稱只是表達不當，還請求不公開審理，因為他仍擔任法官，若將個人資訊暴露於社會，會造成全家困擾，也會影響他的審判工作；司法院代表回應，移送事實跟張浩銘個人及家庭狀況沒有關聯，沒必要不公開審理。職務法庭諭知本案仍應公開進行。本案辯結時，張浩銘鬆口道歉，他知道造成司法圈困擾，請求判決申誡，如果罰俸希望不超過2個月；司法院代表請求懲戒法庭依法評會的決議罰俸6個月。懲戒法院15日上午判罰張浩銘6個月薪水，本案可上訴。
醋勁大發！逼情敵簽百萬本票不成 竟喝令「吃草20分鐘」才放人
台南一名陳姓男子因不滿女友與其他男子曖昧，竟持球棒恐嚇情敵簽下100萬元本票，未得逞後又逼對方蹲在路旁吃草長達20至30分鐘才肯放人。案經高雄地院審理，法官認定陳男涉犯恐嚇取財未遂及強制罪，考量他坦承犯行、與被害人和解並獲原諒，判應執行有期徒刑5個月、緩刑2年，並須接受2場法治教育及付保護管束。判決指出，陳男去年11月凌晨得知薛姓女友與另一名男子互動曖昧，便載著女友前往台南市歸仁區能源街與對方談判。他先從車內拿出球棒恫嚇，要求對方簽立100萬元本票作為賠償，還揚言若拒絕，就要砸毀手機、車輛，甚至撂話「三下就能把你的腳打斷」、「不簽也會想辦法讓你簽到100萬」、「車上還有其他東西，聽不懂嗎」等語，企圖逼迫對方就範。由於情敵始終拒絕簽本票，陳男竟改以其他方式羞辱、脅迫，要求對方把地上的雜草吃光，並嗆聲「現在把草全吃了，放你走」、「那棵樹方圓1公尺內的草都吃完」。被害人因擔心遭毆打，只能蹲在地上拔草吞食，長達20至30分鐘後才獲准離開。事後，被害人持現場錄音等證據向警方報案，全案偵結，台南地檢署檢察官依相關事證將陳男依恐嚇取財未遂、強制罪提起公訴。台南地院合議庭法官審酌，陳男未以理性方式處理感情糾紛，對被害人施以恐嚇及強制行為，造成對方身心受創，法治觀念不足；不過考量其犯後坦承犯行，已與被害人達成和解並取得原諒，因此依恐嚇取財未遂罪判處4個月徒刑、強制罪判處2個月徒刑，合併應執行5個月徒刑，得易科罰金，並宣告緩刑2年，期間須接受2場法治教育及付保護管束。
不爽女友做醫美竟買凶報復！男揪「辣椒水男、鐵鎚男」伏擊名醫 好友載送獲判無罪
高雄一名林姓男子因不滿前女友花高價到醫美診所微整型，竟懷恨在心，涉嫌找來兩名男子持辣椒水、鐵鎚攻擊診所楊姓院長，連路過制止的休假警員也遭波及；檢方認為林男友人楊修誠曾載送勘查、協助叫車及接應逃逸，涉犯傷害共犯，但高雄地院認定無法證明楊男事前知悉犯案計畫，依罪證不足判決無罪。判決指出，林男與張姓女友交往期間，因對方堅持前往高雄前金區一家醫美診所接受微整型療程，且認為診所收費過高，雙方因此爆發激烈爭執，最終分手。林男事後始終無法釋懷，與友人談及此事時萌生報復念頭，找來綽號「辣椒水男」及「鐵鎚男」兩名男子，策劃教訓診所楊姓院長。2023年8月30日晚間7時許，兩名男子事先埋伏在診所外，待楊姓醫師步出診所後，立即持辣椒水及鐵鎚攻擊，造成楊男背部、右手等處擦挫傷。當時一名新興警分局李姓警員休假路過，見狀立即上前制止，不料也遭辣椒水噴灑，導致左耳紅腫並疑似化學性皮膚炎。犯案後，兩人分別搭乘計程車逃離現場。警方追查發現，林男的楊姓友人曾連續兩天開車載林男南下高雄勘查路線，案發前還借手機讓林男聯絡計程車，事後又載林男前往嘉義市文化公園公廁，由林男支付車資給涉案的「鐵鎚男」，因此遭檢方依共同傷害罪嫌起訴。不過，楊男審理時否認犯罪，強調只是基於朋友情誼載林男南下，借手機也是因林男手機欠費無法撥打電話，完全不知道對方要犯案；林男也證稱，自己從未向楊男透露真正目的，一切都是因感情糾紛而起。法官檢視相關事證後認為，楊男雖曾駕車載送、借手機叫車及接送林男，但其活動位置距離案發地點仍有一段距離，且檢方提出的證據不足以證明楊男事前知悉攻擊計畫，或與林男有犯意聯絡，依無罪推定原則，判決楊男無罪，全案仍可上訴。
離譜監獄管理員！持假釋分數逼受刑人口交 藍白拖晃動畫面成鐵證
高雄監獄驚傳離譜管理員強逼受刑人口交！高雄監獄一名葉姓管理員，利用其掌管受刑人假釋之分數權勢，將受刑人帶往庫房監視器照不到的死角，強逼受刑人口交，甚至持美工刀自殘威脅，讓受刑人身心崩潰，利用空檔故意交腳踝伸出，讓監視器拍到，直接成為鐵證。高雄地院審理後，依2個權勢性交罪，判處葉姓管理員應執行有期徒刑4年。判決書指出，高雄監獄戒護科管理員葉建青，負責對該工場受刑人有戒護、管理受刑人表現、檢閱受刑人通信、提供受刑人提報假釋時之意見等權限，卻涉嫌利用權勢，利用庫房監視器的死角，2度強逼受刑人口交。2023年12月，葉男將受刑人叫入庫房，利用監視器死角脫下褲子強逼對方口交，讓受刑人因擔心假釋分數掌握在其手上而不敢拒絕，只敢在過程中故意將腳跟放出來一點，進入到監視器的拍攝範圍內，讓監視器拍到腳和拖鞋上下晃動的畫面，「看能不能被發現」。葉男得逞後也再度食髓知味，要求受刑人二度口交，甚至拿出美工刀抵住自己的手腕，意圖自殘表示，「我割下去你會不會害怕」等語，並向受刑人勸說，「男生跟男生之間很正常」、「他是多元社會」、「觀念不改跟不上社會」等語，讓受刑人擔心會被說「傷害主管」，再度對其侵害得逞。2度的遭遇也讓受刑人身心重創，不僅出現明顯情緒低落、不願跟人交談，也被設有發現其瘋狂刷牙，體重爆瘦等情況，最後因其無法忍受，向其他主管痛哭揭發，才讓整起事件曝光。高雄地院審理時，葉男否認犯行，強調自己長時間待在庫房只是在休息，以方便遭遇戒護事故時，可以快速出來處理，且庫房門無法上鎖，風吹就敞開，怎麼可能冒如此大風險強迫受刑人口交，至於其出現情緒不穩等情形，惟因管理嚴厲而導致等。不過法官審理後，綜合受刑人之精神鑑定報告，與其他證人證詞，發現葉男也曾對其他受刑人有觸摸下體等性騷擾情形，不採信葉男之證詞，認為其為滿足個人私慾，無視他人性自主權，犯後毫無悔意，依2個權勢性交罪各判其有期徒刑3年6月，應執行有期徒刑4年。可上訴。
毒駕男聞警攔查秒棄車狂奔 百米逃亡仍遭逮！K煙味露餡慘遭羈押
高雄市一名25歲洪姓男子日前深夜開車行經鼓山區明華路時，因變換車道未打方向燈遭巡邏員警攔查，未料警方靠近盤查時，赫然聞到車內飄出濃厚疑似K他命氣味；洪男眼見情況不妙，竟當場棄車拔腿狂奔，但僅逃出約100公尺，就遭警方壓制，狼狽落網，全案移送地檢署，檢察官向高雄地院聲請羈押洪嫌獲准。鼓山分局長郭子弘表示，龍華派出所員警於本月20日凌晨執行巡邏勤務，行經明華路時，發現洪男駕駛自小客車，變換車道未依規定使用方向燈，因此依法上前攔查。由於員警查驗身分時，察覺車內瀰漫疑似毒品燃燒後的特殊氣味，正準備進一步查證時，洪男竟突然打開車門衝下車逃逸。警方見狀立即展開追捕，並同步通報線上警力支援圍堵。洪男沿著道路、巷弄一路狂奔，試圖甩開追緝，但最終仍在距離攔查地點約100公尺外的巷內遭員警攔下制伏。警方懷疑洪男施用毒品，經實施唾液毒品快篩，結果呈現陽性反應，當場依法逮捕；警詢後依違反《毒品危害防制條例》及《刑法》公共危險罪嫌移送偵辦，並經高雄地方法院裁定羈押。除涉毒駕外，洪男還被查出無照駕駛，且有變換車道未依規定使用方向燈等交通違規情形；警方依《道路交通管理處罰條例》製單舉發，其中毒駕最高可處12萬元罰鍰，無照駕駛最高可罰6萬元，未打方向燈則最高可罰3600元。郭子弘強調，毒品不僅危害身心健康，更會影響駕駛人的判斷與反應能力，對道路安全造成嚴重威脅，未來將持續加強查緝毒品及取締毒駕行為，避免危險駕駛成為道路上的不定時炸彈。
搶匪演很大！假客陪老闆抓賊還報案 手機露餡雙雙入獄9月
高雄陳姓、雷姓男子因缺錢花用，覬覦金價高漲帶來的獲利空間，竟聯手策畫搶奪銀樓金條。陳男先假扮顧客，進店探路並充當內應，雷男再佯裝購買高價黃金，趁店家解除門鎖戒心大開時，搶走價值約97萬元的5兩重金條逃逸。離譜的是，陳男犯案後還陪同老闆衝上街頭追賊、協助報案，企圖撇清嫌疑，但警方從其手機對話中查出共謀證據，最終將兩人逮捕送辦。高雄地院審理後，依共同犯搶奪罪各判處有期徒刑9個月。判決指出，今年2月3日下午5時許，陳男先持墜子進入高雄市三民區一家銀樓，向老闆表示想配金項鍊，藉此降低店家戒心。不久後，雷男進入店內，開口要購買5兩重黃金金條，老闆遂將市值約97萬元的金條取出展示。此時陳男佯稱暫不購買準備離去，老闆按下中控鎖讓他出門；不料陳男剛踏出店外，又回頭敲門詢問是否販售銀項鍊。老闆再度解鎖瞬間，雷男趁機一把抓起櫃檯上的金條，衝出店門逃逸。為掩飾身分，陳男當場大演追賊戲碼，不僅陪著老闆一路衝上街頭高喊「抓賊」，還在確認同夥脫逃後，若無其事陪同老闆返回銀樓，並留在現場協助警方處理報案事宜。警方到場後察覺陳男言談閃爍、神情不自然，經其同意查看手機，赫然發現他與雷男事前討論犯案分工、逃跑路線及藏匿贓物等對話紀錄，當場識破其「熱心民眾」偽裝。警方隨即循線逮捕雷男，並在三民區一處草叢起出遭搶金條，全數發還被害銀樓。高雄地院審理時，陳、雷兩人均坦承犯行。法官認為兩人四肢健全卻不循正途謀生，竟共同搶奪他人財物，顯見法治觀念薄弱；惟考量兩人犯後認罪，且金條已全數追回返還，依共同犯搶奪罪各判處有期徒刑9個月，全案仍可上訴。
狠父母虐死3月大男嬰？頭骨遭擠壓粉碎骨折 法官打臉檢方改重罪送國民法庭
高雄一對顏姓、李姓父母涉嫌虐死未滿3個月大的親生男嬰，檢方原依過失致死罪起訴：不過，高雄地院審理時發現男嬰頭部傷勢遠超一般意外所能造成，頭骨甚至出現兩側受力導致的粉碎性及線性複合骨折，法官認定疑有故意施暴情節，罕見主動變更起訴法條為「故意傷害兒童致死」，並裁定由國民法官專庭審理。判決指出，2021年11月間，顏男與李女帶著未滿3個月大的男嬰前往醫院施打預防針，醫師發現男嬰耳後有大面積紫羅蘭色瘀血，懷疑傷勢不單純，當場建議住院檢查，但這對父母拒絕醫師建議，堅持將孩子帶回家照顧。詎料，隔天男嬰便在租屋處失去意識，送醫搶救後仍因腦幹及胼胝體中度軸突損傷不治身亡。檢方偵查期間依兩人說法，認為男嬰可能因照顧不慎導致頭部撞擊硬物死亡，因此依過失致死罪提起公訴。案經高雄地院合議庭法官審理，法官檢視法醫解剖報告發現，男嬰右側頂骨與顳骨交界處有面積達7.5乘7公分的凹陷性粉碎性骨折，左側頂骨另有長達8.5公分的線性骨折，並伴隨雙側硬腦膜上腔出血及腦部嚴重腫脹。法醫鑑定指出，男嬰頭部雖有嚴重骨折，皮膚表面卻未見明顯破損或擦挫傷，傷勢並非一般跌落床鋪、碰撞家具、玩具擊中或徒手拍打所能造成；綜合傷勢型態研判，高度懷疑死者頭部兩側曾遭外力強力擠壓或撞擊，必須審慎追查是否涉及虐童案件。法官進一步指出，3個月大的嬰兒雖可短暫抬頭，但通常尚不具備自行翻身能力，即使意外跌落床鋪，也難以造成如此大範圍且同時出現在頭部兩側的複合性骨折。從傷勢分布及嚴重程度判斷，顯非單純意外所致，而是人為施力造成的可能性極高。因此，法院認為男嬰傷勢已足以顯示有故意傷害情節，照顧者涉嫌凌虐幼童致死的嫌疑重大，決定將案件改依刑法「故意傷害兒童致死」重罪審理，並移送國民法官專庭，後續將由國民法官與職業法官共同審理，以釐清男嬰死亡真相及相關責任歸屬。
惡狼居服員！性侵弱勢女兒、襲胸聽障母親還狡辯：「幫她冰敷胸部」
高雄一名陳姓惡狼居服員，被派遣照顧中風癱瘓丁姓男子，見其女兒智障、妻子聽障，竟然三度性侵案主女兒，強行揉捏丁妻雙乳，猥褻達20分鐘，高雄地院審理時，他竟辯稱幫對方「冰敷胸部」，但法官不採信，依強制性交、對身體殘障之人強制猥褻等罪，重判徒刑八年十個月，可上訴。陳男於2022年被派遣到高雄市三民區某民宅，照顧中風癱瘓的丁姓男子，這家人全部都是殘障人士，兒子重度智障、女兒輕度智障、媽媽重度聽障，陳男見有機可乘，竟然性侵丁男的女兒三次，前兩次分別在2023年7、8月間，先是強行撫摸幼女胸部、指侵下體，第二次則按壓女孩頭部，強迫口交。第三次是在丁男已經被送到安養中心，陳姓惡狼還藉口歸還鑰匙，上門姦淫智障女孩，這次強制性交得逞；此外，他私下複製鑰匙，潛入丁家，意圖再度犯案，嚇得小女兒奪門逃離住處求救。更離譜的是，這個惡狼居服員，連聽障的母親也不放過。2023年8月，他趁丁妻身體不舒服，躺在床上，竟強壓上去，將鹹豬手伸進內衣裡面揉捏雙乳，並用陽具隔著衣服磨蹭，猥褻丁妻約20分鐘。陳男的惡行，一直到丁父被送到安養院，女兒才敢告訴他人，全案因而曝光，她表示，擔心父親沒人照顧，更怕陳男對癱瘓的父親不利，才一直隱忍。案經高雄地院合議庭法官審理，對於猥褻丁妻的指控，他辯稱：「見對方身體不舒服，拿冰塊幫忙冰敷胸口，絕對沒有襲胸」。雖然陳男否認性侵、強制猥褻等惡行，但丁家女兒的堂姐曾在他東窗事發後，致電陳男興師問罪，並錄下他坦承犯行的關鍵對話，此外，陳男也曾在長照機構主管陪同下，到丁家下跪道歉，因此法官對其辯詞，並不採信。法官痛斥陳男利用職務之便，對弱勢家庭的殘障家屬性侵、強制猥褻，事後還反咬對方誣陷，態度相當惡劣，審酌其惡行重大，嚴重傷害被害人身心，因此依三次強制性交罪、一次對身體障礙之人強制猥褻罪，以及侵入住宅罪，合併判處陳男徒刑八年十個月，可上訴。
前女友被控傳訊恐嚇前任 法院查出另有發訊者逆轉判無罪
高雄鍾姓男子指控蔡姓前女友透過微信傳送「讓人斷你四肢」等威脅訊息，並據此提告恐嚇。不過，高雄地方法院審理後發現，鍾男其實早已知悉訊息並非蔡女本人所發，加上蔡女長期遭鍾男騷擾、闖入住處及破壞物品，最終認定犯罪證據不足，改判蔡女無罪。判決指出，蔡女與鍾男分手後關係惡化。檢方認定，蔡女於民國114年9月16日凌晨透過微信向鍾男傳送帶有威脅意味的語音及文字訊息，包括「你好膽再來亂一次，我讓人斷你四肢」及「你試試看」等內容，涉嫌以言語恐嚇對方，因此依恐嚇危害安全罪提起公訴。然而，高雄地院合議庭法官檢視雙方對話紀錄後發現，鍾男收到訊息後並未表現出害怕或驚慌，反而立即回覆「用你自己的帳號來談，不要用她的啦！」；法官認為，此回應顯示鍾男當下便已清楚知道，發送訊息者並非蔡女，而是另有其人。蔡女則在法庭上表示，案發當時她持續遭鍾男糾纏騷擾，現任男友因看不慣其行為，才一時情緒激動拿起她的手機與鍾男對話、互相叫陣，相關威脅內容並非出自她本人。此外，蔡女也提出相關對話紀錄作為佐證，指出鍾男曾於同年9月初未經允許進入她住處，甚至持刀毀損屋內物品。事後鍾男傳訊道歉，坦承因不滿其他男性出入蔡女住處而失控行事。法官審酌整體事證認為，蔡女長期處於遭前男友騷擾與恐嚇的壓力環境中，精神負擔沉重。案發當下，她對男友搶奪手機發訊的行為未能及時制止，尚難據此認定具有恐嚇犯意與行為，因此判決無罪。全案仍可依法提出上訴。
前妻控性侵害他蹲40天看守所！真相逆轉判無罪 陳男獲國賠12萬元
陳姓男子遭前妻A女指控強拍裸照、強迫視訊公審及性侵，案件偵辦期間被羈押40天；不過高雄地院法官勘驗證據後，發現A女說詞反覆、前後矛盾，且現場情況與指控不符，最終判決陳男無罪定讞。陳男事後聲請刑事補償，法院認定羈押對其人身自由、名譽及人格權造成重大影響，裁定國家補償12萬元。判決指出，去年1月間，陳男與已離婚一年多的A姓前妻相約用餐，A女並帶著襁褓中的女兒同行，餐後兩人返回陳男住處，期間因陳男懷疑前妻與大學時期楊姓男同學往來過密而爆發口角，A女認為雙方早已離婚，陳男無權干涉其交友，雙方爭執愈演愈烈。衝突過程中，A女先後兩度撥打電話給楊男未獲接聽，接著傳訊息稱自己有危險，希望對方代為報警。不久後，她又主動撥打視訊電話給楊男；楊男接通後，發現A女全裸抱著嬰兒餵奶，拍攝角度顯然非她自行持手機拍攝，隨後陳男接過電話，質問楊男與前妻的關係，甚至出言恐嚇，讓楊男擔心A女遭控制，立即報警並聯繫其家人趕往現場。然而警方與A女父母抵達陳男住處後，現場並未出現激烈衝突情形。警方密錄器畫面顯示，屋內沒有爭吵聲或嬰兒哭鬧聲，A女抱著孩子走出房間時神情平靜、衣著完整，也未向警方或家人求救。其母親私下詢問狀況時，A女甚至表示陳男沒有動手，也沒有對她做什麼，只是情緒激動大聲吼叫。事後在母親與律師陪同下，A女前往醫院驗傷，原本她並未主動提及遭性侵，而是在律師得知雙方曾發生性行為後，建議進一步檢查；醫院採證後雖驗出陳男DNA，A女隨後提出強制性交及妨害性隱私告訴，指控陳男逼迫她脫光衣物拍攝裸照，並透過視訊向楊男公審，之後再強行與她發生性行為。檢方依強制性交及妨害性隱私等罪嫌起訴陳男，法院也於偵審期間裁定羈押。陳男自2025年1月11日起遭羈押，直到同年2月19日才獲准交保，失去自由長達40天。不過高雄地院審理後發現，A女歷次供述內容多次變更，對於裸照拍攝、視訊經過，以及性行為是否違反意願等關鍵細節說法不一。她後來更坦承，裸照其實是自己一時賭氣同意拍攝，而兩人發生性行為的模式，也與過往交往期間類似，自己雖會先表示拒絕，但最後仍會配合。法官認為，A女指述缺乏一致性，且現場客觀事證無法支持其遭強制性交的說法，依「罪證有疑、利於被告」原則，最終判決陳男無罪定讞。無罪確定後，陳男向法院聲請刑事補償，主張遭羈押期間不僅失去工作收入，更承受巨大心理壓力與名譽損害。法院審酌認為，陳男並無故意妨礙偵查或審判等可歸責情事，而羈押屬限制人身自由最嚴厲的強制處分，將人自家庭與社會隔離，對心理、信用及人格權均造成重大衝擊，因此依每日3000元計算，裁定補償40天共12萬元。全案仍可提出抗告。
居服員代班竟變盜領賊！偷存摺冒充姪女騙郵局 老翁7萬棺材本遭搬空
高雄一名蘇姓女居服員到中風老翁家中代班照護時，竟趁機偷走藏在氣墊床下的郵局存摺與印章，還透過長照系統，掌握長輩生日當密碼，假冒「姪女」到郵局分兩次盜領7萬元；老翁事後發現帳戶遭掏空怒報警，高雄地院勘驗監視器後認定犯行明確，依「行使偽造私文書罪」判刑4月，得易科罰金。判決指出，蘇女受雇於高雄某居家長照機構，2024年8月4日前往大寮區一名脊髓損傷又中風、行動不便的老翁家中代班服務時，發現對方習慣把郵局存摺與印章藏在氣墊床與牆壁夾縫間，竟臨時起意偷偷取走。之後她分別於8日、9日前往大寮三庄郵局及高松郵局辦理提款，除了盜蓋印章，還在提款單刻意註記「姪女代」，企圖降低郵局人員戒心，兩度順利提領共7萬元現金。老翁數日後坐著輪椅到超商提款時，驚覺帳戶內存款幾乎被提光，返家查看才發現存摺與印章也離奇失蹤，加上蘇女事後藉故不再到班，讓家屬懷疑內情不單純，隨即報警提告。警方調查時，蘇女否認犯案，辯稱自己沒拿過存摺、不知道提款密碼，甚至強調郵局監視器中的女子「根本不是她」。不過法院勘驗監視器畫面發現，臨櫃提款女子身材微胖、綁低馬尾，配戴一副辨識度極高的寬大方形眼鏡，外型與蘇女高度相符；另外女子騎乘的機車、穿著雨衣，也與蘇女平日使用的車輛及裝備一致。更讓法官認定涉案的是，老翁出庭證稱，自己的臨櫃提款密碼就是生日，方便記憶，而居服員可透過長照機構的打卡App查閱服務對象個資，因此蘇女極可能藉此掌握密碼。高雄地院認為，蘇女犯後始終否認犯行，至今未與老翁達成和解或賠償損失，審酌其患有輕度身心障礙等情況後，從重依「行使偽造私文書罪」判處有期徒刑4月，得易科罰金，另未扣案的7萬元犯罪所得宣告沒收，全案仍可上訴。
高雄房客租屋25年拒搬家！ 網揭「租客1奧步」：拖好拖滿再住5年
房價高漲、租金不斷上升，讓不少人一租就是十幾二十年，但當「租久了」開始讓部分房客產生「像自己家」的心態時，也讓租屋市場衍生出更多爭議。近日高雄一樁長達25年的租屋糾紛曝光後，立刻在網路上掀起熱議，不少房東看完直呼「這才是真正的惡夢」。有網友在網路論壇PTT轉貼新聞指出，高雄一名王姓女房客承租同一間老屋長達25年，期間都正常繳租，直到房東決定收回房屋時，雙方才正式爆發衝突。根據報導，張姓房東在2025年2月先以口頭通知，再寄出存證信函，希望房客搬離，不過對方卻拒絕配合，甚至主張自己住了20多年，應該擁有「優先承購權」，認為房東若要處理房屋，應該優先賣給她。但法院審理後發現，雙方屬於未約定租期的不定期租約，而依照現行民法與土地法規定，純住宅租客並不適用優先承購權。最終高雄地院判定女房客敗訴，必須限期返還房屋。法院審理後發現，雙方屬於未約定租期的不定期租約，而依照現行民法與土地法規定，純住宅租客並不適用優先承購權。（示意圖／東森新聞資料照）消息曝光後，立刻在PTT引發大量討論，許多網友對房客的說法感到不可思議，「租到以為是自己的，聽起來很低能」、「貸款20年租房25年，替人家繳光房貸還要付錢買下來，租房超吃虧」、「這些人真的都太神奇了，搬家不是比打官司簡單容易嗎」。不過，也有不少人從現實角度分析，直言「人家租25年大概已經中老年了，出去也不好租，所以賴、拖、擺爛很可能是他的最佳策略」、「這種租客未來一定一堆，請神容易送神難」、「他官司一直打一直上訴就可以繼續住，一定拖好拖滿，上訴上滿，拖個五年」。部分網友指出，住了25年後房客年紀可能早已邁入中老年，重新找房其實相當困難，因此「拖著不搬」某種程度上，也可能是他們認為最有利的生存策略。（示意圖／取自Pexels）留言區也出現不少「房東自保教學」，「不限期租約本來就很難趕人，所以最好一年簽一次，再花小錢公證，強制驅離比較快」、「重點是2025年初還是房市熱的時候，年中之後房市慘淡，房東價差損失極大」。每日百對怨偶分家！ 台北人「不輕易離婚」 專家揭背後苦衷後悔不買了？全台預售屋解約量破400件「這縣市」創單季新高房貸催收金額飆破80億 創4年新高 「2縣市」淪重災區
抓包妻偷情「蝦皮聊聊傳鹹訊」 殯葬男寄棺大樓烙人圍毆「小王」下場慘了
高雄一名從事殯葬業的李姓男子，發現結婚10年的妻子與同行方姓男子發展婚外情，兩人還利用「蝦皮聊聊」傳送大量鹹濕訊息避開追查。李男怒火中燒，在高雄市立第一殯儀館撞見方男，竟找友人持鐵條圍毆對方，遭法院依傷害罪判刑9月定讞；不過民事部分，法院認定李妻與方男侵害配偶權，判須連帶賠償20萬元。李男與妻子婚後育有2名子女，夫妻結婚10年。2024年間，李妻因工作關係認識同樣從事殯葬業的方姓男子，之後開始頻繁外出，引起李男懷疑。李男先是在妻子手機內發現曖昧對話，又透過定位功能，查到妻子曾與方男出現在澄清湖附近汽車旅館，還曾目擊兩人在楠梓餐廳共進晚餐。為了躲避李男追查，李妻與方男還利用「蝦皮賣場」聊天功能秘密傳情。根據法院判決內容，雙方對話不僅互稱「寶貝」、「我愛你」，還充斥露骨性暗示，包括「硬得很快」、「你真的讓我很多自信」、「中午過後做的時候比較容易高潮」等內容，累積對話多達200餘頁，李男在看到這些鹹溼對話後，怒火中燒。2024年11月9日下午，他在「高雄市立第一殯儀館」寄棺大樓2樓走道撞見方男，一時情緒失控，隨即聯絡江姓、曾姓友人到場助陣，涉嫌持鐵條及徒手圍毆方男，造成對方受傷提告。高雄地院審理後，依傷害罪判處李男有期徒刑9月、江男7月、曾男8月。其中僅李男提起上訴，但高雄高分院認為原審認事用法及量刑均無不當，駁回上訴，全案確定須入監服刑。另，李男另對妻子及方男提出侵害配偶權民事求償，案經橋頭地院審理，法官根據雙方對話內容及相關照片，認定李妻與方男在短短1個多月內有大量親密對話，且多次提及性行為感受，已明顯逾越一般男女社交分際，構成侵害配偶權，判決兩人須連帶賠償李男20萬元，全案仍可上訴。
高雄男偷拍86位女學生裙底！ 1原因被判緩刑5年免坐牢
高雄一名李姓男子長期在校園附近出沒，將偷拍設備藏在公事包，趁機對穿著制服的女學生偷拍，錄下對方裙底、內褲等私密影響，至少86人受害。案經高雄地院審理，由於只有3名被害人出面指認，且李男已賠償3人並和解，法官最終依《兒少性剝削條例》判他有期徒刑2年、緩刑5年。判決書指出，李男在2023年8月至2024年4月間，將偷拍設備和充電器放在公事包，趁女學生等紅燈、行走時，故意靠近並將公事包伸向對方裙底，以低角度朝拍攝拍，畫面包括大腿內側、裙底、內褲等私密部位。2024年4月16日上午，學校教官接獲學生通報，稱有可疑男子在校園附近徘徊，教官立即尾隨該男子，李男見狀趕緊逃逸，並將偷拍設備丟在草叢，經校方報警後，由警方循線於同日晚間6時許，到李志鴻住處逮人，並扣得其電子設備、充電設備、手機、硬碟及公事包。經過清查，發現有86人受害。李男在警詢、偵訊及法院審理時均坦承犯行，賠償3名出面指認的女學生家長，並與其達成和解，被害人同意給予緩刑機會。法官指出，李男違反《兒少性剝削條例》，依27件偷拍犯行，分別判處7月至1年4月不等徒刑，合併應執行2年徒刑、緩刑5年，緩刑期間付保護管束，並應向公庫支付10萬元、接受法治教育4場次，及提供240小時義務勞務。全案可上訴。不過，其中59件偷拍案，被害者雖為穿著高中職制服的女學生，但因無法辨識其姓名、身分，檢方無法證明她們在被偷拍時均未滿18歲，因此依法認定為成年人，加上這些被害人未提出告訴，故判決這59件偷拍案均「不受理」。
保全爆怒血洗豪宅！女秘書遭拖進中控室狂刺 主任救人也中刀判8年半
高雄鼓山區一處豪宅大樓去年爆發駭人濺血案，陳姓保全因包裹整理問題與女秘書口角，竟情緒失控，將人拖進中控室持刀猛刺，前來救援的物業主任也遭攻擊掛彩；案經高雄地院審理，法官並不採信陳男「同事互毆」說詞，依2項殺人未遂罪及強制罪，合併判刑8年6月。判決指出，案發於去年9月20日下午2時許，陳男與同在豪宅大樓任職的陳姓女秘書，因包裹處理問題爆發爭執。陳男疑似長期累積職場不滿，情緒瞬間失控，先徒手痛毆女秘書頭臉，待對方倒地後，再強行拖進櫃檯後方中控室。陳男接著持利刃朝女秘書左上背及腹部猛刺，還連續踹踢腹部，造成她頭部外傷、腹壁與背部穿刺傷，右前臂也撕裂受創，一度失去意識，現場血跡斑斑。女秘書事後在法庭哽咽表示，至今仍飽受創傷折磨，「一閉上眼就想到當時畫面」，甚至不敢獨自外出。當時在中控室內的梁姓物業主任聽見呼救聲上前查看，竟也成為陳男攻擊目標。陳男持刀朝主任胸口猛刺，主任雖奮力阻擋，仍造成左肩及右手小拇指遭刺傷，其中小指動脈大量出血。直到主任大聲喝斥，陳男才停手。更誇張的是，陳男為阻止兩人求救，還趁主任受傷之際奪走手機丟到大廳櫃檯，隨後更換衣物後騎車逃離現場。警方事後調閱監視器，卻發現案發前部分畫面遭人格式化，而殘存影像顯示，陳男犯後第一時間曾操作監視器主機，還在大樓外徘徊許久後才離去。陳男到案後否認犯行，辯稱是主任與女秘書互相拉扯，自己只是目擊衝突後擔心惹禍上身才離開。不過法官認為，若真是同事互毆，身為保全應協助報警與叫救護車，而非刪除監視器畫面、換裝逃逸，其說法明顯不合常理。法院審酌，陳男供稱長期感覺遭職場排擠，認為工作量過重，又擔心職務異動影響自身處境，才在爭執中情緒崩潰。但法官認定，他持刀猛刺人體胸腹等致命部位，殺意明確，最終依刺傷女秘書部分判刑7年，另就刺傷主任及強制罪部分判刑5年2月，合併執行8年6月，全案仍可上訴。
欠債10萬爆殺機！持檳榔刀刺穿老友頸動脈 狠男判14年10月
高雄葉姓男子因10萬元債務糾紛，不滿陳姓老友遲未還錢，還跑去打麻將。竟持檳榔刀闖入宮廟旁鐵皮屋，當眾猛刺對方頸部致死；一審高雄地院法官認定其手段凶殘、殺意堅決，且有前科仍不知悔改，依殺人罪重判14年10月。判決指出，案發於去年1月12日上午11時許，61歲葉男因陳姓友人欠他十萬元，久久未還，於是騎機車攜帶檳榔刀及小鐮刀，前往鳳山區一處宮廟旁鐵皮屋尋仇，見57歲陳男正準備與友人打麻將，怒火中燒，隨即持刀朝其頸部猛刺，陳男當場倒地，送醫仍因左頸靜脈遭刺斷、總頸動脈破裂不治。葉男犯後逃逸，不到1小時即在其鳳山區中山東路住處遭警方逮捕，當時他已經換掉血衣，準備逃亡。高雄地院合議庭審理期間，他一度否認犯行，後改口坦承蓄意殺人。法醫相驗後指出，兇刀刀刃長約13公分，陳男致命的頸部穿刺傷，卻深達16公分，攻擊力道猛烈、刀柄幾乎全沒入體內，足見其殺意甚深。法官查出葉男40年前曾犯殺人未遂，出獄後又涉槍砲、毒品等案件，素行不良。審酌其僅因金錢糾紛即奪人性命，造成家屬難以彌補之傷痛，雖坦承犯行，仍依殺人罪重判他有期徒刑14年10月，全案可上訴。
黑衣人圍人逼簽700萬！正宮怒討小三反被打臉 法院只判25萬：協議無效
高雄一名楊姓人妻不滿包姓丈夫外遇，找徵信社帶人圍堵「小三」洪女，逼簽700萬元賠償協議，高雄地院審理時，由於出軌的包男在法庭上證稱妻子找來的人像流氓，法官認為簽協議過程涉及脅迫，其協議無效，僅就侵害配偶權部分，判洪女賠償25萬元。判決指出，楊女於2024年間掌握丈夫包男與洪女頻繁進出汽車旅館的證據後，委託徵信社蒐證，並「出面處理」，未料徵信社竟帶著7、8名黑衣人現身，當場將洪女團團包圍，並以恐嚇語氣威逼，揚言讓她「在公司混不下去、身敗名裂」。在壓力與恐懼下，洪女當場簽下和解書，內容包含分期給付200萬元賠償金，以及高達500萬元的違約金條款；不過事後洪女不僅未履行付款，還持續與包男聯絡往來，讓楊女怒不可遏，提告要求依約支付700萬元。案經高雄地院審理，洪女否認與包男有不正當關係，並主張當初是在遭恐嚇脅迫下才簽署文件，協議應屬無效，包男也證稱，當天妻子帶來的黑衣人口氣像流氓，威嚇「手上有證據能讓你們一刀斃命」，並強調當時與洪女都非常恐懼。法官審酌現場狀況，認為多名不明人士包圍並施以言語威嚇，已足以讓一般人產生恐懼，違反自由意志，該和解書不具法律效力。不過判決書也指出，洪女事後行為並未收斂，仍與包男保持密切往來，甚至深夜翻牆進入男方住處、敲窗示愛，面對包男兒子質疑，還語出驚人稱：「大人的世界斷不了」，已明顯侵害婚姻關係；最終法院認定洪女確有侵害配偶權，判應賠償楊女25萬元，全案仍可上訴。
董事長特助爽住3.5萬元首套房！帶親友白吃白住遭抓包 丟飯碗還吃詐欺官司
「阿里山賓館」董事長特助林女出差竟假公濟私，誤導基層員工，私自升等入住平日要價三萬五的「元首套房」，並帶親友免費住宿，事後遭公司查帳揭發，不僅被開除還吃上詐欺官司；高雄地院法官審理後，考量其已賠償並與公司和解，判拘役40天、緩刑2年。判決指出，該名林姓女子任職高雄總公司，擔任董事長特助，2014年10月因公前往公司嘉義番路鄉阿里山分館出差，卻利用職務之便，在出差簽核單上自行加註「701」頂級套房房號，讓櫃台人員誤以為是公司高層核准升等，安排入住平日要價三萬五千元的「首相套房」，並讓林女帶親友一同免費住宿。飯店稽核事後進行內部查帳時發現異常，進一步追查，才揭穿林女假公濟私行徑；公司隨即將她開除，並提告詐欺得利罪，高雄地檢署偵查後依法起訴。法院審理時認為，林女為圖個人不法利益，利用職務機會侵害公司權益，行為不當；但考量她犯後坦承犯行，且已賠償損失並與公司達成和解，受害公司亦表達不再追究，顯見其有悔意。法官最終依詐欺得利罪判處拘役40日，得易科罰金，並宣告緩刑2年，全案仍可上訴。
看護不耐頻呼狠甩巴掌！帕金森老婦當場求救 高雄判5月可易科罰金
高雄一名越南籍阮姓看護，受雇照顧罹患帕金森氏症、幾無自理能力的徐姓老婦，卻疑因不耐對方頻繁呼喚，趁家屬離開病房時出手掌摑，老婦當場呼救，始揭發看護工惡行；家屬憤而報警提告，高雄地院審理後認定傷害罪成立，判處阮女5月徒刑，得易科罰金，全案仍可上訴。判決指出，阮女自2023年7月起受雇擔任看護，負責照料行動不便的徐婦，同年10月，徐婦因胰臟炎至醫院急診留觀，期間由阮女全程陪同照護。當晚徐婦女兒暫離病房，前往附近用餐與讀書，留下兩人獨處。未料阮女疑因長時間照護壓力，加上不滿徐婦頻頻呼喚，竟趁病床周邊以布簾遮掩之際，徒手連續毆打其右側臉頰與頭部，造成右臉及耳部明顯紅腫。對病患施暴後，阮女隨即聯繫徐婦丈夫，表示欲離職，過程中徐婦抓住機會，在一旁大聲呼喊「我被打了」、「救命」，丈夫察覺異狀後立刻通知女兒返院查看。女兒趕回見母親臉部紅腫，氣憤不已，隨即報警並帶母驗傷提告。醫師診斷顯示徐婦右臉、右耳有挫傷情形，研判為外力造成。審理時阮女否認動手，辯稱傷勢是因長期側躺壓迫所致，但法官依醫療證明及現場情況，認定說詞不足採信，最終依傷害罪判刑5月，得易科罰金，全案仍可上訴。
印度籍色狼尾隨偽娘入室逞慾！見「帶把」仍硬上 A男判8年半驅逐出境
高雄一名印度籍A男去年清晨在街頭尾隨女裝打扮的被害人返家，假借訪友混入分租套房後施暴，過程中雖發現對方為男性，仍強逼口交並企圖進一步性侵，造成被害人多處受傷；法院審酌其犯後態度不佳且未和解，依侵入住宅強制性交罪判刑8年6月，期滿後驅逐出境。判決指出，案發於去年1月清晨5時許，印度籍A男在高雄前金區街頭見被害人長髮、女裝打扮，誤認為女性而起色心，一路尾隨至其租屋處，並在電梯內佯稱要拜訪5樓朋友，誘使被害人開門讓他進入分租套房公共空間。未料A男進門後見四下無人，隨即露出本性，先在洗衣間強抓被害人頭髮、壓制頭部強迫口交。被害人掙脫後逃回房間欲上鎖，A男仍強行闖入，咬傷其肩膀、胸部，並用力捏其下體，企圖進一步性侵。被害人奮力反抗並拿出手機顯示報警畫面，A男才驚慌停手欲逃，過程中遺留2個預備犯案的保險套。警方獲報後透過監視器及鑑識迅速將其查獲。審理時A男辯稱酒醉斷片、不記得過程，但法官勘驗畫面發現其行動正常、神智清楚，未見醉態，未採信其說法。另被害人全身多處瘀青、咬傷及生殖器破皮，顯示曾激烈抵抗。合議庭法官認為，A男為滿足私慾侵入住宅施暴，對被害人身心造成重大傷害，且至今未和解、態度不佳，最終依侵入住宅強制性交罪判處有期徒刑8年6月，執行完畢後驅逐出境，全案仍可上訴。