NCC風暴2/主委陳耀祥臨去死豬不怕滾水燙 立委:國家獨立機關名器不能毀
國家通訊傳播委員會(NCC)過半委員即將屆滿任期,卸任前的主委陳耀祥備詢時仍不改強硬態度,還反嗆立委「沒有百分之百的言論自由」。根據《國家通訊傳播委員會組織法》規定,委員屆期未能產生新委員時,原任委員得延長任期到新任委員就職前一天,即使如此,在野立委仍堅定地說,不擔心被誤解干擾運作,絕不讓執政黨再為所欲為。國家通訊傳播委員會(NCC)7名委員中,主委陳耀祥、副主委翁柏宗以及委員林麗雲、王維菁等4人的任期七月將屆,根據《國家通訊傳播委員會(NCC)組織法》規定,行政院應在任滿3個月前應提出新任名單,送交立法院同意後任命;立委張啟楷表示,過去NCC委員等重大人事案審查總是非常倉促,民眾黨主張需多審查兩週,才能夠確實審查把關,一定要「審好審滿」;該黨立委林國成也說,民眾黨看法很簡單,就是執政黨提名公正專業的人來做委員,不要用政黨色彩太濃的人來做NCC委員。近日陳耀祥在立院備詢時態度強硬,遭批評是因為任期將至不再續任「死豬不怕滾水燙」,洪孟楷說,別說是現在快卸任,陳耀祥從上屆(第十屆)立法院就一直是這樣的心態,當時民進黨在掌握立院多數,無論國民黨要成立調閱小組、真相調查小組,或是在釐清NCC相關弊案前暫緩審理預算,都被民進黨以人數優勢擋下,護航到底。NCC委員中有4人在七月任期屆滿,依規定需在3個月前提出新的人選,經立法院同意後任命。圖為立法院在2022年行使NCC委員人事同意權。(圖/黃耀徵攝)「NCC會惹出諸多非議,就是因為主事者的態度所造成,以前有綠委在護航,現在民進黨已不再占國會絕對多數,未來國人會看清楚它的真面目。」洪孟楷說,陳耀祥自己也知道,民進黨人數已處於劣勢,他無法成功續任,陳耀祥的續任問題絕非個人恩怨,NCC做為國家的獨立機關,應該要超越黨派,但過去陳耀祥的處理方式,讓國人不放心、也不相信,這是下一屆委員出爐後NCC要改進的地方。立委洪孟楷指出,過去在野黨要求在釐清NCC相關弊案前,暫緩審理預算,卻都被民進黨以人數優勢擋下。(圖/周志龍攝)洪孟楷說,雖然現在《NCC組織法》的部分條文的修正案已經交付委員會,但4月30日前要完成審查的NCC委員人事案仍會依循舊法;不過,希望執政黨能回應外界的期許,依新法令的精神、尊重政黨比例提名,別再像過去的NCC運作讓人認為立場偏頗,傷害言論自由與新聞自由。「NCC的人事同意權與調查NCC的弊端其實不衝突、也不相連。」洪孟楷指出,NCC過去發生的幾項弊端都將卸任的這4位委員任內所發生,跟新提名的委員不衝突,國民黨會依照中立性、專業度與人民信賴度來綜合考量新的人事案,他奉勸民進黨,不要想再像過去一樣一手遮天,提出什麼樣的名單立法院都會照單全收。國民黨與民眾黨立委都表示,將會對新的NCC委員人事嚴加審查,然而《NCC組織法》也規定,委員任期屆滿未能依前項規定提任時,原任委員之任期得延至新任委員就職前一日止,也就是說,如果新提名的人選遲未獲同意,原本的委員就能一直做下去,在野黨也知道如果一直在人事案上有意見,很可能被扣上「杯葛NCC正常運作」的帽子。「不用憂讒畏譏,否則什麼事都不能做,社會自有公斷。」洪孟楷說,國民黨會用一致的標準評選與審查行政院所提出的NCC委員,如果執政黨真的推出專業的人選,那就絕對沒有杯葛的必要,否則在野嚴格監責無旁貸。
只罰中嘉不罰三立 羅智強怒嗆:NCC就是民進黨附隨組織
國家通訊傳播委員會(NCC)24日公布三立違法入股有線電視多系統業者中嘉一案,最終重罰中嘉旗下12家系統台各120萬元,共1440萬元,但並未開罰三立。對此,國民黨準立委羅智強發文痛批,NCC只罰中嘉不罰三立是「罰娼不罰嫖」,「再度坐實NCC就是民進黨的附隨組織,遇到綠媒就轉彎。」羅智強昨(26日)在臉書發文指控,「護航三立,NCC的褲子還在嗎?」並感嘆不出所料,NCC對三立違法入股中嘉就是輕輕放下,「再度坐實NCC就是民進黨的附隨組織,遇到綠媒就轉彎。」羅智強續稱,三立透過層層持股轉讓、人頭代持等手段,持有系統台中嘉數位27%股權,違反過去NCC通過中嘉案的附負擔條款。NCC拖到大選後才公布處分,只罰中嘉、不罰三立,連NCC委員都看不下去。包括林麗雲、王維菁2位NCC委員都提出不同意見書,直言三立刻意隱匿持股中嘉,應重審三立的移頻換照案。羅智強也拿出中天新聞台進行對比,當初NCC撤照中天新聞台所持的理由是中天的違規裁罰過多,但中天針對裁罰提出訴訟卻一一勝訴,證明NCC根本是刻意入中天於罪,「羅織罪名撤照中天,三立明知故犯入股中嘉,違反媒體壟斷事證明確,NCC卻該罰不罰。專門清算異己,淪為政治打手,NCC丟盡獨立機關的臉。」羅智強也感嘆,過去《社會秩序維護法》僅規定處罰性工作者而不處罰嫖客,被稱之為「罰娼不罰嫖」,後遭大法官釋憲宣告違憲。NCC只罰中嘉、不罰三立,即有論者謂「罰娼不罰嫖」,「民進黨獨大下的NCC, 惡行劣跡罄竹難書;新國會三黨不過半,就讓大家好好看看,潮水退了,NCC的褲子還在不在?」
鏡電視負責人、上架案「4:0」一次就過關 NCC主秘:2委員無法判斷棄權
國家通訊傳播委員會(NCC)今(28日)再開會審查鏡電視案,不過鏡電視尚有許多疑點未釐清,包括股東人頭代持、資金交易移轉等,最終仍在主委陳耀祥與3位委員同意下,以4比0讓兩案均順利過關。據悉,7委員中,副主委翁柏宗因避嫌未參加會議,NCC主秘黃文哲證實,另外兩位委員王維菁、林麗雲無法做出判斷棄權,最後以4比0通過負責人變更以及有線電視業者上架鏡新聞案,且都是一次就過關,不需進到第2輪,而鏡電視也因順利過關可登上凱擘、台固集團等共32家有線電視系統的86頻道。
法院撤銷NCC對中天處份 國民黨盼助民主監督回常軌 趙少康籲政府要賠中天別耍流氓
針對台北高等行政法院撤銷中天新聞台遭國家通訊傳播委員會(NCC)決議不予換照的處分,中國國民黨文傳會主委林寬裕表示,2020年中天新聞台遭不予換照處分的過程,政治力介入的痕跡鑿鑿,當權者排除異己聲音、打壓新聞自由的恐懼形成社會的寒蟬效應。對於高行院今日的判決結果,將讓台灣媒體自主的言論環境突破「綠色恐怖」的圍籬,相信將能讓台灣的民主監督機制走回正軌。中廣集團董事長趙少康也聲援中天新聞指出,整起事件,政府犯錯在先,不但NCC應該讓中天換照,也該賠償這段時間的損失。NCC不能認為中天被處分就是活該,錯了就應該道歉、彌補,如果NCC還是堅持「錯了就錯了,那又怎樣」的態度,就不是政府機關而是流氓。針對台北高等行政法院撤銷中天新聞台遭國家通訊傳播委員會(NCC)決議不予換照的處分,國民黨聲明予以肯定,並認為此舉是突破綠色恐怖的第一勝。趙少康也說,如果NCC還是堅持「錯了就錯了,那又怎樣」的態度,就不是政府機關而是流氓。(圖/報系資料照)中天新聞台自2020年底遭NCC通傳會撤照關台後,針對遭裁罰事項提出申訴抗告,至今已讓NCC吞下超過10連敗。最關鍵的換照案今天判決出爐,臺北高等行政法院裁決NCC敗訴。國民黨文傳會主委林寬裕晚間表示,回顧2020年5月爆發的總統府密件中提及,「在NCC其他委員方面,3位新任委員中,一位是現任主秘,另外2人是媒改學者,『致達說,2人偏綠,可以配合處理中天』」;10月NCC召開換照聽證會中,卻由當初極力參與反旺中活動的林麗雲、王維菁兩位委員擔任,主導聽證會走向的意味相當濃厚。同年11月18日NCC即一致決議不予換照。凸顯當年中天新聞台撤照的劇本早已寫好,NCC只是配合演出的演員,演一齣「假公正」的戲,最後審議結果真如總統府密件中的規劃「NCC委員可以配合處理中天」。林寬裕指出,媒體是監督政府施政的第四權,政府單位對於媒體執照的資格審查應該更為謹慎,不僅不應該有先入為主的政治立場偏向,更應該有周延的行政程序。但應為獨立機關的NCC,卻淪為當權者打壓新聞自由的工具,從審查、聽證到決議,對中天新聞台的針對性批判強烈,規避正當法律程序的痕跡明顯,NCC的作為已導致台灣多元意見的傳遞與表達受到限制,當新聞與言論立場趨向「單一化」,已讓台灣的民主走向「空洞化」。林寬裕強調,台灣充分尊重新聞報導自由的媒體環境得來不易,媒體的監督力量亦讓台灣民主能朝向更公開、透明的發展進程,呼籲民進黨政府停止藉由公權力遏止主張及立場的自由表達與傳遞,高行院的判決結果已經凸顯行政手段不當介入媒體自主的謬誤,民進黨應該適可而止,還給台灣媒體、言論環境一個乾淨的空間。趙少康則認為,NCC的針對性很強,就是要針對中天,找出各種理由要讓中天關台。他也直言,NCC想關掉一個電視台,可以找出 1000 個理由要求關台,找人檢舉、調查、處分,一件比一件罰得更重,最後在申請換照時,就用違規太多把執政取消,欲加之罪,何患無辭。趙少康表示,NCC對中天的處分被撤銷,那第一件處分被撤銷,原先被加重的處罰都應該減輕,而拒絕換照的原因是違規太多,如今違規減少,就應該撤銷原處分,把中天的執照還給中天。
誰謀殺了言論自由系列3/誰操弄國家機器殺人?下一個可能就是你
NCC於2020年底對中天新聞台做出不予換照的決議,使中天新聞台被關台,不過實際上在2020年5月就傳出總統府密件遭外流「要關中天」,密件內容提到,三位NCC新任委員中,一位是現任主秘,另兩位是媒改學者王維菁和林麗雲,「兩人偏綠,可以配合處理中天」。該傳聞雖立即遭總統府駁斥,但前國民黨台北市議員羅智強當時在臉書透露,有人告知中天關定了,行政院長蘇貞昌跟NCC很可能已經在秘密布局。NCC雖稱一切依法進行,行政院表示尊重獨立機關行使職權,總統府嚴正駁斥假訊息,「但一切證明照著劇本走」。中天近日製作「誰謀殺了言論自由」系列報導,系列三為《誰操弄國家機器殺人?下一個可能就是你|誰謀殺了言論自由》。報導指出,中天為了保全52台,向高等行政法院提出假處分,遺憾的是,2020年12月7號遭駁回,12月11號中天電視從52頻道消失。NCC撤照中天理由有三點,包括一、多次違規遭民眾申訴,未能落實新聞專業;二、 內控與自律機制失靈,新聞製播受不當干預;三、大股東直接介入新聞製播。台中市前立委顏寬恒參加中二選區補選後,政論節目頻以顏寬恒當主角,包括《新台灣加油》、《鄭知道了》等名嘴,輪番批評顏寬恒及其全家。該報導提及,當時台北市議員王鴻薇質疑,用狂轟方式對特定候選人,甚至做不實的指控,「為什麼NCC可以放任這樣的情況發生?」立委傅崐萁也質疑,為什麼這麼多新聞台集所有的力量,通通在打一家人,小小一區立委補選,可以在電視上吵兩個月。當時NCC主委陳耀祥表示有觀察到這些現象,也收到檢舉,基本上會要求這些業者啟動自律,但被傅崐萁質疑NCC是要掩護到選後。該報導統計,光是媒體人周玉蔻的政論新聞就被檢舉百件,NCC只開罰一件40萬,等於抓一放九,並對其他電視視而不見,遲了十個月,直到2022年9月28號才開罰。然而,前NCC主委蘇永欽曾表示,蘇貞昌是不是有干預獨立機關,NCC的委員當然要對這點很確定,「這天知地知的事情」。該報導也提及鏡電視案,2022年1月19號取得電視台執照,帶隊取照的陳建平董事長隨即被董事會解任,是股東的裴偉已經請辭董事長,依法不能插手鏡電視新聞營運,卻處處是他操作痕跡,更有內部會議音檔流出,裴偉說執照過關是總統旨意。此事爆發後,裴偉澄清他是在亂講,但在野黨則認為,他是在替總統蔡英文扛黑鍋。該專題質疑,檢調查出什麼,黨政軍不是該退出媒體嗎?「綠能其他人就是不能」。該報導指出,中天新聞台關台隔天,就傳出NCC要管制網媒,NCC召開閉門座談會,要為數位通訊傳播法闖關做準備,但傳出與會的網媒、平台業者無法接受NCC訂製的法條內容,認為網路言論有沒有違法,應交由司法機關判定,而不是行政機關。沒想到事隔一年多,在今年九合一大選前,NCC提出「數位中介法」,草案達40多頁,擴權納管所有平台、載具、APP和使用者,其中爭議為18條,主管機關認為平台上,資訊為謠言或不實,可以向法院申請資訊限制令,法官在48小時內做出裁定,在法院裁定前,主管機關可以要求業者加註警告標誌。對此,巴哈姆特副執行長陳建仁表示,平台業者沒有能力去判斷特定的資訊是不是違法,平台業者為了免責,只有刪文這條路。PTT法務顧問許哲仁也認為,一旦指定PTT為指定平台,就等同於跟命令PTT關站是相距不遠。除此之外,還包括變相扶正洗白網軍,第40條編列25億為專責機構創立基金,除業務必要使用國有財產,還能由中央政府無償提供此機構使用。然而,這些荒唐的法條,引發民怒反彈,NCC才表示沒有強推,蘇貞昌說暫停第四場公聽會,但這會不會是緩兵之計,也引發關注。是誰在謀殺言論自由?該報導提及,政大法律系教授廖元豪曾表示,這是解嚴以來,寒蟬效應最嚴重的時候,言論自由可能是最被打壓的時候。他說言論自由要保障的是反主流的、批判政府政策,還有批判主流風潮的這種才叫言論自由。2016年1月15日,蔡英文曾表示,她身後的總統府,離廣場上人民只有幾百公尺的距離,不過總統府裡的人就是聽不到人民的聲音,痛批政府無能、政府無心、政府無感、政府對人民的統苦麻木不仁。該專題以蔡英文這段話反諷,誰謀殺新聞自由,讓台灣新聞頻掉幾乎成一言堂,遭迫害的只有中天嗎?「下一個又是誰,什麼時候輪到你?」
誰謀殺了言論自由系列2/不公不義的聽證會 是台灣民主最黑暗的一天
回顧中天新聞台被宣告撤照的一天,充滿不公不義,許多人更視為是台灣民主最黑暗的一天。2020年10月26日國家通訊傳播委員會(NCC)針對中天新聞台換照案破天荒舉行聽證會,但只要中天提出異議,就是否決,踐踏程序正義,聽證會淪為公審大會!八項議題,只給半小時說明!由資深記者金汝鑫主持的誰謀殺了言論自由系列二專題報導中,詳述當日的「黑內幕」。當時中天暨利害關係人代理人方伯勳發言,「主席,可否容許我針對一些程序上的部分,先做一些說明?」NCC聽證會主持人蕭祈宏表示,「等一下,我們今天是聽證會,報告到答詢方面再來」。聽證會剛開始,中天當事人這一邊,方伯勳律師提出程序問題,就先被打斷。方伯勳質疑,有關政治評論該不該成為裁罰對象,本身就是一個應該要討論的議題。為什麼中天新聞的(裁罰)總次數會比較多?事實上跟台灣民眾的政治立場結構、主管機關的執法方式,是有一定的關連。尤其是這21件裁罰,都不是主管機關主動裁罰,是因為民眾檢舉。方伯勳認為,如果今天主管機關是非常持平公正的執法機關,當有人檢舉這個類型(中天報導韓國瑜天降祥雲遭罰),應該要看看其他有沒有這樣的情形(報導賴清德祥雲火龍沒事),這也是一種選擇性執法。但當時請求延長說明時間,也只多給5分鐘,還包括變更評分標準的遊戲規則。方伯勳當時質疑,如果八項議題只有25分鐘,每個議題都只有不到4分鐘的時間可以說明。NCC聽證會主持人蕭祈宏當時回應,經過兩位共同主持人決定延長,總共加起來到30分鐘。結果,時間到,按鈴不是提醒,是直接喊停。但NCC的業務單位報告,每一位卻能從表定的5分鐘,一路講了10幾分鐘。中天暨利害關係人代理人陳文元當時請求多一點時間?NCC聽證會主持人蕭祈宏立刻回,剛剛已經延長5分鐘!律師劉韋廷受訪時也認為,一個公平的聽證會,本來就應該酌定一個相當的時間,讓雙方可以充分陳述。知名製作人周遊後來為挺中天上街頭抗議時受訪也質疑,我們真的是言論自由的國家嗎?回過頭進一步來看當天聽證會對中天有多麼不公。中天屢次異議均遭到駁回。方伯勳當時向主席表示,NCC的案情摘要本身也是用PPT(PowerPoint)陳述,希望能夠有相對應的處理方式。NCC聽證會主持人蕭祈宏卻說,規則裡面是不允許有其他方式。顯示NCC自己可以用PPT,也就是投影片簡報,中天提出卻不行。此外,進行到鑑定人評斷中天的缺失程序時,事前保密的鑑定人才曝光。名單包括廖福特,中研院法研所研究員、前台灣民主基金會執行長;郭文忠,台北大學經濟系教授,105/8/1到109/7/31日擔任NCC委員;沈柏洋,台權會副會長,不當黨產委員會兼任委員;林月琴,公民參與媒體改造聯盟召集人;陳順孝,輔大新傳系副教授;陳慧蓉,文化大學新聞系副教授,也是反服貿連署發起人;柯瓊鳳,東吳大學會計系副教授。沈伯洋當時說,新聞自由的確值得保障,應該沒有什麼疑問,但是新聞自由一定有界限。陳順孝說,應該是引進國外延遲直播,不管是7秒或是30秒,避免不實消息傳出,如果無法控管,必要時暫停這些直播節目。陳慧蓉說,自律委員會成效不是非常彰顯。中天此輯的報導點出,沈伯洋不僅是政治性濃厚的黨產會委員,更是黑熊學院發起人,獲得曹興誠資助,要在3年內訓練300萬名黑熊勇士。銘傳大學新聞系主任孔令信認為,「如果我是NCC主委,又是綠色背景,當然一定會選聽我話的人,劇本早就寫好了,這些人只是按照劇本走」,實際上都是在操作議程。節目主持人金汝鑫直言,NCC邀請7位鑑定人,反中天色彩鮮明,中天要求4位傳播學者擔任鑑定人,卻遭拒絕。由特定立場學者主控聽證會,早有心證。還被發現疑似主辦單位遞紙條給鑑定人,並且告訴他,可以不用當場回應中天提問,事後補書面。中天連會議資料都沒有,想要詢問鑑定人也不行,只剩鑑定人單方面陳述意見。當時方伯勳提出質疑,已經講了三位鑑定人,主席都有看鑑定人的資料,可是我們參與人手邊都沒有鑑定人的報告!NCC聽證會主持人蕭祈宏回應,請業務單位準備鑑定人資料,方伯勳要求暫停,但蕭祈宏說鑑定人同時進行。方伯勳又質疑,最後鑑定人已經快講完了,都還沒有拿到資料,司儀就請第五位鑑定人報告,NCC聽證會主持人蕭祈宏說請業務單位盡速提供。而當中天代表拿到鑑定人資料時,只剩兩位鑑定人還沒發言。律師劉韋廷受訪時認為,鑑定內容是什麼?電視台通通不知道,這樣的鑑定結果怎可能公允?金汝鑫也強調,鑑定人輪番陳述完意見後,有4位鑑定人提前離席,引發聽證會程序上爭議。方伯勳質疑,如果他今天沒有辦法接受詢問,這樣程序會符合正當法律程序基本原則嗎?NCC聽證會主持人蕭祈宏回應,「我們聽證會程序就是這個這樣子」。方伯勳質疑「正當法律程序就應該讓我們表達意見」,蕭祈宏「我們決議就駁回」。律師劉韋廷受訪時認為,聽證會程序全部是事後書面補,那不用開聽證會,就郵件寄過來,郵件寄回去就好,為何通通都要用書面回覆?很簡單,因為怕講錯話。方伯勳當時即強調,聽證程序顯然不公正。挺中天的「強強滾」曾在街頭聲援時表示,民進黨早期爭取言論自由,現在執政卻換人民走上街頭呼籲民進黨要民主,民進黨有夠丟臉!金汝鑫批,NCC針對中天新聞台換照案舉行聽證會,原本顯示公開透明,卻活生生變成新聞屠宰大會。中天提出12次異議,全數置之不理或駁回,形同公審中天。NCC聽證會主持人林麗雲當時說,看到中天新聞有韓國瑜是男版林志玲的新聞,還有韓國瑜穿襪子睡覺、拿酒杯的姿勢。中天電視總經理總監梁天俠認為,新聞元素很多,公共政策當然是一個很重要的角度,但是也必須說新聞兼有觀眾的趣味點。NCC聽證會主持人王維菁說,總監覺得只要受民眾歡迎的新聞,做再多也沒關係?梁天俠回應,「老師您的推論也太快」,「不是只要觀眾喜歡我們就處理」。NCC點名中天新聞對特定人物報導過多,事實上,NCC對於特定人物播報比例過高,並未制訂任何法律規範及標準。以韓國瑜新聞為例,2019年下半年,根據NCC觀測統計,9月10月以三立報導比例最多,11月是TVBS以56.37%居冠。12月則是東森對韓國瑜報導高達62.88%最多。這些新聞台對特定人物報導都超越中天,卻把中天當箭靶。聽證會上梁天俠也曾提問,88%覺得很高,61%、62%高不高?其他電視台在某一個月份比中天新聞更高,到61%、62%,為何電視台在有關報導篇幅跟集中度上,最後會採取電視台自主選擇,某種程度這叫新聞自由,這也是新聞自由的一部分。金汝鑫轟,聽證會主持人原本應公正客觀,但兩位主持人當年是反旺中大將。2012年,林麗雲在擔任媒改召集人時曾主張,「旺中打壓異己,這樣的集團,NCC居然放行,我們可以容忍嗎?」8年過去,林麗雲卻成為NCC委員。金汝鑫並指出,另一位主持人王維菁也曾參與連署反旺中運動,反中天形象鮮明。王維菁在聽證會上詢問蔡衍明董事長,對中天新聞台經營理念是什麼?蔡衍明當時回答,就是「真道理性,真愛台灣」,王維菁「你有希望電視台幫你…」蔡衍明「你不要幫我設圈套,我就沒叫他們這樣做」,「今天可能就是來接受大家對我的思想審查好了,政治審查好了,我主要來就是要捍衛中天新聞人的尊嚴和生存」,「從2012受到這麼多委屈屈辱,我做10年了,如果有做什麼對不起台灣的事情,你講清楚,我跟大家道歉!」「我到底做了什麼新聞影響到國家安全?做大陸的新聞哪一條是假的?」NCC聽證會主持人蕭祈宏說,聽證會是依法進行,事涉新聞專業,非意識形態。但蕭祈宏事聽證會6天前,臨時增加的主持人,強調沒有意識形態,卻赤裸裸地在國人面前踐踏程序正義,顯露權力傲慢。前台大新聞研究所所長彭文正認為,換幾次主持人不是重點,那只是總統府的白手套。重點在於NCC委員當初的遴選,本身就是總統的御用學者,NCC的獨立機關性質早就不存在了。前NCC委員杜震華認為,所謂專家學者討論所謂國家安全、資金來源,只是一個藉口,後面有政治動機,希望導引到當權者希望看到的結果,做非常極端的處理。金汝鑫說,這是一場世紀最荒謬聽證會,完全漠視程序正義與公平對待原則,這就是假民主。2020年11月18日,NCC否決中天新聞台換照,這是台灣民主最黑暗的一天。NCC主委陳耀祥當時宣布,7位委員一致決定,駁回申請,不予換照。7位委員包括主委陳耀祥、副主委翁伯宗、委員蕭祈宏、鄧惟中、孫雅麗、林麗雲、王維菁等,全部投反對票。NCC達成關中天的政治任務,歷史會記下這些人所做所為。世新大學口傳系主任胡全威認為,新聞自由受到傷害時,會有寒蟬效應,如果社會只有一種聲音,就會有「從眾效應」。前NCC委員何吉森教授認為,NCC7個委員對於涉及言論自由、新聞頻道可能會被下架,絕對會被質疑嚴重侵犯言論自由。7個委員竟然連一個不同意見都沒有,都沒有懷疑?這是一場「我說了算」的鴨霸聽證會。前NCC委員、清大副教授翁曉玲透露,原本接獲NCC通知,打算舉辦第二場聽證會,但不公開,遭到翁曉玲拒絕。翁曉玲說,當時就很清楚,跟NCC表達立場,「今天要我去當鑑定人非常樂意,可是要比照之前公開聽證會的規模,我也願意把我的專業鑑定意見民眾說明」,他們當時的說法是說「只邀請我們,已經沒有時間再準備聽證會」,「只邀請我們4個鑑定人到會場,去跟他們做報告」,「我怎知道他們會不會扭曲我的意思?」「他最後也只是做簡單記錄說我來過」,「我做過委員,我太清楚了」!關掉中天新聞台,侵害新聞言論自由,查人民水表,利用恐懼統治製造寒蟬效應,蔡總統看不見民怨,更遭到亞洲週刊P成慈禧太后,諷刺是民選獨裁。東華大學教授施正鋒認為,從小學到要捍衛言論自由,要捍衛跟你立場不同的言論自由,這才是真正的言論自由。蔡總統挾著支持者對異議者封殺,這已經回到威權了。她現在的態度已經把猙獰的面目、反民主的面目完全呈現出來,而且是肆無忌憚,就是民選皇帝,控制方式就是希特勒的方式。中天在此輯報導強調,會繼續堅持言論自由,和新威權體制奮戰到底。
鏡電視「金主不想被當盤仔」 請辭董事黃安捷「很受傷」內幕
「鏡電視新聞台」董事長是否會在短短三周內換到第4位的鄭優?引發各界熱議之外,請辭董事的黃安捷與「被下台」前董事長陳建平,是否會透過司法程序,保衛名聲,CTWANT進一步調查,持續勾勒「鏡亂事件」之脈絡,核心問題以「財務資金流向」與「董事、監察人應有的作為」為主。知情人士告訴CTWANT記者,「鄭優現階段應該不會想淌入這灘渾水,太危險了!小心成為誤闖政治叢林、不正確選擇的小白兔,被犧牲。」鏡電視新聞台在今年1月取得NCC申設許可,但NCC兩名委員林麗雲、王維菁則是在審議會提出反對之外,NCC官網也於2月公布其署名的「不同意見書」全文內容。她們所擔憂的「實質控制人隱晦不明,公司治理有潛在風險、難排除前董事長裴偉幕後實際操盤」等疑慮,如今隨著「鏡電視支付裴偉顧問費等內部帳目」爆出,皆一一浮現。CTWANT調查,外傳「鏡電視新聞台」來自科技、傳產界等8位出資大股東中,前智邦董事長黃安捷因為也是《鏡週刊》的股東,因此目前並未實際投資資金到鏡電視,也因此可以「0持股」進入鏡電視董事會,並推薦前大眾銀行董事長陳建平進入鏡電視董事會,擔任董事長一職。陳建平是對鏡電視財務資金流向,首先發難「要查帳清楚」的董事,而黃安捷董事與其他大股東先前都不知道有此況。「3/4陳董被改選時,才知道裴偉的用錢方式,大股東們從納悶到生氣,『裴偉與公司有用錢需要,可以先說出來討論呀!』,沒有人想被當『盤仔』!」「黃董與陳董只是很單純地想把公司救起來,想幫忙,卻被檢舉、報導說如何如何,很多是斷章取義,不實的指控,情何以堪!」知情人士進一步告訴CTWANT記者,「黃董覺得很沒面子,氣到請辭鏡電視董事;陳董被拔掉董事長也感到不解與無辜,清者自清!很多事情是可以愈理愈清楚的。」這名人士分析說,「找陳建平去當董事,是想說『藍綠』色彩平衡,比較好獲得NCC支持與取得執照。結果陳建平是位做事認真的專業經營者,太認真查帳了。」「3/4董事會陳董『被政變』當下,黃董沒想到自己眼前正上演一場好荒謬之戲,發生得好快,根本來不及當場說不應亂扣帽子,應該要求先調查再議。豈料隨即就有媒體報導,還被帶風向說是干預編輯台。黃董事後才恍然大悟,鏡電視真的是台灣人理想中需要的新聞媒體嗎?」「當下,身為監察人的劉志鵬律師,在董事會上也沒有出聲。依公司法,監察人應監督公司業務之執行,並得隨時調查公司業務及財務狀,……怠忽職務,致公司受有損害者,監察人對公司負賠償責任」。「監察人應有作為而無作為,鏡電視董事會機制是否失靈?董事是否有做好自己職務,接下來都可透過司法程序來追究責任。」一名為黃董、陳董抱不平人士建議說。據了解,事發後,黃安捷即聯絡裴偉,詢問到底是怎麼一回事?對方即以不清楚為由,推說是鏡電視內部員工反映……。「黃董是一位很講『朋友義氣』的人,他和裴偉是熟識多年的朋友,為什麼他沒主動先來溝通討論呢?」知情人士還說,「當年裴偉離開壹週刊到創辦鏡週刊,黃董出資力挺裴偉,如今歷經鏡亂風暴,應該會讓黃董學到很多,看清楚很多,原來裴偉變大尾了,如此對待當年扶他一把的貴人,唉!」「黃安捷是願意為台灣媒體發展,付出心力的有理想人士!」政壇、產業界人士對黃安捷觀察如是說。
鏡亂5/鏡電視打平前「恐需增資20億」? NCC兩委員「不同意見書」打臉陳耀祥
其實「鏡電視新聞台」取得NCC申設許可中,兩名委員林麗雲、王維菁是具體提出「不同意見書」,從多達13頁長文可了解鏡電視稱一年可有十幾億政府標案,預估第七年達到損益兩平;按照鏡目前每月4千多萬支出,意即打平前,六年約花掉30億,推算其資本額20億恐怕不足,約估還需增資20億。根據NCC委員林麗雲、王維菁在「鏡電視新聞台」申設續行討論案中,兩人提出四大點分析及四點主要疑慮,而於今年2月8日署名「不同意見書」內容說明反對其鏡電視新聞台申設許可。其中,兩名委員當時就擔憂的「申請頻道的實質控制人隱晦不明,公司治理有潛在風險」,前董事長裴偉長期從事新聞工作,難謂無爭議,且依目前事證,尚難產生裴偉無幕後實際操盤之確信。一名法界人士表示,「如今鏡電視董事長下台換人風波,可見NCC委員早就預測到公司『藏鏡人』的危機與風暴,而且主委陳耀祥在答詢立委時推說現在董事會是屬於鏡電視『公司治理』的範圍,但以這份不同意見書中內容,可看到就是打臉陳主委說的話。」此外,NCC委員林麗雲、王維菁也質疑,「鏡電視的資金與執行能力,難謂可實現其營運計畫,且高度仰賴政府標案收入的財務規劃,有害新聞獨立性」,對照鏡電視提到的「確保新聞獨立及編業分離」保證,更是讓人感到憂心忡忡。鏡電視在營運計畫中預估,未來六年的執照期間仍然虧損,但在第七年即可達到損益兩平,主要收入則為「廣告、授權金與政府標案」,兩名委員對此就認為「每項估算均可能過於樂觀,可行性有限」。鏡電視財務規劃乃根據頻位位置移動而調整,越往前面頻位,廣告收入越多,共有三階段,從有線電視100頻道後、進入80~90頻道與進入黃金新聞區塊(48或59),推估到2026~2027年,預計廣告年收入增加到2.73億元到2.8億元。林麗雲、王維菁委員就直言說,「目前48頻位的三立財經台或購物台,59頻位為VIVA或是東森購物台,未必同意移頻」,且該財務規劃有高度不確定性,廣告收入仍極有限,也未提出相關向其他媒體、YouTube等授權費的相關計算基礎與規劃,難以評估合理與可行性。鏡電視還提出收入其中五成來自政府標案,僅次於廣告的三到四成,兩名委員發現「政府標案收入」將是不可或缺且相當吃重的部分,將引發更深疑慮。首先,若照其計畫,鏡電視一年可取得十幾億元的政府標案,由於政府標案有的項目是「在節目中置入」,但依相關規定「新聞節目不得置入」,鏡電視新聞頻道也應無法承接有置入項目的標案之外,最為堪慮就是「新聞獨立性」問題。鏡電視要得到預期的標案金額,必須與各級政府維持友好關係,將致使媒體成為依賴政府豢養的工具,嚴重影響新聞獨立性與監督政府責任,也違背營運計畫書所言要獨立於權勢者的承諾。兩名委員還質疑,鏡電視所規劃的新聞頻道運樣態已達市場飽和,無助視聽多元化,反恐導致惡性競爭、降低新聞品質,無助衛星廣播電視健全發展與公眾視聽權益;且因頻道定位不明,目標觀眾不清,難謂可對電視新聞產業有正面影響。
控NCC護航鏡電視 民眾黨團:哪些綠營高層向陳耀祥關說?
鏡電視1月19日獲國家通訊傳播委員會(NCC)許可電視台申設,民眾黨立法院黨團今(10)日質疑,7名NCC委員中,具有新聞專業的委員全部反對,並特別點出「該頻道之實質控制人隱晦不明,公司治理有潛在風險」,民眾黨質疑,究竟是哪些綠營高層向NCC主委陳耀祥關說?NCC今年1月19日通過鏡電視新聞台申設案,是近10年首家准設新聞台,預計取得執照後3至6個月開播,自2月9日起已先於網路試播。民眾黨立院總召邱臣遠指出,「鏡電視」在2019年12月12日向NCC提出「鏡電視新聞台」的經營申請。能夠申請通過,是因為NCC兩大要求,「鏡電視」與「鏡週刊集團」必須各自獨立營運,且裴偉應辭去鏡電視董事長,不得擔任鏡電視有給職務及參與公司營運。邱臣遠指出,鏡電視是在2021年7月9日表示裴偉已辭職,但據爆料,裴偉是在8月18日才辭職,鏡電視卻在1個月前就說裴偉已經辭去董事長。 而據裴偉本人的聲明,停雲管理顧問公司和鏡電視簽約費用,包含董事長薪資,從2019年8月籌設規劃鏡電視,2020年4月正式成立,一直到2021年5月,鏡電視一共支付給「停雲」1340萬元,且前董事長陳建平上任後,公司「依約」仍然持續支付,裴偉就是媒體報導的「每月持續領150萬顧問費」的那位顧問。「很明顯這是政治力介入鏡新聞!」民眾黨立委蔡壁如指出,「鏡電視新聞台」申請案,7位NCC委員當中,雖然最後以4比3通過,但其中兩位專業媒體出身的委員,王維菁和林麗雲都提出不同意見書,特別點出「該頻道之實質控制人隱晦不明,公司治理有潛在風險」,她要求NCC必須向國人說明,鏡週刊和鏡電視的關係,究竟是哪些綠營高層向陳耀祥關說?明知是違法,為什麼陳耀祥堅持護航到底?民眾黨團副總召賴香伶則質疑,為何鏡週刊有高達150名員工掛在鏡電視、領薪水?是否違反當初對NCC的承諾?之後又全數移回,五位董事是否知曉?如此大規模員工集體離職、移動,是為何?有無向勞動局申報?若是沒有申報,則違反勞動局「大量解僱」必須申報之相關規定。
NCC指中天綜合台「難防大股東介入」 社運人士轟:哪台沒有?
國家通訊傳播委員會(NCC)昨日否准「中天綜合台」營運計畫擬製播新聞節目的規畫變更案,否准的其中一項原因是以「中天新聞台」為前車之鑑,NCC認為中天綜合台難以防止公司大股東介入新聞製播及落實新聞專業自主。對此,社運人士鄭村棋質疑,「全台灣的新聞台,哪一台沒有大股東介入?」怒轟NCC委員「睜眼說瞎話」。「全台灣新聞台都沒有大股東手伸入?我想連NCC委員自己都不相信!」鄭村棋指出,中天綜合台被否准申請新聞製播規劃,是因為無法防止大股東介入,他怒嗆NCC委員是「睜眼說瞎話」。鄭村棋點名NCC委員王維菁,擔任記者時相當有理想,「今天當了官,卻高高在上像在審犯人。」鄭質疑,中天新聞台換照審查時,中天代表針對NCC委員的提問一一進行詢答,但之後委員卻沒有根據回答表示意見,「你(委員)是皇帝還是判官?提問分明已有預設立場,人家(中天)回答後,卻沒有雙向對話,像審犯人一樣。」
董哥真心話/董智森:民選的獨裁怪獸
當《亞洲週刊》以民選獨裁譏諷蔡英文時,府黨院怒不可遏,猴子害怕被看到紅屁股,一定會四處遮掩,可是再掩飾,猴子屁股終究是紅的,如同蔡英文已被看穿是個獨裁者。很多從黨外打天下的創黨老人,對蔡英文的作法感到不可理解,因為他們不知,她的字典只有「勝選」兩個字,所有的不可理解,用選舉來解釋,就可解惑。為何蔡英文要關中天新聞台?大家罵她為打壓不順耳的傳媒、報復中天挺參選對手韓國瑜以及幹掉親藍媒體。這都只說對了一部分,答案是「一切為選舉」,尤其是二○二二年的九合一及二○二四年的總統大選。二○一八年的九合一選舉, 韓國瑜帶動氣勢,助藍營拿下十五席縣市長寶座。民進黨膽戰心驚, 開始認為蔡英文不得人心,競選總統連任必敗無疑,這也促使賴清德有了挑戰總統大位的動機。淡出政壇十七年的韓國瑜熱力再度復燃,關鍵就是中天新聞台,它將詼諧機智又有些無厘頭的韓國瑜,營造出「素人得很好玩」的形象。很少人發現,這六個字是現今台灣選舉最厲害的武器,但要經營成功,得靠天時地利人和,那一年的韓國瑜做到了,他使選舉變得好玩活潑,不再充斥暴力與攻訐,媒體功不可沒,也讓以抹黑醜化為選戰手法的民進黨驚覺,原來媒體可帶出這麼大的正面能量,所以黑山老妖出手了。不同於一向深綠的民視,當《政經看民視》節目主攻蔡英文的「假博士」議題時,小英團隊憤怒異常,採取撤換民視董事長郭倍宏的策略。郭倍宏力挺的主持人彭文正、李晶玉,節目自然跟著叫停。但對付中天,蔡政府則是直接找兩名多年前參與「反旺中」的深綠學者林麗雲和王維菁進入NCC,她們果然不負「綠」望,幹掉心腹大患中天。有人好奇她們難道不怕被罵?其實她們早就先找了國際的反中親獨團體,倡言「關新聞台不違言論自由」幫蔡英文消毒,再由國內的走狗綠媒齊聲唱和,老狗是不會有新把戲的。現在關中天,因距離選舉的時間還早,時機千載難逢,這和現在讓萊豬進口,不太影響選舉的道理是一樣的。只要民進黨執政,就會有更多的表哥、表姊甚至表姊夫現形,他們就像我家養的豬一樣,餿水倒入豬槽時,就忙著低頭搶食,哪會管你有沒有人在看!
通傳會對中天「不予換照」 前新聞局長鍾琴告陳耀祥等7委員瀆職
台北地檢署今天上午開庭偵辦通傳會(NCC)主委陳耀祥等人被控瀆職案,陳是因與其他委員在中天新聞台換照案將中天關台,前新聞局長鍾琴、「333政黨聯盟」主席周克琦不滿陳等人以粗暴手段處理中天案而向北檢告發。鍾等人今天上午到北檢時,批評NCC處理中天案作法不符比例原則,建請檢察官基於維護新聞自由、言論自由,調查本案。鍾琴表示,通傳會身為《衛星廣播電視法》主管機關,竟在審查中天案時,完全背離該案基本精神,侵害廣大視聽民眾的收視權益,且明顯壓縮到目前我國衛星電視新聞頻道多元性,將有害於該法原定的「區域文化交流」目標。她強調,通傳會執行公權力、自治權時不能逾越一般法律基本準則。鍾琴指出,中天案之所以會引起社會極大關注和爭議,疑與今年五月總統府電腦遭駭事件所流出的內部會議紀錄有關,文件直接指名道姓稱「..用王維菁和林麗雲,可配合處理中天案...」之後,通傳會的人事任命、中天案的最終審查結果,完全符合該會議紀錄內容。另據媒體報導,中天新聞台亦曾極力申請王維菁、林麗雲、蕭祈宏三位委員迴避審查,但通傳會卻避重就輕駁回了中天的申請,恐非如通傳會所稱「委員個別獨立判斷」就能交代。她認為,依據通傳會公布中天案聽證會過程與審查會議相關情形,以及各媒體綜合報導及評論,通傳會對中天案的審查過程,明顯違反《行政程序法》及「頻道換照管理辦法」,鮮見以單向採證、片面立論情況,有明顯故意之違失,且在被審查對象並無發生具體損害公眾利益情況下,以空泛、不明確理由,直接剝奪其繼續營運營頻道空間,明顯不符比例原則。鍾琴強調,通傳會七位委員對中天「不予換照」 的一致決,等同於行政機關下屬的所有委員共同聯手,直接封殺一個與執政黨持不同政治立場的新聞台。這在全球民主國家前所未見,危害我國國際聲譽、民主形象至為深遠,建請檢察官務必本著維護官箴、捍衛民主、司法制衡之精神,為國家社會主持正義公道。
7位委員駁回換照申請 中天:NCC已達成政治任務
國家通訊傳播委員會(NCC)今(18日)審查中天新聞換照案,會中7位委員一致決定對中天新聞台做出不予換照處分,駁回申請。稍早中天也發出新聞表示:「今天是台灣解嚴30多年來,新聞自由與言論自由最黑暗的一天!」中天新聞在聲明內提及,今年5月總統府遭駭密件指要用王維菁和林麗雲「配合處理中天」,11月18日的今天,NCC已經達成府院高層交辦的政治任務。所有人都知道蔡英文政府關掉中天新聞是叫中天閉嘴。來自蔡英文總統身邊的消息,2018年以來選舉仇恨未消,蔡總統「要讓蔡衍明痛」;蘇貞昌院長要關中天,因為中天緊咬他180萬被竊卻不報案。關掉中天,這是一場政治裁定,政治判決,也宣告台灣一言堂時代來臨,是解嚴以來台灣民主最黑暗的一天,台灣已走上獨裁政治。依NCC今天提出關掉中天的二大理由,包括遭大量檢舉申訴致裁罰和大股東介入,但事實上NCC根本忽略政治操控的因素,也昧於傳播理論和實務,若照NCC目前的標準,應該把台灣現在所有新聞台都關掉。NCC審照過程,從聽證會到今日的處分決定,均未依正當法律程序進行,「駁回申請、不予換照」是違法處分;今天主委竟稱沒看到大家的評分表,繼鑑定人之後,又再次一面倒7比0狙殺中天,見證NCC假獨立,事實是從頭到尾「裁判、球證、旁證都是我的人,你怎麼跟我鬥」。中天電視公司為新聞自由及中天新聞台全體員工的工作權,一定會提出後續的法律救濟程序,奮戰到底。
NCC控外力介入中天新聞 中天反嗆:選舉仇恨未消
國家通訊傳播委員會(NCC)今天(18日)審查中天新聞台換照案,會中表決以7比0通過不予換照的決定,NCC主委陳耀祥事後更在記者會上,強硬直言是因為中天新聞沒有達到2014年換照時提出的承諾,且大老闆明顯干涉新聞,所以才會一致達成駁回換照的決議。而中天新聞台在NCC記者會後發表聲明,痛斥蔡政府「選舉仇恨未消」,直言「今天是台灣解嚴30多年來,新聞自由與言論自由最黑暗的一天」。中天新聞台聲明全文如下↓↓中天:NCC已達成政治任務今天是台灣解嚴30多年來,新聞自由與言論自由最黑暗的一天!今年5月總統府遭駭密件指要用王維菁和林麗雲「配合處理中天」,11月18日的今天,NCC已經達成府院高層交辦的政治任務。所有人都知道蔡英文政府關掉中天新聞是叫中天閉嘴。來自蔡英文總統身邊的消息,2018年以來選舉仇恨未消,蔡總統「要讓蔡衍明痛」;蘇貞昌院長要關中天,因為中天緊咬他180萬被竊卻不報案。關掉中天,這是一場政治裁定,政治判決,也宣告台灣一言堂時代來臨,是解嚴以來台灣民主最黑暗的一天,台灣已走上獨裁政治。依NCC今天提出關掉中天的二大理由,包括遭大量檢舉申訴致裁罰和大股東介入,但事實上NCC根本忽略政治操控的因素,也昧於傳播理論和實務,若照NCC目前的標準,應該把台灣現在所有新聞台都關掉。NCC審照過程,從聽證會到今日的處分決定,均未依正當法律程序進行,「駁回申請、不予換照」是違法處分;今天主委竟稱沒看到大家的評分表,繼鑑定人之後,又再次一面倒7比0狙殺中天,見證NCC假獨立,事實是從頭到尾「裁判、球證、旁證都是我的人,你怎麼跟我鬥」。中天電視公司為新聞自由及中天新聞台全體員工的工作權,一定會提出後續的法律救濟程序,奮戰到底。
7:0中天換照遭駁回 陳耀祥點三大理由
國家通訊傳播委員會(NCC)主委陳耀祥今(18)日指出,中天新聞台換照案由七位委員一致決定駁回申請,不予換照。基於三大理由,包含NCC認為中天新聞台在本次執照有效期間內違法紀錄嚴重、內控機制失靈以及神旺投資董事長蔡衍明直接、間接介入新聞台。陳耀祥表示,經全體七位委員討論,列出評分及理由,一致決定駁回中天新聞台換照申請,不予換照。陳耀祥指出,中天新聞台違法紀錄嚴重,執照有效期間自103年12月12日至109年12月11日期間內,民眾申訴案件從106年72件暴增至 108年962件,佔NCC電視類民眾陳情總量31%。另外,中天新聞台明顯內控機制失靈,自律機制未發揮功能,107年有五個月左右無新聞部總監。陳耀祥表示,中天新聞台大股東蔡衍明直接、間接介入新聞台也是不允換照的原因之一,除了NCC接獲民眾檢舉之外,中天負責人、經營階層也不否認有微信群組之情事。據了解,本次審理中天新聞換照案的七位委員中,兩位出身傳播學界委員林麗雲、王維菁堅持中天新聞自律問題嚴重,且屢犯不改,認為NCC應獨立行使職權。中天換照案結果也引發各界議論,台北市議員北市議員羅智強發文批評,新聞自由已死、獨裁時代開始。