只罰中嘉不罰三立 羅智強怒嗆:NCC就是民進黨附隨組織
國家通訊傳播委員會(NCC)24日公布三立違法入股有線電視多系統業者中嘉一案,最終重罰中嘉旗下12家系統台各120萬元,共1440萬元,但並未開罰三立。對此,國民黨準立委羅智強發文痛批,NCC只罰中嘉不罰三立是「罰娼不罰嫖」,「再度坐實NCC就是民進黨的附隨組織,遇到綠媒就轉彎。」羅智強昨(26日)在臉書發文指控,「護航三立,NCC的褲子還在嗎?」並感嘆不出所料,NCC對三立違法入股中嘉就是輕輕放下,「再度坐實NCC就是民進黨的附隨組織,遇到綠媒就轉彎。」羅智強續稱,三立透過層層持股轉讓、人頭代持等手段,持有系統台中嘉數位27%股權,違反過去NCC通過中嘉案的附負擔條款。NCC拖到大選後才公布處分,只罰中嘉、不罰三立,連NCC委員都看不下去。包括林麗雲、王維菁2位NCC委員都提出不同意見書,直言三立刻意隱匿持股中嘉,應重審三立的移頻換照案。羅智強也拿出中天新聞台進行對比,當初NCC撤照中天新聞台所持的理由是中天的違規裁罰過多,但中天針對裁罰提出訴訟卻一一勝訴,證明NCC根本是刻意入中天於罪,「羅織罪名撤照中天,三立明知故犯入股中嘉,違反媒體壟斷事證明確,NCC卻該罰不罰。專門清算異己,淪為政治打手,NCC丟盡獨立機關的臉。」羅智強也感嘆,過去《社會秩序維護法》僅規定處罰性工作者而不處罰嫖客,被稱之為「罰娼不罰嫖」,後遭大法官釋憲宣告違憲。NCC只罰中嘉、不罰三立,即有論者謂「罰娼不罰嫖」,「民進黨獨大下的NCC, 惡行劣跡罄竹難書;新國會三黨不過半,就讓大家好好看看,潮水退了,NCC的褲子還在不在?」
鏡電視負責人、上架案「4:0」一次就過關 NCC主秘:2委員無法判斷棄權
國家通訊傳播委員會(NCC)今(28日)再開會審查鏡電視案,不過鏡電視尚有許多疑點未釐清,包括股東人頭代持、資金交易移轉等,最終仍在主委陳耀祥與3位委員同意下,以4比0讓兩案均順利過關。據悉,7委員中,副主委翁柏宗因避嫌未參加會議,NCC主秘黃文哲證實,另外兩位委員王維菁、林麗雲無法做出判斷棄權,最後以4比0通過負責人變更以及有線電視業者上架鏡新聞案,且都是一次就過關,不需進到第2輪,而鏡電視也因順利過關可登上凱擘、台固集團等共32家有線電視系統的86頻道。
法院撤銷NCC對中天處份 國民黨盼助民主監督回常軌 趙少康籲政府要賠中天別耍流氓
針對台北高等行政法院撤銷中天新聞台遭國家通訊傳播委員會(NCC)決議不予換照的處分,中國國民黨文傳會主委林寬裕表示,2020年中天新聞台遭不予換照處分的過程,政治力介入的痕跡鑿鑿,當權者排除異己聲音、打壓新聞自由的恐懼形成社會的寒蟬效應。對於高行院今日的判決結果,將讓台灣媒體自主的言論環境突破「綠色恐怖」的圍籬,相信將能讓台灣的民主監督機制走回正軌。中廣集團董事長趙少康也聲援中天新聞指出,整起事件,政府犯錯在先,不但NCC應該讓中天換照,也該賠償這段時間的損失。NCC不能認為中天被處分就是活該,錯了就應該道歉、彌補,如果NCC還是堅持「錯了就錯了,那又怎樣」的態度,就不是政府機關而是流氓。針對台北高等行政法院撤銷中天新聞台遭國家通訊傳播委員會(NCC)決議不予換照的處分,國民黨聲明予以肯定,並認為此舉是突破綠色恐怖的第一勝。趙少康也說,如果NCC還是堅持「錯了就錯了,那又怎樣」的態度,就不是政府機關而是流氓。(圖/報系資料照)中天新聞台自2020年底遭NCC通傳會撤照關台後,針對遭裁罰事項提出申訴抗告,至今已讓NCC吞下超過10連敗。最關鍵的換照案今天判決出爐,臺北高等行政法院裁決NCC敗訴。國民黨文傳會主委林寬裕晚間表示,回顧2020年5月爆發的總統府密件中提及,「在NCC其他委員方面,3位新任委員中,一位是現任主秘,另外2人是媒改學者,『致達說,2人偏綠,可以配合處理中天』」;10月NCC召開換照聽證會中,卻由當初極力參與反旺中活動的林麗雲、王維菁兩位委員擔任,主導聽證會走向的意味相當濃厚。同年11月18日NCC即一致決議不予換照。凸顯當年中天新聞台撤照的劇本早已寫好,NCC只是配合演出的演員,演一齣「假公正」的戲,最後審議結果真如總統府密件中的規劃「NCC委員可以配合處理中天」。林寬裕指出,媒體是監督政府施政的第四權,政府單位對於媒體執照的資格審查應該更為謹慎,不僅不應該有先入為主的政治立場偏向,更應該有周延的行政程序。但應為獨立機關的NCC,卻淪為當權者打壓新聞自由的工具,從審查、聽證到決議,對中天新聞台的針對性批判強烈,規避正當法律程序的痕跡明顯,NCC的作為已導致台灣多元意見的傳遞與表達受到限制,當新聞與言論立場趨向「單一化」,已讓台灣的民主走向「空洞化」。林寬裕強調,台灣充分尊重新聞報導自由的媒體環境得來不易,媒體的監督力量亦讓台灣民主能朝向更公開、透明的發展進程,呼籲民進黨政府停止藉由公權力遏止主張及立場的自由表達與傳遞,高行院的判決結果已經凸顯行政手段不當介入媒體自主的謬誤,民進黨應該適可而止,還給台灣媒體、言論環境一個乾淨的空間。趙少康則認為,NCC的針對性很強,就是要針對中天,找出各種理由要讓中天關台。他也直言,NCC想關掉一個電視台,可以找出 1000 個理由要求關台,找人檢舉、調查、處分,一件比一件罰得更重,最後在申請換照時,就用違規太多把執政取消,欲加之罪,何患無辭。趙少康表示,NCC對中天的處分被撤銷,那第一件處分被撤銷,原先被加重的處罰都應該減輕,而拒絕換照的原因是違規太多,如今違規減少,就應該撤銷原處分,把中天的執照還給中天。
誰謀殺了言論自由系列3/誰操弄國家機器殺人?下一個可能就是你
NCC於2020年底對中天新聞台做出不予換照的決議,使中天新聞台被關台,不過實際上在2020年5月就傳出總統府密件遭外流「要關中天」,密件內容提到,三位NCC新任委員中,一位是現任主秘,另兩位是媒改學者王維菁和林麗雲,「兩人偏綠,可以配合處理中天」。該傳聞雖立即遭總統府駁斥,但前國民黨台北市議員羅智強當時在臉書透露,有人告知中天關定了,行政院長蘇貞昌跟NCC很可能已經在秘密布局。NCC雖稱一切依法進行,行政院表示尊重獨立機關行使職權,總統府嚴正駁斥假訊息,「但一切證明照著劇本走」。中天近日製作「誰謀殺了言論自由」系列報導,系列三為《誰操弄國家機器殺人?下一個可能就是你|誰謀殺了言論自由》。報導指出,中天為了保全52台,向高等行政法院提出假處分,遺憾的是,2020年12月7號遭駁回,12月11號中天電視從52頻道消失。NCC撤照中天理由有三點,包括一、多次違規遭民眾申訴,未能落實新聞專業;二、 內控與自律機制失靈,新聞製播受不當干預;三、大股東直接介入新聞製播。台中市前立委顏寬恒參加中二選區補選後,政論節目頻以顏寬恒當主角,包括《新台灣加油》、《鄭知道了》等名嘴,輪番批評顏寬恒及其全家。該報導提及,當時台北市議員王鴻薇質疑,用狂轟方式對特定候選人,甚至做不實的指控,「為什麼NCC可以放任這樣的情況發生?」立委傅崐萁也質疑,為什麼這麼多新聞台集所有的力量,通通在打一家人,小小一區立委補選,可以在電視上吵兩個月。當時NCC主委陳耀祥表示有觀察到這些現象,也收到檢舉,基本上會要求這些業者啟動自律,但被傅崐萁質疑NCC是要掩護到選後。該報導統計,光是媒體人周玉蔻的政論新聞就被檢舉百件,NCC只開罰一件40萬,等於抓一放九,並對其他電視視而不見,遲了十個月,直到2022年9月28號才開罰。然而,前NCC主委蘇永欽曾表示,蘇貞昌是不是有干預獨立機關,NCC的委員當然要對這點很確定,「這天知地知的事情」。該報導也提及鏡電視案,2022年1月19號取得電視台執照,帶隊取照的陳建平董事長隨即被董事會解任,是股東的裴偉已經請辭董事長,依法不能插手鏡電視新聞營運,卻處處是他操作痕跡,更有內部會議音檔流出,裴偉說執照過關是總統旨意。此事爆發後,裴偉澄清他是在亂講,但在野黨則認為,他是在替總統蔡英文扛黑鍋。該專題質疑,檢調查出什麼,黨政軍不是該退出媒體嗎?「綠能其他人就是不能」。該報導指出,中天新聞台關台隔天,就傳出NCC要管制網媒,NCC召開閉門座談會,要為數位通訊傳播法闖關做準備,但傳出與會的網媒、平台業者無法接受NCC訂製的法條內容,認為網路言論有沒有違法,應交由司法機關判定,而不是行政機關。沒想到事隔一年多,在今年九合一大選前,NCC提出「數位中介法」,草案達40多頁,擴權納管所有平台、載具、APP和使用者,其中爭議為18條,主管機關認為平台上,資訊為謠言或不實,可以向法院申請資訊限制令,法官在48小時內做出裁定,在法院裁定前,主管機關可以要求業者加註警告標誌。對此,巴哈姆特副執行長陳建仁表示,平台業者沒有能力去判斷特定的資訊是不是違法,平台業者為了免責,只有刪文這條路。PTT法務顧問許哲仁也認為,一旦指定PTT為指定平台,就等同於跟命令PTT關站是相距不遠。除此之外,還包括變相扶正洗白網軍,第40條編列25億為專責機構創立基金,除業務必要使用國有財產,還能由中央政府無償提供此機構使用。然而,這些荒唐的法條,引發民怒反彈,NCC才表示沒有強推,蘇貞昌說暫停第四場公聽會,但這會不會是緩兵之計,也引發關注。是誰在謀殺言論自由?該報導提及,政大法律系教授廖元豪曾表示,這是解嚴以來,寒蟬效應最嚴重的時候,言論自由可能是最被打壓的時候。他說言論自由要保障的是反主流的、批判政府政策,還有批判主流風潮的這種才叫言論自由。2016年1月15日,蔡英文曾表示,她身後的總統府,離廣場上人民只有幾百公尺的距離,不過總統府裡的人就是聽不到人民的聲音,痛批政府無能、政府無心、政府無感、政府對人民的統苦麻木不仁。該專題以蔡英文這段話反諷,誰謀殺新聞自由,讓台灣新聞頻掉幾乎成一言堂,遭迫害的只有中天嗎?「下一個又是誰,什麼時候輪到你?」
誰謀殺了言論自由系列2/不公不義的聽證會 是台灣民主最黑暗的一天
回顧中天新聞台被宣告撤照的一天,充滿不公不義,許多人更視為是台灣民主最黑暗的一天。2020年10月26日國家通訊傳播委員會(NCC)針對中天新聞台換照案破天荒舉行聽證會,但只要中天提出異議,就是否決,踐踏程序正義,聽證會淪為公審大會!八項議題,只給半小時說明!由資深記者金汝鑫主持的誰謀殺了言論自由系列二專題報導中,詳述當日的「黑內幕」。當時中天暨利害關係人代理人方伯勳發言,「主席,可否容許我針對一些程序上的部分,先做一些說明?」NCC聽證會主持人蕭祈宏表示,「等一下,我們今天是聽證會,報告到答詢方面再來」。聽證會剛開始,中天當事人這一邊,方伯勳律師提出程序問題,就先被打斷。方伯勳質疑,有關政治評論該不該成為裁罰對象,本身就是一個應該要討論的議題。為什麼中天新聞的(裁罰)總次數會比較多?事實上跟台灣民眾的政治立場結構、主管機關的執法方式,是有一定的關連。尤其是這21件裁罰,都不是主管機關主動裁罰,是因為民眾檢舉。方伯勳認為,如果今天主管機關是非常持平公正的執法機關,當有人檢舉這個類型(中天報導韓國瑜天降祥雲遭罰),應該要看看其他有沒有這樣的情形(報導賴清德祥雲火龍沒事),這也是一種選擇性執法。但當時請求延長說明時間,也只多給5分鐘,還包括變更評分標準的遊戲規則。方伯勳當時質疑,如果八項議題只有25分鐘,每個議題都只有不到4分鐘的時間可以說明。NCC聽證會主持人蕭祈宏當時回應,經過兩位共同主持人決定延長,總共加起來到30分鐘。結果,時間到,按鈴不是提醒,是直接喊停。但NCC的業務單位報告,每一位卻能從表定的5分鐘,一路講了10幾分鐘。中天暨利害關係人代理人陳文元當時請求多一點時間?NCC聽證會主持人蕭祈宏立刻回,剛剛已經延長5分鐘!律師劉韋廷受訪時也認為,一個公平的聽證會,本來就應該酌定一個相當的時間,讓雙方可以充分陳述。知名製作人周遊後來為挺中天上街頭抗議時受訪也質疑,我們真的是言論自由的國家嗎?回過頭進一步來看當天聽證會對中天有多麼不公。中天屢次異議均遭到駁回。方伯勳當時向主席表示,NCC的案情摘要本身也是用PPT(PowerPoint)陳述,希望能夠有相對應的處理方式。NCC聽證會主持人蕭祈宏卻說,規則裡面是不允許有其他方式。顯示NCC自己可以用PPT,也就是投影片簡報,中天提出卻不行。此外,進行到鑑定人評斷中天的缺失程序時,事前保密的鑑定人才曝光。名單包括廖福特,中研院法研所研究員、前台灣民主基金會執行長;郭文忠,台北大學經濟系教授,105/8/1到109/7/31日擔任NCC委員;沈柏洋,台權會副會長,不當黨產委員會兼任委員;林月琴,公民參與媒體改造聯盟召集人;陳順孝,輔大新傳系副教授;陳慧蓉,文化大學新聞系副教授,也是反服貿連署發起人;柯瓊鳳,東吳大學會計系副教授。沈伯洋當時說,新聞自由的確值得保障,應該沒有什麼疑問,但是新聞自由一定有界限。陳順孝說,應該是引進國外延遲直播,不管是7秒或是30秒,避免不實消息傳出,如果無法控管,必要時暫停這些直播節目。陳慧蓉說,自律委員會成效不是非常彰顯。中天此輯的報導點出,沈伯洋不僅是政治性濃厚的黨產會委員,更是黑熊學院發起人,獲得曹興誠資助,要在3年內訓練300萬名黑熊勇士。銘傳大學新聞系主任孔令信認為,「如果我是NCC主委,又是綠色背景,當然一定會選聽我話的人,劇本早就寫好了,這些人只是按照劇本走」,實際上都是在操作議程。節目主持人金汝鑫直言,NCC邀請7位鑑定人,反中天色彩鮮明,中天要求4位傳播學者擔任鑑定人,卻遭拒絕。由特定立場學者主控聽證會,早有心證。還被發現疑似主辦單位遞紙條給鑑定人,並且告訴他,可以不用當場回應中天提問,事後補書面。中天連會議資料都沒有,想要詢問鑑定人也不行,只剩鑑定人單方面陳述意見。當時方伯勳提出質疑,已經講了三位鑑定人,主席都有看鑑定人的資料,可是我們參與人手邊都沒有鑑定人的報告!NCC聽證會主持人蕭祈宏回應,請業務單位準備鑑定人資料,方伯勳要求暫停,但蕭祈宏說鑑定人同時進行。方伯勳又質疑,最後鑑定人已經快講完了,都還沒有拿到資料,司儀就請第五位鑑定人報告,NCC聽證會主持人蕭祈宏說請業務單位盡速提供。而當中天代表拿到鑑定人資料時,只剩兩位鑑定人還沒發言。律師劉韋廷受訪時認為,鑑定內容是什麼?電視台通通不知道,這樣的鑑定結果怎可能公允?金汝鑫也強調,鑑定人輪番陳述完意見後,有4位鑑定人提前離席,引發聽證會程序上爭議。方伯勳質疑,如果他今天沒有辦法接受詢問,這樣程序會符合正當法律程序基本原則嗎?NCC聽證會主持人蕭祈宏回應,「我們聽證會程序就是這個這樣子」。方伯勳質疑「正當法律程序就應該讓我們表達意見」,蕭祈宏「我們決議就駁回」。律師劉韋廷受訪時認為,聽證會程序全部是事後書面補,那不用開聽證會,就郵件寄過來,郵件寄回去就好,為何通通都要用書面回覆?很簡單,因為怕講錯話。方伯勳當時即強調,聽證程序顯然不公正。挺中天的「強強滾」曾在街頭聲援時表示,民進黨早期爭取言論自由,現在執政卻換人民走上街頭呼籲民進黨要民主,民進黨有夠丟臉!金汝鑫批,NCC針對中天新聞台換照案舉行聽證會,原本顯示公開透明,卻活生生變成新聞屠宰大會。中天提出12次異議,全數置之不理或駁回,形同公審中天。NCC聽證會主持人林麗雲當時說,看到中天新聞有韓國瑜是男版林志玲的新聞,還有韓國瑜穿襪子睡覺、拿酒杯的姿勢。中天電視總經理總監梁天俠認為,新聞元素很多,公共政策當然是一個很重要的角度,但是也必須說新聞兼有觀眾的趣味點。NCC聽證會主持人王維菁說,總監覺得只要受民眾歡迎的新聞,做再多也沒關係?梁天俠回應,「老師您的推論也太快」,「不是只要觀眾喜歡我們就處理」。NCC點名中天新聞對特定人物報導過多,事實上,NCC對於特定人物播報比例過高,並未制訂任何法律規範及標準。以韓國瑜新聞為例,2019年下半年,根據NCC觀測統計,9月10月以三立報導比例最多,11月是TVBS以56.37%居冠。12月則是東森對韓國瑜報導高達62.88%最多。這些新聞台對特定人物報導都超越中天,卻把中天當箭靶。聽證會上梁天俠也曾提問,88%覺得很高,61%、62%高不高?其他電視台在某一個月份比中天新聞更高,到61%、62%,為何電視台在有關報導篇幅跟集中度上,最後會採取電視台自主選擇,某種程度這叫新聞自由,這也是新聞自由的一部分。金汝鑫轟,聽證會主持人原本應公正客觀,但兩位主持人當年是反旺中大將。2012年,林麗雲在擔任媒改召集人時曾主張,「旺中打壓異己,這樣的集團,NCC居然放行,我們可以容忍嗎?」8年過去,林麗雲卻成為NCC委員。金汝鑫並指出,另一位主持人王維菁也曾參與連署反旺中運動,反中天形象鮮明。王維菁在聽證會上詢問蔡衍明董事長,對中天新聞台經營理念是什麼?蔡衍明當時回答,就是「真道理性,真愛台灣」,王維菁「你有希望電視台幫你…」蔡衍明「你不要幫我設圈套,我就沒叫他們這樣做」,「今天可能就是來接受大家對我的思想審查好了,政治審查好了,我主要來就是要捍衛中天新聞人的尊嚴和生存」,「從2012受到這麼多委屈屈辱,我做10年了,如果有做什麼對不起台灣的事情,你講清楚,我跟大家道歉!」「我到底做了什麼新聞影響到國家安全?做大陸的新聞哪一條是假的?」NCC聽證會主持人蕭祈宏說,聽證會是依法進行,事涉新聞專業,非意識形態。但蕭祈宏事聽證會6天前,臨時增加的主持人,強調沒有意識形態,卻赤裸裸地在國人面前踐踏程序正義,顯露權力傲慢。前台大新聞研究所所長彭文正認為,換幾次主持人不是重點,那只是總統府的白手套。重點在於NCC委員當初的遴選,本身就是總統的御用學者,NCC的獨立機關性質早就不存在了。前NCC委員杜震華認為,所謂專家學者討論所謂國家安全、資金來源,只是一個藉口,後面有政治動機,希望導引到當權者希望看到的結果,做非常極端的處理。金汝鑫說,這是一場世紀最荒謬聽證會,完全漠視程序正義與公平對待原則,這就是假民主。2020年11月18日,NCC否決中天新聞台換照,這是台灣民主最黑暗的一天。NCC主委陳耀祥當時宣布,7位委員一致決定,駁回申請,不予換照。7位委員包括主委陳耀祥、副主委翁伯宗、委員蕭祈宏、鄧惟中、孫雅麗、林麗雲、王維菁等,全部投反對票。NCC達成關中天的政治任務,歷史會記下這些人所做所為。世新大學口傳系主任胡全威認為,新聞自由受到傷害時,會有寒蟬效應,如果社會只有一種聲音,就會有「從眾效應」。前NCC委員何吉森教授認為,NCC7個委員對於涉及言論自由、新聞頻道可能會被下架,絕對會被質疑嚴重侵犯言論自由。7個委員竟然連一個不同意見都沒有,都沒有懷疑?這是一場「我說了算」的鴨霸聽證會。前NCC委員、清大副教授翁曉玲透露,原本接獲NCC通知,打算舉辦第二場聽證會,但不公開,遭到翁曉玲拒絕。翁曉玲說,當時就很清楚,跟NCC表達立場,「今天要我去當鑑定人非常樂意,可是要比照之前公開聽證會的規模,我也願意把我的專業鑑定意見民眾說明」,他們當時的說法是說「只邀請我們,已經沒有時間再準備聽證會」,「只邀請我們4個鑑定人到會場,去跟他們做報告」,「我怎知道他們會不會扭曲我的意思?」「他最後也只是做簡單記錄說我來過」,「我做過委員,我太清楚了」!關掉中天新聞台,侵害新聞言論自由,查人民水表,利用恐懼統治製造寒蟬效應,蔡總統看不見民怨,更遭到亞洲週刊P成慈禧太后,諷刺是民選獨裁。東華大學教授施正鋒認為,從小學到要捍衛言論自由,要捍衛跟你立場不同的言論自由,這才是真正的言論自由。蔡總統挾著支持者對異議者封殺,這已經回到威權了。她現在的態度已經把猙獰的面目、反民主的面目完全呈現出來,而且是肆無忌憚,就是民選皇帝,控制方式就是希特勒的方式。中天在此輯報導強調,會繼續堅持言論自由,和新威權體制奮戰到底。
鏡亂5/鏡電視打平前「恐需增資20億」? NCC兩委員「不同意見書」打臉陳耀祥
其實「鏡電視新聞台」取得NCC申設許可中,兩名委員林麗雲、王維菁是具體提出「不同意見書」,從多達13頁長文可了解鏡電視稱一年可有十幾億政府標案,預估第七年達到損益兩平;按照鏡目前每月4千多萬支出,意即打平前,六年約花掉30億,推算其資本額20億恐怕不足,約估還需增資20億。根據NCC委員林麗雲、王維菁在「鏡電視新聞台」申設續行討論案中,兩人提出四大點分析及四點主要疑慮,而於今年2月8日署名「不同意見書」內容說明反對其鏡電視新聞台申設許可。其中,兩名委員當時就擔憂的「申請頻道的實質控制人隱晦不明,公司治理有潛在風險」,前董事長裴偉長期從事新聞工作,難謂無爭議,且依目前事證,尚難產生裴偉無幕後實際操盤之確信。一名法界人士表示,「如今鏡電視董事長下台換人風波,可見NCC委員早就預測到公司『藏鏡人』的危機與風暴,而且主委陳耀祥在答詢立委時推說現在董事會是屬於鏡電視『公司治理』的範圍,但以這份不同意見書中內容,可看到就是打臉陳主委說的話。」此外,NCC委員林麗雲、王維菁也質疑,「鏡電視的資金與執行能力,難謂可實現其營運計畫,且高度仰賴政府標案收入的財務規劃,有害新聞獨立性」,對照鏡電視提到的「確保新聞獨立及編業分離」保證,更是讓人感到憂心忡忡。鏡電視在營運計畫中預估,未來六年的執照期間仍然虧損,但在第七年即可達到損益兩平,主要收入則為「廣告、授權金與政府標案」,兩名委員對此就認為「每項估算均可能過於樂觀,可行性有限」。鏡電視財務規劃乃根據頻位位置移動而調整,越往前面頻位,廣告收入越多,共有三階段,從有線電視100頻道後、進入80~90頻道與進入黃金新聞區塊(48或59),推估到2026~2027年,預計廣告年收入增加到2.73億元到2.8億元。林麗雲、王維菁委員就直言說,「目前48頻位的三立財經台或購物台,59頻位為VIVA或是東森購物台,未必同意移頻」,且該財務規劃有高度不確定性,廣告收入仍極有限,也未提出相關向其他媒體、YouTube等授權費的相關計算基礎與規劃,難以評估合理與可行性。鏡電視還提出收入其中五成來自政府標案,僅次於廣告的三到四成,兩名委員發現「政府標案收入」將是不可或缺且相當吃重的部分,將引發更深疑慮。首先,若照其計畫,鏡電視一年可取得十幾億元的政府標案,由於政府標案有的項目是「在節目中置入」,但依相關規定「新聞節目不得置入」,鏡電視新聞頻道也應無法承接有置入項目的標案之外,最為堪慮就是「新聞獨立性」問題。鏡電視要得到預期的標案金額,必須與各級政府維持友好關係,將致使媒體成為依賴政府豢養的工具,嚴重影響新聞獨立性與監督政府責任,也違背營運計畫書所言要獨立於權勢者的承諾。兩名委員還質疑,鏡電視所規劃的新聞頻道運樣態已達市場飽和,無助視聽多元化,反恐導致惡性競爭、降低新聞品質,無助衛星廣播電視健全發展與公眾視聽權益;且因頻道定位不明,目標觀眾不清,難謂可對電視新聞產業有正面影響。
控NCC護航鏡電視 民眾黨團:哪些綠營高層向陳耀祥關說?
鏡電視1月19日獲國家通訊傳播委員會(NCC)許可電視台申設,民眾黨立法院黨團今(10)日質疑,7名NCC委員中,具有新聞專業的委員全部反對,並特別點出「該頻道之實質控制人隱晦不明,公司治理有潛在風險」,民眾黨質疑,究竟是哪些綠營高層向NCC主委陳耀祥關說?NCC今年1月19日通過鏡電視新聞台申設案,是近10年首家准設新聞台,預計取得執照後3至6個月開播,自2月9日起已先於網路試播。民眾黨立院總召邱臣遠指出,「鏡電視」在2019年12月12日向NCC提出「鏡電視新聞台」的經營申請。能夠申請通過,是因為NCC兩大要求,「鏡電視」與「鏡週刊集團」必須各自獨立營運,且裴偉應辭去鏡電視董事長,不得擔任鏡電視有給職務及參與公司營運。邱臣遠指出,鏡電視是在2021年7月9日表示裴偉已辭職,但據爆料,裴偉是在8月18日才辭職,鏡電視卻在1個月前就說裴偉已經辭去董事長。 而據裴偉本人的聲明,停雲管理顧問公司和鏡電視簽約費用,包含董事長薪資,從2019年8月籌設規劃鏡電視,2020年4月正式成立,一直到2021年5月,鏡電視一共支付給「停雲」1340萬元,且前董事長陳建平上任後,公司「依約」仍然持續支付,裴偉就是媒體報導的「每月持續領150萬顧問費」的那位顧問。「很明顯這是政治力介入鏡新聞!」民眾黨立委蔡壁如指出,「鏡電視新聞台」申請案,7位NCC委員當中,雖然最後以4比3通過,但其中兩位專業媒體出身的委員,王維菁和林麗雲都提出不同意見書,特別點出「該頻道之實質控制人隱晦不明,公司治理有潛在風險」,她要求NCC必須向國人說明,鏡週刊和鏡電視的關係,究竟是哪些綠營高層向陳耀祥關說?明知是違法,為什麼陳耀祥堅持護航到底?民眾黨團副總召賴香伶則質疑,為何鏡週刊有高達150名員工掛在鏡電視、領薪水?是否違反當初對NCC的承諾?之後又全數移回,五位董事是否知曉?如此大規模員工集體離職、移動,是為何?有無向勞動局申報?若是沒有申報,則違反勞動局「大量解僱」必須申報之相關規定。
董哥真心話/董智森:民選的獨裁怪獸
當《亞洲週刊》以民選獨裁譏諷蔡英文時,府黨院怒不可遏,猴子害怕被看到紅屁股,一定會四處遮掩,可是再掩飾,猴子屁股終究是紅的,如同蔡英文已被看穿是個獨裁者。很多從黨外打天下的創黨老人,對蔡英文的作法感到不可理解,因為他們不知,她的字典只有「勝選」兩個字,所有的不可理解,用選舉來解釋,就可解惑。為何蔡英文要關中天新聞台?大家罵她為打壓不順耳的傳媒、報復中天挺參選對手韓國瑜以及幹掉親藍媒體。這都只說對了一部分,答案是「一切為選舉」,尤其是二○二二年的九合一及二○二四年的總統大選。二○一八年的九合一選舉, 韓國瑜帶動氣勢,助藍營拿下十五席縣市長寶座。民進黨膽戰心驚, 開始認為蔡英文不得人心,競選總統連任必敗無疑,這也促使賴清德有了挑戰總統大位的動機。淡出政壇十七年的韓國瑜熱力再度復燃,關鍵就是中天新聞台,它將詼諧機智又有些無厘頭的韓國瑜,營造出「素人得很好玩」的形象。很少人發現,這六個字是現今台灣選舉最厲害的武器,但要經營成功,得靠天時地利人和,那一年的韓國瑜做到了,他使選舉變得好玩活潑,不再充斥暴力與攻訐,媒體功不可沒,也讓以抹黑醜化為選戰手法的民進黨驚覺,原來媒體可帶出這麼大的正面能量,所以黑山老妖出手了。不同於一向深綠的民視,當《政經看民視》節目主攻蔡英文的「假博士」議題時,小英團隊憤怒異常,採取撤換民視董事長郭倍宏的策略。郭倍宏力挺的主持人彭文正、李晶玉,節目自然跟著叫停。但對付中天,蔡政府則是直接找兩名多年前參與「反旺中」的深綠學者林麗雲和王維菁進入NCC,她們果然不負「綠」望,幹掉心腹大患中天。有人好奇她們難道不怕被罵?其實她們早就先找了國際的反中親獨團體,倡言「關新聞台不違言論自由」幫蔡英文消毒,再由國內的走狗綠媒齊聲唱和,老狗是不會有新把戲的。現在關中天,因距離選舉的時間還早,時機千載難逢,這和現在讓萊豬進口,不太影響選舉的道理是一樣的。只要民進黨執政,就會有更多的表哥、表姊甚至表姊夫現形,他們就像我家養的豬一樣,餿水倒入豬槽時,就忙著低頭搶食,哪會管你有沒有人在看!
通傳會對中天「不予換照」 前新聞局長鍾琴告陳耀祥等7委員瀆職
台北地檢署今天上午開庭偵辦通傳會(NCC)主委陳耀祥等人被控瀆職案,陳是因與其他委員在中天新聞台換照案將中天關台,前新聞局長鍾琴、「333政黨聯盟」主席周克琦不滿陳等人以粗暴手段處理中天案而向北檢告發。鍾等人今天上午到北檢時,批評NCC處理中天案作法不符比例原則,建請檢察官基於維護新聞自由、言論自由,調查本案。鍾琴表示,通傳會身為《衛星廣播電視法》主管機關,竟在審查中天案時,完全背離該案基本精神,侵害廣大視聽民眾的收視權益,且明顯壓縮到目前我國衛星電視新聞頻道多元性,將有害於該法原定的「區域文化交流」目標。她強調,通傳會執行公權力、自治權時不能逾越一般法律基本準則。鍾琴指出,中天案之所以會引起社會極大關注和爭議,疑與今年五月總統府電腦遭駭事件所流出的內部會議紀錄有關,文件直接指名道姓稱「..用王維菁和林麗雲,可配合處理中天案...」之後,通傳會的人事任命、中天案的最終審查結果,完全符合該會議紀錄內容。另據媒體報導,中天新聞台亦曾極力申請王維菁、林麗雲、蕭祈宏三位委員迴避審查,但通傳會卻避重就輕駁回了中天的申請,恐非如通傳會所稱「委員個別獨立判斷」就能交代。她認為,依據通傳會公布中天案聽證會過程與審查會議相關情形,以及各媒體綜合報導及評論,通傳會對中天案的審查過程,明顯違反《行政程序法》及「頻道換照管理辦法」,鮮見以單向採證、片面立論情況,有明顯故意之違失,且在被審查對象並無發生具體損害公眾利益情況下,以空泛、不明確理由,直接剝奪其繼續營運營頻道空間,明顯不符比例原則。鍾琴強調,通傳會七位委員對中天「不予換照」 的一致決,等同於行政機關下屬的所有委員共同聯手,直接封殺一個與執政黨持不同政治立場的新聞台。這在全球民主國家前所未見,危害我國國際聲譽、民主形象至為深遠,建請檢察官務必本著維護官箴、捍衛民主、司法制衡之精神,為國家社會主持正義公道。
7位委員駁回換照申請 中天:NCC已達成政治任務
國家通訊傳播委員會(NCC)今(18日)審查中天新聞換照案,會中7位委員一致決定對中天新聞台做出不予換照處分,駁回申請。稍早中天也發出新聞表示:「今天是台灣解嚴30多年來,新聞自由與言論自由最黑暗的一天!」中天新聞在聲明內提及,今年5月總統府遭駭密件指要用王維菁和林麗雲「配合處理中天」,11月18日的今天,NCC已經達成府院高層交辦的政治任務。所有人都知道蔡英文政府關掉中天新聞是叫中天閉嘴。來自蔡英文總統身邊的消息,2018年以來選舉仇恨未消,蔡總統「要讓蔡衍明痛」;蘇貞昌院長要關中天,因為中天緊咬他180萬被竊卻不報案。關掉中天,這是一場政治裁定,政治判決,也宣告台灣一言堂時代來臨,是解嚴以來台灣民主最黑暗的一天,台灣已走上獨裁政治。依NCC今天提出關掉中天的二大理由,包括遭大量檢舉申訴致裁罰和大股東介入,但事實上NCC根本忽略政治操控的因素,也昧於傳播理論和實務,若照NCC目前的標準,應該把台灣現在所有新聞台都關掉。NCC審照過程,從聽證會到今日的處分決定,均未依正當法律程序進行,「駁回申請、不予換照」是違法處分;今天主委竟稱沒看到大家的評分表,繼鑑定人之後,又再次一面倒7比0狙殺中天,見證NCC假獨立,事實是從頭到尾「裁判、球證、旁證都是我的人,你怎麼跟我鬥」。中天電視公司為新聞自由及中天新聞台全體員工的工作權,一定會提出後續的法律救濟程序,奮戰到底。
NCC控外力介入中天新聞 中天反嗆:選舉仇恨未消
國家通訊傳播委員會(NCC)今天(18日)審查中天新聞台換照案,會中表決以7比0通過不予換照的決定,NCC主委陳耀祥事後更在記者會上,強硬直言是因為中天新聞沒有達到2014年換照時提出的承諾,且大老闆明顯干涉新聞,所以才會一致達成駁回換照的決議。而中天新聞台在NCC記者會後發表聲明,痛斥蔡政府「選舉仇恨未消」,直言「今天是台灣解嚴30多年來,新聞自由與言論自由最黑暗的一天」。中天新聞台聲明全文如下↓↓中天:NCC已達成政治任務今天是台灣解嚴30多年來,新聞自由與言論自由最黑暗的一天!今年5月總統府遭駭密件指要用王維菁和林麗雲「配合處理中天」,11月18日的今天,NCC已經達成府院高層交辦的政治任務。所有人都知道蔡英文政府關掉中天新聞是叫中天閉嘴。來自蔡英文總統身邊的消息,2018年以來選舉仇恨未消,蔡總統「要讓蔡衍明痛」;蘇貞昌院長要關中天,因為中天緊咬他180萬被竊卻不報案。關掉中天,這是一場政治裁定,政治判決,也宣告台灣一言堂時代來臨,是解嚴以來台灣民主最黑暗的一天,台灣已走上獨裁政治。依NCC今天提出關掉中天的二大理由,包括遭大量檢舉申訴致裁罰和大股東介入,但事實上NCC根本忽略政治操控的因素,也昧於傳播理論和實務,若照NCC目前的標準,應該把台灣現在所有新聞台都關掉。NCC審照過程,從聽證會到今日的處分決定,均未依正當法律程序進行,「駁回申請、不予換照」是違法處分;今天主委竟稱沒看到大家的評分表,繼鑑定人之後,又再次一面倒7比0狙殺中天,見證NCC假獨立,事實是從頭到尾「裁判、球證、旁證都是我的人,你怎麼跟我鬥」。中天電視公司為新聞自由及中天新聞台全體員工的工作權,一定會提出後續的法律救濟程序,奮戰到底。
影/議事小妹突遞紙條 中天換照聽證會淪鬧劇
行政院國家通訊傳播委員會(NCC)召開「中天新聞台(中天)換照審查聽證會」,原本表定時間僅4個小時,結果卻展開逾8個小時的馬拉松式審查,過程荒腔走板,除了未提供相關資料讓中天代表先行審閱準備答辯,中天代表提出希望釐清相關問題時,4名鑑定人竟早早莫名離席,甚至有名鑑定人回答中天問題時,一接到一名女議事人員傳遞的紙條,態度立刻丕變。整場聽證會可說完全忽視中天的基本權益,公正性受到強烈質疑!透過直播畫面檢視「中天換照審查聽證會」(聽證會)全程後,立委魯明哲坦言,小英政府對新聞自由的態度,不應該是「順我者生,逆我者亡」,如果媒體的報導危及國家安全,就應立即追究刑事責任,而不是藉此恐嚇媒體,形塑白色恐怖的氛圍,「法律程序的正義,當然會影響該案的公平性,鑑定人本就應公正無私,聽證會未結束就離席,確實易引人非議。」中天換照審查聽證會過程中,雙方交鋒不斷,本該4小時結束的會議延遲超過6小時。(圖/黃耀徵攝)主持人不停打斷中天說明十月二十六日上午,聽證會在NCC大樓召開,由NCC委員蕭祈宏、林麗雲和王維菁擔任主持人,參與鑑定的七名專家學者(鑑定人)分別為「公民參與媒體改造聯盟」召集人林月琴、「台灣人權促進會」副會長沈伯洋、「中央研究院」法律學研究所研究員廖福特、「輔仁大學」傳播學系副教授陳順孝、「東吳大學」會計系副教授柯瓊鳳、「中國文化大學」新聞學系副教授陳慧蓉、「台北大學」經濟學系教授郭文忠。中天除了派任代表,神旺投資公司董事長蔡衍明也獲邀親自出席。原本聽證會表定時間為上午九時三十分至下午一時三十分,最後卻長達逾8個小時,且詭異插曲不斷。聽證會一開始,中天律師方伯勳主張比照NCC使用投影簡報,完整地向鑑定人說明疑慮,不過旋即遭到三位主持人駁回,三位主持人甚至多次打斷中天代表的說明。群眾疾呼「關掉中天,媒體噤聲」,呼籲NCC不能關了中天。(圖/林士傑攝)然而,荒腔走板不只這一宗。第三位鑑定人報告完畢後,方伯勳向主持人反應還沒拿到相關資料,急著恢復會議進行的蕭祈宏,卻只責成業務單位儘速提供資料;第五名鑑定人柯瓊鳳提出缺失報告前,方伯勳二度提出異議,蕭祈宏又只說「請業務單位儘速提供!」仍堅持讓鑑定人繼續發言,完全忽視中天的權益。更甚者,在十分冗長的程序中,主持人頻頻駁回中天請求,甚至連中天代表要上廁所都被制止。鑑定人立場偏頗無視程序令人最詫異的是,過程中,鑑定人林月琴以中天節目有傾中色彩等「國家安全」為由,據以審查換照,方伯勳後來要求與鑑定人針對《衛星廣播電視法》有關「國家安全」等條文做釐清時,林月琴等五名鑑定人早已陸續莫名離席,完全忽視中天的基本答辯權益。顯見鑑定人根本無從根據中天的說明,作出客觀公正的評斷。在聽證會場外,群眾集結聲援中天,一度與警方爆發激烈衝突。(圖/林士傑攝)方伯勳進一步提出根據《行政程序法》第六十一條規定,中天可對鑑定人以言詞發問,且聽證程序應以公開為之,這將有助聽證會法律程序的完備,同時避免NCC做出錯誤決議。然而,「殘存」的鑑定人面對聽證會程序不完備的質疑,卻不發一語,可見鑑定人立場偏頗,有違學術良心。此外,鑑定人陳順孝回答方伯勳的提問時,主持人二度明示「這不是今天的鑑定範圍」「鑑定人有權決定要不要回答」等,隨即突有一名女性議事人員傳遞紙條給陳順孝,陳順孝看了紙條後立刻停止發言,態度丕變。綠營批輕忽法律醜態百出對於親自參與聽證會,旺旺集團董事長蔡衍明嚴正地表示,「其實有很多朋友勸我今天不要出席,但我為了捍衛員工的權利,即使知道今天很可能會被『思想審查』,但還是決定親自出席。」他強調,當時接辦媒體的初心,就是希望台灣人能過得更好。NCC主委陳耀祥曾表示,考量中天換照是重大矚目案件,因此依《行政程序法》,首度針對新聞台換照召開聽證會,目的是要納入更廣泛意見。然而,陳耀祥只是話說得漂亮,這場聽證會的程序明顯不公平。一名綠營人士表示,原以為舉辦聽證會,可以讓「拔照」更有正當性,如今卻因NCC部分委員和鑑定人輕忽法律,搞得NCC醜態百出,難怪有綠營黨政高層看完搖頭直說「太掉以輕心了」。
中天換照需經媒體適格性審查 媒體人爆氣提「這點」質疑
中天新聞台年底執照到期須換照,NCC創首例要先辦聽證,令外界質疑中天新聞是否將被關台。聽證會上甚至將針對國家安全、媒體經營者適格性審查,令資深媒體人謝寒冰質疑,直言如果要檢視媒體經營者適格性,那錢櫃大火之後董事長練台生被起訴,NCC是否也要檢視練台生經營年代、壹電視的適格性問題?謝寒冰今天在網路節目《雲端最前線》中指出,外界質疑由NCC委員王維菁及林麗雲擔任聽證會主持人,不是因為其政治立場,而是她們過往參與反旺中運動,有直接利害關係。就好像他自己被好幾家媒體提告,改天若由他來審這幾家媒體經營的事業合理嗎?雙方本身有利益衝突時就應該迴避,所以一開始兩位委員也自請迴避,外界有疑慮也很正常。謝寒冰也指出,這次公聽會八大主題,居然包括國家安全,假設真的涉國家安全,應該是國安單位來查辦,怎麼會交NCC審查?如果中天純粹因為媒體專業問題無法成功換照他無話可說,但這次聽證有太多針對媒體專業以外的審查題目。國民黨文傳會主委王育敏也提醒,指控中天新聞台是「紅媒」要有具體證據,例如中天新聞怎樣為大陸宣傳,不能因為旺中集團老闆蔡衍明有在大陸做生意,中天就成了紅媒。王育敏還說,馬英九總統任內沒有關過任何新聞台,馬英九任內被媒體罵的還少嗎?他卻從沒有用行政力量干預媒體。台灣和大陸抗衡時,最珍貴的價值就是民主與言論自由,因為國家安全關掉媒體是很嚴重的指控,納粹就是以國家安全為名箝制反對者的聲音,所以中天換照一事要小心處理。
CTWANT 即時新聞》中天換照風波 NCC全體替爭議委員背書
10/26中天換照聽證會,尚未舉辦但爭議不斷,引爆媒體言論自由風波,對外界質疑曾參與,反旺中立場鮮明的主持人林麗雲、王維菁,NCC最後更是投票決定,全體一致通過,同意兩人沒有偏頗之虞,不用利益迴避,但這樣的判斷,也引來撻伐聲浪,認為做掉中天,是否已是集體心證。
CTWANT 即時新聞》中天聽證會黑箱爭議! 前NCC委員嘆:先射箭再畫靶
10/26中天換照聽證會,尚未舉辦但爭議不斷,不過NCC卻以避免外界壓力為由,拒絕公開鑑定人名單,遭學界質疑黑箱作業,就連前NCC委員杜震華都批評,若找立場相近的學者,根本是先射箭再畫靶,就連主持人林麗雲、王維菁,被遭起底反旺中立場鮮明,原本申請迴避主持聽證會,不過NCC14號召開會議,卻全數投票通過,認為不影響公正客觀。