記住剴剴2／無血緣親子關係難合法！　學者籲放寬收養門檻長期追蹤

原本為杜絕販嬰、人口買賣而設下的收出養制度，如今卻卡住善心家庭動彈不得。原因竟是現行《兒童及少年福利與權益保障法》規定無血緣關係不得指定收養，所有案件都須回到媒合機制統籌發派；然而，當孩子與照顧者已建立深厚依附關係時，法律仍要求「打散」重新「配對」是否合理？會不會造成另一個剴剴悲劇？已引發話題。

新北6歲男童小樂（化名）出生數個月後，便由周桑（化名）、周太（化名）接手照顧，從奶粉、換尿布、就醫到上學，夫妻倆一路陪伴成長，如今一家三口早已建立深厚情感，小樂甚至在學校以「家」為題的畫作中，將周桑、周太夫婦畫進自己的家庭成員裡。

儘管實際上早已成為彼此生命中的家人，夫妻倆至今卻仍無法正式收養小樂。原來是《兒少權法》修正後規定，無血緣關係的收出養，不得私下尋找、指定對象，必須透過合法媒合機構安排；立法初衷，是為杜絕私下交易、人口販運以及兒童商品化等問題，但對小樂一家而言，是道殘忍的「法律」圍牆。

換句話說，若已有長期照顧的優質家庭想收養小樂，仍必須回到收出養媒合機制，由雙方分別進入程序，養父母僅能提出孩子年齡、性別等期待條件；在無法指定對象的原則下，小樂與養父母未必能互相配對成功，甚至可能各自媒合到不同家庭。

「如果他送去媒合，最後不是我們怎麼辦？如果發生像剴剴一樣的事情怎麼辦？」談起收養，小樂的養父母有道不盡的心酸與無奈。

對此，中國文化大學社會福利學系教授王順民認為，制度討論的重點，不該停留在「能不能指定收養」，而應回到「如何證明孩子與照顧者之間，已建立穩定且良好的依附關係」，以及「這個家庭是否值得被託付孩子」。

王順民強調，社會應逐步對「長期照顧」與「指定收養」去標籤化，建立一套完整評估機制，去確認「孩子交由這個家庭照顧，是安全且適合的」。例如可透過中立第三方委員會介入審查，並強化評估工具設計，納入重複觀察、交叉訪談與長期追蹤等機制，而非僅依靠一次性的面談或評估結果做判斷。

王順民也曾提及，收出養制度改革，不應停留在「准」或「不准」的行政思維，反該重新思考如何建立更多元的照顧家庭機制；現行制度修正雖著重於操作層面，但往往忽略家庭動力、情感連結與社會文化環境的影響，「收出養改革不是技術問題，而是一場價值重塑」。

國民黨立委李彥秀則表示，現行制度其實已有「寄養轉收養」機制，某種程度上已承認持續照顧者具有優先性；而若家庭雖不具寄養資格，卻同樣存在穩定的照顧事實，為何不能納入類似思考？她認為，《兒少權法》應正視這類長期共同生活的照顧型態，透過地方主管機關專業評估，並搭配媒合機構共同確認照顧事實，避免讓孩子被迫重新回到媒合體系。

李彥秀指出，未來可透過法院收養認可、社工訪視與後續追蹤等機制，也可用就學、醫療、戶政紀錄等方式確認照顧事實，但重點仍是法律必須先承認「既存穩定依附關係」是兒少最佳利益的核心要素，並建立完整審查機制，讓已形成穩定依附關係的家庭，有機會被制度看見，而非被擋在門外；她呼籲衛生福利部，正視該類家庭的困境。

對此，衛福部社會及家庭署表示，相關內容仍需進一步了解與彙整；至截稿前，尚無正式回應。