沈伯洋「雙導師制」遭批政策混淆！葉元之：秀朗國小重點是經驗傳承、不是行政分攤

2026台北市長選戰進入最後階段，民進黨台北市長候選人沈伯洋在10月31日電視辯論會提出的「雙導師制」政策，持續引發討論。國民黨立委葉元之昨（3）日在政論節目《誰來早餐》中質疑，沈伯洋主張透過雙導師分攤班級行政工作，減輕教師負擔，但他引用的新北市秀朗國小實施案例，主要目的其實是讓資深教師協助新進教師適應導師工作，兩者概念並不相同。葉元之認為，若未釐清制度目的就直接推行，反而可能增加教師的溝通成本與工作壓力。

台北市長蔣萬安與沈伯洋10月31日進行電視辯論，雙方針對市政發展與政策構想交鋒。其中，沈伯洋提出的雙導師制度受到關注，也成為藍營近期批評的議題之一。

葉元之3日在《誰來早餐》節目表示，近期有不少沈伯洋支持者討論雙導師制的優點，但他認為，沈伯洋對這項制度的理解與實際運作方式存在差異。

葉元之指出，沈伯洋先前提出雙導師政策時，主要理由是教師承擔過多行政事務，希望透過兩名導師共同負責班級工作，達到減輕負擔的效果。

不過，葉元之表示，當蔣萬安在辯論會上質疑相關政策時，沈伯洋又提及新北市秀朗國小已有實施案例，並認為可以參考其經驗在台北推動。

對此，葉元之質疑，沈伯洋是否真正了解秀朗國小推動雙導師相關安排的目的，認為不能只因制度名稱相同，就認定實際功能也一致。

葉元之說明，依照他的理解，秀朗國小的相關做法主要是因應代理教師人力問題，讓資深教師協助經驗較少的新進教師熟悉班級經營及導師工作。

他指出，部分代理教師可能在多次甄選後才進入校園，未必具備完整的師資培訓或帶班經驗，因此透過資深教師帶領，可以協助新進教師適應工作。

葉元之認為，這種安排主要著重於教學經驗的傳承及實務指導，並非沈伯洋所主張的兩名導師平均分擔班級行政工作，因此批評沈伯洋混淆不同制度的目的。

除了制度定位問題，葉元之也質疑，若在同一班級安排兩名導師共同負責事務，實際執行時可能產生額外的溝通負擔。

他舉例，兩名教師在處理學生問題、班級規範及行政事務時，必須花費時間協調。如果彼此教學理念或管理方式不同，可能出現意見分歧。

葉元之進一步表示，學生也可能因兩名導師的處理標準不同而有所比較，例如某位教師同意的事情，另一位教師卻不允許，導致班級管理更加複雜。

他認為，這些問題都可能使原本希望減輕負擔的政策產生反效果，讓教師除了面對學生及行政工作，還必須處理與另一名導師之間的協調問題。

葉元之因此質疑，雙導師制未必能達到沈伯洋所提出的行政工作分攤目標，若缺乏明確的權責分工及配套措施，反而可能增加第一線教師的壓力。

他也批評沈伯洋在政策說明上，過度引用其他地方已有的制度名稱，卻未充分區分制度背景與實際運作目的，並以「縫合」概念為例，質疑其政策論述的完整性。

不過，葉元之對秀朗國小制度目的及雙導師可能造成問題的說法，屬於其在節目中的評論；相關制度是否確實不同，以及實施後能否減輕教師負擔，仍須進一步檢視具體規劃與實際運作情況。