刑事訴訟法
」 毒駕 柯文哲 民進黨 京華城 議員
不滿家族資產分配！陽交大教授猛刺連襟50餘刀 新竹地檢偵結起訴
於陽明交大擔任教授的美籍男子林詩淳，今年7月12日疑似因家族資產糾紛問題，竟持戰術刺刀前往連襟紀姓男子所經營的新竹市樂器行，朝紀男猛刺50餘刀，造成紀男傷重不治。對此，新竹地檢署12日偵查終結，依家庭暴力殺人罪對林男提起公訴，並移請新竹地方法院國民法官程序審理。據了解，林男先是在購物網站上購入一把全長約32公分的HaNK牌的M9戰術刺刀後，於今年7月12日駕車前往新竹市東區紀男經營的樂器行，帶著手套將刺刀藏入手提袋內於樂器行外伏擊，林男等待紀男和客戶完成交談後，立即持刀上前朝紀男猛刺，即便其已無反抗能力，林男仍不斷朝紀男揮砍，造成紀男身中50餘刀，最終傷重不治，當場死亡。後續經查，林男因不滿紀男處理配偶家族資產與日常事務等情形已久，疑似因長及積怨才會萌生殺機。新竹地檢署偵查後於12日終結，認為林男涉犯家庭暴力防治法、家庭暴力殺人罪，依刑事訴訟法第251條第1項及國民法官法第43條第1項規定提起公訴，並移請國民法官程序審理。
張俊傑逃亡專案小組痛批甩鍋、毫無作為 北院說話了
涉及共諜案及助理費詐領案的立委高金素梅大帳房張俊傑搭船偷渡出境，有媒體報導專案小組批評裁定交保的台北地院甩鍋，只沒入1000萬保釋金但沒有其他作為，北院對此回應，承審法官接獲電子手環低電量消息後立刻聯繫警方共同找人，之後發布通緝、通知境管機關加強查核，並針對破壞電子手環一事告發毀損罪；北院對於各機關持續追捕張俊傑表達尊重及感謝，但張俊傑如何逃亡、有哪些人協助，應該由權責機關調查認定。北院表示，羈押係對被告人身自由之重大限制，法院應依刑事訴訟法規定，就檢察官提出之卷證資料，審酌被告有無羈押原因及羈押必要性，並衡量以具保、限制住居、限制出境出海或科技設備監控等替代手段，是否以確保後續審判程序之進行。本案經檢察官提起公訴時，起訴事實並未涉及共諜案件，承審法官訊問張俊傑後，依處分當時之卷證資料及具體情形綜合審酌後，命張俊傑提出1000萬元保證金並附加限制住居、限制出境出海、定期向派出所報到及接受電子手鐶科技監控等防逃措施。檢察官提起準抗告亦經駁回。本案具保處分及所附防逃措施，均係依當時可得審酌之事實及證據資料依法作成，並經法定救濟程序審查。至於張俊傑之後是否遵守法院所命條件，以及有無其他規避司法程序之行為，均屬具保處分作成後之情事，應與原處分的審酌基礎分別觀察。北院強調，接獲張俊傑電子手鐶發出低電量告警後，承審法官即與警方聯繫並參與查尋，嗣發現電子手鐶早已遭破壞丟棄。因張俊傑行蹤不明、拘提未著後即發布通緝，並聯繫境管機關加強查核，之後沒入所繳納之1000萬元保證金，另就張俊傑破壞電子手鐶之行為，提出毀損公物罪告發。至於張俊傑逃逸後是否經他人接應、規避追緝或偷渡出境，涉及後續偵查及查緝事項，應由各權責機關依職掌調查認定。北院對於檢察官就涉嫌協助逃逸等相關人員所提出之強制處分聲請，均依各該個案卷證資料及法律規定即時審理，截至目前已裁准羈押共計16人。相關案件尚在偵查中，有關涉案人員是否負擔刑事責任，仍應依後續偵查、審判結果認定。北院認為，被告破壞科技監控設備並逃逸，不僅妨害司法程序，也增加檢警調、海巡及國安等機關後續查緝之困難及負擔；本院對各機關投入人力持續追緝之辛勞，表示尊重與感謝。法院就個案強制處分之判斷，應以處分當時之卷證資料及具體情形為基礎；被告嗣後違反具保條件、破壞科技監控設備或逃逸、偷渡等行為，則應依法分別處理。北院聲明，正視本案被告破壞電子手鐶逃逸所引發之社會疑慮，除已依相關規定為必要之司法處置外，並將在尊重個案審判獨立及各機關法定職權之前提下，持續檢視科技監控告警、通報聯繫、緊急拘提及相關防逃作業流程，並與各權責機關強化協調聯繫，以提升防逃及緊急應變效能。
免費磨刀換選票！新北二連霸議員廖宜琨涉賄遭聲押 法院裁定50萬交保
民進黨籍新北市二連霸市議員廖宜琨，涉嫌替民眾「免費磨菜刀服務」，還請選民吃飯換去對價，檢方28日兵分多路搜索，約談廖宜琨、競選幹部及選民共66人到案，複訊後認廖宜琨犯罪嫌疑重大，且有勾串及逃亡之虞，29日正式向法院聲請羈押禁見，新北地院29日下午4時召開羈押庭，裁定50萬元交保。據了解，廖宜琨是前立法委員廖本煙之子，其家族政治勢力雄厚，今年要爭取三連霸，其競選團隊成立「宜琨磨菜刀隊」，頻繁穿梭於選區內的各大社區大樓與聚落，免費替選民磨菜刀、剪刀等器具；此外，更疑似舉辦多次免費餐會宴請具投票權的選民，遭檢舉涉賄。檢調28日兵分多路，持法院核發之搜索票，同步突襲搜索廖宜琨及其相關被告的住居所、競選服務處等共12處，查扣大批帳冊文書、手機與電腦電磁紀錄，以及作案用的「磨刀機具設備」，並一口氣約談廖宜琨等11名被告及55名證人，合計多達66人到案說明。檢方複訊後，認定廖宜琨與服務處許姓主任涉犯《公職人員選舉罷免法》第99條第1項之「對於有投票權人行求、期約、交付不正利益，而約其投票權為一定之行使」，以及《個人資料保護法》第41條「非法處理、利用個人資料」等罪嫌，犯罪嫌疑重大，向法院聲押禁見，。其餘被告 9 人則分別諭知以80 萬元、50 萬元、20 萬元、10 萬元、5 萬元不等之金額具保。新北地院29日下午4時召開羈押庭，認廖、許涉犯公職人員選舉罷免法第99條第1項對於有投票權之人行求、交付不正利益罪、個人資料保護法第41條非法處理、利用他人個人資料罪之嫌疑重大，並有刑事訴訟法第101條第1項第2款之羈押原因，但認尚無羈押之必要，準廖宜琨50萬元具保，限制住居及限制出境、出海；許則以10萬元具保及限制住居，並均不得對有關本案證人之身體或財產實施危害、恐嚇、騷擾、接觸、跟蹤之行為。
涉低薪高報、浮報助理費 新北五連霸議員夫妻遭羈押禁見
國民黨籍新北市五連霸議員連斐璠，涉嫌浮報詐領助理費，以「低薪高報」手法逃漏稅新北地檢署昨13日指揮法務部廉政署兵分多路展開拂曉搜索，一口氣搜索連斐璠的住處、議員會館及服務處等共17處所，並帶回連斐璠、連斐璠丈夫及辦公室蔡姓主任等15名被告與2名證人到案，檢方複訊後針對連與其丈夫聲押，法官則於稍早裁定羈押。檢調接獲檢舉情資，指連斐璠涉嫌利用職務之便浮報、詐領公費助理補助費用，且在申報過程中疑涉及以「低薪高報」方式逃漏稅捐並涉嫌洗錢，新北地檢署檢察官吳姿函指揮法務部廉政署組成專案小組，展開深入蒐證調查。專案小組於13日持法院核發之搜索票，兵分17路同步前往連斐璠位於新北市的住所、市議會議員會館研究室及地方服務處等關鍵據點執行全面搜索，查扣相關帳冊、助理名冊及金流明細等證物，並陸續將連斐璠夫妻在內等15名被告及2名證人帶回廉政署與檢方進行偵訊。檢方複訊後認為，連斐璠與其丈夫涉犯《貪污治罪條例》利用職務上機會詐取財物罪、刑法偽造文書、洗錢防制法以及稅捐稽徵法等多項罪嫌，犯罪嫌疑重大，且所涉屬最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪；檢方進一步審酌，兩人有相當理由足認有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯及證人之虞，認有羈押之必要性，依法向法院聲請羈押禁見，其他涉案被告則以新台幣1萬元至100萬元不等交保。新北地院於14日下午2時30分召開羈押庭，法官認為依檢察官提出之證據，足認連斐璠夫妻犯貪污治罪條例第5條第1項第2款利用職務上機會詐取財物罪、刑法第214條使公務員登載不實公文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪、稅捐稽徵第47條、第41條之逃漏稅捐罪、商業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證罪，犯罪嫌疑均屬重大。並有相當理由及事實足認被告2人有逃亡、勾串及滅證之虞，符合刑事訴訟法第101條第1項第1、2、3款之羈押原因。法官認為再審酌本案情節及目前偵查進度，認為無法以羈押以外之方式避免被告逃亡、勾串及滅證而有羈押之必要，裁定被告2人均應自民國0月14日起執行羈押2月，並禁止接見、通信。
六連霸議員送關廟麵遭控賄選聲押 法院裁定100萬元交保
新北市國民黨籍「六連霸」議員黃永昌，涉嫌透過樁腳發送市價約160元的養生關廟麵向選民賄選，7日遭檢警調搜索並帶回約談，檢方複訊後聲押禁見，羈押庭於8日下午召開，法官認為最終裁定黃永昌100萬元交保。檢方接獲情資指出，黃永昌為求順利連任，涉嫌透過樁腳及里長，趁著土城、樹林、三峽、鶯歌等選區舉辦里民活動之際，對外發放市價約160元的養生關廟麵，藉此尋求里民投票支持。新北地檢署檢察官陳欣湉7日指揮警調單位，兵分多路前往黃永昌住處、服務處及涉案關廟麵工廠等處所執行搜索，並將相關涉案人員帶回調查，深夜陸續移送新北地檢署複訊，黃永昌複訊後遭檢方聲押禁見。法官則認為，被告黃永昌經本院訊問後，認其涉犯公職人員選舉罷免法第99條第1項對於有投票權人交付賄賂罪之犯罪嫌疑重大，並有刑事訴訟法第101條第1項第2款之羈押原因，惟如能以新臺幣100萬元具保，尚能代替羈押之必要，准以100萬元交保候傳並限制住居，且限制出境出海8月，及命被告不得與尚未到案之證人有直接或間接之接觸往來。
萬華警搜索同志場所惹議 劉世芳：集遊法沒規定「脫上衣就會被帶走」
台北市萬華分局日前搜索「Commander D」等同志場所，因執法過程傳出員警歧視性言論、民眾未穿上衣遭帶回等情況，引發性別團體抗議。適逢一年一度的同志遊行將於10月31日在台北登場，外界擔憂類似執法是否可能在遊行期間重演。內政部長劉世芳今（6）日表示，《集會遊行法》並沒有規定「脫上衣就會被帶走」，台灣是多元社會，執法人員應尊重不同性傾向。萬華分局日前前往「Commander D」等同志場所執法，過程中包括禁止現場人士錄影、員警未出示編號，以及派員進入場所蒐證等作法均受到質疑。其中更有員警對一名身障同志說出「殘障也能做愛喔」等言論，店長出聲制止後，反遭警方以涉嫌妨害風化為由上銬，事件曝光後引起爭議。此外，部分民眾因未穿上衣被警方帶回，也讓外界質疑警方執法依據。相關事件持續發酵，性別團體日前更前往警局抗議，要求警方正視執法程序以及對同志、身障者的歧視問題。台北市警察局長林炎田昨日親自說明調查結果，表示警方檢視41段影像後，確認共有4名員警存在不當發言，分別予以申誡兩次處分；現場執行幹部因未能及時制止不當言論，被認定有監督不周情形，也將一併追究責任。不過，處分結果公布後，仍有部分網友認為懲處過輕，質疑申誡的警惕效果有限。由於同志遊行即將登場，外界進一步關注參與者若裸露上半身，是否可能再次被警方以妨害風化等理由帶回。劉世芳上午在立法院受訪時明確表示，遊行活動依《集會遊行法》相關規定辦理，但法律並沒有規定「脫上衣就會被帶走」。至於萬華分局此次執法爭議，劉世芳表示尊重台北市政府後續處理。她指出，員警在勤前教育時應被要求依照《刑事訴訟法》等相關規定執法，如果實際執勤過程存在不符合規範的情形，內政部將督促各縣市警察局落實相關要求。劉世芳也強調，台灣是一個多元社會，站在執法者的立場，更應尊重不同性傾向。面對即將到來的同志遊行，警方除維護活動秩序外，執法尺度及對多元族群權益的保障，也成為外界關注焦點。
同志遊行「脫上衣」會被帶走？ 劉世芳：依《集會遊行法》辦理
台北市萬華區BDSM同志酒吧「Commander D」3日遭警方持搜索票搜索，過程中有員警被指控言詞羞辱，表示「殘障還可以做愛嗎」等語，還有民眾指控「脫上衣就被帶走」，引起外界批評。針對外界關注是否在同志遊行過程中脫掉上衣就會被警方帶走，內政部長劉世芳今（6）日表示，同志遊行就依《集會遊行法》相關規定辦理。北市萬華區開封街一間知名同志酒吧「Commander D」（下稱CD）因多次遭人檢舉妨害風化，萬華分局警方3日下午持搜索票突襲搜索，整間酒吧內約有200多人，卻有約50多名顧客裸露身體，讓警方只能讓衣著完整的男子離開，並一一對現場酒客臨檢，當場帶回58名顧客、包含44歲鍾姓負責人在內等9名工作人員，同時扣回使用過的保險套。全案訊後也依妨害風化罪嫌移送偵辦。台北市警局5日強調搜索均依法執行，但針對員警言詞不當部分，經確認搜索影像後，認定有4名員警涉及言詞不當，各記申誡2支；現場帶隊的分局帶班偵查隊長未能即時制止，也予以記過處分；萬華分局長則因督導不周，自行報請申誡2次。外界關注，第24屆台灣同志遊行將於10月31日在台北登場，是否在遊行過程中脫掉上衣就會被警方帶走。劉世芳今日上午列席立法院會備詢前接受媒體訪問時表示，同志遊行就依《集會遊行法》相關規定辦理。針對搜索爭議，劉世芳表示，內政部尊重北市府的處理，相信員警勤前教育時都已被告知要依《刑事訴訟法》相關規定處理，若勤前教育有不符規定之處，內政部會督促各縣市警察局一定要做到。劉世芳也強調，站在執法者的立場，台灣是多元族群的社會，應尊重不同的性傾向。
黃麟凱狠殺母女遭槍決！廢死盟質疑死刑「令准」違法 最高行政法院駁回
死刑犯黃麟凱2013年間殺害王姓前女友及其母親，2025年1月16日遭槍決。台灣廢除死刑推動聯盟認為，法務部核准執行死刑的「令准」具有行政處分性質，且當時仍有憲法法庭暫時處分及刑事再審程序進行，質疑法務部核准執行違法，因此提起行政訴訟，請求確認核准死刑執行函違法。案件歷經一、二審，最高行政法院近日駁回抗告，全案確定。廢死聯盟主張，法務部核准死刑執行後，受刑人須在令准後3日內執行，實際產生剝奪生命的法律效果，因此應屬行政處分，行政法院應有審判權。聯盟另認為，黃麟凱遭執行槍決當時，相關憲法法庭程序及刑事救濟程序尚在進行，法務部仍作成執行決定，已涉及違法問題。台北高等行政法院今年5月底裁定指出，刑事案件從偵查、起訴、裁判到執行，均屬刑事司法程序。法務部收到最高檢察署陳報死刑案件後，審核是否存在停止執行、再審或非常上訴等事由，再決定是否令准執行，性質上仍屬刑事裁判執行程序，並非行政機關的公法行政爭議。北高行認為，死刑執行程序若產生爭議而有救濟必要，基於事務性質相近及避免不同救濟途徑產生歧異，應由刑事法院依刑事訴訟法或類推適用相關規定處理，行政法院並無審判權，因此裁定駁回。廢死聯盟不服提起抗告，最高行政法院於本月24日駁回，案件正式確定。黃麟凱是總統賴清德任內首名遭執行死刑者，也是憲法法庭2024年9月作成死刑制度有條件合憲判決後，首宗執行案件。廢死聯盟提告時，全台待執行死刑犯共36人，其後2人死亡，目前剩34人。
逼砲警不理3／報案卻擺爛？律師教你告狀三招、自行蒐證不踩雷
士林地院法官責備台北市警局內湖分局受理分手砲恐嚇案卻未積極處理，導致被害女子自行設局蒐證，律師林冠宇對本刊表示，報案人若察覺派出所擺爛，可向分局或勤指中心告狀，甚至直接去地檢署提告，讓檢察官來盯警方；如果真的走到自行拍攝存證這一步，務必記得報警後才動手，而且要避免偷拍，也盡量別拍到對方私密處。林冠宇律師。（圖／翻攝翊宇律師事務所）林冠宇表示，民眾報案拿到的「受（處）理案件證明單」或「報案三聯單」，等於警方開立的正式書面憑據，上面會記載報案內容、案類別（例如恐嚇、妨害性隱私）、受理單位和編號，這張單子代表案件已進入警察機關的紀錄系統，不是「路邊撿到順手處理」的案子，本件報案人A女之所以能向法官主張警方有受理、不積極處理，三聯單就是重要證據。要是警方受理報案，卻像A女的案件一樣，因為不知道加害人真實身分而沒有進一步處理，民眾該如何處理？林冠宇說有三個方法：方法一：向上級或督察單位反映。你可以直接向該派出所的上級分局，或市警局的督察室、勤務指揮中心反映，說明你已報案但警方消極處理，請求他們督促所屬單位積極偵辦。律師呼籲民眾如果擔心報案之後警方不積極處理，可直接向地檢署提告。（圖／本刊資料照）方法二：直接向地檢署提告。《刑事訴訟法》規定，犯罪的告訴、告發，不一定要經過警察。你可以直接備齊資料，向地檢署遞狀提告（或稱「告發」），由檢察官指揮警方偵辦。這等於是把案件升級，讓檢察官這個「辦案龍頭」來監督警方，通常會有效果。方法三：主張你的程序權利。案件受理後，你可以定期向承辦員警詢問偵辦進度，並要求將偵辦情形回覆給你。如果警方遲遲不作為，你可以在陳情或申告時，把這些「不作為」的過程一併提出，作為督促的依據。林冠宇提醒，自行蒐證很容易踩紅線，絕不是想拍什麼就拍什麼，一個不小心就從被害人變成被告。合法自行蒐證，需要掌握以下幾個原則：原則一：必須有正當理由。你要能說明你為什麼要錄影、拍照。例如，是為了防止對方毀滅證據、為了證明對方當下的行為（如恐嚇、騷擾），而不是單純為了偷窺或滿足個人慾望。這個「正當理由」必須非常明確且急迫。原則二：手段必須「合乎比例」。你要保護自己的權益，但不能無限上綱。例如，你為了證明對方有來騷擾你，可以拍攝他出現在你家門口的畫面，這是合理的。但如果你為了蒐證，去偷拍對方換衣服或私密處，那就超過必要範圍可能觸法。原則三：盡量避免拍攝「非必要」的極私密部位或內容。本案中，法院特別注意到被告拍攝的照片，多數是記錄現場情況，並沒有刻意特寫性器，性器部分「色調陰暗，顯非拍攝重點」。這點很重要！如果你的目的是證明對方「有來、有威脅」，那就不要拍「不該拍」的地方。原則四：先窮盡公權力途徑。法院認為，如果是「先循公權力途徑求助」未果後，才採取私力蒐證，會比較容易被認為是具有正當理由。如果你還沒報警就直接自己動手，那正當性就會大大降低。林冠宇指出，如果你面臨的是正在發生的威脅或騷擾，為了保護自己且證據稍縱即逝，可以用手機錄下現場狀況（例如對方言語恐嚇），這通常是有正當理由的，但絕對不要在對方不知情的情況下，有計畫拍攝他身體私密處，這很容易構成妨害秘密罪。如果真的遇到這種情況，「邊錄影、邊報警」 是最保險的作法。你同時進行，一方面保全證據，一方面讓警方介入，向法院證明你並非「無故」拍攝，而是為了蒐證且尋求官方協助。最後仍要提醒，本案判決是針對個案具體情況，不代表所有「自己錄影蒐證」的行為都合法。法律判斷的界線往往在一線之間，如果真有疑慮，尋求專業律師的意見，才是對自己最好的保護。
百億總裁羅智先被告盜刷、侵占5萬元自家禮券 檢未傳喚偵結不起訴
統一集團總裁羅智先在富豪榜統計中身價高達數百億，卻被一名消費者控訴盜刷家樂福禮券5萬元，對羅智先提告偽造文書與侵占罪，台北地檢署指出，羅智先是老闆，何須偷用別人信用卡刷自家禮券，不必傳他出庭就可判斷根本沒犯罪，因此偵結不起訴。今年3月，統一集團旗下家樂福股份有限公司改名為「康達盛通生活事業股份有限公司」，負責人是羅智先，而本案發生在改名之前，台北市一名柯姓男子聲稱2023年9月12日收到廣告簡訊，內容是輸入信用卡資料可領取家樂福禮品，他點選簡訊所附網址，填入玉山商業銀行信用卡的卡號、安全碼和驗證碼，但羅智先沒得到他同意就指示網路部門員工冒名刷卡消費5萬元，他向玉山銀行與家樂福公司反應仍討不回5萬，因而認定羅智先涉犯《刑法》行使偽造私文書、侵占等罪嫌。北檢向康達盛通公司函查柯姓男子的信用卡消費紀錄，在案發當天下午1點多共有5筆交易，第一次1點28分交易5萬元失敗，第二次1點31分成功，在線上購物買了25張面額2千元的家樂福電子禮券，之後1點43分到1點47分分別刷5萬、4萬、4萬都失敗。檢察官認為，羅智先是康達盛通老闆，不可能盜刷柯姓男子信用卡購買自己公司的禮券，本案應屬民事糾紛，無關刑事犯罪。不起訴書補充，《刑事訴訟法》規定，實施偵查非有必要，不得先行傳訊被告；檢方蒐證若已可證明所告事實的嫌疑不足或不構成犯罪，即可不經傳喚被告而逕為不起訴處分。
獨／竊電24元比「通知執行費」少！法官未追討 檢卻為64元電費上訴
台北市大直地區有公寓住戶裝監視器對鄰居蒐證，卻偷接公共電源2個月，遭竊盜罪起訴，一審審查庭法官判處罰金4千元但並未宣告沒收，因為竊電金額僅有24元，寄信通知被告到案執行的費用還比較貴，但檢察官認定被告沒有收手，持續竊電5個多月（電費約64元），提起上訴，二審合議庭3名法官認為檢方擴張犯罪期間已超出起訴範圍，駁回上訴，本案確定，為了最多損失88元的竊電案，一審加二審共動用4名法官審案。以汽車多媒體維生的張姓男子，與樓上鄰居吳姓男子因噪音、環境髒亂問題長期不合並有多起官司，他認為吳家小孩下樓時會朝他家大門吐口水，在樓梯間裝監視器，卻被吳姓男子抓到監視器使用公寓的公共插座，因此報警提告。台北地檢署以竊盜罪起訴張姓男子，他在北院審查庭上承認竊電，法官以簡易判決處刑，處罰金4千元。犯罪所得通常會宣告沒收或追徵，一審法官以本案小米監視器的耗電度、約2個月的用電量算出張姓男子竊取24.192元的電能「犯罪所得價值低微」，如果開啟沒收程序，掛號通知張姓男子到案的郵務費用只怕就超過24元，執行成本遠高於沒收實益，欠缺剝奪被告犯罪利得的重要性，因此不予宣告沒收及追徵價額。北檢上訴主張，張姓男子被警方約談時就應該知道偷接公共電源可能犯法，仍未拔掉監視器插頭，直到一審開準備庭才停止竊電，以此認定他多偷了5個多月的電力，只罰4千元太輕，應加重改判。二審法官引用刑事訴訟法，「法院不得就未經起訴之犯罪審判」，本案起訴書認定的竊電時間是2025年1月1日（鄰居報案）到同年3月4日（警方約談），檢方上訴卻把犯罪時間擴張到同年8月12日（一審開庭），這和張姓男子去年1月到3月間的竊電不屬於同一次犯罪行為，並非本案起訴效力所及，原審量刑並無違誤，因此駁回檢方上訴，判罰被告4千元確定。本案不只檢察官上訴，張姓男子也想打到二審，他卻在上訴期滿兩天後才遞狀，遭合議庭駁回，但因為檢方有上訴，讓他發現起死回生的機會，開始委任律師，並且推翻一審認罪的立場，主張他繳給台電的電費已包含公共電源的費用，不知私家監視器接公共插座會觸法，請求改判免刑。二審法官認定，張姓男子明知公共插座多接監視器會增加公寓整體用電量，讓其他住戶都得多付電費，「不知者無罪」的辯詞不合理，因此也駁回他的上訴。
夏莉絲虐童案延燒！蔣萬安：從未同意用全家福招生 7月底公布專案調查結果
台北市連鎖私立夏莉絲國際幼兒園爆發集體虐童事件，受害幼童超過10人。近日再有媒體報導，園方曾將台北市長蔣萬安的手寫感謝卡及全家福照片作為招生宣傳，引發外界關注。對此，蔣萬安今（21）日強調，他從未、也絕對不曾同意園方將自己及家人的照片作為招生用途，並重申市府將以「從嚴、從重、從速」原則處理此案，預計7月底完成專案調查。針對媒體報導，蔣萬安表示，自己先前已在議會清楚說明，從未授權幼兒園使用其照片或相關資料進行招生宣傳，對於業者相關作法並不認同。蔣萬安指出，市府在接獲通報後，已第一時間將有明確違規情形的教保人員停職，並重新檢視監視器影像，針對所有違規行為全面稽查，只要確認違法，均會依法採取最高標準裁處。他表示，市府除進行行政調查外，也同步提供受害家庭法律諮詢、心理輔導及安置轉介等協助，並已召開家長說明會。上週他也親自在議會接見陳情家長、收下陳情書，承諾加速釐清案情，並將於本月底主持專案調查小組會議，對外公布調查結果。台北市教育局表示，本案採行政裁罰與刑事偵辦雙軌進行，目前行政裁罰金額累計已達50萬6000元，專案調查預計7月底完成；刑事部分則已依《刑事訴訟法》第241條主動向台北地檢署告發，並提供監視器影像、涉案人員及被害幼童等相關資料，全力配合司法偵辦。教育局強調，涉案教保人員除涉嫌傷害罪外，也可能涉及妨害幼童發育罪及強制罪等罪嫌，市府將依法追究相關刑事責任，對任何虐待幼童行為絕不寬貸。
夏莉絲幼兒園不當管教案 北市教育局行政重罰並向地檢署告發
針對臺北市私立夏莉絲國際幼兒園發生不當管教案，教育局今（20）日說明處理進度，本案採「行政裁罰」與「刑事司法」雙軌併進，目前教育局已向地檢署告發，並依刑事訴訟法第241條主動檢具本案件完整扣押影像、行為人與被害幼生身分、不當行為紀錄等事證，全力配合偵查；行政裁罰方面，教育局已祭出罰鍰共計50萬6,000元，另外也以專案提供家長各式資源協助，預計將在7月底完成行政調查。教育局重申「從嚴、從速、從重」態度，並由府級於7月17日召開跨局處家長說明會，執行單一窗口的專案服務，包含教育局提供專用會議室調閱監視器影像、幼兒轉園安置服務；社會局結合幼兒輔導（心理支持）方案，以及法務局提供相關法律諮詢。司法偵辦進度方面，教育局表示，北市警察局中正第一分局在6月下旬受理報案後，立即完成兒少保護通報，並於同月30日報請臺北地檢署指揮偵辦，警方已查扣監視器主機，並通知幼兒園負責人、園長與教保員等相關人到案說明，全案刻正由檢察官持續偵辦中。教育局進一步說明，經家長協助指認監視器影像畫面幼兒身份，已依據刑事訴訟法第241條規定，主動檢具本案件不當行為紀錄表、相關人身份、監視器影像檔案光碟等資料向地檢署告發，俟本案調查報告完成，將再提供地檢署併辦。教育局嚴厲譴責涉案人員，並強調對待不當管教案件不僅止於行政裁罰，更要追究其刑事責任，除了傷害罪屬告訴乃論，行為人尚有妨害幼童發育罪、強制罪之嫌，本局定全力配合偵查，確保違法行為人承擔應有的刑事罪責，絕不姑息。
兒少重案被害人權益卡關 立委籲盡速補足重案漏洞
立法院今(6)日召開司法及法制委員會，針對犯罪被害人訴訟參與制度的現況進行質詢，國民黨立委翁曉玲提到，許多被害人團體指出被害人仍只是「旁觀者升級版」，而在像是新北市國中少年割喉案等重大刑案，被害人仍無訴訟參與資格，藍營立委林倩綺也提出，應透過去識別化等陳述方式，在保障少年更生與維護被害人權益之間取得平衡，法務部表示，7月9日將與司法院共同召開協調會議，並將委員提出的修法建議一併納入研議。翁曉玲指出，2020年我國《刑事訴訟法》增訂被害人訴訟參與專章，讓特定重罪案件的被害人可以聲請參與訴訟，但在像是新北市國中少年割喉案等重大刑案，因少年事件法對少年的保護條款，被害人仍無法參與訴訟，翁指出，法務部應加速法案推進，以保障被害人訴訟上地位和權益。林倩綺提到，現行《犯罪被害人權益保障法》排除少年刑事案件被害人參與假釋程序，導致重大案件被害人家屬無法提前獲知相關資訊，也無法表達意見或做相關準備，她建議可透過去識別化、重大案件例外、保密義務、有限度書面陳述等方式，使司法程序能在保障少年更生與維護被害人權益之間取得平衡，法務部則回應，7月9日將與司法院共同召開協調會議，並將委員的修法建議納入研擬。
強逼偵查隊路檢攔毒駕爆史上最大出走潮 南港分局回應：調職報告全撤回
有媒體報導指出，北市南港分局被爆出分局長洪漢周疑似為逼績效，對基層進行高壓管理，造成偵查隊史上最大出走潮。對此，南港分局長洪漢周也駁斥相關指控，指出因分局初期查緝毒駕績效排名落後，為提升執法量能，才會規劃由派出所與偵查隊共同配合，其在通訊軟體內相關發言均是為提醒單位主管掌控工作進度。媒體報導指出，南港分局長洪漢周為求績效，要求偵查隊同樣外出路檢，以求績效量能提升，進而引爆史上規模最大請調潮，對此洪漢周坦言因雙方溝通落差與任務配合問題產生反彈，經分局內部積極溝通後，以取消偵查隊查緝毒駕之支援任務，讓刑警回歸刑事溯源與辦案業務。媒體也同樣報導，洪漢周為提升毒駕查緝績效，建議同仁在轄內毒品列管人口住家附近埋伏，只要對方一駕駛交通工具外出，即攔查實施唾液快篩，甚至建議在其所使用之交通工具上安裝「AirTag」定位器，遭基層質疑適法性問題。針對相關爭議，南港分局6日回應指出，本分局為積極加強取締毒駕作為，提出各項勤務規劃並落實執行，造成偵查隊部分員警提出請調申請，經查係既有之刑事工作壓力及近期取締毒駕造成之壓力，目前本分局已取消偵查隊協助派出所取締毒駕勤務作為，經同仁諒解後已全部取消請調的念頭，本分局將持續滾動式調整各項勤務及偵查作為，另適時給予同仁生活及工作方面之關懷，俾符合社會期待與毒駕零容忍。至於安裝定位器等爭議，南港分局強調，本分局為加強查緝毒駕，分析熱時熱點進行攔查，並針對具有毒駕情資之對象，本分局各所、隊以編組（便服配合制服）方式進行清查。倘於清查過程中，遇偵查瓶頸時，將依據刑事訴訟法153條之1，向管轄法院申請核發「特殊強制處分許可書」進行科技偵查，截至目前為止，分局並未使用上述科技偵查來查緝毒駕，另提醒勤務同仁注意三安，以維自身安全。
批藍白強推多項惡法 民進黨：因人設事破壞司法法制
針對藍白陣營強推多項惡法、涉嫌「因人設事」破壞司法法治一事，民進黨發言人李坤城今（12）日表示，國民黨與民眾黨日前假借「仔細審查總預算」之名強行通過延會，然而至今總預算遲未審完，藍白卻接連推動多項爭議法案，企圖將立法權淪為替特定個案解套、掩護自家人脫罪的工具。李坤城指出，立法院司法法制委員會昨日審議由立委翁曉玲提出、藍白兩黨共同推動的「刑事訴訟法」修正草案，企圖大幅縮短羈押期限。此舉等同讓檢方偵辦形同斷手斷腳，將嚴重壓縮打詐、緝毒等重大案件的偵辦時間，導致司法機關於涉嫌共犯、上下游組織及串證滅證風險高之案件中，調查能力大幅受限。該提案不僅引發法界與檢方強烈反對，甚至連自家人都不挺，國民黨立委吳宗憲便公開直言，此修法將導致我國刑事犯罪偵查全面崩潰。李坤城進一步質疑，藍白陣營「因人設事」的手段已非首例。立法院稍早強行三讀通過「公職人員選舉罷免法」第26條修正案，放寬易服社會勞動者的參選限制，此舉顯然是為特定人士量身打造的「高虹安條款」。由於高虹安誣告案二審遭判處有期徒刑6月，未來若判決確定且准予易服社會勞動，依法恐無法登記參選，藍白卻在選舉登記前夕迅速修正法律，時間點與高虹安案高度吻合，完全是在為其掃除參選障礙。李坤城強調，從國民黨試圖推動減輕連署行賄罪責的「周典論條款」，到今天強行通過的「高虹安條款」以及企圖縮短羈押期限的「柯文哲條款」，藍白種種作為，完全證明在野黨就是把立法權變成為個案處理法律後果的工具。李坤城表示，法律制度雖可修正討論，但絕不能淪為服務特定人士的個案工具。請藍白別再將寶貴的會議時間浪費在替自家人解套，儘速完成總預算審查，履行立法委員最基本的法定職責。
藍白推《刑訴法》修法挨批「柯文哲條款」 莊瑞雄：不該淪政治攻防
立法院國民黨與民眾黨團推動《刑事訴訟法》修正案，遭外界質疑是替民眾黨前主席柯文哲量身打造的「柯文哲條款」。對此，民進黨立法院黨團幹事長莊瑞雄今（11）日表示，相關討論應回歸法律專業，不應淪為政治攻防；若修法不會影響犯罪偵查與社會安全，當然可以討論，但必須向社會清楚說明可能帶來的影響。針對民眾黨主張，民進黨過去在前總統陳水扁遭羈押期間，也曾提出類似修法版本，莊瑞雄表示，當年的修法提案最終並未完成立法，社會當時也存在相當大的討論與壓力，因此不能簡單類比。莊瑞雄指出，關於追訴權時效等條文，各黨普遍以實現司法正義為出發點，較容易取得共識；但涉及羈押事由的修法，特別是刪除「勾串證人或被告」作為羈押理由的部分，則必須嚴肅看待。他表示，若未來勾串證人或共同被告不再構成羈押理由，法院將失去部分防範串供的工具，甚至可能出現重大犯罪嫌疑人在審理期間獲得交保的情況，對司法偵查造成衝擊。莊瑞雄指出，民眾黨過去曾多次批評重大犯罪嫌疑人遭法院裁定交保，如今提出的修法方向卻與過去立場相反。他認為，目前社會高度關注打擊詐欺與毒品犯罪，若削弱司法機關防止串供的能力，恐將影響犯罪偵辦成效。莊瑞雄表示，過去推動相關討論的核心精神，是避免出現「押人取供」的情形，但他認為，目前部分受矚目案件與過去所討論的情境並不相同，應個案分別看待。他強調，若司法機關真的出現以羈押方式逼迫供述的情況，民進黨一定會站出來反對；但現階段修法若影響防制犯罪的制度設計，仍須審慎評估。莊瑞雄呼籲朝野各黨理性討論修法內容，回歸法律專業與社會治安需求，不應將刑事訴訟制度改革簡化為政治議題或特定個案攻防。
檢協會抗議立院擬修刑訴法 痛批不該刪除勾串羈押等條款
立法院司法及法制委員會將排審《刑事訴訟法修正草案》，刪除勾串共犯或證人之羈押事由、壓縮羈押期限，檢察官協會今天發布聲明，痛批草案嚴重影響國家正常偵查職能，縱容犯罪活動隱避，呼籲立法諸公慎思，勿製造偵查障礙，危害治安與法治。檢察官協會指出，「勾串之虞」羈押事由（草案第 101條）不應刪除 。當前詐欺、跨境毒品、洗錢等組織犯罪猖獗，「防勾串條款」尚可切斷共犯之間或被告與證人之間的鏈結與串供；一旦刪除此條款，等於實質放行「勾串」，犯罪集團成員將無忌憚勾結、湮滅金流、造假證詞，干擾偵查程序，嚴重影響證據蒐查、贓款追索及犯罪事實的建構，有利於被告卻不利於犯罪追訴，無益於犯罪被害人權益及國家社會法益之維護。其次，修法若與偵查實務脫節，將嚴重削弱執法能量，檢協會反對草案規定： 時效提前起算（草案第 93 條第2 項）、羈押期限腰斬（草案第 108條第1項）、禁絕訊問上銬（草案第 98 條、第156條）、二審改押預告（草案第 413條第2項）。檢協會強調，法律是人權保障與社會正義的最後防線，應具備客觀性、普適性與穩定性。《刑事訴訟法》是追訴犯罪，實現國家刑罰權之基本程序規範，程序中要保障被告的人權，也要維護被害人權益，其結果彰顯公平與正義。強制處分應審慎行使，司法應精進改革，但執法能量也不能弱化，社會安全不容退讓。本會指出上開正草案內容之不當，籲請立委諸公慎重審議該修正案，切莫因一時之偏而讓刑事犯罪追訴破了更大之洞。
剛上完戒毒課隔天竟毒駕蛇行！ 高雄男闖紅燈逆向狂飆遭羈押
高雄市1名53歲江姓男子日前才剛完成政府規定的戒毒課程，沒想到隔天竟涉嫌吸食毒品後騎車上路，在市區道路上一路蛇行、逆向行駛，甚至無視交通規則闖紅燈，引發警方高度警覺。最終警方將其攔查，不僅發現江男無照駕駛，更在毒品快篩中驗出陽性反應，並查獲安非他命及吸食器等證物，訊後依法送辦，高雄地方法院更裁定預防性羈押。鼓山警分局表示，龍華派出所員警於6日晚間執行巡邏勤務時，行經鼓山區博愛一路，發現一輛機車行駛狀況異常。江男騎車時不但車身左右劇烈搖晃，不斷蛇行穿梭車陣，轉彎時也未依規定打方向燈，甚至多次逆向行駛，嚴重危害其他用路人安全。警方察覺異狀後尾隨觀察，未料江男發現巡邏車後，不僅沒有停車接受檢查，反而直接闖越紅燈試圖逃避攔查，宛如道路上的不定時炸彈。為避免意外發生，警方立即採取強制攔停措施，成功將其控制。盤查過程中，警方發現江男駕照早已遭註銷，屬於無照駕駛。面對員警詢問時，江男不斷求情，甚至聲稱自己前一天才剛上完戒毒課程，希望警方能夠網開一面。然而警方依法執行勤務，當場對其進行唾液毒品快篩，結果呈現陽性反應。後續搜索過程中，警方又在其機車內查獲安非他命一包及吸食器等相關證物。警方指出，江男此次不僅涉及毒品案件，更同時觸犯毒駕、逆向行駛、未依規定使用方向燈、闖紅燈以及駕照註銷仍駕車等多項違規行為，累計最高可處13萬3200元罰鍰。全案經警詢後，依違反《毒品危害防制條例》及公共危險等罪嫌移送偵辦。法官審酌其行為已對社會安全造成重大威脅，且具有再犯風險，最終依刑事訴訟法相關規定裁定預防性羈押，以防止其再次危害公共安全。
毒駕撞斷所長雙腿竟無保請回！彰化地院急發聲：不代表縱容毒駕
關鍵字：毒駕 所長 彰化地院 無保請回撰文：林慶祥彰化埔鹽分駐所所長陳國銘日前查緝毒品列管人口時，遭28歲施姓男子倒車衝撞並輾壓雙腿重傷骨折，法院卻裁定施男無保請回，引發社會譁然。面對外界質疑，彰化地方法院昨天發布聲明，強調個案裁定係法官依卷證及法律規定獨立審酌結果，並不代表法院縱容毒駕，也不應被解讀為與檢方立場對立。本月四日下午，彰化縣警局埔鹽分駐所所長陳國銘與趙姓員警前往埔鹽鄉光明路二段，查訪列管毒品人口施姓男子，對方駕車逃逸，鑽進一處死巷，警方一路尾隨追查；詎料，施男見前方無路可走，竟突然倒車衝撞，將陳國銘撞倒後再輾壓雙腿，造成其嚴重骨折送醫治療。案件移送法院後，法官認為現階段卷內證據尚不足以直接認定施男具有故意衝撞員警的犯意，加上施男過去曾主動向檢方報到，難認具有逃亡之虞，因此裁定無保請回；彰化地檢署認為裁定不當，已依法提出抗告；對於外界關注，陳國銘則低調表示尊重司法決定。針對外界質疑，彰化地院7日發布聲明指出，法院一向高度重視毒駕行為對公共安全造成的危害，也肯定檢警查緝犯罪、維護社會秩序的努力。院方表示，近期針對彰化地檢署聲請的毒駕預防性羈押案件，法院已裁准超過10件，足見對檢警打擊毒駕行動的支持。地院進一步說明，個案中的強制處分裁定，均由承辦法官依據具體案情、卷內證據以及《刑事訴訟法》相關規定，審酌犯罪嫌疑程度、羈押原因、必要性及比例原則後所作成。單一案件的裁定結果，不能代表全體法官對毒駕案件的法律見解，也不應被解讀為法院對毒駕行為採取寬容態度。彰化地院最後強調，對於社會各界的關切與意見均予以重視，未來將持續透過法律研討、審判經驗交流及行政支援等機制，協助法官依法妥適處理案件，兼顧司法公信力與人民權益保障。