判例
」 川普 美國 法院 律師 最高法院
無牌車占道路違規暴增！女子辯稱「私有地」仍敗訴 最高可罰3萬6000元
根據新北市交通事件裁決處統計數據顯示，2025年1月至10月間，未懸掛號牌的汽、機車停占道路的違規總件數已達429件，較前一年同期增加了77件，顯示儘管有重罰新制，違規情事仍持續發生。為有效減少無牌照車輛長期占用公共道路空間，並遏止任意棄置行為，交通部已修正《道路交通管理處罰條例》第12條規定。新制將違規罰鍰從原本的1萬800元，大幅提高至3萬6000元，且已於2025年9月30日起正式上路施行。在重罰新制上路後，日前一名江姓女子將一輛未懸掛號牌的汽車，停放在自家社區附近的道路上，隨即遭到警方開單舉發。江女不服罰則，辯稱該處屬於私有土地道路，因此向法院提起行政訴訟。然而，經法院審理後，最終裁定江女敗訴。法院判決理由明確指出：「該道路係為開放且為供不特定第三人通行，為道交條例第3條第1款所定『道路』無訛。」此判例確立了法律認定「道路」的界線，即土地所有權雖屬私人，但只要是對公眾開放並供不特定人車輛通行的區域，即視為道路，須遵守相關交通法規。裁決處處長李忠台特別提醒民眾，無論是已辦理停駛或繳銷車牌的車輛，因為已經沒有有效的車牌可供懸掛，只能停放在私人場所，不可占用公共道路或公有停車格。若車輛需報廢，也應尋求合法環保業者進行回收處理，不可任意棄置在路邊。李忠台強調，一旦車輛被查獲在道路上違規停放，除了會被補徵稅費外，還將依違反《道路交通管理處罰條例》第12條規定舉發，最高可處以3萬6000元罰鍰，民眾切勿以身試法。
原民獵殺黑熊無罪！屏東地院宣判 9 獵人免刑 引爆爭議
屏東縣霧台鄉地區近日一則判決，引發社會熱議，日前涉嫌在大武部落獵捕並宰殺多隻保育類動物的 9 名獵人，被 屏東地方法院 宣判「無罪」，這 9 人在 111 年 10月至12月間，以獵槍或陷阱方式，共獵取 4 隻 台灣黑熊、15 隻 台灣水鹿 和 3 隻 台灣野山羊。但法院認定：這些被告全為原住民，且其獵捕行為屬於「非營利、供自用」範疇，符合今年 2 月修訂的 野生動物保育法 第 21 條之 1 中的「除罪」新規，故不構成刑事犯罪。法院指出，今年 2 月 18 日，保育法配合 釋字第803號解釋 及最高法院相關判例，針對原住民族傳統獵捕行為做出重大修正：若原住民出於非營利且自用目的，縱使獵捕、宰殺保育類野生動物，也不應被以刑法論罪，僅可能面臨行政罰。此次裁決正是依照此修法精神作出只對「營利販售」情形加重刑責。因此，屏東地院認為，本案屬於合法的「非營利自用」狀況，不予刑事定罪；至於是否須處以行政罰，則交由主管機關依據法律另行評估。換言之，這 9 名獵人雖然確實獵殺多隻保育類動物，但在新制度下，無法被追究刑責。此判決一出，立即在網路與野保團體間引起激烈討論。支持者認為，修法是尊重原住民族文化與傳統獵捕權，亦保障他們的生存方式不被過度刑罰；但反對者則憂心，此一判例恐成為「黑熊宰殺免刑」的前例，削弱對保育類野生動物的保護力度，也可能助長未來「買賣包裝成自用」的灰色空間。長久以來被列為保育重點、數量稀少的台灣黑熊，能否承受這樣的法律鬆綁，成為不少人懷疑的焦點。同時，部分環保人士與社會觀察者也呼籲政府機關，除了依法行政處罰之外，更應強化野生動物保育觀念、提高監督與追蹤機制，防止「自用」成為濫捕、過度獵殺的擋箭牌。否則，就算法律形式上允許，自然生態與物種存續仍可能面臨嚴峻考驗。
4里長總統大選前赴陸旅遊！ 一、二審均判無罪
高雄前金區陳宗佐等4名里長，因本屆總統大選前曾赴大陸旅遊，遭檢方指控接受落地招待並涉及影響投票意向，被依違反《正副總統選罷法》及《反滲透法》起訴。檢方不服一審判決無罪提上訴，高雄高分院審理後，認為原審認事用法無不當，13日駁回上訴仍判無罪。本案可上訴。《速審法》規定，當一、二審都判決無罪時，除非有「判決違憲、違背司法院解釋、違背判例」等情況，檢察官才能上訴第三審；本案一、二審都判無罪，未來檢察官想要上訴三審難度相當高，若無理由上訴，本案就無罪定讞。檢方指出，民國112年9月陳宗佐曾招攬31人組團赴北京旅遊，住宿與多數餐費由當地台辦負擔，期間曾宣傳「兩岸一家親」，並提及「不要支持賴清德」等內容。另有黃崑光、陳振琦、黃玉英等3名前金區里長，在112年12月受廈門港澳辦招待，團員只需自付機票，其餘費用由陸方支應。檢方認為此舉與即將到來的大選具有對價關係，構成不正利益。一審時，團員證稱旅程以觀光為主，有少數人記得導覽時聽到「兩岸一家親」，但皆視為一般寒暄語句。團員均表示未受政治施壓，里長也否認替特定政黨動員。地院因此認定，無法證明不正利益與投票行為間具體對價關係，依無罪推定原則判決無罪。檢方不服，上訴主張旅費低於行情且由陸方補貼食宿，已構成不正利益，搭配現場政治語句，足認與選舉相關。但二審高分院審酌旅遊相關資料及證人證述後認為，這些證據僅能證明確有落地招待，但無法推論里長收受利益後承諾特定投票方向，4名里長維持原判。本案負責安排行程的旅行業者，一審判有罪，但日前二審時逆轉均改判無罪。
她只是來打掃！婦誤闖清潔地點遭屋主開槍致死 美國城堡法則再掀爭議
美國印第安納州一名婦人日前因誤闖一戶住宅準備打掃，竟遭屋主開槍射殺。當地警方已完成初步調查，並將相關資料移交地方檢方，決定是否依法起訴。死者瑪麗亞・佩雷斯・德・貝拉斯奎茲為四名孩子的母親，丈夫與家屬發起募款活動，希望為其後事與子女生活籌措支援。（圖／翻攝自WRTV）根據英國《衛報》與《美聯社》綜合報導，這起事件發生於11月5日清晨7時前，地點位於印第安納州首府印第安納波里斯郊區的惠特斯鎮（Whitestown），人口約1萬人。警方在一棟民宅的前門處發現32歲婦人瑪麗亞・弗洛琳達・里奧斯・佩雷斯・德・貝拉斯奎茲（Maria Florinda Rios Perez De Velasquez）陳屍現場，當場宣告死亡。警方指出，死者當時隨著清潔團隊前往打掃，不過卻誤走到錯誤地址。當局目前尚未公開開槍屋主的身分，但表示整起案件調查結果已在週五（7日）下午移交給布恩郡檢察官肯特・伊斯特伍德（Kent Eastwood）處理，是否起訴將由其決定。這起案件也引發對印第安納州「城堡法則」（castle doctrine）的關注。該法律容許屋主在「合理相信住宅遭非法入侵」的情況下動用致命武力保護自身與財產。美國全境目前有31個州制定類似法律，依據全國州議會會議組織（National Conference of State Legislatures）資料指出，這類條文的解釋與適用常因案而異。事件發生當時，死者的丈夫毛里西奧・貝拉斯奎茲（Mauricio Velazquez）也在現場，他向印第安納波里斯當地媒體WRTV表示，兩人站在門口按鈴時，根本沒察覺遭槍擊，直到妻子倒在他懷裡、血流不止，才驚覺發生悲劇。死者的兄弟也在募資網站發起募款活動，表示其姐姐生前是四名孩子的母親，家庭突遭變故，亟需社會支援。根據先前美國其他地區類似案件的判例，也曾出現屋主對誤闖民宅者開槍而被起訴的情況，例如一名86歲男子因誤將非裔少年拉爾夫・亞爾（Ralph Yarl）視為闖入者而開槍，被判有罪；紐約則有男子因開槍射殺誤闖車道的女子，最終被判二級謀殺罪成立。目前，檢方尚未公布是否對本案屋主提出刑事指控，整起事件仍持續引發美國社會對「合理防衛」與「過度用武」邊界的激烈討論。該起事件發生於印第安納波里斯郊區，死者當時站在門前按鈴準備清潔，卻不幸遭屋主射殺身亡。（圖／翻攝自X，@ABC）
就是要用！律師用AI被抓包 寫自清狀還用AI「被抓亂用判例」
美國紐約一名律師因在法院文件中2度使用人工智慧（AI）生成內容，再度陷入爭議。紐約最高法院（New York Supreme Court）法官柯恩（Joel Cohen）近日裁定，律師富特（Michael Fourte）及其所屬事務所在提交給法院的文件中，多次使用AI生成的虛構判例與引述，不僅引發原告申請制裁，且他在提交辯解書、試圖說明自己為何使用AI時，又再度出現新的AI虛構引文。根據《404媒體》（404 Media）與《路透社》（Reuters）報導，法院公開文件顯示，該案原涉家庭成員間的借款與契約紛爭，案情並不特殊，但富特事務所因多次引用不存在的案例而成焦點。柯恩在裁定中寫道，被告律師不僅在簡易判決的陳述書中使用AI生成的假引文，連在反駁原告制裁聲請的文件裡，也再度出現多個AI「幻覺」內容。法官批評「換言之，這名律師仰賴未經查證的AI，且他自己稱該AI由監督不周的同事操作，來為他辯解自身使用未經查證AI的行為。」判決書並強調，此類虛構引用有時雖「碰巧」符合現行法律原則，但純屬偶然，無法掩飾其荒謬「當假案例被用來支撐看似正確的法律主張時，法院與對造律師難以及時察覺，對司法程序造成嚴重風險。」柯恩警告，濫用AI於法律文書可能讓虛假內容被納入裁判，迫使法院浪費寶貴時間與資源清查錯誤，並直言「簡言之，不要浪費法院的時間。」被要求說明時，富特承認文件確有錯誤，但辯稱是員工未遵循指示所致。他在庭上表示「法官大人，我對此極為震驚，沒有任何藉口。」富特補充，自己「確有檢核案例是否存在」，但撰寫反駁文件時讓員工參與複核，最終仍未發現引文造假。他形容閱讀該文件的經驗「令人沮喪，甚至覺得不像人類會做出的事」。但後續審查顯示，富特在反駁制裁時提交的文件中，虛構引文比原先更多。法官統計，該律師提交的資料中有7段引用來自不存在的案例，另有3段引文與主張內容毫無關聯。原告律師其後又在他反對支付律師費的文件中，發現更多假案例。最終，法院裁定被告須支付原告方因處理AI虛假引文所致的延誤與額外律師費，並命令將此裁定副本送交新澤西州律師道德辦公室（New Jersey Office of Attorney Ethics）備查。柯恩在命令中嚴正寫道：「當律師未檢查自己的工作，無論內容是否由AI生成，他損害的不只是當事人權益，更背離法院與法律專業的信任。律師的誠信義務，不能委由一個軟體程式。」對於裁決，富特拒絕進一步評論。他透過聲明回應「因案件仍在審理中，出於對程序與客戶保密的尊重，我們不就細節發言。我們已與法院直接處理，並已建立更嚴格的文件驗證與監督機制，目前無其他評論。」
拿不到正式文件證明！前執政黨沒正式把中國列為威脅 英國檢方撤銷「中國間諜案」
英國政府近來陷入一場涉及中國間諜案的政治風暴。曾任國會研究員的凱許（Christopher Cash）與貝瑞（Christopher Berry）被控涉及間諜行為。但在原訂開庭前幾週，檢方突然撤銷起訴，導致案件告吹，政界隨即爆發誰該為此負責的爭論。根據《BBC》報導，這起案件的撤銷不僅牽動法律程序，更牽涉中英關係與執政黨間的政治角力。兩名被告於2024年4月依《官方機密法（Official Secrets Act）》遭起訴，指控他們在2021年12月至2023年2月間替中國蒐集國家安全相關資訊。但皇家檢控署（Crown Prosecution Service，CPS）署長表示，由於無法從政府取得足以證明中國在當時即被列為「國家安全威脅」的正式文件，因此無法繼續起訴。英格蘭與威爾斯的公訴署署長帕金森（Stephen Parkinson）罕見親自介入，表示CPS曾「數月來」多次要求政府提供更多證據，但證人陳述仍不足以支撐起訴。帕金森說，雖然CPS在4月提起指控時，仍認為證據充分，但近期另一宗間諜案的判例要求檢方必須能證明中國在涉案時期即被正式定義為威脅。這項技術性門檻讓案件陷入僵局。部分法律學者對此表示質疑，認為即使缺乏這項文件，案件仍有可能繼續審理。唐寧街（Downing Street）堅稱撤銷起訴的決定完全出自CPS，政府官員與政治顧問並未干預。首相施凱爾（Sir Keir Starmer）則把焦點轉向前任保守黨政府，稱當時中國尚未被正式列為「安全威脅」，因此難以以現有法律起訴。保守黨黨魁巴德諾克（Kemi Badenoch）立即反駁，提出多份部長發言與政府文件，證明保守黨早已把中國視為威脅。保守黨批評政府拒絕向CPS提供定罪所需的關鍵文件，暗示首相的國安顧問鮑威爾（Jonathan Powell）為避免影響對中關係而介入此案。政府回應稱，鮑威爾未參與任何與證據提供有關的決策，並強調副國安顧問柯林斯（Matthew Collins）全程以公務員身分作證，內容未經修改。安全事務部長賈維斯（Dan Jarvis）在國會表示，柯林斯被授權「自由作證、不受干預」，其證詞「並無重大變化」。巴德諾克則認為，政府讓審判流產是為了「向中國拍馬屁」。她批評首相對中國態度過於軟弱，損害國家安全。工黨政府自去年大選後便尋求與中國加強經貿往來，以推動經濟成長。過去一年間，外相拉米（David Lammy）、財相里夫斯（Rachel Reeves）與鮑威爾皆曾訪華。政府則回應，所有對中政策皆以英國（UK）國家利益為核心。在輿論壓力下，保守黨與自由民主黨（Liberal Democrats）共同要求政府公開所有與案件相關的證據，以釐清是否有政治干預。
百年判例受衝擊！川普欲終結出生公民權 最高法院恐掀憲法大戰
美國總統川普（Donald Trump）推動的「終結出生公民權」政策，再度成為法律與政治爭議的焦點。川普司法部於9月27日深夜向最高法院提交請願，要求推翻下級法院阻止該行政命令的裁決，並尋求大法官承認此一具爭議的命令合憲。根據《POLITICO》報導，總檢察長索爾（D．John Sauer）提交的文件，要求最高法院最晚於明年6月前作出裁定，並在年初即展開辯論。這樣的時間表意味著裁決結果將直接影響國會期中選舉，川普也可藉此向選民展現其強硬反移民政策的決心。若獲勝，將是他移民議程的重大突破；若失敗，他則可能轉而指責最高法院阻擋了其核心政見。報導中提到，川普於1月重返白宮的首日便簽署行政命令，試圖廢止無證移民與短期簽證訪客子女的出生公民權。然而命令從未實際生效，包括舊金山（San Francisco）第9巡迴上訴法院在內的多位聯邦法官均裁定該命令違反第14修正案，並引用1898年最高法院在《黃金德訴美國案》（Wong Kim Ark v. U.S.）的先例，確認任何在美國出生的人皆自動取得公民資格。《Democracy Docket》進一步指出，川普司法部在請願書中主張，第14修正案原本是為保障解放奴隸與其子女的公民權，而非涵蓋臨時訪客與非法移民的後代。Sauer在文件中直言：「那種認為在美國領土出生即可獲得公民身分的錯誤觀點，已帶來破壞性的後果。」他聲稱，該修正案反而成為非法移民的「強大誘因」，並催生所謂的「產子旅遊」產業。此次司法部策略與過去不同。今年7月，由前總統小布希（George W. Bush）任命的新罕布夏州（New Hampshire）法官拉普蘭特（Joseph Laplante），就曾頒布全國性禁令，阻止川普命令生效，並明言該命令違反第14修正案的文字與百年來未被推翻的司法解釋。幾乎同時，第9巡迴法院也以2比1維持禁令，裁定行政命令無效；唯一的異議法官僅認為部分州缺乏法律地位，並未替川普的政策辯護。Sauer如今要求最高法院直接處理此爭議，而不再等待更多上訴法院判決。他提到，華盛頓州（Washington）、亞利桑那州（Arizona）、伊利諾州（Illinois）及奧勒岡州（Oregon）已在西雅圖（Seattle）提起訴訟，美國公民自由聯盟（ACLU）則代表多名移民父母在新罕布夏州展開另一宗法律挑戰。最高法院大法官預定於9月29日召開長期會議，審查暑假積壓的請願案。不過川普政府的請求不會立刻列入正式議程，挑戰方仍有至少一個月時間提交意見。若最高法院同意受理，這場針對憲法第14修正案核心的司法攻防，勢必成為川普第二任期最具影響力的憲政對決之一。
虛擬男團PLAVE遭網誹謗「現實可能很醜」 韓國法院首判：須賠償
韓國MBC廣播公司旗下子公司VLAST，於2023年推出虛擬K-POP男團「PLAVE」，引起各界熱烈討論，也收獲大批粉絲。然而，韓國法院日前做出一項引人關注的判決，指一名社群媒體用戶因誹謗PLAVE，被判賠償50萬韓元（約新台幣1萬1000元）。根據英媒《BBC》、韓媒《韓國時報》報導指出，2024年7月有一名韓國網友在社群平台上，連續發布數篇針對PLAVE的批評言論，部分內容帶有粗俗及詆毀用語，包括「操控這些角色的人現實生活中可能長得很醜」以及「給人一種典型韓國男生的感覺」等。PLAVE所屬經紀公司VLAST因此提起民事訴訟，主張該用戶的言論對幕後五位表演者造成心理傷害，要求賠償每人650萬韓元（約新台幣14萬1000元），總計3250萬韓元（約新台幣70萬5000元）。然而，法院最終僅判決每位表演者可獲賠償10萬韓元（約新台幣2100元），總計50萬韓元。值得注意的是，被告網友聲稱這些批評言論，針對的是虛構角色，並非現實中的人物。但法院駁回該說法，指出若虛擬角色被廣泛視為代表某個真實個體，那麼針對虛擬角色的誹謗亦會傷害到幕後的真實人物。法院強調，考量到評論的嚴重性與相關情況，裁定總共賠償50萬韓元。此案被視為韓國首次針對虛擬偶像誹謗的司法判例，不過VLAST將對賠償金額提出上訴，直言此案對未來虛擬偶像的法律保護具有重要意義。而支持虛擬偶像的人士指出，虛擬角色可以減輕真人偶像面臨的外貌壓力與隱私問題，有助於建立更健康的娛樂產業生態，因此被視為大獲成功。PLAVE是一組由五名虛擬人物組成的男團，使用3D模組搭配動態捕捉技術，由匿名真人配音並操控。PLAVE於2023年出道，是目前韓國最受歡迎的虛擬偶像之一，歌曲音源時常上榜；YouTube頻道更擁有超過百萬名訂閱者；同時活躍於各大音樂頒獎典禮，包括歌曲〈Way 4 Luv〉曾獲得2024年MAMA Awards最佳年度歌曲、最佳歌唱表演組合提名，2025年則在首爾歌謠大賞榮獲本賞大獎。
川普政府打壓新聞自由！要求媒體報導軍方資訊「需經授權」
美國總統川普（Donald Trump）政府近期宣布，對國內媒體報導軍事事務的行為施加新的限制，其中包括要求記者承諾不得刊登「未經授權」的軍方資訊。據卡達《半島電視台》（Al Jazeera）援引美國戰爭部（Department of War，原國防部）公布的新規定，若記者拒絕簽署上述承諾書，將可能失去採訪美國軍方的資格。這些規定載於1份由《紐約時報》（The New York Times）取得並公開的備忘錄中。文件已在19日傳送給多家媒體。規定指出，即使是未列為機密的內容，也必須經過「適當授權的官員」批准後才能發布。新措施同時限制了記者在位於維吉尼亞州阿靈頓（Arlington, Virginia）的五角大廈（Pentagon）內的行動，將大部分設施劃為禁止自由進出的區域，記者若要進入必須有隨行人員陪同。「五角大廈不是由『媒體』掌管，而是由人民掌管，」戰爭部長赫格塞斯（Pete Hegseth）在X平台上回應相關報導時寫道，「媒體不能再隨意遊走於安全設施的走廊。請佩戴識別證並遵守規則，否則就回家。」對此，由面向記者和傳播專業人士組成的社會團體「國家記者俱樂部」（National Press Club）主席巴爾薩莫（Mike Balsamo）強烈抨擊這些變革，直言這是對獨立新聞的攻擊，尤其發生在五角大廈「這個最需要獨立監督的地方。」巴爾薩莫表示：「如果有關軍事的新聞必須先經政府批准，那麼公眾就不再獲得獨立報導，只能一昧的接收官方希望他們看到的東西，這應該讓所有美國人警惕。獨立的軍事報導對民主至關重要，它讓公民能監督領導人，確保戰爭與和平的決策，攤在陽光下制定及執行。」與此同時，多家媒體組織，包括《紐約時報》、《華盛頓郵報》（The Washington Post）、《華爾街日報》（The Wall Street Journal）以及《路透社》（Reuters），都加入了譴責行列。非營利組織「新聞自由基金會」（Freedom of the Press Foundation）倡議總監斯特恩（Seth Stern）更指出，美國聯邦最高法院數十年的判例，其實已確認媒體有權刊登政府及軍方機密。他告訴《半島電視台》：「這基本上就是調查記者的工作。法律也很清楚，政府不能要求人民為了取得某種利益，例如進入政府建物或獲得採訪證，而放棄憲法保障之獲取和發布秘密的權利。這項政策等同於事前審查出版，而這正是對美國憲法第一修正案（Amendment I）最嚴重的侵犯。」斯特恩還提到1971年著名的「五角大廈文件案」（Pentagon Papers case，New York Times Co. v. United States，又稱「《紐約時報》公司訴合眾國案」），當時聯邦最高法院裁定，《紐約時報》和《華盛頓郵報》有權刊登揭露美國為尋求攻打北越而製造的「東京灣事件」、刺殺南越總統兼美國盟友的吳廷琰，以及多位總統對越戰的戰果進行撒謊的歷史性機密文件，確立新聞自由不容政府以「國安威脅」之名隨意打壓。然而，上述的最新限制只是川普政府一系列削弱「新聞自由」舉措的冰山一角。就在17日，《美國廣播公司》（ABC）宣布停播主持人金摩（Jimmy Kimmel）長年主持的脫口秀《吉米夜現場》（Jimmy Kimmel Live!），原因是川普的政治盟友、聯邦通信委員會（FCC）主席卡爾（Brendan Carr），在金摩針對保守派青年領袖柯克（Charlie Kirk）遇刺案發表不利川普的評論後，威脅《ABC》若不妥善處理將採取監管行動。川普任命的FCC主席卡爾，上週更暗示會進一步壓制對政府持批評意見的聲音。他18日接受《福斯新聞》（Fox News）專訪時表示，FCC將持續讓廣播業者「對公共利益負責」，如果有人不滿意，那就「繳回營業執照。」在《吉米夜現場》被停播的幾天前，川普才剛對《紐約時報》提起1項價值150億美元的誹謗訴訟，這是繼控告《哥倫比亞廣播公司》（CBS News）、《美國廣播公司》與《華爾街日報》後的又1起訴訟。然而，佛州中區聯邦地區法院法官梅里戴（Steven Douglas Merryday）19日駁回了川普針對《紐約時報》的訴訟，認為總統的訴狀「論點偏頗」、「內容重複」，甚至包含大量「與案件不相干的頌揚川普之詞。」
AI沒錯「錯的是人」AI達爾文獎酸爆人類對人工智慧的過度自信
人工智慧的失誤，目前正在被系統性記錄。以戲謔命名的「AI達爾文獎」網站，蒐集近一年最離譜的人機災難案例，從法律訴訟到速食點餐，凡是人類過度自信與AI功能失靈交會之處，都可能被提名。網站強調目的在於「教育」，提醒今日看似荒腔走板的決策，明天可能就登上榜單。根據《404 Media》報導，「AI達爾文獎」網站由軟體工程師彼得（Pete）建立，他曾在IBM贊助下完成資訊工程學位，早年研究推理引擎與專家系統。靈感來自他與友人共享的Slack頻道，大家一邊使用大型語言模型（LLM）寫程式，一邊交換「AI翻車」連結。2025年7月爆發的「Replit事件」，成為整起事件的導火線。當時Replit AI誤刪用戶公司資料庫，還自白「在判斷上犯下災難性的錯誤」。彼得於是在8月13日註冊網域，正式將這些案例集中成檔案庫，規劃持續受理提名，明年1月開放投票，2月公布得主。截至目前，2025年的提名案例已累計13起，多數曾被媒體曝光。例如，《芝加哥太陽時報》刊出包含「不存在書籍」的AI閱讀清單；一名男子依照ChatGPT建議「自診」出19世紀精神疾病；Taco Bell的AI得來速則因顧客下單「18,000杯水」徹底失靈。網站評論，這起案例具備「三連擊」：對AI能力的過度自信、缺乏測試就上線、以及公開承認系統竟敵不過人類對taco的執念。其他提名還包括澳洲律師在移民訴訟中同時套用多個AI，最終引述捏造判例，遭法官痛批「好案子會被外行破壞」。但像TeaDatingApp事件中，因資安漏洞來自未受保護的雲端儲存桶、與AI本身無關，最終被取消資格。網站在常見問題中明列評選標準：尋找「尖端科技搭配石器時代決策」的故事，強調誤判壯觀、影響公共利益、以及背後的自大心態；得獎主詞不是AI，而是濫用AI的人類。彼得直言，真正令人憂心的是「濫用」。不論有意或無意，尤其是代理式AI會放大一切風險。他舉Replit為「最愛案例」，因為它凸顯在未設想最糟情境時，將自動化權限交給系統，如何能迅速毀掉關鍵資料。他同時提醒，算力能源消耗也是長期隱憂，社會可能承擔不起。網站在致敬「達爾文獎」的同時，也展現網路文化諷刺傳統。原版達爾文獎起源於1980年代Usenet，嘲諷那些以近乎鬧劇方式淘汰自己的案例；AI版則將「致命」降格為「啟示」，強調人類把糟糕決策外包給機器，結果數位化的「自然選擇」登場。網站還戲謔表示，與原版獎項毫無關聯，只是「依循AI公司的傳統：無視智慧財產權，直接挪用既有概念」，並公開原始JSON資料庫供人自由抓取，以此對照生成式AI的資料合理使用爭議。有趣的是，網站多數內容本身也交由LLM起草，再由彼得修整語氣。評審標準仍在收斂，目標鎖定對人類層面具真實風險的事件。他強調「AI其實是無辜的，只是熱情的小狗，碰巧能動用全球基礎設施並以光速做決策。」明年初，網站將開放票選並公布「人類得主」，為這一年人機共舞的失手時刻留下註記。
美國司法部起訴台裔波士頓市長 指控「庇護政策」違憲
美國司法部4日對波士頓市及市長吳弭（Michelle Wu，台灣裔美國人）提起訴訟，指控該市的「庇護政策」（Boston Trust Act）違反憲法至上條款，限制了與聯邦移民及海關執法局（ICE）的合作。根據外媒的報導，美國司法部同時將波士頓警察局及其局長邁克爾考克斯（Michael Cox）列為被告。司法部稱，《波士頓信託法案》（Boston Trust Act）禁止警方僅根據ICE拘捕令逮捕個人、禁止回應ICE的拘留請求，並限制分享在押人員的釋放時間，這些條款「阻礙了聯邦移民法的執行，危及公共安全」。司法部長帕姆邦迪（Pam Bondi）在聲明中批評波士頓「保護非法移民，破壞執法」。對此，吳弭表示訴訟「並不令人意外」，並形容其為「違憲攻擊」。她強調，波士頓是新英格蘭的經濟與文化中心，也是全美最安全的大城市之一，聯邦政府此舉是「為掩蓋自身失職、推進獨裁議程」。吳弭在聲明中強調，「這是我們的城市，我們將堅決捍衛本地法律和憲法保障的權利，這些權利已在全國多次獲得法院確認，我們不會屈服。」報導中指出，《波士頓信託法案》於2014年通過，2019年修訂後進一步限制地方執法部門與ICE的合作。支持者認為，庇護政策有助於建立移民社區與警方之間的信任，並提升公共安全；批評者則指責此舉妨礙聯邦政府驅逐有犯罪紀錄的移民。憲法律師約瑟夫馬盧夫（Joseph Malouf）受訪時表示，他認為司法部的訴訟缺乏法律依據，因為「沒有判例支持聯邦政府強迫州或地方政府執行聯邦職責」。這起訴訟是川普政府針對庇護城市的一系列法律行動之一，洛杉磯、紐約、芝加哥、丹佛等城市此前也面臨類似訴訟，但部分案件已被法官駁回。川普政府並威脅將削減相關城市的聯邦資金，甚至不排除部署國民警衛隊加強移民執法。據《Politico》報導，聯邦當局近期正準備在波士頓展開突擊行動。吳弭則反擊稱：「波士頓遵守法律，包括市、州與聯邦法律。我們之所以是全國最安全的大城市，是因為所有社區成員都相信自己是維護安全的一部分。」隨著司法部訴訟展開，波士頓與聯邦政府之間的對峙預料將進一步升級。
全面停郵寄投票？川普擬發行政命令推「選民證件制」 憲法學者：總統沒這權力
美國總統川普（Donald Trump）於8月30日深夜在Truth Social宣布，計畫透過行政命令要求全美選舉一律採行選民身分證制度，並除重病者與遠距服役軍人外，全面停用郵寄投票。此舉再度引爆白宮與各州在選務權限上的角力，也讓他自2020年敗選以來反覆提出、卻始終缺乏證據的「大選遭竊」論再度成為焦點。根據《衛報》與《時代雜誌》報導，川普在貼文中強調「選民證件必須是每張選票的一部分，沒有例外」，並重申將限縮郵寄投票。但有學者強調，美國憲法賦予各州主要的選務規範權限，國會僅能就「時間、地點與方式」立法，總統並無明文授權單方面改變投票規則的權利。學者認為，一旦命令發布，勢必面臨違憲挑戰。川普將改革與「選民詐欺普遍存在」掛鉤，但他本人過去也曾以郵寄方式投票。今年有14個州及華盛頓特區郵寄投票比率超過30%，其中一半州由川普獲勝，猶他州郵寄比率更高達91.5%，且地方選務由共和黨人主導。現況上，美國36個州已要求投票所出示身分證，其餘州及華府則採其他驗證方式。布倫南司法中心（Brennan Center for Justice）估計，全美約11%合格選民缺乏符合嚴格規範的證件，年長者、少數族裔、低收入者、身心障礙者與學生受影響比例特別高。非營利組織Voteriders則指出，約有3450萬人缺少駕照或州身分證，或證件未載最新姓名與地址，經濟與官僚成本使得他們卻步。法律上，川普今年3月已簽署命令，要求選舉協助委員會（Election Assistance Commission）將「護照或其他公民證明文件」納入選民登記門檻，隨即遭19州提告。6月，聯邦法官卡斯珀（Denise J. Casper）核發初步禁制令，認定此舉干涉州主權並違憲。另一宗裁定也擋下要求以「公民文件」作為投票前提的計畫，理由是恐剝奪數以百萬計沒有護照、難以取得出生證明者，或改名未更新證件的已婚女性之投票權。數據顯示，美國約有1.46億公民沒有護照，若將其列為普遍門檻，衝擊將跨越每個選舉週期。川普近月還聲稱「只有美國使用郵寄投票」，但報導中提到，許多國家早已長期允許郵寄或不在籍投票。他也推動以「防杜外國人投票」為由的聯邦行動，但現行法律早已禁止非公民參與聯邦選舉。目前美國各州在共和黨主政下多收緊身分證規範，但標準不一：有的要求照片證件，有的則為低收入者、宗教理由反對拍照者或需保護的家暴受害人提供例外。整體而言，川普此番放話延續其長期的選務改革脈絡：一方面將郵寄投票描繪為風險來源，另一方面視選民身分證為「每張選票」的要件。但美國憲政分權意味著他勢必再度面對州權與法院的雙重挑戰；過去判例與禁制令已顯示，只要行政命令觸及各州對「時間、地點與方式」的核心決策，司法審查很可能再度啟動。
川普關稅政策大逆轉！美法院裁定「多數非法」 但允許上訴期間「繼續執行」
美國總統川普（Donald Trump）的貿易政策再陷爭議。美國聯邦巡迴上訴法院（US Court of Appeals for the Federal Circuit）8月29日以7比4裁決，認定川普依據1977年《國際緊急經濟權力法》（International Emergency Economic Powers Act，IEEPA）實施的廣泛關稅多數屬於非法，但允許相關措施在上訴期間繼續執行。根據《Pragativadi》報導，法院認為川普濫用了緊急權力，幾乎對全球所有國家徵收關稅，而國會並未打算賦予總統如此無限的徵稅權。這項判決呼應今年5月紐約聯邦貿易法院的裁定，後者同樣質疑川普關稅的合法性。不過，上訴法院並未立即撤銷措施，而是給予政府時間向最高法院提起上訴。川普曾於4月2日宣布「解放日」（Liberation Day），對貿易逆差國家課徵最高50%關稅，並對其他進口品加徵10%的基準稅率，印度等國更被納入額外徵稅範圍。判決傳出後，他在自家平台Truth Social上痛批裁決「黨派色彩濃厚且危險」，聲稱若關稅被撤銷，美國將陷入「徹底的財務災難」，並保證會在最高法院提出挑戰。白宮發言人德賽（Kush Desai）也替川普辯護，強調其行為合法，並有信心在最高法院獲勝。司法部長龐迪（Pam Bondi）則批評法官越權干涉外交政策，承諾提起上訴。同時，司法部警告，一旦關稅取消，可能造成「金融毀滅」，因相關收入已累計1590億美元，較去年同期翻倍。不過，四名持不同意見的法官則認為，IEEPA本身並未違憲，最高法院過去判例已允許國會在有限範圍內授予總統徵稅權。此案因此勢必進一步送交最高法院，成為釐清總統貿易權限邊界的關鍵戰役。在地方層面，紐約州檢察總長詹姆斯（Letitia James）對裁決表示讚賞，稱其是「普通美國人的勝利」。她與其他11名民主黨籍檢察總長曾聯合提告，主張川普缺乏合法依據徵收關稅，等同於未經國會批准便加徵巨額稅收。川普則持續將此案視為政治「獵巫行動」，並指控民主黨人利用司法手段打擊他。與此同時，詹姆斯本人也因涉入川普案的調查方式遭遇新的聯邦調查，令政治戰火再度升溫。自由正義中心（Liberty Justice Center）律師施瓦布（Jeffrey Schwab）認為，這項裁決清楚劃定總統的權限邊界，有助於保護美國企業與消費者免受非法關稅影響。目前該裁決預計在10月14日之前不會正式生效，川普團隊已表明將於期限前上訴至最高法院，這場關於總統貿易政策權限的法律攻防戰將持續延燒。
護墊厚度不足！北市抱石攀岩場「3年8起骨折」 議員促訂專屬安全規範
近日民眾在北市南港1家抱石攀岩館運動時，不慎從高處墜落造成脊椎壓迫性骨折，控訴業者防摔設施未達安全標準，護墊厚度不足；但業者主張符合法規非疏失，使保險理賠卡關。議員游淑慧發現，北市近3年內就發生8起攀岩場事故導致骨折，5年前甚至有死亡案例，她已提案要求北市體育局應擬定北市專屬的安全規範。體育局表示，現均依照行政院規範查處，後續將針對場館稽查表內容研商調整游淑慧表示，她日前接獲陳情指出，現行法規對攀岩場館的安全管理及消費者權益保障明顯不夠。經她調閱現行法規和過去糾紛和法院判例，發現目前台灣各縣市對於攀岩館的安全設置規範，不是規範不明、就是只採最低安全標準，導致發生糾紛時，雙方常常各說各話，讓消費者得不到足夠的安全保障。游淑慧指出，北市近3年內共發生8起攀岩場事故，傷勢幾乎都是骨折，嚴重程度不一；而在2020年甚至曾有死亡情形，當時在內湖運動中心攀岩場有1位女工程師於訓練過程中自15公尺高墜落，造成顱內與胸腔出血不幸身亡，2審判決業者須賠償家屬142萬餘元，但游認為，「一條寶貴的生命，又豈能如此彌補？」游強調，在北市體育局管理部分，不但沒有明確設置規範，在參考山岳協會標準時，仍只採「最低標準」，以日前事故為例，她和受傷民眾都認為防摔抱石墊厚度不夠。場館採用的是厚度30公分的防摔墊，但體育局回覆參考中華民國山岳協會「運動攀登安全手冊」，抱石場防摔抱石墊應有30至50公分厚。游認為，業者只要設最低30公分就合格，但材質、軟硬度、使用年限等關鍵安全要素，都沒有明確規定，只採最低標準就可過關，明顯對民眾安全保護不足。她表示，已請體育局於6個月內研擬並制定北市版的攀岩館設置及安全管理規範，應從防摔設備標準、器材檢測、場館管理等仔細考量、明確規範，除了可強化場館安全管理機制，也在發生相關使用爭議的時候，能明確責任歸屬，保障市民運動安全。體育局回應，目前該局列管有18間公民營的攀岩抱石館，現均依照全國統一標準的行政院消保處「設施設備安全管理查核表」，定期進行實地查處，後續將再邀集相關專家學者，針對場館稽查表內容進行研商並妥適調整，務必保障使用者安全及消費權益。
張國煒終於有機會「摸到」遺產 法院准向這四家公司索160億元
長榮集團創辦人張榮發遺囑一年前經法院判定有效，確認由么子張國煒繼承後，仍處於「看得到數百億遺產卻摸不到」窘困。據CTWANT調查，近期在「保全遺產」上有所突破，台北法院7月同意張國煒聲請四位遺囑執行人暫時處分，向長榮航空、海運等四家公司請求給付累計九年來股利，金額高達160多億元。張榮發配偶、張國煒母親李玉美在2024年底對其他繼承人提起「分割遺產」主張依特留分執行，依張榮發過世後的遺產稅計算的240多億元估算，經過法院二次調解庭未達共識，正進入司法審理中。由於張家大房三兄弟皆還未與張國煒有實際接觸協談遺產分配事宜，張國煒委託律師林文鵬表示，在另行指定遺囑執行人裁判確定前，依司法判例，「繼承的股票」所產生的股利、現金股息也視為遺產；而一直以來遺囑執行人都認為此非遺產一部分，因此2025年4月對四位遺囑人柯麗卿、戴錦銓、劉孟芬與吳界源聲請定暫時狀態處分。張國煒決定先就國內四家公司、張榮發持有長榮海運3.2％、長榮航空2.44％、長榮國際儲運0.95％、長榮國際5％的這四家公司從2016年1月20日起迄今，尚未發放的現金股利與股票股利，累計超過160多億元部分，要求執行人向四家公司主張配發股利股息。該案於7月16日取得台北地方法院裁准同意，也就是說，這四位遺囑執行人須依裁定書向上述四家公司索取股利，若於請求給付後一個月內未給付時，且須加計請求給付時起至清償日5％年息利息與股票股利。不過，遺囑執行人可在收到裁定書10日內向法院提出抗告。
首宗自駕致命判決！特斯拉撞死路邊女子 判賠逾百億台幣
美國佛羅里達州邁阿密聯邦法院的陪審團近期裁定，特斯拉（Tesla）必須為2019年一起涉及自動駕駛（Autopilot）系統的致命車禍承擔重大責任，需向死者家屬與一名重傷倖存者支付合計3.29億美元（折合新台幣約97.85億元）賠償，其中包含2億美元懲罰性賠償金與約1.29億美元補償性賠償金。這起案件被認為是首宗因自動駕駛導致第三方過失致死的審判。根據《CBS新聞》報導，22歲的萊昂（Naibel Benavides Leon）在這起事故中喪生，當時她與男友安古洛（Dillon Angulo）正站在停靠於路肩的汽車旁，沒想到遭到搭載自動駕駛的特斯拉Model S高速衝撞。特斯拉駕駛麥基（George McGee）在駛過T字形路口時低頭撿手機，闖過停車標誌與閃爍紅燈，並未在撞上受害者前收到任何警示。安古洛雖然倖存，但傷勢嚴重，而萊昂據稱被拋出約75英尺後當場死亡。原告律師在法庭上出示一段由自動駕駛電腦資料還原、經數位鑑識強化的事故影片，這段影片曾被特斯拉宣稱已刪除。影片顯示，車輛系統在撞擊前完全察覺將衝出道路、闖過交通號誌並撞上停放車輛及行人，但卻未採取任何避免措施，並在撞擊無可避免時自動關閉。在結案陳詞中，原告律師團隊原本要求3.45億美元賠償，指責特斯拉與執行長馬斯克（Elon Musk）透過炒作自動駕駛能力來支撐公司市值，卻忽視安全風險。他們批評特斯拉設計自動駕駛僅適用於封閉式高速公路，卻未限制駕駛在其他環境使用，同時對外宣稱其駕駛表現優於人類。特斯拉則在回應中表示，這項裁決是錯誤的，將妨礙汽車安全技術的研發，並危及整個產業推廣救命科技的努力。公司強調事故與自動駕駛無關，稱這是原告律師編造的故事，責任應由駕駛承擔，並計劃提出上訴。此案被視為特斯拉在自動駕駛致命事故中首次敗訴。專家認為，陪審團作出不利於特斯拉的裁決，意味著他們認定軟體存在缺陷，這將可能促使更多類似案件進入審判，並推高特斯拉未來的和解成本。車禍律師庫斯托迪奧（Miguel Custodio）指出，此結果可能鼓勵其他原告採取法律行動。事故發生後，特斯拉的股價在1日下跌1.8%，同時公司正面臨銷售下滑與盈利低於華爾街預期的壓力。原告律師托德・波斯（Todd Poses）強調，當事人提起此案的目的是為公共安全樹立判例，期望特斯拉重新檢討並改進設計。
美地區法院法官援引「美國訴黃金德案」判例 阻川普限縮出生公民權
美國新罕布夏州地區法院法官拉普蘭特（Joseph Laplante）於美東時間10日在康科德（Concord）的聽證會上，再次禁止美國總統川普（Donald Trump）政府執行限制出生公民權的行政命令。這項裁決利用了最高法院近期判決中的例外條款，突破了大法官們限制法官以全國性禁制令阻擋行政命令的權限。據《路透社》、《今日美國》的報導，拉普蘭特法官在移民權益倡議者的懇求下，同意將他們提起的訴訟授予集體訴訟地位。該訴訟旨在代表所有可能因川普行政命令實施而面臨公民權威脅的嬰兒。這位由共和黨籍前總統小布希（George W. Bush）任命的法官表示，原告可暫時以集體訴訟形式推進案件，使他能夠發布新的司法命令，在全國範圍內阻擋川普政府的政策實施。「這不是個艱難的決定，」拉普蘭特法官在聽證會上強調，若川普的行政命令真的生效，許多兒童可能不再適用無限制的屬地主義，並將被剝奪美國公民身份，「僅公民權被剝奪就是無法彌補的傷害，這是世界上最偉大的特權。」當天稍晚，法官發布書面決定，將禁制令暫緩7天執行以便政府提起上訴。他在裁決文中明確表示，對於這項「憲法合法性高度可疑、將使數以萬計美國公民喪失公民權」的行政命令，發布禁制令是適當之舉。對此，美國公民自由聯盟（ACLU）律師沃夫西（Cody Wofsy）讚揚此裁決，指出保守派多數的聯邦最高法院6月27日的6比3判決，已引發移民家庭的「憂慮、困惑與恐懼」。該判決縮減了3項針對川普行政命令的全國性禁制令，但保留集體訴訟的例外條款。沃夫西強調：「拉普蘭特的裁決將保護全國每個孩子免受這項違法、違憲且殘酷的行政命令影響。」不過白宮發言人菲爾茲（Harrison Fields）則發表聲明譴責拉普蘭特的裁決是「公然違法的嘗試，意圖繞過最高法院反對普遍救濟的明確命令」。他指控拉普蘭特法官「濫用集體訴訟認證程序藐視法治」，並稱川普政府將「強力反擊這些失控的地方法院法官，阻撓總統當選後實施政策的企圖。」法律爭議核心在於川普1月上任首日簽署的行政命令，該命令要求聯邦機構拒絕承認父母均非美國公民或合法永久居民（即「綠卡」持有者）的在美出生嬰兒的公民權。拉普蘭特法官在相關案件中已判定該命令違憲，並引用1898年「美國訴黃金德案」（United States v. Wong Kim Ark）這起聯邦最高法院判決所有美國境內出生者都是美國公民的里程碑式判例，強調美國憲法第14修正案明確保障「所有在合眾國出生或歸化並受其管轄者」的公民權，不受父母移民身份影響。民主黨主導的州政府與移民權益組織指出，若該命令全面實施，每年將有超過15萬新生兒被剝奪公民身份。然而，司法部則辯稱命令符合憲法，並要求法官否決原告的集體訴訟資格。值得注意的是，聯邦最高法院判決未對川普行政命令的法律實質作出裁決，僅處理程序性問題。這場關於出生公民權的法律戰，預計將隨著川普政府提出上訴而持續延燒。
男子感染非洲瘧疾身亡 家屬申請保險遭拒「提告還判敗訴」
嘉義陳姓男子前往非洲奈及利亞期間，遭蚊蟲咬傷感染瘧疾返國後死亡。由於他生前在2家保險公司投保意外險、壽險，但家屬申請理賠遭拒提告給付保險金。儘管家屬主張，被狗咬罹患狂犬病，金管會已認定應該理賠，與此案情況一致；但法官認為，瘧疾屬法定傳染病，蚊子只是媒介，與動物攻擊直接導致死亡的情況不同，不符合保險契約中「非由本身疾病引起的外來突發事故」的意外定義，一、二審均判陳家敗訴，可上訴。陳男於2000年12月向富邦人壽公司投保終身壽險附加安泰意外傷殘保險，並於2020年12月變更意外身故保險金為55萬元；又於2022年12月向富邦產物保險公司投保300萬元意外傷害險。2023年10月16日陳男前往奈及利亞，同年11月25日返國後，同年11月30日前往嘉義長庚醫院急診，隔天接受抽血檢驗，被診斷為瘧疾，並於同年12月2日死亡，診斷證明書欄記載「在非洲意外遭蚊蟲咬傷導致惡性瘧疾合併多器官衰竭」。不料，陳男家屬向2家保險公司申請理賠被拒，於是向嘉義地院提起給付保險金之訴。保險公司主張，根據最高法院的2件判例，均認定「細菌感染」導致的死亡屬疾病，並非意外傷害事故；加上世界衛生組織也認為，瘧疾可以透過服用藥物預防，傳播方式為透過瘧蚊叮咬傳播瘧原蟲致影響身體健康，因具有高度傳播性，也被我國列為《傳染病防治法》第二級傳染病。衛生福利部疾病管制署也建議，前往瘧疾傳染高風險地區應事先預防用藥，且瘧蚊叮咬並非直接造成傷害，而是瘧原蟲進入血液後繁殖，並產生組織分裂體釋入血液，引發瘧疾，並非因病媒蚊叮咬直接致成傷害。保險公司說，陳男前往瘧疾高風險地區的奈及利亞，本得預見有感染風險，卻未先行服用預防藥物，使自己暴露於感染瘧疾的高度風險中，感染瘧疾並非不可預見。另外，陳男死亡結果係因瘧蚊叮咬，傳染途徑明確，後續因感染瘧原蟲後產生的惡性瘧，又引發敗血性休克，因腦性瘧病腦水腫而多重器官衰竭死亡，因此他死亡的原因並非意外傷害事故，而是因疾病導致死亡，家屬請求給付保險金，於法無據。一審也認為，家屬雖主張狂犬病亦是法定傳染病，屬疾病的一種，但金管會卻認定，被保險人的治療或身故與感染的病症有關，保險公司有給付保險金的義務，與此件狀況一致；但人體因蟲媒叮咬感染傳染病，雖具有外來性，但較被動物攻擊致受傷或死亡，乃直接導因於該生物的攻擊行為，或該生物所注入人體的毒素直接導致，蟲媒傳染的傳染病，蟲媒僅為媒介性質，人體所受的傷害或死亡，係導因於蟲媒所媒介的病毒、細菌，而非攻擊行為或生物本身的毒素，因此瘧疾與動物類的外來攻擊並不相同，難以比附援引。一審認為，單純遭蚊蟲叮咬並不會致人死亡，陳男的死亡係因遭被感染且具傳染能力的雌性瘧蚊叮咬而感染瘧原蟲罹患瘧疾死亡；鑑於感染瘧疾致殘廢或死亡，都是因為疾病死亡或殘廢，與保險契約所載「非由本身疾病引起的外來突發事故」定義不合。另外，如果遭病媒蚊叮咬傳染的疾病都屬意外事故，則流感等呼吸道疾病均可屬之，將導致意外傷害事故與健康保險疾病無從區分，據此判決陳家敗訴。陳家不服上訴，台南高分院也認同一審的看法，判決駁回。
銀行審核房貸卡關「被討違約金」 專家揭3招自保
近期因銀行房貸額度緊縮，許多購屋族面臨「貸款審核過關卻遲遲無法撥款」的困境，導致交屋延遲，甚至遭賣方索賠違約金，對此臉書社團「賣厝阿明 知識+」引述專家說法，建議可從合約條款、銀行責任與協商策略三方面尋求解方。「賣厝阿明 知識+」撰文分享案例，有民眾購買的中古屋原定今年7月31日交屋，因銀行排隊撥款需等到9月才能完成，賣方卻要求按合約支付每日萬分之二的延遲利息，面對這種「非個人因素」導致的延遲，令人好奇買方能否主張免責？阿明指出，如果延遲原因來自銀行撥款作業，從法律實務上來看，若合約未明確約定「銀行撥款延遲不歸責買方」，買方確實可能面臨違約風險，但也曾有法院判例認為，若買方已盡力配合銀行流程（如提前對保、催促撥款），而且不是故意拖延，可以主張「不可歸責事由」減輕責任。萬一賣方堅持索賠，專家則建議買方嘗試以下三種解決方案：一、協商延後交屋日期透過房仲或代書居中協調，爭取賣方同意展延交屋期限，或改為「銀行撥款後再正式點交」，避免衍生違約金問題。二、檢視合約是否有「貸款不足解約條款」若當初簽約時有註明「若貸款未如期撥付，雙方得無條件解約」，買方可據此主張免責。三、尋求替代融資方案若賣方不願退讓，買方可考慮短期周轉金（如信貸、親友借款）先支付部分款項，待銀行撥款後再償還，降低違約風險。當前房貸緊縮環境下，類似糾紛恐持續增加專家建議，未來簽約時應明確載明「因銀行作業延遲導致交屋延後，買方不負違約責任」，並預留至少3個月的交屋緩衝期。此外，主管機關也應正視銀行撥款延遲的系統性風險，研議配套措施，避免無辜購屋族因政策因素承擔不合理罰則。對已陷入糾紛的買方而言，積極協商與釐清法律責任，才是化解僵局的關鍵。2500人搶300戶！卓榮泰開箱「萬華安居」：社宅價格豪宅價值財產全分3小姑「尪一毛都沒」 婆1句話她傻眼：誰給的勇氣？半導體震撼彈！「光罩子公司」負債10億宣布破產
川普金卡上線5天！美商務部長曝：全球註冊人數逾6.8萬人
美國商務部長盧特尼克（Howard Lutnick）透露，已有超過68000人註冊川普（Donald Trump）政府推出的新簽證計劃，即「川普金卡」（Trump Gold Card）。該計劃允許外國公民透過500萬美元投資換取美國居留權。這項最初於2025年2月提出的倡議，已於2025年6月12日正式啟動，當天川普總統透過Truth Social宣布開放註冊網站http://trumpcard.gov。網站要求申請者提供姓名、電子郵件和地區等基本資料。根據《金融時報》（Financial Times）的報導，川普在貼文中宣稱，「只需500萬美元，川普金卡即將問世！數千人來電詢問如何註冊，踏上通往這個世界上最偉大國家與市場的康莊大道。」線上展示的數位卡片設計融合了川普肖像、簽名，以及自由女神像、白頭鷹和美國國旗等元素。盧特尼克則向《金融時報》表示，商務部官網顯示16日上午等候名單已有67697人，「短短1小時內，數字便躍升至68703人」。他強調：「這張卡將以黃金打造，精美絕倫。川普總統非常重視這些細節，他關心外觀質感與觸感體驗。如果你願意在美國進行這項投資，我們就該回饋同等精美的物品。」據悉，該構想源自川普捐助者、億萬富翁投資人保爾森（John Paulson），盧特尼克透露，保爾森最初構想是將其作為增加財政收入、緩解美國政府36兆美元債務負擔的工具。川普金卡的具體細節：500萬美元投資換取綠卡特權取得美國公民身份的途徑（具體細節尚未公開）印有川普肖像的鍍金數位卡定位為EB-5投資簽證的高端替代方案美國公民及移民服務局（USCIS）尚未公布官方指引川普曾將此卡描述為「類似綠卡，但更為精密高端的版本」，並稱「富裕階層將通過購買此卡進入我國」。盧特尼克在5月造訪印度時，也於新德里舉行的美印戰略夥伴論壇（USISPF）領袖峰會上向印度投資者推廣此計劃。他預期「川普卡將為人們創造赴美的巨大機會，我們在印度市場將取得空前成功。」然而，該計劃面臨法律的不確定性。雖然政府聲稱無需新立法即可實施，但法律專家指出，任何取代EB-5簽證或創建類似途徑的方案都需國會批准。《路透社》（Reuters）也引述國務院法律團隊內部備忘錄示警，此計劃極可能遭行政管理預算局（OMB）攔阻或在聯邦法院面臨挑戰。備忘錄特別註明，500萬美元的收費標準「明顯違反最高法院既定判例」，遠超常規簽證處理成本。美國移民基金（US Immigration Fund）總裁兼首席營銷官馬斯特羅揚尼三世（Nicholas Mastroianni III）向《商業標準報》（Business Standard）表示：「所謂的『川普金卡』並非法律，既無立法文本，也缺乏USCIS規範框架，更未明確定義家庭資格、創造就業或調整福利等標準。相比之下，EB-5計劃根基於聯邦法律《美國1996年移民及國籍法》，運作逾30年，已核發超過10萬張綠卡。」