判決理由
」 判決 馬來西亞 無期徒刑 法院 死刑
粿王「認諾賠錢」只求判決不公開 律師揭關鍵原因：比情色小說還精彩
藝人邱勝翊（王子）與江瑋琳（粿粿）捲入不倫風波，遭范姜彥豐提告侵害配偶權並求償100萬元。士林地院今天（28日）下午宣判，范姜彥豐獲判賠百萬。這起案件除了賠償金額受到關注，外界更聚焦判決書是否公開。對此，知名律師林智群點出粿粿和王子願意認錯賠錢，卻不希望判決書公開的關鍵原因。回顧經過，范姜彥豐先前在庭上明確提出，要求粿王2人連帶賠償100萬元精神慰撫金；令人意外的是，被告律師當庭直接「認諾」，同意全額賠償。另一方面，王子與粿粿一方曾請求不要公開判決書；范姜則主張案件已有高度社會關注，應讓外界檢視。法院最後認定判決書仍須依法公開，但涉及個人身分與隱私內容將遮蔽處理對此，林智群在臉書粉專分析，本案有趣的地方在於2名被告都認諾，並要求判決不公開，「認諾，基本上就是投降，原告要求100萬元，被告同意賠100萬元。為什麼投降？因為希望投降輸一半，賠100萬元事小，重點是『不希望太多不堪對話或證據出現在判決書裡面』。」他進一步說明，過往一些配偶權判決中常常會出現鹹濕對話，內容勘比情色小說，然「後當事人（不管是戴綠帽的，還是情夫小三），都落得社會性死亡的下場。王子跟粿粿，之所以認諾，要的就是這個。對法官而言，既然被告已經全部投降，對於原告主張都沒意見，判決裡面也不需要把原告所提的證據（對話內容）逐一寫在判決理由裡面。所以這個判決內容可能會很乾淨很簡單。」
梁育誌虐殺女大生無期定讞 死者母哽咽質疑司法公正：我的控訴法官有聽嗎？
2020年發生於台南的長榮大學外籍女大生命案，歷經多年審理後，全案於23日定讞，最終由最高法院判處被告梁育誌無期徒刑。消息傳出後，遇害的馬來西亞籍鍾姓女大生母親情緒激動，對判決結果表達難以接受，並質疑台灣司法是否公正。根據《TVBS》報導，鍾姓女大生母親表示，得知最終判決後感到十分絕望，直言案件已定讞，「我就算再不願接受，也只能被迫接受判決，我們完全沒有選擇」，並質疑自己的訴求是否被法官聽見。她進一步指出，「這樣的判決，讓我嚴重懷疑司法是否公正獨立，6年了有改變嗎？」鍾姓女大生母親直言，對於這樣的結果，再心痛、再憤怒也改變不了什麼。回顧案情，事件發生於2020年10月28日晚間，當時鍾姓女大生返回宿舍途中，遭梁育誌擄走並性侵殺害，遺體事後被棄置於山坡地。調查顯示，梁育誌案發前一個月曾企圖擄人未遂，且過去亦有闖入民宅與竊取女性衣物等前科。案件曝光後，引發台灣與馬來西亞社會高度關注。審理過程中，橋頭地方法院一審認定梁育誌犯行情節重大，判處死刑；高等法院二審維持原判。不過，最高法院認為判決理由存在矛盾，將案件發回更審。更二審最終認定梁育誌未具明確預謀殺人意圖，難以符合「情節最重大之罪」標準，因此改判無期徒刑定讞。法院方面指出，梁育誌可透過長期監禁並接受心理治療與教化，仍有反省及改過向善的可能性。此一見解成為改判的重要依據。然而，判決結果也再次引發社會對死刑適用標準與司法審酌因素的討論。
北院公布「剴剴」凌虐悲慘細節 合議庭三大理由重判社工陳尚潔2年
兒福聯盟女社工陳尚潔被控未據實通報一歲幼童「剴剴」傷勢，導致慘死惡保母劉彩萱等人手下。台北地院今天審結，依過失致死罪判刑2年，另涉偽造文書的部分則判決無罪。北院合議庭公布判決理由，痛批「剴剴」被惡保母劉彩萱綑綁凌虐，牙齒掉3、4顆，全身42處受傷，與托嬰前判若兩人，陳尚潔卻怠忽職務推諉卸責，至今未與「剴剴」的嚴姓外婆達成和解，因此判刑2年，還可上訴。虐死剴剴的惡保母姊妹劉彩萱、劉若琳一、二審皆遭重判刑無期徒刑、18年徒刑。（圖／報系資料照片）判決書指出，陳尚潔為兒福聯盟之收出養社工，從事媒合兒童收出養及家庭聯繫、訪視輔導、出養前身心狀況追蹤等業務。「剴剴」因嚴姓外婆無力照顧，經轉介兒福聯盟出養，陳尚潔收案後，「剴剴」經兒福聯盟安排交由保母劉彩萱全日托育。然「剴剴」112年9月1日至12月24日托育期間，遭劉彩萱綑綁、蒙眼、長時間裸體罰站、餵食廚餘及施以非人道之毆打等方式長期凌虐。而陳尚潔透過3次訪視過程，已知悉「剴剴」額頭出現大片瘀青、面龐明顯消瘦、表情落寞悲傷、眼睛空洞無神、嚴重掉牙3、4顆、頭髮稀疏及額頭反覆新舊瘀傷，與交付劉彩萱托育前出現明顯異常及巨大落差，外表判若兩人。陳尚潔竟怠忽職務，盲目偏信劉彩萱荒謬卸責之詞，使劉彩萱有恃無恐、變本加厲升級凌虐犯行，「剴剴」因長期缺乏適當之照護與醫療處置，在長達3個多月的凌虐中陷於孤立無援之處境，更因受不當傷害及精神虐待，致患有憂鬱症，全身至少42處遭受人為暴力、蓄意、反覆及長期身體虐待傷勢，終致「剴剴」因全身虐待性傷勢引發組織細胞血液灌流不足、長期營養不良，於112年12月24日凌晨1時31分許，因低血容性休克死亡。合議庭判刑理由指出，一、陳尚潔有協同特殊職務法人機構為危險源控制、自願承擔保護義務等保證人地位，並有協同兒福聯盟監督劉彩萱照護品質、追蹤劉童「剴剴」身心發展狀況，以防免劉童死亡之作為義務。二、陳尚潔就劉童「剴剴」死亡結果，有應注意、能注意而未注意之過失，且陳尚潔之過失行為與劉童之死亡結果間，有相當因果關係。三、陳尚潔雖辯稱其非主責社工，然查法規上對主責社工一詞本無明確定義，合議庭認定陳尚潔具有自願承擔義務之保證人地位，不採陳尚潔辯詞。合議庭審酌陳尚潔為具有專業知能之收出養社工，本應為弱勢兒少之保護傘，卻背棄職責，身為最能拼湊受虐真相與救援劉童之關鍵角色，竟消極不作為，怠於履行保證人地位所應負之作為義務，面對「剴剴」托育前後判若兩人、身心急遽惡化之重大兒虐警訊，放棄其專業立場，盲目聽信劉彩萱荒謬卸責之詞，致使一再錯失救援劉童之機會，更使劉彩萱在無效監督下更加有恃無恐，變本加厲升級凌虐犯行，使未滿2歲毫無求救能力之「剴剴」，飽受身心凌虐而悲慘喪命，其消極漠視之舉，甚屬不該。考量陳尚潔犯後推諉卸責否認犯行，迄今未與「剴剴」的嚴姓外婆達成調解或有何賠償其損害之意願等犯後態度，斟酌「剴剴」外婆、檢察官請求從重量刑之意見，兼衡陳尚潔違反義務之程度甚高，造成劉童生命法益喪失及家屬終身無法彌補之苦痛與自責，犯罪所生損害甚鉅，暨其素行、智識程度及家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處有期徒刑2年。本案審判長為吳家桐法官、陪席法官趙書郁、受命法官胡原碩。
差點代表綠營參選宜蘭縣長下場慘！ 三連霸立委陳歐珀夫婦落難耳語不斷
一度是民進黨參選宜蘭縣長熱門人選、前立委陳歐珀等人涉嫌觸犯貪污治罪條例的收賄、詐取助理費等罪，台北地院今天（4月14日）審結，合議庭審酌陳歐珀、徐慧諭夫婦只承認詐取助理費，重判陳歐珀16年徒刑，褫奪公權6年。未扣案之犯罪所得635萬7867元沒收。陳歐珀妻子徐慧諭應執行有期徒刑4年6月，褫奪公權3年。全案還可上訴。由於本案爆發在陳歐珀表態參選宜蘭縣長後，引發政壇和司法界不少聯想。綠營出身的陳歐珀連任3屆宜蘭縣立法委員，本屆立委選前因遭指控與im.B吸金詐騙集團案掛鉤，陳歐珀宣布退選。im.B案前年8月宣判，確認與陳歐珀無涉，陳歐珀感謝司法還他清白。去年初外界關切他是否參選宜蘭縣長，陳歐珀說，確實有很多鄉親勸進，如果人民有需要，他會全力以赴。不久陳歐珀遭檢舉當立委時的助理費有問題，還涉嫌收賄，檢廉大規模出動搜索，陳歐珀不但縣長夢碎，司法官司也難以善了。北院判決理由指出，陳歐珀於民國101年2月1日起至113年1月31日止，擔任立法院第8至10屆立法委員，並自104年2月24日起擔任交通委員會委員。緣商港協會理事長洪英正為求順利推動商港協會會議決議，前往立法院拜會陳歐珀，邀請陳歐珀擔任商港協會顧問。陳歐珀主動開口向洪英正索取不正利益，要求洪英正替其支付洪文宗擔任國會辦公室顧問之薪資。洪英正並依陳歐珀之指示，自104年11月6日起至109年7月6日止，假借支付建信理貨行、港協公司顧問費之名義，透過建信理貨行、港協公司華南銀行帳戶，將款項匯至其國會辦公室顧問洪文宗華南銀行帳戶，金額共計新臺幣(下同)284萬5,922元，期間陳歐珀依洪英正之請託，陸續就撤銷高雄洲際碼頭公司公開招募案、降低港區土地租金及超收退職金、疫情紓困方案、108年土地使用費、建物租金及管理費、商港法第72條修正案分別為提案、質詢等職務上行為；陳歐珀在商港法第72條通過修正後，主動向洪英正提及洪文宗已離開陳歐珀國會辦公室，並要求洪英正將上開原匯至洪文宗華南銀行帳戶之款項，改匯入其向許仁圖借用之星展銀行帳戶。洪英正於110年5月6日起至112年7月6日止，假借支付港協公司顧問費之名義，利用港協公司華南銀行帳戶，按月將款項匯至陳歐珀指定之許仁圖星展銀行帳戶，共計135萬元。陳歐珀利用許仁圖星展銀行帳戶收受前開賄賂後，復指示不知情之王宛娟提領前開賄賂交與陳歐珀自由運用，以此方式掩飾、隱匿犯罪所得。洪英正藉機逃漏綜合所得稅、港協公司營利事業所得稅蕭明仁、王世璋、薛蓬生、吳大鴻謀議以「政治獻金」名義包裝賄款，請託陳歐珀協助召開協調會，以期交通部得以暫緩修正或不實施「汽車運輸業管理規則」第103條之1規定，因而於107年9月27日，前往立法院請託陳歐珀協助召開協調會，並交付現金50萬元，陳歐珀則假借勁宜蘭協會捐款之名義，收受蕭明仁等人交付共計50萬元之賄賂。陳歐珀、徐慧諭夫婦詐領之公費助理補助費用共計332萬3,890元。另外，徐慧諭擔任社團法人台灣勁宜蘭發展協會理事期間，指示不知情之黃家蓁提領勁宜蘭協會臺灣土地銀行帳戶內向社會大眾勸募所得之捐款後，匯入徐慧諭華南銀行帳戶，供南山人壽保險股份有限公司逕從該帳戶扣付徐慧諭保險費及供台灣電力股份有限公司扣付徐慧諭住所之電費，侵占勁宜蘭協會財產共計110萬元。北院痛批陳歐珀為貪圖不法利益，對於職務上之行為收受賄賂及不正利益，並透過他人帳戶收取賄賂或利用勁宜蘭協會掩飾、隱匿不法所得之去向，暨非法利用職務上機會詐取公費助理補助費，敗壞官箴；徐慧諭與陳歐珀共同指示公費助理浮報薪資，詐領公費助理補助費，徐慧諭並侵占勁宜蘭協會財產；斟酌陳歐珀、徐慧諭僅坦承非法利用職務上機會詐取公費助理補助費之犯行，自始矢口否認其餘犯行之犯後態度，將陳歐珀與徐慧諭夫婦兩人重判。陳歐珀的妻子徐慧諭遭判刑4年6月。（圖／報系資料照片）
柯文哲案判決出爭議 民眾黨質疑北院新聞稿與判決理由不一致
民眾黨創黨主席柯文哲一審判決書公布後，引發外界關注。民眾黨黨內今（11）日受訪表示，台北地方法院發布的新聞稿與判決書內容出現關鍵差異，呼籲北院應對外說明，以釐清社會疑慮。民眾黨指出，先前北院新聞稿提及柯文哲與相關人士之間存在特定關聯，但在判決理由中卻未見相同描述，讓外界質疑兩者內容不一致。民眾黨認為，判決宣示時判決書理應已完成，不應出現新聞稿與正式理由落差的情況。民眾黨進一步表示，部分判決內容涉及柯文哲是否干預司法的認定，也存在爭議，並質疑相關證詞與案件細節未被充分呈現，導致社會對司法公信力產生疑問。民眾黨強調，依法公務員若發現違法行為應有告發義務，但在本案審理過程中，相關問題未被完整揭露，反映出當前司法體系面臨信任挑戰。另外，針對承審法官後續可能參與二審的情況，民眾黨表示，法官的升遷與調任不應成為爭議焦點，真正應關注的是如何提升司法透明度與人民信任。
快訊／柯文哲京華城案一審遭重判17年！ 法官認有對價關係不認小沈1500
民眾黨前主席柯文哲捲入京華城案，遭台北地檢署依貪汙、圖利等罪起訴，具體求刑28年6個月，案經一年審理，台北地院也在26日下午2時30分許宣判，柯文哲遭判刑有期徒刑17年，褫奪公權6年。對此，法官也給出判決理由，表示根據威京集團7名員工分別給予柯文哲30萬元，總價210萬元之政治獻金，明顯有對價關係，且比例並非考量重點，而先前備受矚目的Excel檔「小沈1500」，則因未有具體證據因此未被法院採信。
梁育誌性侵殘殺馬國女大生逃死！ 吳宗憲提案：「不得假釋」無期徒刑
高雄男子梁育誌在2020年10月，性侵並殺害在長榮大學讀書的馬來西亞籍鍾姓女大生，還將其棄屍山區，一審、二審、更一審均被判處死刑，高雄高院更二審1月29日卻改判無期徒刑。對此，國民黨立委吳宗憲認為，兇手聽見判決後說出的「謝謝」，是對台灣司法正義的嘲弄，而他已提草案建立「不得假釋」的無期徒刑，「『對好人更好，對壞人更壞』是我一生不變的信念。」吳宗憲昨天（3日）發文表示，此案更二審改判無期徒刑，兇手梁育誌當庭視訊說「謝謝」，而這句逃死的「謝謝」，對比被害人死前、被兇手以麻繩勒頸到「無聲」，不僅是兇手慶幸贏了這場官司，更是對被害家屬最殘忍的傷害，對台灣司法正義最沉重的嘲弄。吳宗憲指出，經法醫鑑定，被害女大生的頸部從34cm縮至29.5cm，兇手以遠大於15公斤的力道勒斃被害者，不只壓塌氣管，就連「聲帶肌肉」都被壓碎，那是多麼巨大的殺意與蠻力？更可怕的是，在被害者瀕死昏迷之際，兇手還用不明柱狀物進行性侵、搜刮財物、棄屍。吳宗憲提到，兇手在2020年10月犯案後遭逮捕、羈押，依現行法律規定，無期徒刑只要關滿25年就能申請假釋，且羈押期間可以折抵刑期，如果將來最高院若駁回上訴定讞，2045年兇手就有資格申請假釋，這也意味著，兇手犯案落網時近30歲，等到50幾歲就可能假釋，「正值壯年，完全有能力再次犯案！」吳宗憲直言，免死改判理的理由令人難以接受，法院認為兇手是「非預謀」犯案，其行為是「非最嚴重之罪」，且「有教化可能性」，實際上兇手於案發前1個月，就在同一地點試圖擄走另一名女大生未遂，「這不是預謀尋找獵物，什麼才是預謀？」法院認定「非計畫殺人」不算情節最重大之罪，讓吳宗憲忍不住批評，「難道台灣司法眼裡，外國父母的掌上明珠，被勒死、性侵、棄屍還不夠『嚴重』？」針對犯人「有教化可能性」，吳宗憲質疑，所謂「教化」是兇手真心的悔悟，還是為了逃死而演出的劇本？那個當庭喊出的「謝謝」，證明兇手只在意「自己不用死」躲避死刑，而非對被害人的痛悔。吳宗憲強調，他堅持死刑有存在的必要，既然國家「不敢判死」、「不敢執行死刑」，至少要保證兇手「永遠出不來」，建立「終身監禁」，而他已提草案建立「不得假釋」的無期徒刑，包括提高假釋門檻「25年得假釋／40年得假釋／終身不得假釋，共分3級」，絕不能讓兇手口中的那句「謝謝」，在日後變成另一個無辜家庭永恆的夢魘。吳宗憲感嘆，「人民卑微的請求，不是看法官那看起來有學問、卻『保不住人民安全』的判決理由，而是保證司法『不讓加害者有再犯』的機會。『對好人更好，對壞人更壞』是我一生不變的信念。」
梁育誌虐殺女大生竟逃死 死者母慟問：缺哪些要素才會被認定最嚴重犯罪
高雄男子梁育誌2020年10月，殘忍殺害在長榮大學念書的馬來西亞籍鍾姓女大生並棄屍山區，梁育誌三度被判死，高雄高院更二審29日改判其無期徒刑，鍾母對此判決難以接受，發布千字文質疑「還欠缺哪些要素，才會被司法認定為最嚴重的犯罪？」認為司法過度依賴抽象的教化期待，而未能將社會安全與潛在被害者的保護，置於同等重要的位置。鍾母透過媒體發聲，表示自己身為本案被害者的母親，對於本院在本案中，將「強制性交殺人」由死刑改判為無期徒刑的結果，她無法認同也無法接受，因她認為這份判決所呈現的價值判斷，已經超出了單一家庭所能承受的範圍，攸關整個社會如何看待重大性侵殺人案件，以及司法制度如何回應極端暴力。鍾母提到，判決理由中，法院一方面明確認定，被告事先選定偏僻地點、長時間觀察女學生夜間行徑、攜帶已打好「上吊結」的麻繩作為犯案工具，並在前一次性侵未遂後，並未停止行為，反而升高犯罪強度，再度鎖定落單女學生下手；同時也認定，被告以極端殘忍的方式剝奪被害人生命，並於被害人瀕死狀態下施以性侵，對被害者及其家屬造成「既深且鉅之痛苦」。鍾母強調，凱旋醫院與嘉南療養院在本案的專業評估，均指出被告具有高度再犯風險，顯示其人格結構與行為模式並非短期可矯正，屬於教化困難之對象。然而，法院在明知上述專業鑑定結果的情況下，仍以「長期監禁、輔以治療與教化，當可改善更生」作為量處無期徒刑、排除最嚴厲刑責的重要依據。鍾母質疑，當專業醫療與矯治機構已明確指出再犯風險高、教化成效有限，司法卻仍以「可期待教化」作為理由，「是否已將希望凌駕於風險評估之上？又是否因此，將社會安全與潛在被害者的風險，置於過於樂觀的假設之中？」鍾母提到，本案已發生一次性侵未遂，卻未能阻止被告升高暴力、最終奪命，這樣的再犯風險評估，本應被視為量刑時的重要警訊，而非被輕描淡寫地納入「仍可期待更生」的結論中，且在具體認定上述高度準備行為、反覆升高暴力，以及專業鑑定所示高度再犯風險的情況下，法院卻仍以「尚難認定事前預謀殺人」、「非情節最重大之罪」為由，排除死刑的適用。鍾母質疑，當一個人帶著打好上吊結的麻繩，長時間埋伏、觀察女學生，且經專業評估顯示難以教化、再犯風險高，這樣的行為與人格危險性，「究竟還欠缺哪些要素，才會被司法認定為最嚴重的犯罪？」鍾母表示，當一個人攜帶明確具致命風險的工具、選定犯罪地點、反覆鎖定特定對象，並在被害人反抗時選擇痛下殺手，且經專業評估顯示再犯風險偏高、教化困難，這樣的行為，是否真的仍不足以被視為「情節最重大」，「如果連這樣的案件，都被認為尚未達到最嚴重的程度，那麼，法律對於保護社會、預防再犯所要傳達的界線，究竟在哪裡？」鍾母強調，她並非要求司法迎合情緒，也不是否認被告依法受審的權利，她質疑的是現行制度在量刑判斷上，是否一方面承認犯罪行為的極端殘忍與高度風險，另一方面卻在面對專業鑑定指出之再犯可能性時，仍過度依賴抽象的教化期待，而未能將社會安全與潛在被害者的保護，置於同等重要的位置。鍾母也提到，在生命最後的那段時間裡，女兒不是抽象的「被害者」，而是一個清楚感受到恐懼、疼痛與無助的孩子。她在黑暗中遭到暴力攻擊，被拖行、被毆打、被勒住喉嚨，身體一次又一次承受重擊，無法逃離，也無法呼吸。她並非瞬間失去意識，而是在被暴打、被控制、被侵犯的過程中，清楚知道自己正在走向死亡，卻無力阻止。對我而言，這些不是判決書中的冷靜文字，而是我一輩子都無法抹去的畫面與心痛。鍾母認為，這樣的判決對被害者家屬而言不只是法律結果，而是在告訴他們，即使付出一條生命，即使過程如此殘酷，即使專業評估已示警再犯風險，只要仍被認定「尚可教化」，仍可能被視為制度所能承受的代價。而鍾母之所以站出來發聲，是希望社會能正視，在重大性侵殺人案件中，現行量刑標準是否已經出現落差？法院在面對高度再犯風險與教化困難的專業鑑定時，是否需要更審慎、更具體地說明，為何仍選擇相信教化而非防範？以及，被害者與其家屬的痛苦與社會安全，是否真的在量刑中被實質地看見與回應？鍾母也強調，她不希望再有任何一位母親，必須在判決書中，一邊讀著對犯罪殘忍的詳盡描述，一邊卻被告知，這樣的案件仍不足以被視為最嚴重。這不只是她個人的悲痛，而是制度必須正視的問題。
趙少康亮票2次違反選罷法被輕判！ 台北地院判決理由曝光
大罷免在去年7月26日落幕，當日中國廣播公司前董事長趙少康在投票過程中，主動亮票給媒體進行拍攝，遭到大安分局警方依法送辦。全案於今（1月20日）審結，法官宣判拘役55日，得易科罰金，緩刑2年，需在宣判6月內向國庫繳5萬元，得上訴，而判決及量刑理由也於稍早曝光。台北地院認為，趙少康在準備程序以及審理時就坦承罪刑，且在場證人證述明確，也有新聞畫面等，因此認定趙少康的自白和事實相符，予以採信，而趙少康所犯為公職人員選舉罷免法第105條之投票人圈定後，不得將圈定內容出示他人罪。量刑部分，台北地院認為，趙少康參政經驗豐厚，按理來說應深知我國民主轉型之艱辛，更應遵守選舉規範，但趙少康卻向他人、現場媒體記者出示圈選內容，供媒體拍攝報導，除破壞了選舉之秘密性及公平性，更對公眾法治觀念造成負面示範。不過，台北地院考量到趙少康能坦承犯行，並且過去並沒有前科紀錄，並承諾日後不會再犯，勘信趙少康有悔悟之心，是對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2年，但因認為仍有賦予趙少康一定負擔之必要，因此命其在判決確定之翌日起6月內，向公庫支付新臺幣5萬元。
陳怡君涉貪助理費遭重判7年10月！ 士林地院判決理由出爐
民進黨籍台北市議員陳怡君涉嫌詐領助理費384萬餘元，並涉犯收賄70萬元後關說建案，案經士林地檢署偵結以後，依照貪汙及洗錢等罪起訴。陳怡君出庭時坦承犯行，稱是因為辦公室資金不足才會挪用公費填補，其餘6名被告也全數認罪。士林地方法院於今日（1月12日）審結，依貪污罪判處陳怡君7年10月，褫奪公權5年；張惠霖5年10月，褫奪公權4年，可上訴。士林地院認為，國家給予議員助理補助費目的，是因為議員從事地方自治立法等業務龐雜，涉及多方專業領域，為期待藉由聘任助理協助議員工作，提升問政品質、加強選民服務。士林地院表示，被告陳怡君及張惠霖，明知助理費非對議員個人的實質補貼，卻為謀求一己私利，罔顧國家給予助理補助費之目的，詐取公費助理補助費。張惠霖甚至將詐領款項以現金提出後製造金流斷點，並存入不知情友人帳戶，再藉由開立支票等迂迴方式掩飾、隱匿不法所得。針對收賄部分，士林地院批評，陳怡君、張惠霖不思廉潔自持，竟因一時貪念收受賄賂，褻瀆公務執行純正，破壞身為民意代表為民喉舌的清廉形象。合議庭審酌後，陳怡君、張惠霖就涉貪及洗錢犯行，於偵查及審理期間均坦承不諱，且自動繳交全部犯罪所得，應依法減輕其，依貪污罪判處陳怡君7年10月，褫奪公權5年；張惠霖5年10月，褫奪公權4年，全案仍可上訴。助理洪于涵、賀璽依、張家蓉依照非公務員與公務員共犯利用職務機會詐財罪，分別判刑1年10月、2年、1年11月，均緩刑2年，支付公庫5萬元，褫奪公權3年。行賄廠商品嘉建設公司負責人胡偉良、總經理高明義依依共同犯不違背職務交付賄賂罪，分別處有期徒刑1年、褫奪公權3年；有期徒刑6月、褫奪公權3年，得易科罰金，以1千元折算1日。
馬英九三中案二審無罪有爭議？ 知情人士：高院判決避重就輕、令人遺憾
高等法院今天（12月31日）維持一審台北地院見解，判決前總統、國民黨主席馬英九、時任中投董事長張哲琛和時任總經理汪海清所涉三中案無罪。知情人士指出，臺北地檢署起訴三中案符合社會公平與正當性，當初北檢已把相關事證、起訴書等內容刊登網路，歡迎國人上網詳閱公評，本案不僅係不當處分國民黨黨產問題，更對國家社會資源與財產公平正義的重大戕害，可惜高院判決均避重就輕或略而未論，令人遺憾。知情人士指出，三中案有五大理由不該判決無罪：一、 三中案「不法暴利進入特定人的私囊」「不法利得總價新臺幣(下同)72億元，其中中影部分共計24億元，已依起訴書所載金額繳還國庫」，臺北地檢署起訴三中案涉犯非常規交易等罪，符合社會公平與正當性。中投董事長張哲琛在「三中案」一、二審都無罪。（圖／報系資料照）1.三中案造成中投、光華公司相關損害高達新臺幣72億9,174萬9,716元，其中很多暴利都進入特定人的口袋，經過臺北地檢署起訴以後，這些不法利得及物品已陸續返還國庫，目前總價值高達近24億元。2.臺北地檢署檢察官於107年7月9日起訴三中案後，黨產會經依起訴書認定之事實，於110年9月17日與中影公司達成和解，讓中華民國國庫向中影公司取回9億5千萬元入庫，並追回「梅花」、「八百壯士」、「飲食男女」、「人間四月天」等330部屬於國人共同記憶，並耳熟能詳之電影、戲劇作品版權返還國庫(依中影公司於94年8月間委託展碁管理顧問有限公司勘估結果，上開影片總值高達14億675萬1,000元)，兩者總價將近24億元，對國家實質利益及無形文化資產的價值無法估計。臺北地檢署檢察官起訴該案，符合社會公平與正當性無庸置疑，相信國人自有公評！中投總經理汪海清涉及「三中案」但一、二審判無罪。（圖／報系資料照）二、「時間雖然會讓國人淡忘事實的真相」，上訴二審審理期間長達4年，然107年7月9日臺北地檢署起訴三中案事證詳盡，將陸續把相關事證、起訴書、一、二審補充理由書、論告書及上訴書等數千頁以上的內容依法刊登網路，在公開透明的陽光下，歡迎國人上網詳閱公評。三中案所涉犯罪金額龐大，所造成之總損害高達72億餘元，惟臺北地檢署於偵辦期間屢屢遭受不實資訊干擾偵查，為此更前後發佈近20篇新聞稿予以澄清，該案起訴時，臺北地檢署除以全文762頁、51萬餘字之起訴書詳述全案犯罪事實，並檢附全案卷宗3百餘宗、扣得之文件資料246宗及錄音光碟數百片等事證外，更將該案相關新聞稿、新聞簡報及起訴書節本等集結出書，並陸續將相關事證、起訴書、一、二審補充理由書、論告書及上訴書等數千頁以上的內容依法刊登網路（https://www.tps.moj.gov.tw/16314/958559/1358722/Lpsimplelist），歡迎國人上網瀏覽並自為公評。 三、三中案犯罪事實嚴重損害國家社會公平正義，不僅係不當處分國民黨黨產之問題，更係對國家社會資源與財產公平正義的重大戕害。1. 中投公司、光華公司於案發時分別為資本額高達349億及132億元之公開發行公司，吸取投資大眾之資金，負有依法經營之社會責任，該二公司之資產並非國民黨所私有。2. 中投公司、光華公司亦向金融機構申請借款、發行商業本票，及以發行公司債等方式，向金融機構及社會投資大眾籌集資金使用，迄三中案交易前之94年6月30日，該等債務未清償餘額，分別高達120億2,200萬元、68億7,100萬元，至94年12月31日，則仍各有96億6,192萬元、67億1,900萬元之債務尚未清償。3. 因此，該二公司之財務狀況及財產處分事項除與公司及股東國民黨之利益相關外，尚涉及公司員工、債權人及一般投資大眾之權益，且中投公司、光華公司之資本額、債務均龐大，其財務狀況之良窳及資產處分之事項均足以影響證券市場之穩定及社會金融秩序。「三中案」僅蔡正元判有罪。（圖／報系資料照）四、 被告馬前總統等處分三中案時並無急迫性，其等非常規交易之行為確使特定人獲取不法暴利，並使中投等公司蒙受72億元之重大損害。二審判決理由謂，當時國民黨處分三中案，係為符合廣電法規定，然臺北地檢署於107年10月31日新聞稿已詳盡說明，依廣電法之規定，國民黨及黨營事業當時並無退出媒體經營之急迫性，如政府公股亦係於廣電法所定期限後，始退出台視、華視之經營，而被告馬前總統於94年12月28日國民黨第17屆中常會第16次會議，亦明確表示，「儘管法律上並沒有明文規定，…所以我們沒退出也沒關係。」相關事證均已詳載於臺北地檢署起訴書。五、 臺灣高等法院110年度金上重訴字第61號判決駁回被告馬英九等無罪上訴之其餘理由，在107年臺北地檢署之起訴書及蒞庭相關補充理由書均已論述詳實，並附有相關事證，一一指駁，事證明確。惜該二審判決均避重就輕或略而未論，令人遺憾。
執政黨笑了！憲法法庭不甩3大法官作判決 理由全說了
憲法法庭目前已經超過1年未做出判決，然而在今日（12月19日）下午3時，由憲法法庭書記廳長許碧惠、新聞及法治宣導處處長兼發言人吳定亞舉行記者會作成114年憲判字第1號判決，宣判《憲法訴訟法》於今年1月23日修正公布部份即日起均失效。媒體質疑5位大法官作出判決的正當性及效力，不過許碧惠解釋拒絕參與的大法官依法不計入現有總額，故判決具正當性。記者會後，媒體詢問由於本案是由5位大法官作出的判決，另外3名大法官拒絕參與評議，如此之下此次的判決是否還有正當性。憲法法庭書記廳庭長許碧惠回應，根據判決理由所載「本件判決拒絕參與評議的大法官，應不計入現有總額」是，故此判決應有正當性。根據判決理由所載，即便大法官有應迴避的原因，而不得參與審判，但若因迴避導致全體大法官不得行使職權者，仍不得以迴避為由拒絕審判，也不能因為部份大法官持續拒絕參與評議，導致其他大法官行使憲法職權受阻止或妨礙，均屬憲法審判的拒絕，當非憲法所許。以個案審判觀點，已在職大法官持續拒絕參與評議就該案件的審理而言，無異於缺額，而不應計入大法官現有總額的人數內。媒體追問，那往後憲法法庭在審理案件時，即便只有1位大法官也可以做出判決，不過對此憲法法庭書記廳庭長許碧惠表示，案件進刑的部份屬於大法官審評的核心事項，必須要遵守審判獨立，因此無法表示意見。此時有媒體對僅有5位大法官所作出的判決效力提出質疑，但憲法法庭書記廳庭長許碧惠表示，按照訴訟法，憲法法庭的判決有拘束全國機關以及人民的效力，不可以只因大法官的人數就質疑其正當性。
涉貪結局兩樣情！高虹安無罪「他詐領5萬被關」 童仲彥8字回應被讚爆
被停職的新竹市長高虹安因為涉貪助理費11萬餘元，於去年7月26日一審被判7年4月，褫奪公權4年。案經上訴，高等法院今（16日）依公務員登載不實罪判處高6月徒刑，得易科罰金。判決結果引發討論，過去曾因詐領助理費5萬元入獄的台北市前議員童仲彥，也在臉書吐露心聲，被網友大讚「了不起，負責」。據了解，高虹安遭控擔任立委時涉嫌詐領助理費46萬餘元，並將不法所得花在私用，包括餐飲、冰箱、咖啡機、衛生紙等辦公室用品，甚至還有雙眼皮貼、衛生棉等。檢方當時起訴時，就曾引用童仲彥有罪的判決理由，認定高將公費助理費用挪為私用，構成貪汙罪之利用職務詐取財物罪。回顧童仲彥案，他於2011年11月至隔年2月間，沒有實際聘用蔡姓男子為助理，竟指示康姓助理製作聘書，向議會詐領補助費，且助理張姓妻子也未從事助理工作，卻仍掛名擔任公費助理，登錄在議會春節慰勞金清冊。案經審理，最高法院認定童仲彥有罪，判處3年10月徒刑，褫奪公權2年定讞。童仲彥於2022年3月25日入監服刑，隔年10月獲得假釋，今年假釋期滿，陸續考取不動產經紀人、地政士資格。高虹安判決出爐後，童仲彥也在臉書發聲恭喜對方，霸氣表示「阿童關就關了，沒事！」對此，不少網友大讚「了不起，進去是為了要出來」、「了不起，承擔」、「了不起，負責」、「童哥真男人」。
無牌車占道路違規暴增！女子辯稱「私有地」仍敗訴 最高可罰3萬6000元
根據新北市交通事件裁決處統計數據顯示，2025年1月至10月間，未懸掛號牌的汽、機車停占道路的違規總件數已達429件，較前一年同期增加了77件，顯示儘管有重罰新制，違規情事仍持續發生。為有效減少無牌照車輛長期占用公共道路空間，並遏止任意棄置行為，交通部已修正《道路交通管理處罰條例》第12條規定。新制將違規罰鍰從原本的1萬800元，大幅提高至3萬6000元，且已於2025年9月30日起正式上路施行。在重罰新制上路後，日前一名江姓女子將一輛未懸掛號牌的汽車，停放在自家社區附近的道路上，隨即遭到警方開單舉發。江女不服罰則，辯稱該處屬於私有土地道路，因此向法院提起行政訴訟。然而，經法院審理後，最終裁定江女敗訴。法院判決理由明確指出：「該道路係為開放且為供不特定第三人通行，為道交條例第3條第1款所定『道路』無訛。」此判例確立了法律認定「道路」的界線，即土地所有權雖屬私人，但只要是對公眾開放並供不特定人車輛通行的區域，即視為道路，須遵守相關交通法規。裁決處處長李忠台特別提醒民眾，無論是已辦理停駛或繳銷車牌的車輛，因為已經沒有有效的車牌可供懸掛，只能停放在私人場所，不可占用公共道路或公有停車格。若車輛需報廢，也應尋求合法環保業者進行回收處理，不可任意棄置在路邊。李忠台強調，一旦車輛被查獲在道路上違規停放，除了會被補徵稅費外，還將依違反《道路交通管理處罰條例》第12條規定舉發，最高可處以3萬6000元罰鍰，民眾切勿以身試法。
黃子佼二審判1年半、緩刑4年！ 高院判決理由曝光
黃子佼因收藏2259部未成年青少年性影像影片，一審被判8月有期徒刑，案經上訴後，黃子佼於11月24日透過律師發布聲明表示已和被害人全數和解。高等法院於今（11月25日）宣判撤銷原審，依照成年人故意對少年犯個人資料保護法等罪改判黃子佼1年6月、緩刑4年，服務180小時義務勞務以及參加3場次的法治教育，可上訴。合議庭指出，黃子佼自民國103年2月12日起，註冊成為「創意私房」網路論壇（下稱創意私房）會員後，竟意圖損害他人利益，基於成年人故意對少年非法蒐集、處理個人資料、持有兒童及少年性影像之犯意，陸續購買、蒐集、下載創意私房所販售之37位兒童或少年裸露胸部、性器、接觸性器或性交行為之性影像（內含個人資料），並自112年2月17日(即兒童及少年性剝削防制條例第39條第 1項增訂刑罰生效日)起，仍繼續以行動硬碟儲存上開性影像及個人資料，而無故持有之，足生損害於上開37人之隱私權。科刑部份，合議庭審酌黃子佼坦承持有上開兒童或少年性影像，但否認有何違反個人資料保護法之情；然上開性影像，皆屬關於「性生活」之特種個人資料，且上開檔案中，包含各被害人之真實姓名、工作地點、生活照、社交軟體帳號、臉部特徵等個人資料，使取得該等性影像之人得以直接或間接識別被害人之身分，自屬被害人之「性生活」個人資料之一環。另依兒童及少年性剝削防制條例之規定，於112年2月17日修法施行前未查獲而仍持有兒少性影像者，即應處以刑事責任。被告所辯不足採信，自應依法論科。合議庭審酌，黃子佼因一己私慾，主動加入創意私房論壇成為會員，並自該論壇購買、下載、儲存上開性影像（含個人資料）而持有，其被害人數、影像檔案均多，有害兒童及少年身心健全發展，並考量被告犯罪之動機、目的、手段、情節，暨其於本院審理時坦認持有上開兒童或少年之性影像，然否認有何違反個人資料保護法之情形，另已與37位被害人全數成立和解並賠償損失等犯後態度，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，量處此刑。合議庭表示，黃子佼前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，且與37位被害人皆已達成和解並給付賠償完畢，足認其有彌補各該被害人所受損害之真意及具體作為，37位被害人亦均同意給予被告緩刑宣告。本院合議庭因認上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依法宣告緩刑4年，同時為促使被告日後重視法律規範秩序，導正偏差行為，命被告應於緩刑期間內向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供180小時之義務勞務，及應接受法治教育3場次（以有關兒少保護、性別平等議題者優先），並諭知緩刑期間付保護管束。合議庭指出，檢察官移送併辦之其他性影像部分，若干性影像無法辨別被害人身分，其餘影像中疑似之被害人均未曾到案接受警詢、偵查製作筆錄，甚且有人於警員聯繫時否認有拍攝相關性影像，因而無從確認此等部分性影像是否為其本人所拍攝及其拍攝時年齡為何，尚難就此部分對被告論以上開罪名，故應退由檢察官另行依法處理。
范姜爆粿粿外遇王子「涉誹謗罪」？ 律師舉1例：恐還是要罰
男星范姜彥豐10月29日上傳影片控訴妻子粿粿外遇王子（邱勝翊），婚變風波持續延燒，就有律師提醒范姜這樣爆料，可能犯下誹謗罪。對此，網紅「巴毛律師」陳宇安就提醒，根據《刑法》第310條誹謗罪，儘管當事人所述能證明是真的，如果涉及私德又與公共利益無關，還是要開罰。陳宇安在臉書粉專「巴毛律師混酥團」發文表示，前陣子有位律師在社群平台上點名范姜，認為把粿粿與王子的事情公開將誹謗罪，結果大批網友湧入留言批評，直言「律師執照雞腿換的」、「講的是事實怎麼可能構成誹謗」。陳宇安指出，實際上《刑法》第310條誹謗罪的完整內容如下：1、意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5000元以下罰金。2、散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。3、對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。陳宇安說明，第3項可以看出，前面所述是如果能證明為真實不罰，要是涉及私德又跟公共利益無關的，就還是要罰。陳宇安提及，過去她曾看過一個案例，某網美被爆料以前是酒店妹，網美一怒之下告上法院，法院認定被告有罪並構成誹謗，而判決理由寫著某網美確實曾當過酒店小姐，但這涉及私德又與公共利益無關，因此還是會開罰，「誹謗成立了，當酒店妹也法院認證了，所以就是一個殺人100、自損3000的故事。」
陸配溺殺2女遭判16年半！ 台北地院判決理由曝光
簡姓陸配去年（2024）與公婆爭吵後，帶著僅有10歲與9歲的女兒來到新店碧潭，並以拍照為由將她們騙入水中導致其雙雙溺斃，台北地檢署依照成年人故意對兒童犯殺人罪起訴簡女。台北地院國民法官專庭則於10月28日開始連續密集審理3日，並於今（11月3日）下午2時30分宣判，處簡女16年6月有期徒刑，可上訴。合議庭認為，簡姓陸配確有成年人故意殺害兒童之犯行，雖被告犯後有自首行為，但考量到被告乃出於報復心而為本案犯行，利用子女信任使2女進入碧潭後，因為不諳水性及身高不足而溺斃，造成家庭結構破裂，犯行惡性重大且危害甚鉅，然審酌被告因受左眼失明、患有身心疾病、具有勞動能力及意願、社會復歸性高等情，判決被告有期徒刑16年6月，全案仍可上訴。案發當天，簡女因為提出想搬出去住而和白男發生爭執，事後白男離家工作以後，簡女忍不住向公婆發怒，並摔碗盤洩憤。當時只有公公用閩南語回應，而婆婆則用手機錄影，並將過程傳給小姑。爭吵過後，簡女帶著護照、印章、健保卡、身分證和女兒一同出門，最終將自己分別只有10歲、9歲的女兒溺斃在碧潭。
14歲男生被同學「打一拳」倒地成四肢癱瘓 山東法院判校方負責7成
中國山東臨沂郯城先前發生一起校園傷害爭議，14歲男生小楊在晚自習課間與同班女同學嬉鬧，被女同學左拳擊中左胸後倒地，送醫時已出現呼吸心跳驟停。經歷一年多治療，小楊被醫院評估為四肢癱瘓、吞嚥困難、言語障礙，病歷記載缺氧缺血性腦病等診斷。法院先後作出責任分擔，小楊家屬卻面臨後續醫療資金短缺的新問題。根據《紅星新聞》報導，事發時間為2024年5月21日晚間，地點在郯城銀河初級中學。小楊與女同學在教學樓樓道聊天玩笑，女同學做出揮拳動作，小楊作出防守，女同學隨後以左拳捶向小楊左胸口。小楊捂胸蹲下後臉朝下倒地。當時物理老師曾到場詢問時未獲回應，離開又返回後還是沒做出任何處置，現場同學約在4分鐘後找來另一名老師掐人中，小楊出現吸氣反應。多名同學協助將小楊抬往其他老師車內，再由教師駕車送往醫院。事發約15分鐘後，小楊進入急診搶救。院方記錄小楊來院途中意識不清並小便失禁，經搶救36分鐘恢復自主心率、49分鐘恢復自主心跳。截至2025年3月20日，小楊先後在5家醫院住院治療共303天。一審審理中，鑑定機構對「學校管理與女同學行為對損害的參與度及因果關係」等議題未能出具結論。小楊家屬質疑現場處置存在失當，認為當時物理老師未立即撥打120、未維持秩序或協助通風，後續送醫改採教師自駕而非急救車，可能延誤最佳時機。女同學家屬提出小楊屬「特異體質」，並提及「肥厚性非梗阻性心肌病」的診斷。小楊家屬提交多份超聲心動圖，兩家醫院報告未見肥厚性心肌病與室間隔異常，家屬認為心肌受傷後的短期水腫才是異常來源。後續山東省郯城縣人民法院作出一審判決：學校承擔70%賠償責任，女同學承擔20%（由監護人負擔），小楊自承10%。判決理由認為，事發屬晚自習下課時段，樓道人員密集且嬉鬧情形明顯，學校未安排人員巡視與維持秩序；小楊倒地後，學校未及時發現異常與採取必要措施，物理老師未即時撥打120或採取合理急救與現場管理；事後校內無校醫等專業人員到場，處置與救助方式不當；現有證據也無法證明小楊存在自身疾病或特異體質。二審由山東省臨沂市中級人民法院審理，維持學校承擔70%責任的裁判結論與比例。報導中提到，一審時，小楊的醫療費已達人民幣71萬元。學校此前合計墊付約人民幣44.6萬元；校方投保的校園方責任險在保險期間內，一審判令保險公司向小楊家屬理賠約人民幣50萬元並可抵充前述墊付款。二審改判理賠流向：保險公司向校方支付約人民幣44.6萬元的墊付款補償，另向小楊支付約人民幣5.6萬元。家屬表示，原本期待先拿到約人民幣50萬元以銜接後續治療，如今實際到手顯著減少，康復計畫受阻。判決中也提到，女學生的父母早已離婚且均為殘疾人，父親為一級多重殘疾，母親為三級殘疾並患精神疾病；女同學由年逾60歲且體弱多病的祖父母照料，家中無固定收入，依賴政府低保。女同學一方已支付小楊人民幣1萬元；法院裁定其應賠約人民幣13萬元，由監護人承擔。小楊家屬表示，近月主要以保守治療為主，因資金不足，效果更好的治療手段尚未啟動；9月將小楊接回家中照護，日常多以臥床為主，四肢癱瘓情況仍在。籌措管道方面，小楊家屬於7月在網路平台發起募資，目標人民幣50萬元，最終完成約人民幣1.5萬元。學校對外回應由專人處理相關事宜；小楊家屬提供與該專人通話錄音，內容涉及可申請鑑定並就後續費用再行起訴，「服從法院判決」為學校立場。家屬現階段希望學校在保險與法律框架內先行墊付部分費用，用於持續治療與康復安排。
太空輻射導致空服員白血病？南韓法院創先例 裁定屬職災
南韓首爾行政法院近日做出劃時代判決，首度認定前大韓航空空服員因長期暴露於太空輻射而罹患急性白血病，屬於職業災害。這是法院首次就航空從業人員因宇宙輻射罹患癌症做出肯定性裁定，為同類案例奠定法律先例。韓國《京鄉新聞》報導，法院在2024年8月28日的判決中，支持原告A某針對勞動福利公團提出的「療養不承認處分取消訴訟」，認為「原告的疾病與其工作之間具有相當的因果關係」，並宣告公團的拒絕給付處分違法。根據判決理由，儘管A某的累積輻射劑量為35.02毫西弗（mSv），尚未達部分國際風險評估標準，但法院引用國際癌症研究機構（IARC）資料指出，即便是極低劑量的電離輻射，也可能對人體構成致癌風險。據了解，A某自2009年起在大韓航空任職，至2019年被診斷出罹患急性白血病。法院指出，她的航班多為長時間、高緯度與夜間飛行，累積飛行時數達7672小時，其中超過4600小時屬於長途國際航線。「空服員的年均輻射劑量實際上高於許多放射線作業人員，如核電廠技術員。」法院在判決中強調，「長期跨時區與夜班飛行導致的生理時鐘擾亂，也是國際公認的潛在致癌因素。」報導指出，本案也突顯勞動福利公團在職災認定上的標準不一致。法院提及，2021年公團曾認定一名工作時數僅5年7個月、累積輻射劑量為18.67mSv的空服員B某，符合因輻射導致白血病之職災資格。法院對比兩案後質疑「對於同樣類型疾病與類似職務，為何適用截然不同的標準？此一行政處分是否合理與一致，尚待釐清。」負責此案的勞務士金承鉉表示，「這項判決對於過去認定標準不一、爭議頻傳的空服員職業災害問題具有指標性意義。法院的判決為未來類似案件提供明確的參考基準。」他補充，疾病判定委員會在無前例可循的情況下，內部對於輻射與白血病的因果關係始終意見分歧，此次法院的認定將有助於統一標準、提升勞工保護層級。