台北市警局
」 北檢 台北市警局 台北地檢署 北市 北市刑大
獨／偷查情敵個資恐入獄！副所長還在辦公室藏子彈害到學弟
台北市警局大安分局敦南所前副所長鄭晋東接連捲入非法蒐集個資及偷藏子彈2件刑案，個資法案肇因於他迷戀養生館女員工，偷查情敵車牌再留紙條嗆聲，台北地院判刑3個月但不得易科罰金，若檢方憑確定判決執行時不准易服勞役，他就得面臨牢獄之災，另外他還捲入槍砲官司，將多年前打靶子彈藏在派出所抽屜也觸法，日前遭北檢起訴，由法院審理中。偷藏子彈是檢警偵辦鄭晋東偷查個資的案外案，去年11月搜索鄭晋東時，從扣案手機的對話發現，同年7月接任敦南所副所長的蘇南銘向鄭晋東詢問為何辦公室有一顆子彈？原來這是鄭晋東多年前打靶留下的，他未依規定報繳，藏在派出所抽屜裡忘了帶走，蘇南銘問他時，他疑似還要求蘇南銘幫忙丟掉，台北地檢署認定鄭晋東涉犯非法持有子彈罪，起訴聲請簡易判決；蘇南銘則因為確實不清楚子彈來源，處分不起訴。本案由大安分局函送偵辦，北檢調查，鄭晋東在1996年到2011年期間某次打靶訓練結束後，發現一顆未擊發的子彈，先帶回新北汐止住家；2025年3、4月間，他把子彈帶到敦南所副所長辦公室收著，5月份他卸任副所長，人走了子彈卻沒帶走，蘇南銘7月上任整理辦公室，意外在抽屜裡找到。鄭晉東手機的對話紀錄顯示，蘇南銘先傳子彈的照片並以文字詢問「這顆是？」，隨後兩人通話近5分鐘。依據警方函送內容，鄭晋東有請蘇南銘協助丟棄子彈，北檢曾將本案子彈送刑事局鑑定，確認有殺傷力。蘇南銘到案供稱，辦公室抽屜裡那顆子彈的形狀老舊，跟現在的子彈外觀不同，也沒有批號，無從判斷真假，他以為是仿真子彈，當時鄭晉東沒說子彈怎麼來的，只請他保管並承諾會回去拿，他收進寢室桌上的筆筒之後就忘掉了，直到督察室來找他才想起來。鄭晋東也說蘇南銘的確不清楚子彈來源，他並未對蘇南明透露是打靶留下來的，對於自己偷藏子彈的行為則沒有狡辯，已在偵查期間承認犯行，北檢以《槍砲彈藥刀械管制條例》「未經許可持有具殺傷力子彈」罪嫌起訴並聲請簡判。蘇南銘涉案部分，檢察官指出他和鄭晋東都是警察，執勤過程原本就有機會合法持有子彈，相關事證不足以證明蘇南銘知道鄭晋東非法持有子彈仍幫忙藏匿，他發現子彈後沒積極處理，不代表一定犯法，因此不起訴。
機車鬼切釀禍、為亡父伸冤都他有罪 運將衝撞北檢大門抗議
邵姓計程車司機過去六年因機車騎士「鬼切」害他撞上、切換車道引發後方追撞以及為亡父控訴醫師疏失被告這三件案子都被判有罪，為抗議司法不公，今天清晨開車衝撞台北地檢署，法警立刻通報台北市警局中正一分局到場逮人，所幸僅造成北檢大門毀損，無人死傷。邵姓運將犯案前寫下「島嶼天光，我在等......屬於這塊土地的光，屬於是非的光，對於善惡的光，所謂民主法治的光，司法己死，破曉」，隨後開著有「司法不公」、「官逼民反」字樣的計程車，在司法新廈附近繞行，先搬開車道護欄，再以慢速撞擊北檢門口，造成大門變形，玻璃碎裂。邵姓計程車司機為抗議司法不公，開車衝撞台北地檢署大門。（圖／翻攝計程車司機臉書）中正一分局初步調查，邵姓男子不滿過失傷害、妨害名譽等案件的判決結果都對他不利，自認從北檢偵查到法院一審、二審都被欺負，才憤而衝撞地檢署抗議。
2貪警收720萬偷查901筆個資暗助八八會館 查4年偵結起訴
八八會館案主嫌郭哲敏的犯罪集團，不只經營警界高層人脈，也吸收基層員警，將觸角伸入台北市警局萬華分局及南港分局，花720萬8千元買通兩名員警，在4年內偷查901筆個資以拓展放貸客源，台北地檢署歷經4年調查今日偵結，以收賄、洩密罪起訴停職員警劉政道及退休員警鄭璧欣。檢方查出，郭哲敏的手下張旭昇、陳志全經營民間放貸，需要蒐集潛在客戶的通信紀錄以便增加新客戶，委託當時任職萬華分局的鄭璧欣代查個資，但鄭璧欣沒有權限，在南港分局偵查隊的劉政道會偵辦刑案，他才有辦法調通聯，因此兩人以牽線人與執行者的模式合作拆帳，將每個門號所賺的8千元分成鄭璧欣拿3千、劉政道拿5千。檢察官統計，張旭昇透過鄭璧欣、劉政道代查518筆發話或雙向通聯記錄，行賄414萬5千元，鄭璧欣分得155萬4千元，劉政道分得259萬元；陳志全循相同管道，花306萬4千元竊取383筆個資，鄭璧欣分到114萬9千元，劉政道分到191萬5千元。總計郭哲敏集團賄賂720萬8千元，鄭璧欣收賄270萬3千元，劉政道則是450萬5千元。北檢發現劉政道犯案極為小心，登入警政署通訊紀錄調取系統時，會使用他案的調取票圖檔蒙混過關，並在資料用途欄偽造假，填上「因偵查犯罪或調查證據所需」，查到個資後存入隨身碟，放進跟郭哲敏集團約好的郵局信箱以交付資料，同一個信箱也被用來存放賄款，雙方刻意不在金融機構留下任何可追查的金流。起訴認定劉政道、鄭壁欣涉犯《貪污治罪條例》違背職務收受賄賂罪、《刑法》公務員交付國防以外秘密、行使公務員登載不實公文書，以及違反個資法；劉政道為了獲准申請通聯紀錄，曾偷用南港分局3名同事的電腦憑證，另以無故入侵公務機關電腦、無故取得公務機關電腦電磁紀錄等罪嫌起訴。郭哲敏集團成員張旭昇、陳志全行賄部分嫌另案偵辦。
逼砲警不理3／報案卻擺爛？律師教你告狀三招、自行蒐證不踩雷
士林地院法官責備台北市警局內湖分局受理分手砲恐嚇案卻未積極處理，導致被害女子自行設局蒐證，律師林冠宇對本刊表示，報案人若察覺派出所擺爛，可向分局或勤指中心告狀，甚至直接去地檢署提告，讓檢察官來盯警方；如果真的走到自行拍攝存證這一步，務必記得報警後才動手，而且要避免偷拍，也盡量別拍到對方私密處。林冠宇律師。（圖／翻攝翊宇律師事務所）林冠宇表示，民眾報案拿到的「受（處）理案件證明單」或「報案三聯單」，等於警方開立的正式書面憑據，上面會記載報案內容、案類別（例如恐嚇、妨害性隱私）、受理單位和編號，這張單子代表案件已進入警察機關的紀錄系統，不是「路邊撿到順手處理」的案子，本件報案人A女之所以能向法官主張警方有受理、不積極處理，三聯單就是重要證據。要是警方受理報案，卻像A女的案件一樣，因為不知道加害人真實身分而沒有進一步處理，民眾該如何處理？林冠宇說有三個方法：方法一：向上級或督察單位反映。你可以直接向該派出所的上級分局，或市警局的督察室、勤務指揮中心反映，說明你已報案但警方消極處理，請求他們督促所屬單位積極偵辦。律師呼籲民眾如果擔心報案之後警方不積極處理，可直接向地檢署提告。（圖／本刊資料照）方法二：直接向地檢署提告。《刑事訴訟法》規定，犯罪的告訴、告發，不一定要經過警察。你可以直接備齊資料，向地檢署遞狀提告（或稱「告發」），由檢察官指揮警方偵辦。這等於是把案件升級，讓檢察官這個「辦案龍頭」來監督警方，通常會有效果。方法三：主張你的程序權利。案件受理後，你可以定期向承辦員警詢問偵辦進度，並要求將偵辦情形回覆給你。如果警方遲遲不作為，你可以在陳情或申告時，把這些「不作為」的過程一併提出，作為督促的依據。林冠宇提醒，自行蒐證很容易踩紅線，絕不是想拍什麼就拍什麼，一個不小心就從被害人變成被告。合法自行蒐證，需要掌握以下幾個原則：原則一：必須有正當理由。你要能說明你為什麼要錄影、拍照。例如，是為了防止對方毀滅證據、為了證明對方當下的行為（如恐嚇、騷擾），而不是單純為了偷窺或滿足個人慾望。這個「正當理由」必須非常明確且急迫。原則二：手段必須「合乎比例」。你要保護自己的權益，但不能無限上綱。例如，你為了證明對方有來騷擾你，可以拍攝他出現在你家門口的畫面，這是合理的。但如果你為了蒐證，去偷拍對方換衣服或私密處，那就超過必要範圍可能觸法。原則三：盡量避免拍攝「非必要」的極私密部位或內容。本案中，法院特別注意到被告拍攝的照片，多數是記錄現場情況，並沒有刻意特寫性器，性器部分「色調陰暗，顯非拍攝重點」。這點很重要！如果你的目的是證明對方「有來、有威脅」，那就不要拍「不該拍」的地方。原則四：先窮盡公權力途徑。法院認為，如果是「先循公權力途徑求助」未果後，才採取私力蒐證，會比較容易被認為是具有正當理由。如果你還沒報警就直接自己動手，那正當性就會大大降低。林冠宇指出，如果你面臨的是正在發生的威脅或騷擾，為了保護自己且證據稍縱即逝，可以用手機錄下現場狀況（例如對方言語恐嚇），這通常是有正當理由的，但絕對不要在對方不知情的情況下，有計畫拍攝他身體私密處，這很容易構成妨害秘密罪。如果真的遇到這種情況，「邊錄影、邊報警」 是最保險的作法。你同時進行，一方面保全證據，一方面讓警方介入，向法院證明你並非「無故」拍攝，而是為了蒐證且尋求官方協助。最後仍要提醒，本案判決是針對個案具體情況，不代表所有「自己錄影蒐證」的行為都合法。法律判斷的界線往往在一線之間，如果真有疑慮，尋求專業律師的意見，才是對自己最好的保護。
逼砲警不理1／男網友威脅外流性愛片 她無奈設局反拍裸照
台北市警局內湖分局遭法院認證公權力擺爛，報案人無奈採取私刑正義！一名女子（下稱A女）透過交友軟體認識男網友，交往一個月就斷了，卻被要求分手砲否則外流性愛片，A女向西湖派出所報案，警方以網友身分不明為由未於第一時間逮人，A女只好誘使男網友到家中，再讓朋友突襲拍下他裸體畫面。檢方認為拍裸照行為涉犯妨害性隱私罪提起公訴，但法官判無罪，並以同情筆觸寫下A女向公權力求助卻被置之不理，「難苛責其擅採私力」。士林地檢署對一審無罪判決上訴，高等法院日前開庭審理時，記者前往詢問A女及同案遭起訴的林姓友人是否想對媒體表達意見？兩人均低調不多談。本案發生在2024年2月中，男網友先去找A女，並透露兩人交往時他有錄下性愛畫面，眼看A女冷處理，便以LINE展開「逼砲攻勢」，連傳「我跟你打砲的時候我有錄影」、「就等著被外流吧」、「我勸你聽話一點」、「要跟你打最後一炮 我就刪掉影片」等訊息威脅A女見面發生性關係。內湖分局西湖派出所。（圖／翻攝Google Maps）A女收到訊息後，前往內湖分局西湖派出所求援，雖有拿到報案三聯單，但警方告知，如果不知道恐嚇者的真實姓名只會增加提告難度，因此沒有進一步處理。報警隔天，男網友再LINE「你在裝死喔？」、「什麼時候下班」，A女眼看期限逼近又求助無門，使出緩兵之計，約男網友在她下班後半小時見面；男網友以為有分手砲的機會，還傳訊息問A女「啊可以內射嗎？」，渾然不覺A女同一時間自力救濟，私下約多名男性友人設局蒐證。「分手砲恐嚇案」雙方約到西湖國小附近的超商談判。（圖／翻攝Google Maps）男網友抵達A女住家時，趁A女進廁所的空檔先脫光，興致勃勃準備上陣，實際上A女事前已將家中鑰匙交給友人，一到廁所就偷偷打電話，把朋友叫進來並拍下男網友裸照，再把他帶到附近超商談判賠償金額。男網友身上現金不足，打給媽媽和舅舅借10萬元，兩位長輩趕往談判現場，還沒談出結果，剛好有員警巡邏經過，男網友的舅舅當場報案，「逼分手砲被拍裸照」事件因此曝光。雙方互告，A女才知男網友姓陳，陳姓男子遭恐嚇罪判拘役40天、得易科罰金4萬元定讞；A女和拍下裸照的林姓友人也被士檢起訴，士院卻認為，陳姓男子當時坐在床邊，見到有人闖進屋內拍攝，立刻轉頭背向鏡頭再連忙穿上褲子，他的性器官確實有拍到，但畫面很暗也沒有放大特寫，顯見拍攝方式僅止於紀錄現場，不至於讓人看了會害羞或引發性慾望。法官指出，A女面對男網友一再逼迫已報警處理，在第一時間尋求公權力介入，卻因為「未獲置理」、「未獲妥適協助」，才無奈採取私力自救的蒐證手段；若A女友人進屋不趁男網友裸體時馬上拍照紀錄而是等警察來，要怎麼證明男網友有意威脅A女打分手砲？如果陪同A女蒐證者「係執法員警而非私人，焉有後續衍生糾紛之理？」西湖所對此回應，A女於2024年2月13日晚上10點多接獲陳姓男子威脅分手砲的訊息，她在2月14日凌晨2點到所裡報案，2月15日凌晨2點半自行蒐證反拍，陳姓男子則在2月15日上午10點到所做筆錄，反應被拍裸照，所內同仁均有依法處理，對於法院判決用語予以尊重。
北市刑大隊長爆貪瀆！上百筆個資疑賣房仲「收百萬」 昔日師徒雙雙收押
台北市刑大爆出警紀醜聞，科技犯罪偵查隊隊長陳冠良涉嫌利用職務之便，將上百筆個人資料洩漏給已退休轉任不動產業的前警界同事吳政祐，並疑似收取百萬元酬勞。案件經台北市警局政風單位掌握後主動報請台北地檢署偵辦，陳冠良遭記兩大過並免職；檢方複訊後認為2人涉案情節重大，聲請羈押禁見，台北地院16日晚間裁定陳、吳2人收押。據了解，陳冠良與吳政祐過去都曾在刑事警察局任職，兩人不僅是昔日同事，更具有師徒關係。吳政祐原為刑事局警務正，退休離開警界後，近年轉往不動產仲介業發展。然而，警方內部日前發現異常，北市警局政風單位進一步追查後，鎖定現任市刑大科技犯罪偵查隊隊長陳冠良，懷疑他利用職務上可以接觸相關資料的機會，違法將大量民眾個資提供給吳政祐。初步調查顯示，遭外洩的個人資料數量可能超過百筆。由於吳政祐退休後已轉往房仲業發展，檢警也進一步追查這批資料的用途，以及雙方之間是否存在不法利益交換。據悉，陳冠良疑似因過去與吳政祐的交情，在對方提出請託後協助提供個資，而陳也被懷疑因此取得約百萬元酬勞。不過，相關金流、個資實際用途以及兩人涉案程度，仍有待檢調進一步釐清。北市警局表示，案件是由內部自行發現陳姓員警涉嫌將職務上取得的個資外洩，發現異常後立即報請台北地檢署指揮偵辦，並由北市警局政風室、督察室及市刑大等單位共同執行相關搜索行動。警方分別在14日、15日將陳冠良及吳政祐拘提到案，完成相關調查及詢問程序後，於15日將案件移送台北地檢署偵辦。檢察官複訊後，認為陳冠良涉嫌違反《貪污治罪條例》，同時涉及《刑法》洩密罪及《個人資料保護法》等罪嫌；吳政祐則被列為共犯偵辦。檢方隨後向法院聲請將2人羈押禁見。台北地方法院16日下午召開羈押庭，經法官審理後，晚間裁定陳冠良、吳政祐2人均收押。除了司法偵辦之外，北市警局也同步對陳冠良祭出行政懲處。市刑大召開考績會後，決議一次記兩大過，再陳報北市警局予以免職，將陳冠良淘汰出警察體系。北市警局強調，對於員警涉及違法違紀案件，將持續採取主動調查、依法嚴處的態度，並秉持「自清自檢」、「警紀警辦」以及「毋枉毋縱」原則維護警察風紀。由於陳冠良身為市刑大科技犯罪偵查隊主管，卻被控利用職務取得的資訊協助已轉任房仲業的昔日警界同事，更疑似牽涉百萬元不法利益，案件涉及的上百筆個資究竟如何取得、交付後被用於何處，以及雙方實際利益往來情形，都將成為後續檢調追查重點。
打靶子彈藏辦公室！副所長卸任沒帶走 偷查情敵個資被搜曝多年秘密
台北市警局大安分局敦化南路派出所前副所長鄭晋東因傾心養生館女員工，偷查情敵車牌再留紙條嗆聲，違反個資法遭起訴，檢警還追出案外案，鄭晋東2025年11月被搜索時，從扣案手機的對話發現，去年7月接任敦南所副所長的蘇南銘向鄭晋東詢問為何辦公室有一顆子彈？原來這是鄭晋東多年前打靶留下的，他未依規定報繳，藏在派出所抽屜裡忘了帶走，蘇南銘問他時，他疑似還要求蘇南銘幫忙丟掉，台北地檢署認定鄭晋東涉犯非法持有子彈罪，起訴聲請簡易判決；蘇南銘則因為確實不清楚子彈來源，處分不起訴。本案由大安分局函送偵辦，北檢調查，鄭晋東在1996年到2011年期間某次打靶訓練結束後，發現一顆未擊發的子彈，先帶回新北汐止住家；2025年3、4月間，他把子彈帶到敦南所副所長辦公室收著，5月份他卸任副所長，人走了子彈卻沒帶走，蘇南銘7月上任整理辦公室，意外在抽屜裡找到。鄭晉東手機的對話紀錄顯示，蘇南銘先傳子彈的照片並以文字詢問「這顆是？」，隨後兩人通話近5分鐘。依據警方函送內容，鄭晋東有請蘇南銘協助丟棄子彈，北檢曾將本案子彈送刑事局鑑定，確認有殺傷力。蘇南銘到案供稱，辦公室抽屜裡那顆子彈的形狀老舊，跟現在的子彈外觀不同，也沒有批號，無從判斷真假，他以為是仿真子彈，當時鄭晉東沒說子彈怎麼來的，只請他保管並承諾會回去拿，他收進寢室桌上的筆筒之後就忘掉了，直到督察室來找他才想起來。鄭晋東也說蘇南銘的確不清楚子彈來源，他並未對蘇南明透露是打靶留下來的，對於自己偷藏子彈的行為則沒有狡辯，已在偵查期間承認犯行，北檢以《槍砲彈藥刀械管制條例》「未經許可持有具殺傷力子彈」罪嫌起訴並聲請簡判。蘇南銘涉案部分，檢察官指出他和鄭晋東都是警察，執勤過程原本就有機會合法持有子彈，相關事證不足以證明蘇南銘知道鄭晋東非法持有子彈仍幫忙藏匿，他發現子彈後沒積極處理，不代表一定犯法，因此不起訴。
「黑夜奇俠」集團當共諜！砸15萬購全台個資 黃仁勳、張麗善受害
輝達創辦人黃仁勳的身分證字號2年前遭名為「黑夜奇俠」的網友以半碼方式公布，質疑黃仁勳戶籍在台北市卻自稱台南人，當時傳出輝達會採取法律行動，如今真相大白，台北地檢署查出一個「暗網個資採購團」，兩名主嫌黃柏崴、王大偉上駭客論壇以15萬元買到我國2812萬筆勞健保資料、2357萬筆戶籍資料，除了黃仁勳，台北市議員苗博雅以及曾對嫌犯開單的員警都是個資外洩的受害者。檢方今年4月偵辦個資法案件，搜索約談台北市警局中正二分局南海派出所女警曾芃扉，經追查確認，她也跟這個暗網個資犯罪集團有關，男友黃頤楷與主嫌黃柏崴是堂兄弟，因此利用這段關係，委由曾芃扉代查車主個資，並兩度行賄現金1000元，不過曾芃扉都拒絕。暗網個資團還有第三條線，承辦檢察官李安兒查出，雲林縣長張麗善2024年6月出訪日本的行程全部外洩中共，內鬼就是縣長秘書施亮言。暗網團主嫌黃柏崴2023年先被對岸吸收，開始為中共刺探、收集我國政治情報，同年6月他串起施亮言這條人脈，由施亮言提供中共對台工作情資。北檢今日偵結全案，以國安法、個資法、違背職務行賄起訴12名被告，並以主嫌黃柏崴嚴重侵蝕國家安全、任意踐踏國人隱私，共求處13年以上有期徒刑，對另一名主嫌「黑夜奇俠」王大偉求刑4年以上。本案最大咖受害人黃仁勳，在2024年6月2日個資外洩，暗網個資團主嫌王大偉以「黑夜奇俠」為名上Threads公布黃仁勳身分證字號第一個英文字母以及後面4個號碼，其餘部分馬賽克，王大偉當時發文：「他（黃仁勳）和父親的戶籍都是在台北市，既然是A開頭就應該不算是台南出生的吧，如果只有母親是台南人就算台南人的話，那我也算是台南人了。」檢察官揪出王大偉與黃柏崴之後，深入了解個資來源，他們在2023年3月得知「BreachForums」等駭客論壇非法兜售台灣人的戶籍資料、勞健保資訊，由黃柏崴花費5000顆泰達幣（時價約15萬元台幣）買檔案，包括我國2812萬勞健保資料、2018年之前共2357萬筆戶籍資料。王大偉對黃仁勳下手，黃柏崴則對苗博雅開刀，利用臉書帳號「Cao Nima」去苗博雅臉書公布她的出生年月日、身分證字號、地址，並恐嚇：「大家可以去這畜生家賭牠…」；還有一名陳姓員警因為對暗網個資集團的成員開交通違規罰單，派出所值班員警接到電話，揚言要公開陳姓員警個資，還說「我是已經查到他，不然我去他家找他好不好？」北檢發現，黃柏崴所屬集團會接單，提供徵信業者共78名受害民眾的個資，並利用堂弟黃頤楷的警察女友曾芃扉代查車牌號碼，藉此得知車主個資。黃柏崴涉犯國安法部分，他接洽的對岸人士是中國共產黨中央委員會宣傳部「穆」姓主任（飛機暱稱「jack jones」、微信暱稱「路上」，下稱「穆」），兩人2023年搭上線，黃柏崴為了「多角化經營」開始從事共諜生意，吸收張麗善的秘書施亮言，並告知施亮言可以招待大陸旅遊費。檢方認為，張麗善2024年6月29日訪日航班、住宿地點、拜會地點等行程是非公開的秘密資訊，施亮言卻在2024年6月12日傳送「0612調整_0629-0705縣長訪日群馬縣預計行程.docx」的檔案給黃柏崴，將縣長行程轉給「穆」姓主任，「穆」姓主任答應黃柏崴、施亮言去澳門玩的機加酒費用可全部買單，兩人也確實在2024年7月23日到26日期間前往會見「穆」姓主任。起訴指出，黃柏崴、王大偉雖然坦承大部分犯行，但他們從2023年取得不法個資檔案後，仍持續以各種手法壯大資料庫；黃柏崴、王大偉具有電腦資訊專長，竟利用專長犯罪，長期持續蒐集國人個資、任職資料及聯絡方式，檔案內容包含2300萬全體國民的個資，主嫌與境外敵對勢力往來頻繁，境外敵對勢力可藉此掌控所有國人的個資，嚴重侵蝕國家安全，黃柏崴更勾結徵信社、交流並販售個資，完全無視法律，任意踐踏國人隱私，犯行與單一個資非法蒐集或利用有天壤之別，對我國國民之個資保護侵害甚深。檢察官批評黃柏崴與王大偉多次利用不法個資，在網路上公開被害人身分證字號、住址、一親等個人資料，或恣意利用上開檔案挑釁公權力，在社會上已造成民眾惶恐不安，導致民眾深怕自己住家遭曝露或遭有心人士跟蹤，犯行對公共秩序及社會安全影響甚鉅，若非遭偵辦聲請羈押獲准，黃柏崴、王大偉顯然會反覆實施犯罪，守法意識薄弱、惡性重大。北檢對黃柏崴違反個資法求刑5年以上、行賄女警曾芃扉求刑3年，從事共諜外洩張麗善行程求刑5年以上；對王大偉則求處4年以上有期徒刑。
警界震撼！台中警局長吳敬田愛女捲詐團帳戶案「判5月可易科罰金」 夫妻首度回應
台中市警察局長吳敬田的女兒因誤信借貸話術，交出提款卡及密碼，帳戶遭詐騙集團作為人頭帳戶使用，害3名被害人共損失18萬2000元，雲林地院今年3月依幫助詐欺及洗錢等罪判處5月徒刑、得易科罰金15萬元，全案仍可上訴。由於吳女父母分別為台中市警局長吳敬田及台北市警局信義分局長蕭惠珠，消息曝光後引發警界熱議，夫妻倆也首度對外回應。吳敬田今天表示，女兒已成年，長期獨自在外生活，家人尊重法院判決，也接受司法審理結果。他指出，女兒經歷此案後已深刻記取教訓，希望社會大眾不要輕信網路或社群平台上的借貸、投資廣告，如遇可疑情況，可立即撥打165反詐騙專線查證，以免落入詐團陷阱。判決指出，前年11月，當時擔任牙醫助理的吳女，因急需15萬元資金周轉，透過網路接觸一家融資公司辦理借貸；對方要求她填寫線上申請資料、提供銀行帳戶，並進一步指示她利用超商「交貨便」寄出提款卡，同時提供提款卡密碼。吳女雖曾對流程產生懷疑，但仍依照對方要求辦理，事後帳戶即遭詐騙集團控制，成為詐騙金流工具。檢警調查發現，該帳戶隨後遭詐團用來收取3名被害人的匯款，詐得18萬2000元後迅速提領。吳女到案後辯稱自己也是受害者，不僅未借到錢，反而遭騙約10萬元。然而法院認為，她已有工作及金融往來經驗，在寄出提款卡時已察覺異狀，卻未停止交易或查證，對帳戶可能遭犯罪利用的風險仍放任發生，具有「不確定故意」，因此依幫助詐欺及洗錢等罪判處5月有期徒刑，得易科罰金15萬元，全案仍可上訴。此外，根據《鏡週刊》報導，案件偵辦期間，因吳女戶籍位於台北市內湖區，內湖警分局接獲雲林地檢署通知協助通知到案，承辦員警核對身分後，才發現她的父親是台中市警局長吳敬田，母親則為當時的內湖分局長、現任信義分局長蕭惠珠，消息隨即在警界流傳。對此，吳敬田與蕭惠珠均表示，女兒因社會歷練不足，誤信詐騙借貸話術才會交出提款卡，實際上也是詐騙受害者，但仍尊重法院判決，盼事件成為警惕，避免更多民眾受害。
京華城案二審首開日期曝光 柯文哲明日先去派出所換掉電子腳環
前台北市長柯文哲因京華城案、民眾黨政治獻金案一審判刑17年，二審首開日期出爐：9月8日下午3點，離台北地院3月26日宣判已間隔166天、約5個半月；高院針對柯文哲聲請撤銷科技監控雖未裁准，但同意他將電子腳環換成手環，安排8月5日上午10點鐘在台北市警局中正一分局仁愛路派出所更換。北檢對柯文哲起訴求刑28年6月，北院認定柯文哲在京華城改建案收賄210萬元，判刑13年；在政治獻金案公益侵占6734萬元，判處5年6月；在眾望基金會背信案挪用827萬元，判2年，合併執行17年。一審有罪被告中，台北市前副市長彭振聲、都委會前執行秘書邵琇珮獲緩刑未上訴，檢察官對柯文哲、威京集團主席沈慶京、柯文哲辦公室前主任李文宗、木可公關前負責人李文娟、京華城公司監察人張志澄、台北市議員應曉薇的助理吳順民共6人的犯罪事實與量刑提上訴；另對應曉薇、台北市都發局前局長黃景茂、會計師端木正等3人的量刑上訴。不只北檢上訴，柯文哲、沈慶京、應曉薇、李文宗、黃景茂、李文娟、端木正7被告主張無罪，也上訴至高院。
嚴防黑函、境外勢力擾九合一大選 北檢聯手信義分局全面備戰
2026年九合一大選進入倒數四個月，隨選情逐漸升溫，司法機關亦上緊發條積極強化查賄防暴作為，台北地檢署28日前往台北市警局信義分局分享交流過往辦案經驗，並提示今年執法重點，全面提升選舉查察實效。台北市信義區在選戰期間曾發生賄選、境外勢力介選、選舉暴力、妨害投票等情形，也常見因黑函、假訊息而提告妨害名譽的案件，今日檢警特別研討相關案例並交流查賄經驗，策進查察作為。本場地方公職人員選舉查察座談，由北檢檢察長王俊力率領選舉查察執行秘書主任檢察官李仲仁、主任檢察官蔡沛珊及檢察官黃珮瑜等查賄團隊成員，會同信義分局分局長、選舉查察業務主管及5位派出所主管共同研商對策，強化各項期前整備工作。王俊力指出，信義區以往曾發生數起賄選、境外介選案，對於可疑高風險候選人應即時關注，布建情資管道以有效防範；為因應複雜多變妨害選舉犯罪模式，應透過「期前規劃、掌握情資」及「期中盤點、檢視部署」，滾動式檢討各項查察作為，方能洞察先機、克敵制勝，秉持最堅定的執法決心，以選舉查察工作綱領為本，強力查緝各類妨害選舉犯行，全面守護民主基石。
擠爆景福門！國民黨反毒油遊行上看5萬人 男嗆「蔣萬安下台」遭架走
針對近日毒油風暴延燒，國民黨團25日號召民眾一起上凱道抗議，以「我是人，我反毒台」為口號。而稍早晚間6時許已湧入大批民眾，幾乎已經景福門擠爆，人潮一路漫延至中山南路，中正紀念堂圓環目前僅開放外側車道通行，上看5萬人到場響應。對此，台北市警局也部署150名警力，同時配有120名警力待命，以防意外發生。稍早有反對立場民眾持「蔣萬安下台」標語進入會場，立即與支持民眾爆發衝突，並火速被警方架走。國民黨團25日號召群眾上街頭，反毒油，護食安，吸引大批支持者前往響應，人潮幾乎將景福滿擠滿，更沿路漫延至中山南路與仁愛路一段上，隨著晚會開始，人潮也持續不斷湧入。然而稍早晚會剛開始沒多久，就有反對立場民眾持標語混入會場，高舉「蔣萬安下台」，因此與支持民眾爆發衝突，雙方爆發拉扯糾紛，警方也隨即將人架走。
北檢查賄列車駛入「天龍國」 因應九合一大選嚴防大安區選舉暴力
網友暱稱「天龍國」、全台北市平均所得之冠的大安區，今日有執法戰將駕到，台北地檢署因應年底九合一選舉，「查賄列車」開進台北市警局大安分局舉辦座談會，針對選區過往的選戰案件分析，預計將偵辦重點放在高收入、高密度住宅區易滋事份子身上，採「事先掌握、適時溝通」雙管齊下的方式以防堵選舉暴力。北檢檢察長王俊力度率領選舉查察執行秘書主任檢察官李仲仁、主任檢察官葉益發及檢察官游明慧於大安分局舉辦地方公職人員選舉查察座談，與警方共商查察策略，並由大安分局報告轄區選情分析。警方分析，大安區於107年、111年地方公職人員選舉及109 年、113 年中央公職人員選舉查察案件類型，曾發生選舉暴力、妨害投票、賄選、妨害名譽（包括黑函、假訊息）等類型。王俊力指出，大安分局轄區屬住宅人口密集，高度商業發展與高資產人口聚集，警政機關應嚴密關注轄區內治安顧慮人口潛藏住宅區內伺機滋事，透過事先掌握可疑對象、適時溝通約制等方式，嚴防選舉暴力發生；此外更應嚴辦境外資金透過詐欺、洗錢等犯罪手法轉入國內干預選舉，澈底斬斷境外勢力介選管道。北檢表示，本署除積極查賄部署外，更透過台北市政府政風處連結所轄公務機關可宣導廣告看板、影音播放平台，增加民眾洽公、搭乘公車及捷運等過程接觸反賄資訊的機會，並結合警政機關的社區治安座談會，由檢察官深入社區直接與民眾互動宣導反賄，另外持續洽接民眾生活常使用如全聯、超商、計程車等私人企業共同推廣反賄理念，達到全民攜手共同反賄，共創乾淨好選風的目標。
中正一前偵查隊長4度性侵女警辯兩情相悅 二審打臉仍判7年
台北市警局中正一分局偵查隊前隊長陳彥錦遭控性侵女隊員，他不服台北地院判刑7年，但高等法院今日駁回上訴，仍維持一審刑度。本案尚未定讞，可上訴最高法院。依據一審判決，2020年8月陳彥錦就任中正一偵查隊隊長，隔一個月就趁著跟女警共搭計程車的時機摸女方大腿，後續半年共4度在女警租屋處、辦公室性侵，最後一次發生時，女警已申請調單位獲准，陳彥錦仍硬來並說出「我要妳牢牢記住我」，女方不願再吞忍，驗傷後報案。陳彥錦辯稱兩情相悅，因為他已婚又擔任主管才沒有對外公開兩人關係，他尊重女警，從未逼迫對方。女警反駁，跟陳彥錦純屬職場長官與部下的關係，並非情侶，她為此身心大受打擊，也後悔沒早點鼓起勇氣追究。女警的好友作證，女警曾說「怎會有人白天文質彬彬，晚上變成人面獸心」，晚上跟白天正義凜然、知識淵博的樣子判若兩人。被害人另外對陳彥錦提起民事求償，2025年8月一審判賠100萬6067元，全案上訴由高院審理中。
蔣萬安臨檢KTV挨轟作秀「佔用時間」 北市警回應：中央規劃同步執行
因應暑假到來，為保護學子安全，北市政府6月30日啟動青春專案，於台北市長蔣萬安帶領下，率警方與各局處前往KTV臨檢，事後卻有民眾在網上怒轟北市府作秀，佔用其休息時間，諷刺選舉到了「Show time」。然而青春專案實際上為警政署每年暑假推動之全國性專案，由各縣市政府依中央規劃同步執行，並非單一縣市單獨辦理。有民眾在社群網站上Po文表示，6月30日前往KTV歡唱時，卻遇到蔣萬安率隊臨檢，怒轟蔣萬安佔用其休息時間，導致歡唱時間縮減，憤怒發文表示，「我們整間臉超臭，不適合萬安show time。然後又來通知要消防演習，會有警報聲跟播一次消防影片，結果一播再播，播了4、5次，每次播都3到5分鐘，歌單還會直接清空，我們的時間就直接耗到最後了，連《情歌王》都沒唱，直接離場了……。離場的時候整條走廊都是憤怒的民眾，沒看到什麼年輕人，都是下班後來唱歌還被氣到的上班族，大家都在罵蔣萬安。說真的，你們要稽查什麼大家都能配合啦，拜託你人不要到，媒體也不要到！」對此，北市警局指出，暑期保護青少年－青春專案」是中央每年暑假期間推動的全國性專案，由各縣市政府依中央規劃同步執行，並非臺北市單獨辦理。臺北市依照中央規定，結合警察、教育、社政、衛生等相關局處，針對青少年常出入場所加強聯合稽查、宣導及安全維護工作，目的就是提供青少年一個安全、健康的暑期環境。
「警界范冰冰」做內勤1年500支嘉獎 北檢黑金專組出手偵辦
台北市警局信義分局外號「警界范冰冰」的丁姓女警，因擔任內勤未實際參與辦案卻累積500支嘉獎，成為同仁眼中釘遭到檢舉，信義分局為自清已移送台北地檢署，目前由檢肅黑金組偵辦，案由是偽造文書罪。38歲的丁姓女警原本任職於基隆市警局，因外型姣好、語氣溫柔，被譽為「安撫系女警」，每逢酒駕攔查或逮捕通緝犯這類嫌犯可能抓狂暴走的場面，有她出馬總能「逢凶化吉」順利落幕。丁姓女警原本在基隆市服務，因外型出色曾登上警光雜誌的電子月曆。（圖／翻攝警光臉書）但丁姓女警不只融化嫌犯的心，轉調北市信義分局偵查隊之後，雖長期坐辦公室處理文書作業，並未在第一線執法抓人，傳出不少男警以案件共辦的名義將丁姓女警一併報獎，分享辦案績效，讓她在一年內衝到500支嘉獎。有同仁看不下去，認為這已涉及浮報敘獎，也影響正常升遷管道，因此檢舉，信義分局約詢丁姓女警，她否認教唆別人幫忙報獎，今年6月分局自清報請北檢指揮，日前已分他字案、被告不詳，朝偽造文書的方向偵辦。丁姓女警原本在基隆市服務，因外型出色曾登上警光雜誌的電子月曆。（圖／翻攝警光臉書）
獨／蔣萬安女幕僚被性騷！台北時裝週拍市長定裝照 VOGUE造型師對她摟腰襲臀
台北市長蔣萬安2024年為了在「台北時裝週」走紅毯，活動前幾天在市政府大樓配合VOGUE雜誌拍攝定裝照，卻有一名女幕僚遭到雜誌造型師先摟腰再襲臀，拍攝工作結束後，VOGUE雜誌主管前往被害人的辦公室道歉，竟說出這是「時尚產業的工作習慣」，形同在被害人傷口上灑鹽；造型師吃上官司仍不認罪，還聲請測謊自清，不過法官認為沒必要，被害人及目擊證人的證詞足以佐證造型師性騷擾，全案經台北地院判刑4個月，高等法院駁回上訴而定讞。台北時裝週由文化部、經濟部與台北市府主辦，VOGUE雜誌則是官方固定合作夥伴，這場年度時尚秀以扶植台灣時尚產業為核心，2018年開辦以來，包括柯文哲、蔣萬安都曾穿上本土設計師的作品盛裝出席。2024年10月20日蔣萬安以「白馬王子」的造型現身台北時裝週，10月14日他先在市府大樓11樓、市長室與貴賓室之間的走廊上輪流試了四套衣服，並由市府同仁拍攝定裝照。拍照當天VOUGE團隊也到場確認蔣萬安的服裝，其中有一名造型顧問負責準備服飾、為市長套量衣服，就在拍照進行時，他站在一名身穿露腰短上衣的市府女幕僚旁邊，突然伸手攬住女方左側腰部，再往下滑摸到臀部。女幕僚又驚又怕，礙於市長定裝照還在拍攝，她暫時隱忍，趁蔣萬安離開換裝的空檔，向同事反映被性騷擾；當時站在她後方的同事也看到VOGUE造型師是怎麼摸的，等到拍攝告一段落，就告知負責接洽VOGUE的局處有女性同仁被性騷擾。VOGUE主管獲報馬上找女幕僚談，卻說時尚產業的工作習慣如此，工作比較沒距離「造型師可能不是這個意思」，如果讓女幕僚不舒服，由主管代為道歉。但女幕僚無法認同這個說法，也不想接受道歉，因此講完「這個習慣不能被接受」之後，就請VOGUE團隊先離開。受害女子事後前往台北市警局婦幼隊報案，台北地檢署認定造型師觸犯《性騷擾防治法》第25條第1項：「意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為」並依法起訴。造型師一、二審均不認罪，強調從未接近或碰過女幕僚，更沒有性騷擾的犯意，但法官認為，女幕僚案發前不認識造型師，雙方因公務而第一次見面，女幕僚不會平白無故誣陷造型師，加上她對於性騷擾過程前後供述一致、兩位同事的證詞也吻合事發經過，因此認定造型師確有性騷，判處4月，可易科罰金12萬元。
調撥車道突取消竟不知！ 北市男上班開錯道逆向車流自撞分隔島
台北市士林區2日上午發生一起令人哭笑不得卻又相當驚險的交通意外，1名48歲陳姓男子一如往常開車上班，行經承德路5段與士商路口時，因未留意當地交通措施已經調整，誤將車輛駛入原本熟悉的調撥車道路線。當他發現眼前來車竟全都迎面而來時，瞬間驚覺自己開錯方向，情急之下緊急閃避，最終失控撞上中央分隔島，所幸僅受到輕微擦傷，未釀成更嚴重傷亡。據警方調查，陳男平時通勤路線固定，長期習慣使用該路段的調撥車道通行。然而，該處調撥車道自今日起正式取消，恢復一般道路配置。由於陳男未即時注意道路標誌及最新交通管制措施，仍依照過往駕駛習慣行駛，才會誤闖對向車道。當他察覺異狀時，發現前方車輛全數朝自己方向駛來，嚇得立刻採取閃避動作，但因反應過於倉促，最終迎頭撞上分隔島。事故發生後，台北市警局士林分局交通分隊立即趕赴現場處理，並通知救護人員到場協助。經初步檢查，陳男僅有身體輕微擦挫傷，意識清楚且無生命危險。警方也隨即對其進行酒測，結果顯示酒精濃度為零，已排除酒後駕車因素。此次事件雖未造成重大傷亡，但也凸顯部分駕駛人過度依賴既有駕駛習慣，忽略道路環境變化所可能帶來的風險。警方提醒，無論是通勤族或一般駕駛人，每次上路都應留意道路標誌、交通號誌及最新交通措施，即使是熟悉路段，也不能完全依靠記憶行駛。尤其當道路配置、車道規劃或交通管制有所變更時，更應提高警覺，才能避免因一時疏忽而發生危險，共同維護道路交通安全。