合議庭
」 京華城 柯文哲 台中地院 北院 應曉薇
獨／老師請全班喝飲料被控獨漏她 女學生家長告霸凌！法官狠電
國小老師捲入霸凌案，竟是因為學生控訴老師請全班喝飲料卻獨漏她，家長為此請求調查霸凌、申復、申訴、再申訴、訴願都認定霸凌不成立，繼續打行政訴訟，台北高等行政法院的法官開庭時，甚至對女學生家長「鐵拳教育」，質疑這件案子就算撤銷原處分發回事發國小調查，女兒已從小四唸到上國一了，到底能爭取到什麼？最終以其他師生的訪談紀錄認定並無霸凌之事，判家長敗訴。本案發生在新竹市某國小，遭投訴的男老師帶三年級，在學生升四年級後卸任班導，他不忘維繫師生感情，2023年6月29日請原本三年級的學生喝飲料，本案女學生沒喝到，對於男老師請客名單是否刻意排除她出現爭議。請飲料事件隔天，女學生父母向校方申請調查校園霸凌事件，主張男老師私下交代同學排擠女兒，不要讓女兒知道老師請飲料，還在同學面前說女兒會亂告、會亂講飲料害她發胖又長不高，足以營造敵意及不友善的學習環境。但依據四年級導師的說法，當時負責登記飲料名單的學生在教室裡拿出一張白紙，公開說「要喝飲料趕快來登記」，開放所有同學自行填上姓名，另有一名老師和一名學生也說，遭申訴的男老師並未針對該名女學生刻意不請飲料或要求同學不跟她玩。只有一名學生的訪談內容較為特殊，提到男老師請飲料之前有說「不是特別想要請」該名女學生，其實想請她喝但怕她會亂講「這種飲料會害她發胖、長不高、有的沒的之類」因為很怕那位女學生的家長「又告」。男老師告訴校方調查小組，他印象中男學生都要喝飲料、女學生有幾個不喝，他想到可能有學生沒登記名單之後還是想喝，所以多買一點。男老師強調，從沒說過不想請那位女學生。台北高等行政法院依據調查小組的報告，認定男老師並未私下指定誰不能被請客，他調查學生喝飲料意願時，不只沒限制登記對象反而多買，以免有學生沒登記又臨時想喝，這跟刻意排除特定學生的行為顯不相符。合議庭指出，即使飲料意願調查單已經找不到或者沒列為調查證據，仍可藉由多位證人一致陳述，還原當時公開調查的情形；女學生家長控訴男老師要求同學排擠她、刻意不請她喝飲料，並無其他客觀證據足以證明。法官查出，案發當天總共4名學生沒喝到飲料，可證明男老師並非獨漏該名女學生，也沒針對她差別待遇，所以無法認定有故意孤立、羞辱或侵害的動機。女學生的家長為何執著申訴霸凌？為何有一名同學對調查小組說男老師很怕家長又告？本刊深入追查，這對師生在「飲料事件」之前早已結怨，疫情期間學校採取遠距教學，男老師曾在群組宣布補課消息，但女學生家長堅稱沒收到通知，加上男老師補課時確實犯錯，應該上體適能卻沒出現在鏡頭前，讓全班自習，剛好被女學生家長逮到小辮子告狀，後續發生「飲料事件」，女學生家長當成老師再度獨漏女兒，因此又槓上。北高行判決女學生家長敗訴，不過男老師已經因為「體適能缺課」案遭懲處，轉到其他學校任職。
塵爆案二審賠償8.9億！八仙樂園出租違建水池釀禍 逆轉判賠
2015年八仙樂園舉辦「彩色派對」發生粉塵爆炸重大意外，造成15死、499傷，消費者文教基金會為被害人分前後兩批提起團體訴訟，第一波98人求償26億，士林地院2013年4月判決派對主辦人呂忠吉及他名下兩間公司賠償4億588萬元，高等法院今日改判呂忠吉和2間公司賠償6億8202萬1399元，一審免賠的八仙樂園二審逆轉，須賠受害人2億1486萬6817元，二審總金額是8億9688萬8216元。八仙樂園為何須負賠償責任？高院指出，彩色派對的網頁宣傳標題和票券上的名稱是「彩色派對八仙水陸戰場」，八仙樂園提供造浪池、更衣室、置物櫃、餐飲商店、救生員，接駁車、停車場各項週邊服務給派對參與者，加購樂園午後票還可玩遊樂設施，從活動外觀、消費者使用目的可研判，被害者與八仙樂園成立消費關係。合議庭認定，既然成立消費關係，八仙樂園對於彩色派對的場地就應確保安全，可讓派對參與者依據當時科技、專業水準合理期待參加活動不至於發生異常危險。高院查出，事發水池沒取得使用執照，也沒有安檢合格證明，等於是違建，甚至這座違建的水池位在八仙樂園執照核准範圍以外，根本不可以在那邊營業，八仙公司卻出租給呂忠吉的公司辦活動賺錢，將水池抽乾當舞池，在低漥、半封閉的地形噴噴灑色粉又遇到燈泡高溫表面引燃，進而引發連環爆燃，大幅增加派對參與者的生命與身體健康受到侵害的風險，因此八仙樂園提供場地和塵爆意外有因果關係。二審法官批評八仙樂園，如果有遵守規定，不把營業執照核准範圍以外的區域出租，這場慘劇就不會發生。高院判決八仙公司與負責人陳慧穎應連帶賠償1億3648萬8894元，另外還有懲罰性賠償金7837萬7923元。至於呂忠吉、玩色創意國際有限公司、瑞博國際整合行銷公司，應連帶賠償3億5128萬3547元，另有懲罰性賠償金7837萬7923元，兩者相加是6億8202萬1399元。
獨／台大名醫子宮頸抹片檢查被告！女病患喊疼 不滿實習醫師跟診
國內不孕症權威、台大醫院婦產部兼任主治醫師吳明義，為一名年過65歲的女性進行子宮頸抹片檢查，卻吃上官司。女病人控訴當時並非教學門診，實習醫師跟診及採檢沒得到她允許並讓她感到疼痛，還指控護理師騙她簽下同意書，對吳明義、王姓實習醫師及2名護理師求償10萬8千元，一審敗訴後「集中火力」只告兩位醫師，改為求償5萬4672元依然吞敗，法院提醒這名女子，台大醫院是醫學中心及教學醫院，診間外面有「教學診」的告示，而且同意書是她看過才簽的，台大沒有違反告知義務或醫療常規。原告林姓婦人指稱，她去台大做老人健康檢查，進入吳明義診間報到時，沒人跟她說實習醫師在場，實習醫師採檢抹片找不到子宮頸位置，後來換手給吳明義，總共挖了2次，這段過程讓她痛到哀嚎，之後隱隱作痛好幾天，她認為實習醫師「亂挖取私密處」嚴重侵犯隱私權，造成她失眠將近一年須看身心科，所以求償醫療費7200元、就醫交通費2萬800元、精神賠償金8萬元總共10萬8000元。台大表示，民眾第一次就診時會提供同意書，上面有註明主治醫師負有診間及臨床教學的義務，醫療團隊包括實習醫師與醫學生在內，林姓女子已簽同意書，而且診間外有張貼公告：『本診為「教學診」，看診時需有學生在場進行教學』。至於子宮頸抹片採檢不適，台大解釋，當時由吳明義指導監督王姓實習醫師以棉棒採取檢體，由於林姓婦人已屆更年期且停經，陰道較為乾燥，採檢過程可能比較容易不舒服，但吳明義擔心子宮頸抹片如果採集不到細胞，婦人再來一次重新受檢只會徒增困擾，因此會再三確認細胞採檢有無不足，並非操作不當。台北地院簡易庭判決台大勝訴免賠，林姓婦人提起上訴，主張診間外的電子公告明確標示「普通門診」，她認為既然不叫「教學門診」，應該由主治醫師而非實習醫師檢查，實習醫師也不可以出現在診間。台大對此回應，婦產部分為婦科、產科、生殖內分泌科，為了因應病患不同症狀以掛號看診，分別設有普通門診、專科門診及特別門診，所以普通門診是相對於專科門診、特別門診，但並非相對於教學門診，換句話說，普通門診也會進行教學活動。二審合議庭法官問林姓婦人，進入診間前到底有沒有看到「教學診」的公告？她說有，但她注意到所有診間門上全部都貼，即使沒看診也不會拿掉公告。法官認定，台大已盡責告知為教學門診會有實習醫師在場，婦人做子宮頸抹片檢查之前也簽署同意書，縱使因為檢體不足二次採檢導致她疼痛，從常識來研判，無法說這有侵害婦人身體的疏失。至於普通門診到底能不能讓實習醫師跟診及進行教學？北院比對台大婦產部的門診時間表，絕大多數都不會註記教學門診，何況診間外都已貼上公告，代表各門診都可能安排教學門診。北院合議庭判決婦人敗訴，本案已確定不得再上訴。
酒後叫囂遭一刀穿心！龍井柴刀命案二審判決出爐 狠男13年6月刑期不變
台中龍井去年發生一起命案，47歲周姓男子因不滿陳姓男子酒後叫囂，且遲遲不肯離開，竟持柴刀刺穿對方左胸，陳男負傷踉蹌不到10公尺即倒地身亡，返家的母親目睹兒子慘死刀下，當場崩潰；一審台中地院國民法官依殺人罪判刑13年6月，全案上訴二審，台中高分院合議庭法官認定量刑並無不當，今天駁回上訴，維持原判，全案仍可上訴。判決指出，案發於2025年3月20日晚間，周男前往龍井區遊園南路友人住處聊天，陳男因與屋主素有嫌隙，酒後到屋外不斷叫囂、辱罵。周男多次勸離未果，情緒失控，返回屋內拿出柴刀，衝向陳男將人推倒後，朝左胸猛力刺下，刀刃深達約15公分、逼近心臟，造成致命傷勢，隨後還補踹一腳才返回屋內。遭刺的陳男強忍劇痛起身離開，沿路摀著胸口、血流不止，走不到10公尺便因大量失血倒臥路旁；此時，返家途中的陳母發現有人倒在血泊中，上前查看，驚覺竟是自己的兒子，當場崩潰痛哭高喊：「我的心肝」。警消將陳男送醫搶救，仍宣告不治；案經台中地檢署檢察官檢方依殺人罪嫌起訴周男，起訴書指出，周男殺人手法「快、準、深、狠」，持刀直攻要害，殺意明確。案經台中地院國民法官審理，一審考量周男犯後未與家屬和解、未完成賠償等情節，依殺人罪判處13年6月徒刑；周男認為量刑過重提起上訴，台中高分院審理後認定，一審已完整衡量犯罪動機、犯案情節及犯後態度，量刑並無違法或失衡，因此駁回上訴，維持原判，全案仍可依法上訴。
3度對澳男下老鼠藥「從傷害變殺人」 台灣寡婦判11年2月關鍵曝光
涉台澳兩國的「老鼠藥毒殺案」今日一審宣判，台籍寡婦楊錦屏不滿與她約定「開放式關係」的澳籍男學生Alex Shorey要提前離開台灣，分別在葡萄汁、仙草以及醫院飲食中總共三度使用撲滅鼠毒物，導致AlexShorey身受超級華法林中毒差點喪命，檢方在辯論終結時求刑12年，台北地院以殺人未遂罪判處11年2個月。Alex Shorey當年由父母安排醫療專機接回澳洲，康復之後曾在今年3月來台作證，今天上午宣判之後，他在台委任律師對媒體表示刑度應屬合理公平。根據檢方偵辦內容，楊錦屏的先生在2023年1月過世後，她在語言交換學習的臉書社團認識來台3年的Alex Shorey，原本兩人關係不錯，但因為Alex在同年3月20日結束學程後，決定4月中回澳洲，不等到9月，楊錦屏為了挽留Alex起歹念，先在3月24日將液態老鼠藥混進葡萄汁，Alex喝下中毒住院，父母從澳洲飛來台灣關切期間，楊錦屏仍持續下毒，一次是4月17日在家中做仙草加入老鼠藥給Alex吃，一次是4月底Alex再度住院時將老鼠藥混入他的飲食。台北地院審理，案發期間Alex不管吃什麼喝什麼，都是楊錦屏處理，她也坦承2023年3月24日親手調製「老鼠藥葡萄汁」，家中搜到的老鼠藥罐、Alex住院飲用的杯子都驗出毒物成分，顯然Alex是因為楊錦屏才會多次接觸到撲滅鼠。法官特別指出，楊錦屏第一次下毒，讓Alex喝下葡萄汁可能只是為了傷害他，但後來明知Alex走了一遭鬼門關剛轉普通病房，還是偷偷對他用撲滅鼠，這時下藥動機已轉變為報復殺人。合議庭批評楊錦屏為了滿足個人慾望而實施手段惡劣的殺人計畫，雖然Alex沒死，但這顯示楊錦屏毫不尊重別人生命，還讓Alex的家人也飽受煎熬，犯行危害重大；審酌楊錦屏從不認罪、供詞變來變去，看不出她有悔意，她也沒得到被害人原諒，量處11年2月有期徒刑。本案尚未判決確定，可上訴二審。楊錦屏（左）先後在葡萄汁、仙草、醫院飲食中偷用老鼠藥。（圖／劉松霖攝）
狠甩律師公會理事長巴掌還嗆「打全世界律師」 台中惡女5罪重判最重1年6月
台中46歲林姓女子因家族財產訴訟糾紛，接連辱罵、恐嚇、攻擊多名律師，甚至在法院走廊當眾掌摑時任台中律師公會理事長吳中和，審理期間還囂張揚言「我打全世界律師巴掌」。台中地院今天依傷害、恐嚇及違反個資法等5罪，分別判處1年1月至1年6月徒刑，其中最重為恐嚇罪1年6月，尚未定應執行刑。判決指出，林女因返還信託物及家族爭產民事訴訟，對對造委任律師心生不滿，自案件審理期間起，多次在法庭內外辱罵、恐嚇律師，甚至追打、拉扯頭髮及潑灑不明液體，還揚言「我會殺你」。去年11月，她又在台中高分院開庭時辱罵並恐嚇高姓律師；今年2月則誤認到庭旁聽的吳中和及侯姓律師是媒體記者，偷拍照片上傳社群並發文恐嚇，行徑愈演愈烈。今年3月17日，吳中和率領律師公會成員到台中地院旁聽案件，林女突然情緒失控，當眾朝吳中和臉部重摑一巴掌，並連番飆罵髒話，造成吳左臉、左耳挫傷及腦震盪；檢方訊後認為她有反覆犯案及危害法庭秩序之虞，聲請羈押禁見獲准，並依傷害、恐嚇及違反個資法等5罪提起公訴。案件審理期間，林女曾一度認罪，隨後又全盤否認犯行，還在庭訊中多次打斷他人發言，並因不滿法警錄影蒐證而情緒失控，甚至嗆聲「我打全世界律師巴掌」，最後出動7名法警控制場面，審判長一度宣布休庭。台中地院今天宣判時，為防止再度失控，庭內外部署多名法警戒護，林女全程情緒平穩。合議庭最終依3項恐嚇罪、傷害罪及違反個資法，分別判處1年1月、1年2月、1年6月、1年6月及1年6月徒刑，應執行刑仍待裁定。吳中和表示，恐嚇罪已接近法定刑上限，足見法院認定犯行情節重大，希望林女能記取教訓，不要再犯。
獨／推走椅子害圖書館女館員「坐空」慘摔！ 她收闖禍同事45萬仍拒給緩刑
新北市立圖書館板橋四維分館一名女館員，因為女同事在她站起時推走椅子而「坐空」摔傷，她認為同事是故意的，決定一路告到底，一審法官相信女同事只是不小心，以過失傷害罪拘役45天，受傷女館員請檢方上訴，希望二審法官改以普通傷害罪判刑。高院審理期間得知，受傷館員另提民事訴訟，已與同事達成45萬元和解也收了錢，但她仍堅持不給同事緩刑。法官指出，被告是否緩刑不應只考量被害人是否同意，否則形同「刑罰私事化」，將國家刑罰權交到私人手上；對於女館員又收和解金又要讓同事留下前科，合議庭研判這只為了「滿足一時的懲罰慾望」無益於社會，也有礙被告重新站起，因此二審判決除了維持原審的過失傷害罪及刑度，還宣告緩刑2年。普通傷害罪可處5年以下有期徒刑，過失傷害罪最重僅1年。本案發生在2024年11月5日上午8點多，洪姓女館員站起來整理前面的櫃臺物品時，跟她一起值班的蕭姓女同事從櫃臺內側走出去，把書本放上書車。洪姓女館員整理完畢要坐下，滑輪椅卻已不在原位，她一屁股直接坐到地上，頭再撞到書車，送醫驗出腦震盪和脊椎底部骨折。洪姓女館員控訴蕭姓女同事明知她站起來工作，經過她身旁時推開滑輪椅卻不推回去也沒提醒她，顯然是等著看她會不會沒注意就坐空跌倒，事後她向新北市警局海山分局報案，新北地檢署「如她所願」起訴普通傷害罪。蕭姓女同事承認推開滑輪椅但沒有傷害的意圖，強調她不是故意的；新北地院勘驗監視畫面，蕭姓女同事左手拿一本書，要從洪姓女館員座位後方通過時，剛好她起身，蕭姓女同事以右手順勢將滑輪椅往前推開，並非無緣無故去動別人椅子，而且在意外發生後，蕭姓女同事立刻上前扶著洪姓女館員關心傷勢，法官認定，如果被告故意製造坐空的風險，她對被害人不會是這種反應。一審法官衡量被告雖認罪但沒有賠錢，以過失傷害量處拘役45日，可易科罰金4萬5千元；檢察官上訴的主張之一，就是被告未賠償也沒取得被害人諒解，另一個理由仍是主攻被告明知推開滑輪椅沒歸位可能讓人受傷，她卻存著看好戲的心態。蕭姓女同事刑事一審判決後，在民事賠償案一審期間達成45萬和解並給付完畢，所以她向高院請求給予緩刑。二審合議庭也看了監視畫面，認為被告推開被害人的椅子只是為了清出通道，不一定會想到被害人馬上就坐下，可能以為被害人還會多站一點時間，或者坐下時先往後看，不論是哪種心態，頂多觸犯過失傷害罪，原審的罪名與刑度都合理。高院判決書特別解釋宣告緩刑的考量：緩刑制度可避免因刑期太短而無法使被告改過向善，設立目是「特別預防」，若是將被害人的同意提升為法定絕對要件，等同將國家刑罰權的裁量交由私人決定，不僅違背罪刑法定與責任原則，也可能導致經濟弱勢的被告因無力賠償而喪失受緩刑宣告的機會，衍生階級不公。合議庭指出，如果法院「預測」被告不會再犯，本來就可以宣告緩刑，不應以被告是否已達成和解或被害人同意緩刑作為唯一的決定因素。二審法官對於本案45萬元和解金的解讀，這是一位月薪3萬多元圖書館員超過一年的年收入，代表已有盡力修補損害；告訴人在民事案件同意和解也收下賠償金，卻在刑事案件堅決反對讓被告緩刑，法官說雖然不去猜測這是什麼心態，但可研判為告訴人的情緒尚未平復，或者希望被告得到報應，但不給緩刑除了滿足告訴人一時的懲罰慾望之外，對於社會防衛或被告更生並無實質幫助，甚至可能因執行刑罰而影響被告的工作與家庭，因此仍以暫不執行為適當。本案已判決確定，不得上訴。
水泥屍救女1／狠殺小姑不忘慈母心！ 她不捨幼女入虎口獄中槓官府
2018年3月新北市發生轟動全台的「水泥封屍案」，同住一個屋簷下的大嫂張芳馨與小姑葉秀鳳長期不和釀成驚天殺機，案發不滿一年就三審判處無期徒刑定讞，張芳馨早已發監執行，但她在坐牢期間得知未成年女兒疑似遭委託監護人不當對待，為了取得相關資訊好將女兒救出虎口，即使媽媽人在獄中，仍找律師打官司對槓官府。張芳馨狀告新北市政府社會局，要求給她社工服務紀錄、評估報告、兒少事件通報表、家防中心調查記錄等文件，台北高等行政法院判張芳馨勝訴，並在判決中痛斥社會局曲解法律、未善盡職責。本案判決因社會局未上訴，全案確定，已提供相關資料給張芳馨。水泥封屍案兇手張芳馨遭判無期徒刑定讞後，將未成年兒女監護權暫時委託丈夫友人。（圖／報系資料照）本刊調查，張芳馨因水泥封屍案獲判無期徒刑，判決定讞一年後，丈夫離家出走被通報為失蹤人口，因此在社會局安排之下，張芳馨將12歲女兒和7歲兒子的監護權委託一名男子王家舜，委託期間從2020年10月到2027年11月，後來輾轉得知王家舜疑似對孩子有不法侵害的行為，因此向新北市社會局調申請社工調查報告、輔導追蹤紀錄、委託監護事宜的紀錄、王家舜照顧她小孩所領取的社會福利及補助資料等複本，但遭到社會局拒絕。張芳馨提了兩次訴願，第二次的結果是部分准許部分駁回，所以改打行政官司。張芳馨主張孩子遭毆、受燙傷、被剃眉毛，甚至長期睡在地上，因為媽媽在坐牢，只能透過社會局了解小孩狀況，相關資料有提供的必要；她入監後無法直接接觸子女，更不用說繼續照顧，社會局根本不用考慮她這個母親是否失職、是否需要接受政府的監督。張芳馨強調，社會局應該幫忙顧好受刑人子女的困境，而不是緊盯受刑人，既然她還是子女的法定代理人，沒被剝奪親權，想查詢孩子的資料仍具有正當性。社會局答辯，張芳馨要調取的資料包括小孩怎麼安排生活、社工處遇的評估，攸關未成年子女隱私，應取得小孩同意，不可藉由親權行使的名義侵犯隱私。社會局告訴法院，張芳馨女兒已滿18歲，兒子差不多上國中了，準備庭開完之後有問過他們，都反對媽媽調閱檔案，法官做出決定前，應傳喚姊弟倆到庭表示意見。法官指出，張芳馨殺害小姑才會坐牢，她失去家庭生活，並不是因為對小孩做了什麼壞事；她的先生失蹤，父母哥哥已不在人世，弟弟住國外聯絡不上，沒有其他家人可以伸出援手，家長職責只能落在媽媽身上，才不得不將監護權委託給王家舜。合議庭認為，張芳馨基於考量小孩的最佳利益，想確認孩子在王家舜那邊過得好不好，是不是待在一個適合安全成長的環境，社會局作為主管機關，有義務照顧保護張芳馨的子女，也有責任協助張芳馨行使親權。台北高等行政法院判准張芳馨調取子女的追蹤紀錄及評估報告。（圖／侯世駿攝）北高行表示，既然張芳馨坐牢，不易得知子女近況，社會局更應該幫她善盡媽媽的責任，張芳馨申請複製本案文件具有正當理由，因此判決社會局提供社工服務紀錄、評估報告、兒少事件通報表、家防中心調查記錄、社工與教師談話記錄、社工探監討論子女事務的訪談紀錄。新北市社會局回應，社工個案紀錄為社會局內部文件，實務上不對外提供，惟法院判決後，社會局即依照法院判決提供相關資料。張芳馨的委任律師證實，在判決確定後，新北市社會局已依照判決提供文件了。
水泥屍救女2／姑嫂只因關冰箱釀殺機 她為閃無期徒刑要求傳喚小孩
「水泥封屍案」兇手張芳馨為了從委託監護人手中解救女兒、兒子，跟新北市社會局對簿公堂，其實她為自己犯下的殺人案辯解時，也向法官提過兩個孩子，她接受律師的訴訟策略打「同情牌」，還引用聯合國的兒童權利公約，主張應該聽一聽她小孩的意見，將孩子當成她爭取輕判的藉口，不過最終沒有改變結果，從一審到三審都維持無期徒刑。回顧這起駭人聽聞的大嫂殘殺小姑案，清潔工張芳馨住在新莊，家裡除了丈夫、兩個孩子，還有先生的妹妹葉秀鳳。葉秀鳳嫌張芳馨深夜關冰箱太大聲，姑嫂經常吵架，葉秀鳳明知大嫂看她不爽，仍在冰箱貼上「小聲關冰箱門，謝謝」的紙條提醒張芳馨，甚至打電話到張芳馨的娘家，要娘家人勸一勸，種種行為讓張芳馨理智斷線，決定將小姑送上黃泉路。張芳馨預謀殺人，先買大型膠帶回家，趁葉秀鳳剛洗完澡叫她到神明桌前面，假裝談事情實則動手殺人，先推倒葉秀鳳，拿膠帶綑綁口鼻三到四十圈，再拿啞鈴猛敲數葉秀鳳頭部數十下，後來發現葉秀鳳還沒斷氣再拖進浴室，將她的頭部浸泡在臉盆內溺死。為了掩藏屍臭味，張芳馨買36包乾拌水泥砂回家調水，分三天「施工」水泥塚，直到葉秀鳳的公司老闆得知她沒上班也沒參加路跑活動，報警找到家裡，才揭露這件水泥封屍案。一審宣判前5天，張芳馨跟葉秀鳳的弟弟達成和解，須在15年內給付400萬元，新北地院以家暴殺人罪量處無期徒刑，但後來張芳馨和解金一毛都沒付。案件到了高等法院，張芳馨跟法官說，之前做月薪2萬4的清潔工，現在又被關，無力支付400萬元。張芳馨為撤銷無期徒刑，向法院主張應傳喚她小孩。（圖／AI示意圖）辯護律師為求二審輕判，上訴主張葉秀鳳已死，張芳馨沒有再犯的可能性；律師還搬出張芳馨的子女，如果繼續判媽媽無期徒刑，無法早日回歸家庭及社會，即使有機會假釋，也會因為是無期徒刑，小孩無從預測媽媽何時回家，應改判有期徒刑。張芳馨律師團在訴訟策略中引用聯合國兒童權利公約。（圖／報系資料照）高院仍判張芳馨無期徒刑，律師團上訴最高法院時，訴訟主張再度提及張芳馨的孩子，既然二審認同張芳馨是未成年子女的主要照顧者，依據聯合國兒童權利公約，應考量未成年子女最佳利益，高院法官卻沒給張芳馨小孩表達意見的機會，沒顧到她和子女的生活狀況，也沒提及孩童權利的保護，因此二審判決違背兒童權利公約。最高院合議庭認為，除非兒童是性侵、受虐等刑事案件被害者，或者跟兒童監護教養有關的案件，才需要維護他們發表意見的權利，如果是兒童的父母犯罪，不找孩子出庭陳述並不違法，再審酌水泥封屍案的手法兇殘，最終在2019年駁回張芳馨的上訴，判無期徒刑定讞。
獨／「蘇震清2.0」詐欺犯想出海酬神 法官打臉「神威無遠弗屆」
一名塔位詐騙集團的主嫌計畫今年6月前往小琉球拜廟酬神，但他因案遭限制出境、出海，向高等法院聲請暫時解禁以維護他宗教自由的權利，結果遭到駁回，合議庭提點這名詐欺犯「神威無遠弗屆」，不一定非得出海才能感謝神明。小琉球位於屏東縣西南方海面，唯一往返台灣本島的交通方式是搭船，捲入SOGO經營權收賄案的前民進黨立委蘇震清，也因弊案纏身遭限制出海，但他在2023年4度去小琉球選民服務以及為兒子助選，已違反強制處分，曾被二審法官叫回來開庭並告知往後每次去都必須得到法院同意。「蘇震清2.0」事件主角叫做李晟瑞，在萬福禪寺靈骨塔詐欺案中騙走14人血汗錢，2022年台北地院判刑24年，他不服上訴，目前仍在高院審理中，合議庭審酌被告犯罪嫌疑重大，有相當理由足認有逃亡之虞，也有必要限制出境、出海，確保日後審判、執行程序可順利進行，從2025年4月14日裁定自4月15日起限制出境、出海8月，並於去年12月8日延長限制出境、出海8月。李晟瑞想在今年6月12日到15日、19日到22日期間，與家人一同前往屏東縣琉球鄉的三隆宮、池隆宮、真武堂酬神還願，他認為這是個人宗教信仰，攸關他的「心理安全」，請法院衡量他積極配合審理與遵期到庭，並無逃匿或遲延訴訟程序的進行，他願意具保以暫時解除「禁海令」。高院指出，縱使李晟瑞之前都如期出庭，這跟他搭船出海後會不會趁機潛逃並無必然關係，因此仍有限制出海的必要，何況他一審判刑超過20年，基於人性趨吉避凶，他逃亡藏匿的可能性極高；況且「神明無所不在」，李晟瑞可誠心祝禱，以其他方式表達對神明的敬意與謝意，尚無出境、出海的急迫性及不可替代性，所以駁回聲請。
女監丟鑰1／「戒護區通鎖」竟插機車上！ 天兵管理員厚顏槓獄方
國內矯正機關中超收情形最嚴重的桃園女子監獄爆發戒護危機！一位女管理員違規複製戒護區通用鑰匙（監所內部簡稱為「通鎖」），竟不慎遺失在監獄的機車停車場，嚇壞法務矯正署和桃園女監，若通用鑰匙遭有心人士拾獲再輾轉流入獄中使用，將造成違禁品甚或危險物品夾帶入內的風險。這名出包的女管理員原本抱持歉意，但得知考績會核予「1次申誡」後不服懲處，接連提起復審與行政訴訟，她主張機關並未明令禁止複製通用鑰匙、相關獎懲也沒有明文規定，以「處事失當」做為處罰依據太主觀；台北高等行政法院引用《公務員服務法》的規定，通用鑰匙屬於監獄人員職務上管理的行政資源，遺失它形同未盡到善良管理人的責任，因此懲處有理，判桃園女監勝訴。本案已判決確定。監獄及看守所的通用鑰匙均使用「MIWA」牌。（圖／讀者提供）丟鑰風波發生在2024年5月7日上午，當時桃園女監正在舉辦母親節懇親面對面活動，陳姓主任管理員剛結束值班要離開，見到停車場一輛機車的鑰匙沒拔，她顧慮當天出入人數眾多，要是機車被小偷騎走就糟了，因此拔出鑰匙交給門衛處理。陳姓主任一併告知門衛，那串鑰匙除了機車鑰匙之外，還有一把鑰匙的形狀很像獄中專用的「MIWA」牌通用鑰匙，但品牌明顯不同，黃姓門衛前往戒護區試開，真的可以開門。兩人都心裡有數，通用鑰匙是管制品，每一把都有編號並配發專屬人員，獄方不會授權同仁仿造並使用複製品；接著為了追出是誰搞丟通用鑰匙，一方面通報戒護科調查，一方面等待同仁出面認領。桃園女監因舉辦懇親會，意外抓到同仁擅自複製鑰匙又遺失在停車場。（圖／翻攝矯正署桃園女子監獄臉書）3天後，戒護科劉姓女管理員前往認領並坦承2022年有段時間找不到通用鑰匙，她為了應付工作需求、也怕上面發現她搞丟，才擅自複製通用鑰匙，雖然之後在家中找回原本那一把，但「不敢面對自己過錯」，也不敢亂丟複製鑰匙，就一直跟機車鑰匙別在一起，她對此深感後悔抱歉。戒護科科長上簽呈，建議1次申誡，因為通用鑰匙屬於重要公物，複製使用又遺失有戒護安全之虞；女監考績會審議，劉姓女管理員遺失通用鑰匙複製品，原本應比照往例記2次申誡，所幸由同仁拾獲，尚未造成重大危害，但仍造成女監管理的安全疑慮，申誡1次很合理。矯正署資深官員透露，像這類案例可處書面警告、申誡、記過，記申誡1次不算重罰，當事人可能擔心影響年終考績或升遷，才會尋求救濟管道。劉姓女管理員先向公務人員保障暨培訓委員會提復審遭到駁回，再向台北高等行政法院提告桃園女監，想撤銷1次申誡。她認為通用鑰匙是否可以複製以及相關懲處都沒有明文規定，懲處令只說她「處事失當」缺乏客觀判斷標準；她還說複製鑰匙是女監同仁自行拿走，並不是她遺失。劉姓管理員另攻程序違法事項，例如考績會召開當天她須至醫院戒護無法出席陳述、委員表決應無記名投票卻以「無異議認可」方式通過決議。北高行比對《公務人員考績法》、《考績委員會組織規程》等規定，考績委員的票選過程確實採取無記名投票，不過考績會處理懲處案並不受此限，可由主席詢問全體委員是否同意後，採行無異議認可的方式決議，而當天除了主席之外10位委員都點頭同意1次申誡。法官調查，戒護勤務在前一天排定公告，如果劉姓女管理員想當面向考績委員表達意見，可以反映需要調整勤務，何況桃園女監的主管有問過她要親自列席或書面陳述，她已選擇提出陳述單。合議庭逐一打臉劉姓管理員的主張，至於本案核心：遺失戒護區鑰匙的複製品，是否構成懲處理由？法院認同桃園女監的立場，監獄人員複製或遺失戒護區通用鑰匙，可能讓未經檢查者、非監獄人員或經監獄准予進入戒護區的人員出入戒護區，還會造成危險及違禁物品流入受刑人活動處所的潛在風險。判決指出，劉姓管理員最初找不到通用鑰匙，就該立刻向上反映卻隱匿不報，反而複製通用鑰匙，之後又遺失被別人撿到，未善盡善良管理人的責任，並造成戒護風險，桃園女監依據違失情節記1次申誡具有正當性，也符合比例原則，因此駁回劉姓管理員的訴求。桃園女子監獄回應指出：戒護區通用鑰匙屬重要勤務配備，值勤人員應謹慎妥善保管，查劉員私自複製又遺失該鑰匙，違反相關勤務規定且嚴重妨害戒護安全，爰本監依法予以懲處。
獨／她搭捷運拍張照代價12萬！還淪為法院認證「家暴女」
新北市一名曾在電視台上班的王姓女子與父母、哥哥不合又涉嫌家暴被趕出去，某天她搭捷運上班時見到哥哥，暗中拍照並傳給爸爸，她自認因為離家多年，不確定哥哥現在的長相，突然在捷運看到很驚訝，才想跟父親確認一下，但哥哥很不滿，法院保護令明明禁止妹妹有騷擾行為，因此提告。新北地院認為，王姓女子不只傳照片給爸爸還罵髒話，從她傳送的訊息可研判是蓄意騷擾，以違反保護令判刑4月得易科罰金，高等法院日前駁回上訴，全案定讞，王姓女子在捷運上偷拍哥哥照片的代價是12萬元。王姓女子原本家住新北土城，2016年母親聲請保護令將她逐出家門，2023年7月底上午，王姓女子坐捷運見到一名戴口罩的男性乘客，認出是她哥哥，便拿手機拍下傳給爸爸，並傳訊息：「Ｘ（髒話）這是ＸＸ（哥哥的名字）」、「他在松山上班」，再傳了2次「坐等」的貼圖。王姓女子曾恐嚇辱罵哥哥，還意圖拿電擊棒攻擊，在偷拍事件發生時仍在家暴保護令有效期間，哥哥得知父親收到這些訊息，堅持報案處理，經新北地檢署偵查起訴。新北地院審理時，王姓女子強調上班途中偶遇哥哥讓她震驚訝異，當時是疫情期間哥哥戴著口罩，所以她拍起來向父親求證，會使用不雅字眼則是驚訝的意思，她並未觸犯保護令。一審法官不採信王姓女子辯詞，審酌她漠視保護令，沒跟哥哥達成和解或賠償，而且犯後態度不佳、耗費司法資源，判處4個月有期徒刑，如易科罰金以1千元折算1日。王姓女子上訴仍做無罪答辯，爸爸跟她關係不好，不會對她言聽計從，收到她訊息不代表一定會轉給哥哥，也不能因為爸爸和哥哥同住就認定父親必定轉傳訊息；她搬走後幾乎沒見過哥哥，不清楚哥哥長相有何變化，只憑兩人是兄妹關係就認定她不會認錯人也很牽強。高院調查，王姓女子2022年一度得到爸爸同意，暫時回家住一段時間，但哥哥對妹妹也不客氣，動不動就罵人、要求妹妹搬走，法院曾對王姓女子核發保護令，禁止哥哥騷擾她，由此可知兄妹長期不睦，雙方都有保護令可箝制彼此。二審法官指出，王姓女子傳給爸爸的訊息以髒話當發語詞，顯然有惡意，如果她只是好奇戴口罩的男乘客是不是哥哥，應該用疑問句而不是肯定句，這表示她對於哥哥的身分非常確定；加上她傳送「坐等」貼圖，可見她並未感到震驚，而是很淡定的心情。合議庭解讀，王姓女子有意藉由爸爸轉達訊息，讓哥哥知道已被她掌握上班地點和通勤方式，這是刻意要「噁心」哥哥，已達成騷擾的結果，考量王姓女子仍不認罪無從輕判，仍維持一審所判的4月。本案不可再上訴。
疑女性友人遭下藥！舞廳私刑逼吞檳榔渣、脫褲簽鉅額本票 3惡男下場曝光
前年台南一間舞廳爆發私刑事件，3名男子懷疑同行女性友人遭下藥，竟將一名男子押在包廂內輪番毆打、逼吞檳榔渣、當眾脫褲羞辱，還強迫簽下總額450萬元本票；台南地院法官審理後，認定3人以暴力與脅迫侵害被害人人身自由及身體安全，依傷害罪各判處2個月有期徒刑，得易科罰金，全案仍可上訴。判決指出，案發於前年5月深夜，陳姓、黃姓男子等3人與被害男子及女性友人一同前往舞廳消費。席間，3人懷疑被害男子涉嫌對同行女子下藥，情緒失控，未查明真相便在包廂內動用私刑；他們輪流朝被害人臉部猛力掌摑共33下，還掐住頸部、重擊右臉及後頸，造成臉部挫傷等傷勢。打傷了人還不解氣！陳男3人竟以羞辱方式，逼迫被害男子吞食桌上的檳榔渣，搶走手機查看內容，甚至強行脫下他的褲子，讓被害人在眾人面前受辱。過程中，黃男更拿出3張空白本票，要求被害男子簽名，每張面額150萬元，總計450萬元，作為所謂對女方的「賠償」，被害人因受暴力脅迫，只能屈從配合。被害男子遭凌虐、羞辱超過兩個小時才獲准離開，他隨即前往醫院驗傷，並向警方報案。辦案人員調閱監視器畫面，還原包廂內施暴經過，並移送法辦，台南地檢署檢察官依法起訴。案經台南地院合議庭審理，法官認定3人基於同一犯意，在短時間內接續實施傷害、強制及恐嚇等犯行，依法屬接續行為，從一重論以傷害罪處斷。判決書指出，3人未循正當管道處理糾紛，反而以暴力、羞辱及恐嚇逼迫被害人，不僅造成身體傷害，更帶來嚴重心理壓力。而陳男等三人犯後雖都坦承犯行，也曾表示願意和解，但因被害人撤回調解程序，雙方最終未能達成和解；綜合犯後態度及全案情節，法院判處3人各2個月有期徒刑，得易科罰金，以每日1000元折算，全案仍可提起上訴。
獨／離總統府200公尺！憲兵網購喪屍煙彈私藏指揮部遭逮
總統賴清德上個月對新興毒品所帶來的毒駕氾濫問題祭出鐵腕，將「依托咪酯」（喪屍菸彈主要成分）改列一級毒品，製造、販售最重判死，展現毒駕零容忍的決心，不過就在距離總統府僅200公尺的憲兵202指揮部，卻有不肖憲兵網購喪屍菸彈還帶回指揮部藏起來被長官逮到，由台北市憲兵隊移送偵辦自家人，經台北地檢署以《陸海空軍刑法》、《毒品危害防制條例》起訴，一審考量被告認罪、持毒數量不多，判處拘役50天（得易科罰金5萬元），這名憲兵提上訴希望判輕一點，不過二審維持原判，全案定讞。憲兵202指揮部位於台北市貴陽街與桃源街口，負責台北衛戍區的守備任務、特種勤務、各項突發狀況處置等警衛任務，戍守範圍涵蓋總統府及官邸；隸屬於202指揮部的211營專責總統府「永不移防」，又有「天下第一營」的稱號。這位染毒憲兵曾上網找兼差，自稱為了探索個人興趣什麼案子都接，可當模特兒、幫忙經營社群，也毫不避諱坦承自己是職業軍人，請客戶體諒他「可能時間上較難調配」。本案發生在2025年3月，當時依托咪酯仍是二級毒品，涉案憲兵以1千元網購電子菸，偷放在202指揮部，藏毒隔天長官就安檢發現，報由憲兵隊搜索扣押，並將扣案電子菸送到憲兵指揮部的刑事鑑識中心進行鑑定，確定含有依托咪酯。北檢認定，染毒憲兵身為現役軍人違反毒品危害防制條例，可處2年以下有期徒刑、拘役或20萬元以下罰金，審酌案情後向法院認聲請簡易判決處刑，一審由北院獨任法官審理，認為這名憲兵自始坦承犯行，犯後態度良好，加上沒有前科，判拘役50日。涉案憲兵雖認罪但不服一審刑度，以初犯、數量極少、未販賣等理由上訴二審，北院合議庭3位法官審理，認為原審量刑適當，駁回上訴。
「鮑魚大亨」鍾文智遭重判未監控潛逃 法官漏給檢方裁定罰俸1年
「鮑魚大亨」鍾文智炒作TDR狂撈4億元遭最高法院重判，合計刑期超過30年，卻在判決定讞後棄保潛逃，當初裁定他加保2千萬元、未延長科技監控的高院受命法官陳勇松，未宣示裁定、未指示書記官將裁定製作正本送達雙方當事人，事後無故修改裁定內容又抽換電話紀錄，懲戒法院職務法庭今日宣判，陳勇松罰款，其數額為現職月俸給總額1年。本件可上訴。懲戒法院指出，陳勇松確實有移送書所稱之違失行為，辦理強制處分未注意維護訴訟程序的公平性，嚴重侵害檢察官抗告權，又未依規定修改評議內容及公務電話紀錄，已損及法官職位尊嚴及人民對司法之信賴。懲戒法院判決的罰俸金額比司法院建議的多2個月。法官評鑑委員會移送指出，陳勇松為受命法官，除有不當增補審理單及指示書記官抽換公務電話紀錄表之違失，尚有未依規定宣示或送達裁定正本，且屢將裁定正本未及時送達檢察官，足見其有未以謹慎勤勉態度執行職務之慣行，所為已損及法官之職位尊嚴、機關信譽及人民對於司法信賴，情節重大，併參酌其平時考評紀錄良好，以及行為動機、目的、手段及對公務秩序影響之程度暨所生之損害等一切情狀，有懲戒必要，依法官法第39條第1項第1款及第50條第1項第6款規定，報由司法院移送職務法庭審理，建議罰款，罰款數額為現職月俸給總額10個月。高院合議庭審判長邱忠義也和陳勇松一樣遭移送評鑑，法評會認為邱忠義違反刑事訴訟相關規定，造成公文書有多種版本附卷，嚴重損及人民對於司法信賴，情節重大，考量邱忠義時任該庭審判長，事後坦承係一時失慮，當已記取教訓，其歷年考評紀錄良好，前開行為係偶發而非慣行等一切情狀，尚無懲戒必要，依法官法第39條第1項第2款規定，報由司法院交付司法院人事審議委員會審議。
醋火燒到失控！台中男持開山刀闖房狂砍情敵 幼童床邊目睹血案判12年
台中一名鄭姓男子因不滿前女友另結新歡，竟於2022年某日凌晨，持開山刀侵入對方住處，朝熟睡中的男子瘋狂揮砍，即使一旁還有幼童同床也毫不顧忌，造成被害人胸部、四肢多處重創，甚至一度因胸腔傷勢無法呼吸，經搶救才保住性命；台中地院法官認定，鄭男具有殺人未遂犯意，判處有期徒刑12年，全案仍可上訴。判決指出，鄭男與被害人因感情糾紛長期心存嫌隙。2022年7月13日，他先打電話要求對方出面談判，當天攜帶一把開山刀前往住處，雙方發生口角後，他趁凌晨再度闖入住家，直接進入被害人與幼童熟睡的房間行凶。被害人證稱，他睡夢中突然劇痛驚醒，只見鄭男手持長刀，正朝自己猛砍，他只能徒手擋刀，雙腳猛蹬抵抗，但仍遭砍中胸口、手腳等部位；其中胸部傷勢一度讓他無法正常呼吸而倒地，但鄭男卻沒有停手，持續追砍，直到他大聲呼救並報警，鄭男才倉皇逃逸。被害人送醫後，確認右胸有長達16公分的開放性傷口，並伴隨多處骨折、肌腱及神經斷裂，傷勢相當嚴重。鄭男犯案後逃亡多年，遭發布通緝，直到近期才落網移送法辦。台中地院合議庭法官審理時，鄭男否認有殺人犯意，辯稱只是因遭對方言語刺激，情緒失控才想找人理論，又擔心自己吃虧，才臨時從朋友車上取走開山刀藏在腰間帶往現場，強調沒有要致人於死。不過法官認為，鄭男攜帶具高度殺傷力的開山刀，在凌晨闖入他人住處，專挑被害人毫無防備時，朝頭部、胸部及四肢連續猛砍，攻擊方式及力道均足以致命，已足以認定具有殺人未遂的「不確定故意」。法官另勘驗傷勢照片指出，被害人胸口及四肢傷口深可見骨，部分皮肉外翻，現場及身體均布滿大量血跡，足見鄭男下手極重。此外，案發時幼童就在一旁睡覺，生命安全同樣暴露於高度危險之中，最終依殺人未遂罪判處鄭男有期徒刑12年。
狠母離婚談判失控！悶殺9歲兒、襁褓女洩憤 苗院重判30年
苗栗33歲吳姓女子，因離婚及子女監護權問題與丈夫衝突，竟將怨恨轉向親生子女，先後以枕頭悶死9歲兒子及未滿1歲女兒，再持刀自殘未遂。苗栗地院認定她為報復丈夫及其家人，刻意剝奪兩名幼童性命，依2個「成年人故意對兒童犯殺人罪」分別判刑19年、18年8月，合併執行30年，全案仍可上訴。2025年2月間，吳女與丈夫劉男因離婚及子女監護權問題頻繁爭執，情緒持續低落，清明連假期間，劉男安排兩名子女到祖父母家暫住，假期結束後，吳女僅帶回與前夫所生的9歲兒子，與現任丈夫所生、未滿1歲的女兒則留在婆家照顧。判決指出，吳女因不滿丈夫及婆家，萌生攜子女共赴黃泉的念頭。4月7日清晨，她趁9歲兒子熟睡時，以枕頭將其悶死；隨後再前往保母家接回女嬰，返家後以相同方式奪走女兒性命。犯案後，她持水果刀割頸、割腕並刺向左胸企圖輕生。直到當天下午，劉男返家才驚見兩名孩子已無生命跡象，緊急報警求助，但兩童均已死亡；吳女則送醫急救後保住性命。法院審理認為，吳女案發前並無身心疾病就醫紀錄，行兇時具有辨識及控制能力，雖因婚姻破裂承受壓力，但並非毫無對外求助機會，卻為發洩怨恨、滿足個人情緒，狠心殺害本應保護照顧的親生子女，犯罪情節重大，對家屬造成難以彌補的傷害。不過，合議庭也考量吳女沒有前科，審理期間已與丈夫達成和解，認為透過長期監禁及監所輔導、心理諮商，仍有矯治可能，尚未達必須永久與社會隔離的程度，因此依檢方求刑，就兩個成年人故意對兒童犯殺人罪，分別判處有期徒刑19年及18年8月，合併執行30年，全案仍可上訴。
對被告、證人有巨大影響力 常如山遭延押理由曝光
愛爾麗集團總裁常如山涉偷拍案，5月到案後遭羈押至今，於25日被起訴並求處重刑，新北地院26日下午召開接押庭，法官認為常如山身為愛爾麗集團實質負責人，對同案被告、證人有巨大影響力，認為仍有羈押必要，裁定羈押禁見。愛爾麗醫美診所以煙霧偵測器作為偽裝，實則在診間安裝針孔偷拍，有病患5月發現有異報警，檢警兵分多路搜索，在全國7間分店中發現針孔，被害人因而前往海山警分局提告。常如山和其特助張元齡，以及監視器設備商謝金亨5月到案後遭羈押至今，檢方25日起訴7名被告，對常求處14年以上、總經理劉真華13年以上、張12年以上、謝和蔡姓會計9年以上重刑，全案於26日上午移審，新北地院下午召開接押庭，經合議庭評議後裁定羈押禁見。新北地院認為，認被告三人涉犯非公務機關非法利用個人資料罪、無故攝錄他人性影像罪、無故攝錄他人非公開活動罪、兒童及少年性剝削防制條例第36條第1項之拍攝少年性影像等罪，犯罪嫌疑均重大。新北地院審酌，常如山身為愛爾麗集團之實質負責人，對同案被告、證人具有巨大影響力，且處理公司事務工作期間，仍有接觸相關證人之可能性；謝金亨為實際裝設、拆卸監視器之人，所為之供述與其他共犯仍有出入之處；被告張元齡前曾將其與他人手機內對話紀錄刪除之情，是被告三人均有串證及湮滅證據之可能性，新北地院依比例原則衡量被告防禦權之行使、人身自由之限制、對公共利益之維護、本案犯罪情節、發現實體真實之利益等後，認被告三人仍有羈押之必要，均應予以羈押並禁止接見、通信。
醋勁大發！逼情敵簽百萬本票不成 竟喝令「吃草20分鐘」才放人
台南一名陳姓男子因不滿女友與其他男子曖昧，竟持球棒恐嚇情敵簽下100萬元本票，未得逞後又逼對方蹲在路旁吃草長達20至30分鐘才肯放人。案經高雄地院審理，法官認定陳男涉犯恐嚇取財未遂及強制罪，考量他坦承犯行、與被害人和解並獲原諒，判應執行有期徒刑5個月、緩刑2年，並須接受2場法治教育及付保護管束。判決指出，陳男去年11月凌晨得知薛姓女友與另一名男子互動曖昧，便載著女友前往台南市歸仁區能源街與對方談判。他先從車內拿出球棒恫嚇，要求對方簽立100萬元本票作為賠償，還揚言若拒絕，就要砸毀手機、車輛，甚至撂話「三下就能把你的腳打斷」、「不簽也會想辦法讓你簽到100萬」、「車上還有其他東西，聽不懂嗎」等語，企圖逼迫對方就範。由於情敵始終拒絕簽本票，陳男竟改以其他方式羞辱、脅迫，要求對方把地上的雜草吃光，並嗆聲「現在把草全吃了，放你走」、「那棵樹方圓1公尺內的草都吃完」。被害人因擔心遭毆打，只能蹲在地上拔草吞食，長達20至30分鐘後才獲准離開。事後，被害人持現場錄音等證據向警方報案，全案偵結，台南地檢署檢察官依相關事證將陳男依恐嚇取財未遂、強制罪提起公訴。台南地院合議庭法官審酌，陳男未以理性方式處理感情糾紛，對被害人施以恐嚇及強制行為，造成對方身心受創，法治觀念不足；不過考量其犯後坦承犯行，已與被害人達成和解並取得原諒，因此依恐嚇取財未遂罪判處4個月徒刑、強制罪判處2個月徒刑，合併應執行5個月徒刑，得易科罰金，並宣告緩刑2年，期間須接受2場法治教育及付保護管束。
88會館案二審改判9年8月！郭哲敏出庭放棄上訴：盼盡快服刑
「88會館」負責人郭哲敏因涉及非法匯兌、賭博等罪，二審遭台灣高等法院判刑9年8個月，由於羈押期限將屆滿，高等法院24日開訊問庭，郭哲敏本人主張不再上訴，盼檢方也不上訴，好讓他盡快服刑。郭哲敏向法官表示，過去多次提出例如電子監控等各種替代羈押方案，還繳交資料佐證說明沒有逃亡意圖，但合議庭始終認為有逃亡之虞，讓他感到心累，這次如此就希望不要再造成檢察官的困擾，自己決定不上訴，盡快服刑，讓這件事圓滿落幕。郭哲敏提到自己勇敢面對司法，希望檢察官也可以不要上訴，讓他不要再浪費司法與社會資源，全案盡快確定後入監服刑。回顧本案經過，郭哲敏於2018年間透過旗下「睿世軟體」等公司承租伺服器機房，搭建「包網平台」，將線上博弈遊戲串接、外銷至境外博弈業者，協助其經營非法賭博網站，推估非法獲利達16.5億元，並經手地下匯兌資金高達217億元。2022年郭哲敏潛逃出境，隔年在泰國落網遣返回台。返台後曾兩度交保成功，但因配戴電子腳環期間多次違規，包括靠近機場、海岸線及設備離線告警，法院於2025年4月再度裁定收押，並於一審判處有期徒刑11年8月，二審則交由台灣高等法院審理，今年5月改判有期徒刑9年8月。