吳省斯
」 建築師 吳省斯 國泰 國壽 置地廣場
建築師之死3／850名建築師連署不滿「扛無限責任」 桃園置地案引爆制度失靈質疑
知名建築師吳省斯輕生後，一封「籲請社會正視建築師罪墜樓事件」的公開聯署書在業內流傳，為執業環境「須在有限報酬扛無限責任」表達忿忿不平。據統計，已有850名以上建築師加入聯署行列。「吳建築師之死，是對灰暗的執業環境無言的吶喊，是對畸形的專業生態沉痛的頂撞……」攤開這封聯署書，內容提及，建築師表面光鮮，實際卻受制於資本與政治權力，必須配合各方需求，且一旦出事需獨自承擔責任；然而法規分散於不同機關與解釋函，複雜且矛盾，甚至落後現代需求，建築師難以全面掌握，若審查制度未能有效把關，都讓建築師只要一有疏失恐萬劫不復。內文也依這次「置地廣場桃園B區」為例表示，建案因未同時檢討特殊限高規定，產生高度違規問題，即使已通過審查並取得建照許可，事後仍被推翻，顯示法規隱晦與制度不確定性極高。對於「置地廣場桃園B區」限高的討論，國泰當初提供給建築師的前期評估報告內容也曝光，針對基地位處敏感位置的因應對策，表明將依「航空站飛行場助航設備四周禁止限制建築物及其他障礙物高度管理辦法」第4條第1項第4款第1目所劃定之桃園航空站圓錐面1:20的高距比（距離航空站每增加20公尺，高度增加1公尺），該範圍限建高度約為海拔114.6~156.8公尺。然而同一段落接續寫著，本案場址若興建計畫高度60公尺以上，應提供相關資料予交通部民航局評估。「籲請社會正視建築師罪墜樓事件」聯署書發起人呂欽文表示，法規隱晦不明，不只年輕建築師，連資深建築師也難免有疏漏，希望藉此事件檢討現有體制。（圖／報系資料庫）聯署書發起人呂欽文表示，該建物目前高度約59公尺，但若將海拔高度考量進去，建築將超過圓錐面高距比限建高度17公尺，他們不敢稱吳省斯建築師完全沒有疏失，但是各單位、法規、對字句的解釋雜亂無章，在業界導致建築師的誤判也很常見，更不用說協助外審、非本案的建築師。他以前段文字說明為例，乍看只要符合60公尺規範即可，但事發後仔細檢討，其實一段說明裡藏著2種限高標準，建築高度要在60公尺內，還要同時符合「海拔」限高的114.6~156.8公尺。「不僅法條隱晦不明，審查過程經過建管處、建築師公會協審的多名建築師，層層關卡後才核發建照，但竟沒有一個人發現限高不符合標準。」不管是法條文字的不明確，或是審查機制的不嚴謹，他認為，整件事以及造成的損失，都不該由某一單方面來承擔。加入聯署的建築師李志堅也表示，建築法、技術規則、土管規定，都可以由地方政府機關自行有解釋權利，而且地方政府下的各機關也會有不同解釋，像是使照是使用管理科，建照是建築管理科，不同部門但是同一個大單位裡頭，各自承辦都能有解釋權限，一條法規百種解釋方法，是建築師最頭痛的地方。而中央對地方的解釋也可能不同調，最後就會變成政治問題，尤其在選舉的時候，會被放大。建築師表示，在審查過程中，只要出具「XXX切結書」以示負責，就能免經過該項審查。（圖／讀者提供）另一位不具名建築師則表示，在審查實務上，通常為解除建管承辦人員的質疑，為不讓案子卡關，建築師都會直接簽切結書；或是在有認知差距時，建管承辦也會要建築師簽切結書，「凡提供切結書，代表建築師已經查核過相關事項，可全權負責，因此便不會細究，可加速流程。」然而這樣的作法，卻讓審查制度形同虛設，最終出包就由建築師一人承擔。此次連署發起人有公會成員、建築學者，以及我國建築師最高榮譽「傑出建築師獎」多名獲獎人。呂欽文強調，發起聯署不是要指吳省斯建築師過世與國泰桃園置地一案有關，也並非要幫吳省斯建築師卸責，而是大家都很關心事情始末和真相，希望藉此事件呼籲相關單位重視建築師的執業困境、促進改革，不希望再有類似的憾事發生。因此共提出5大訴求：一、應明確定義建築師之「專業責任」；二、儘速建立「專業保險制度」，分攤建築師風險；三、建築法規系統化、A|化，讓重要法規不漏接；四、整合與淘汰過時法規；五、明確「審查權責」及「救濟機制」。不過也有公會會員認為，「公會搞改革已經40、50年了，現在還是跟以前一樣，要改早就改了，大家認為一條人命是否能換改革，但是從以前到現在不只這條人命，吳省斯建築師的事只是冰山一角，前面還有更多受害者，公會要配合政府要改革根本是X」。民進黨立委吳思瑤(中)長期深耕建築與公共工程領域，與建改社互動密切，共同推動多項修法。多名建築師表示，公會有政治包袱，需要政府支持，因此多有顧慮。（圖／翻攝建改社臉書）另外他也提到，建改社裡面是由立委吳思瑤在帶頭，這件事最後恐將發酵成為縣市長選舉的攻防戰。而最終是否真能推動公會、建改社改革，所有建築師與社會大眾都在看。◎勇敢求救並非弱者，您的痛苦有人願意傾聽，請撥打1995◎如果您覺得痛苦、似乎沒有出路，您並不孤單，請撥打1925
建築師之死2／選舉逼近、置地桃園「拆樓」可能性高 預估延宕1年起跳
7月初，知名建築師吳省斯墜樓，不僅震撼建築圈，也讓一樁百億開發案瞬間籠罩陰影。他生前負責監造的桃園青埔「置地廣場B區」，因建築高度超出航高限制17公尺、約4層樓。市場人士認為，隨案件越鬧越大，依法拆除的可能性就越高，不僅工程成本墊高，整體開發時程至少延宕1年起跳，連帶租金收益遞延與投報率下修，時間成本正一點一滴吞噬資產價值。國壽於2012年以42億元標下桃園高鐵50年地上權開發案，其中包含已啟用的Xpark水族館、和逸飯店、新光影城共構於一體的「置地廣場桃園A區」；而這次出包的「置地廣場桃園B區」建築，預計興建2棟11、12層樓大樓，低樓層為商場，中高樓層為商辦，原定今年底完工。兩案皆由吳省斯擔任監造人，然而B區工程卻在完工前夕爆出因超過航空限高，未能取得使照。吳省斯過世後，多名建築師臉書公開發文，除了悼念，也討論著業界長期以來的各種詬病，「建照過關，使照卻卡關？」「資深建築師為何出現專業疏失？」有人砲轟不同單位對審查經常標準不一，不只中央與地方，同一建管處不同發照科、承辦人的解讀也常有分歧；也有一說，吳省斯是按國泰提供的前期評估報告中的限高數據規劃設計，國泰也難撇責；而審查過程經過桃園建管處、建築師公會層層關卡，也都未揪出建築高度問題，審查制度失靈……等。桃園青埔因鄰近桃園國際機場，周邊建築皆有高度規範，依據距離航空站每增加20公尺，高度可增加1公尺而有不同。（圖／CTWANT資料室）而更加弔詭的是，依照桃園航空站圓錐面1:20的高距比限高規範，置地廣場A區限高40公尺，設計興建時有考量到限高問題，控制在39公尺；B區限高42公尺，這次卻未考量限高，直接長高到59公尺，超高了17公尺。因此也讓外界質疑，是否為了增加建築量體和價值刻意涉險，沒想到都已順利取得建照，竟在完工臨門一腳，被桃園機場公司外包測量廠商揪出超高，當初建築師是否受到壓力配合簽證，也成為討論焦點。真相為何，讓全台建築師炸鍋，一封「籲請社會正視建築師罪墜樓事件」的公開聯署書在業內流傳，為執業環境「須在有限報酬扛無限責任」表達忿忿不平。據統計，短短1天就有超過600名以上建築師加入聯署行列。針對該案，各相關單位也紛紛做出回應。業主方國壽總經理林昭廷曾親上火線說明，強調該案按照建築師設計的設計圖施工，原訂於2026年底完工，但在今年5月底申請使照時，才赫然發現該建物超過限高遭列管，目前仍在釐清相關法規規範。國壽表示，「置地廣場A區」主要規劃為商場，「置地廣場B區」因有商辦，因此才會有建築高度的不同。（圖／方萬民攝）國泰金也代國壽發布重訊表示，A區主要為商場用途，B區為商辦，A、B區建物高度是依據「使用目的」規劃設計，因此B區建築才較高。同時也再度強調，B區建物是依法申請經主管機關審核後取得建照，在確保飛行安全第一的前提下，後續若需辦理工程調整（如縮減樓層），將依法配合。至於建築超高仍發放建照的質疑，桃園市府建管處的回應為，此案申請建照時市府將航高管制列入審查意見，不過依規定建物超過60公尺才要檢附文件審理，所以在申請建照時，吳姓建築師將高度設計為59公尺，也順利取得建照；然而今年4月，機場公司實測發現該案落在更嚴格的桃園航空站圓錐面管制區並通報超高，市府立即發函要求改善，並全面列管、不發使照。「置地廣場B區」經過桃園市政府及建築師公會層層把關已合法取得建照，最後卻被指出超過航高限制、拿不到使照，認為審查制度應該檢討。（圖／報系資料庫）桃園市建管處長莊敬權也解釋，在建築審查部分，現行法規採行政與專業分離，建築師公會在專業審查認為符合公文規定，而建管處負責行政審查，比對公文沒有問題後核發建照，認為應是建築師對民航局公文的認知落差所致。然而，比起個案責任，更現實的衝擊是商辦啟用日遙遙無期，尤其目前民航局和桃園建管處對認定是否超高的責任互推，看不見的時間成本一點一滴在流失。市場人士分析，隨著縣市長選舉逼近、此案件備受關注，依法拆除超過限高的樓層可能性就越高。建築師也分析，國泰接下來若談不成補救措施，最終確定須拆除4層樓，需結構鑑定、重新變更設計、重送施工計畫等一系列審查再拆除，如順利大樓啟用時程恐至少延遲1年。不僅工程成本增加，商仲東家國際地產總監李佳燕也表示，這段時間需要承擔商辦無法招租、商場無法營運的時間成本損失，啟用時間的不確定，遠比一次性成本更具殺傷力；不過，商辦租金行情看得是地段，如果順利拿到使照啟用，日後不太會因為過往負面新聞租金行情受到影響，就如大巨蛋商辦，現在就看國泰如何在這場「限高烏龍」中快速止血。◎勇敢求救並非弱者，您的痛苦有人願意傾聽，請撥打1995◎如果您覺得痛苦、似乎沒有出路，您並不孤單，請撥打1925
建築師之死1／生前得知「可不拆」曾鬆口氣 認定是否超高中央、地方踢皮球
原訂2026年底完工的桃園青埔百億開發案「置地廣場B區」，因建築高度超出航高限制，使照卡關，而負責監造的建築師吳省斯可能因面臨鉅額求償壓力的謠言四起。然而超高問題怎麼解？桃園建管處認為解套方式應是國泰先與民航局、機場公司協議；民航局則推回給桃園建管處，認為桃園市府應先解決機場公司的疑慮，釐清是否超高。2012年，國壽以42億元標下桃園高鐵6.6萬坪的50年地上權開發案，預計全案總投資金額高達200億元。其中包含華泰名品城，以及Xpark水族館、和逸飯店、新光影城共構於一體的「置地廣場桃園A區」，而「置地廣場桃園B區」建築，規劃興建約3.2萬坪的2棟大樓，低樓層為商場，中高樓層為商辦，原定今年底完工。「置地廣場B區」目前疑似超過航高17公尺、約4層樓，若談不攏補救措施，恐面臨拆除4曾樓的命運。（圖／黃耀徵攝）然而這項大型開發案，本來隨著華泰名品城、Xpark陸續開幕營運一帆風順。今年4月卻因一紙公函，揪出目前正在興建的「置地廣場B區」建築，因為超過航空限高，在完工前夕遭列管、拿不到使照。從違規事件變成全台焦點，是因負責該案的知名建築師吳省斯從15樓墜樓，未留下隻字片語，留下一堆謎團，建築界因此議論紛紛。CTWANT記者向桃園市府建管處長莊敬權探詢事件經過，除了目前已回覆各大媒體，建照核發過程，他還告訴CTWANT記者，吳省斯建築師在墜樓前的2、3天曾找過他，在這之前，吳省斯已前往交通部詢問是否可透過加強設備，如航空警示燈，同時也有民航局的人在現場，希望在維持飛安情況下，討論以不拆除樓層的方式為此事件解套。而莊敬權當時對他的回應是，發文指出超高的是機場公司，但若交通部民航局都同意的話，機場公司應該也會同意，在建築師取得民航局同意公文後，願意代為發文問機場公司是否同意，同意後無待列管事項，使照依法核發。莊敬權更強調，當下聽到事情還有轉圜的空間，「吳建築師是鬆一口氣回去的！」因此第一時間聽到吳省斯離世消息，他還以為是心肌梗塞或其他身體疾病，他感到非常震驚。記者訪談多名認識吳省斯的業內人士，皆表示他是個認真負責、非常友善的人，對他的離世感到遺憾。據了解，也因受到多方壓力，家屬決定不辦公祭。（圖／翻攝自吳省斯臉書）不過對此，民航局則否認表示，建築師生前和國泰、桃園建管處至今，都沒有任何人向民航局諮詢或討論過解套方案，目前新聞媒體上所討論的，都是桃園建管處單方受訪。這個案子是桃園機場監測發現建物疑似超高後，函報桃園市政府，後續應待桃園市府釐清建物是否超高問題後處理。另有知情建築師爆料，發現建築超高後，吳省斯曾對外尋求補救方式，並找尋曾角逐立委的全國建築師公會前理事長劉國隆協助溝通，包括和民航局協定以回饋金等方式來解套，但國泰仍打算向建築師求償，至於國泰為什麼不願做變更設計的理由不得而知。不過他透露，有做過國泰案子的都知道，國泰內部有股勢力想換掉目前開發人員，包含建築師。CTWANT記者也訪談多位建築師，皆聽聞吳省斯生前曾遭求償，金額有5億、8億和10億元多種版本。但建築師們認為，即便得知不合理的鉅額求償，也還能透過訴訟等法律程序解決事情，可能還有其他原因。不過實際情況也隨著吳省思的離世，石沉大海。國壽回應，整起事件原因都尚在釐清中，將以飛航安全為優先考量解決爭議。（圖／報系資料庫）對於是否向吳省斯求償8億金額，國泰則否認。有關外界傳言有求償情事，國泰人壽鄭重表示 : 到目前為止並無向吳建築師求償的事；國泰人壽也說明，因至5月底才得知建物使照申請被列管，整起事件原因都尚在釐清中，目前的重點為以「飛安優先」解決爭議，期盼儘速釐清相關法規，並依規執行必要變更措施，將待整起事件處理方向明確後，再依法辦理。至於，是否討論到回饋金等補救方案，國泰則未給予正面回應。◎勇敢求救並非弱者，您的痛苦有人願意傾聽，請撥打1995◎如果您覺得痛苦、似乎沒有出路，您並不孤單，請撥打1925