學倫
」 論文 抄襲 賴清德 民進黨 台大
台大學倫會委員提名遭否決 吳瑞北質疑程序公正今遞申訴書
台大電機學院教授吳瑞北日前雖獲院方推薦，卻在校教評會投票中遭無理由擋下，且票數創下歷來新低，引發學術倫理爭議。對此，吳瑞北今（16）日向教師申訴評議委員會遞交申訴書，提出五項理由，請求撤銷該決議並重啟審議。他強調，此舉並非為個人利益，而是為維護學術自治、程序正義與教師之基本權利。吳瑞北指出，首先，該決議未依正當法律程序作成，未告知否決依據，也未給予自己陳述意見之機會，違反教師等相關法規規定的正當行政程序。其次，否決理由不明，僅以投票結果為依據，欠缺客觀與一致的審查標準，違反理由明確原則。吳瑞北續指，教評會辦理學倫委員審查，非台大組織規程及設置辦法所定之業務權限範圍；以「心證投票」取代專業審查，屬裁量濫用，並違反本校教師倫理守則所揭示的「專業、嚴謹、公正」原則。另外，行政主管兼任校學倫會委員，構成潛在利益衝突，違背迴避原則，嚴重影響審議公信力。吳瑞北提到，自己長期揭露校務問題並依法監督行政，卻在此案遭史無前例之否決，難免引起「不當打壓言論自由」疑慮。依法擔任學術倫理委員是每位教師應有的職權與責任，若因言論批評或立場不同而被排除，將造成嚴重的寒蟬效應，損及校園學術自由與制度信任。最後，吳瑞北強調，自己仍相信本校能以理性與誠信回應問題，恢復程序公正，讓學術倫理制度回歸專業本位。提出此案是為了促進制度改善，並非針對個人，願此申訴成為推動台大更加透明、公正與自省的契機。
獨／台大學倫會遴選惹議 吳瑞北遭校教評會否決掀程序正義質疑
台大近年屢陷學術倫理爭議風暴，然而在教師節前夕，再度傳出校內學倫會委員遴選爭議。電機學院教授吳瑞北雖獲院方推薦，卻在校教評會投票中遭無理由擋下，且票數創下歷來新低，疑似與其過去多次質疑校方弊端有關。另依規定，學倫會委員不得兼任校教評會委員，但現任兩會代表卻同時由副校長、教務長及研發長擔任，程序正義與公信力備受挑戰。台大學倫會負責審理校內學術倫理違規案件，委員由各學院院長擔任「當然委員」，並由各院教評會推薦「推選委員」出任。近期因電機學院一名委員任期屆滿，院方依程序推薦教授吳瑞北接任，卻在校教評會投票中以「爆冷票數」遭否決，成為台大首例院方推薦人選被校層級教評會擋下的案例。吳瑞北過去多次批評校務決策不透明，從管中閔校長遴選案、永齡基金會捐贈案，到近期的「校友創投基金」設立，他多次質疑程序瑕疵、資訊揭露不足，甚至提起行政訴訟，要求校方提高決策透明度，避免利益衝突。此次校教評會投票創台大首例，疑似就與其過去「敢言」個性有關，不過沒有理由地遭擋下，也引發校內人士質疑。校內人士表示，學倫會設置辦法明定「各學院教師代表委員任期中出缺，由該院候補委員遞補」，因此應以推選委員優先，不應與候補委員混同由校教評會投票。校方不尊重學院推薦人選，也未說出否決理由，令人難以信服。他並指出，學倫會審理結果須送交教評會決定懲處，猶如「一二審制」，學倫會規定，互選委員不得既擔任校教評委員又擔任學倫會委員，卻讓副校長、教務長、研發長同時擔任兩會當然代表，「相當於一二審由同一批法官審理」，利益迴避明顯不足，嚴重損及台大程序正義與學術公信力。對比「中研院各級倫理委員會設置及作業要點」，其中規定行政主管不能擔任委員，而召集人是由委員互選，此規定更能避免造成需利益迴避之情事。吳瑞北對此指出，「他山之石可以攻錯，台大切勿自以為老大而颟頇」，台大因學倫問題過去受傷慘重，學倫會不論誰去擔任，都應該好好改革。對此，校方回應，在遴選過程中同時投票代表委員及候補委員的運作方式，自台灣大學誠信辦公室成立以來，皆是如此方式運行；而學倫委員會之委員投票，是校教評會每個委員之個別心證所進行之投票，台大對於投票結果予以尊重。針對行政主管兼任兩會代表，校方表示，依學倫會設置辦法規定，副校長、教務長及研發長為當然委員，如無特殊迴避事由，會議審議時無須迴避。此情形並非罕見，例如各院院長除了為校、院教評會當然委員外，亦為學倫會調查小組召集人，所謂利益迴避問題，實屬無限上綱及臆測。
海大副校長涉論文抄襲請辭未獲准 全案延宕1年仍調查中
國立台灣海洋大學副校長冉繁華主責的國科會委託案，去年遭吹哨者檢舉論文內容涉嫌抄襲。據指出，冉繁華被指控後為避免「球員兼裁判」有提出請辭，但校方認定，冉並無業管教評會或學倫案相關處室業務，所以未准辭，但此也讓檢舉人質疑公平性向媒體踢爆。海大表示，該案經調查冉並無違反學術倫理情事並回報國科會，國科會則要求校方再就爭議點補充說明，全案依規定處理，仍在調查中。去年國科會、教育部接獲具名檢舉，指冉繁華掛名責任作者或共同作者的13篇SCI期刊論文，有些未註明引用文獻、引用不當，或引用的文獻有疑義恐違反學術倫理，涉嫌抄襲情事。海大經調查後，判定其中1位教師違反學倫成立並停聘，另2人審議結果已呈報教育部。但海大未讓冉停職，調查超過1年仍未有結果，讓檢舉人不滿向媒體爆料，質疑海大內部學倫調查公平性。據指出，冉繁華被遭指控涉嫌抄襲的論文屬國科會委託案，並與其他學者的研究成果有關聯，相關調查時程較長。校方先聘請外部委員調查後，認定冉無涉及抄襲，國科會收到報告後則回覆校方，應再就爭議提出補充說明。知情人士表示，冉繁華當下得知被控違反學倫案時，自認已成為被調查對象，就應請辭副校長並退出海大行政團隊，面對相關調查，以免遭外界質疑球員兼裁判。校方則認為，冉本身並無業管教評會或學倫案相關處室業務，故未准辭。海大強調，在收到冉繁華檢舉案後，校方即依相關辦法、流程及時程辦理調查，相關過程也均依規定向受理檢舉部會回報，目前依上級相關部會指示辦理中。
高虹安誣告罪判6月 網友：論文抄別人沒事、抄自己要關
台灣高等法院昨（31）日就高虹安遭指控誣告罪一案宣判，合議庭認定誣告罪行明確，惟無一審認定的重大程度而從10月改判6月徒刑，不得易科罰金。對此，學界、醫界、政界、法界接連表態批判，法院無視學校的學倫判定，逕自認定高虹安「自我抄襲」並以此認定其有罪，已超越法官應有的專業；更有網友指出，前民進黨新竹市長抄別人的論文刑責，高虹安抄自己的論文卻要關，剛挺過首波大罷免且拿下全國「不同意票」最高票，短短5天內就迎來司法噩耗，根本是「罷免不成功，就把妳關進去」。高虹安過去競選新竹市長期間，遭化名「翁達瑞」的親綠評論者陳時奮指控「被指導教授除名」、「博士論文涉抄襲」，因而對陳提出誹謗告訴。雖當時高虹安攻讀博士學位期間的指導教授李傑出面反駁「除名」說，且美國辛辛那提大學亦證實高虹安並未涉抄襲，但陳時奮仍獲不起訴處分，甚至反提自訴高虹安誣告罪，繼台北地方法院去年8月一審有罪判刑10月後，高院昨日二審仍維持有罪判刑，僅因高虹安減縮告訴範圍而認「整體惡行未達一審認定重大程度」，改判6月徒刑。高虹安陣營指出，《刑法》第169條所定誣告罪，其要件係基於「扭曲捏造、無中生有的事實」而故意提起訴訟陷害他人，高虹安認為陳時奮既有言論損其名譽而提出訴訟，且一、二審判決大幅度聚焦高虹安博士論文是否為抄襲，引起各界再度對我國司法公正性產生質疑。國立清華大學特聘教授周卓煇對法院以「自我抄襲」作為誣告罪成立依據提出嚴厲批判，周卓煇指出，許多博士論文皆建構於先前期刊論文之上，內容重疊為常態，「若將自我引用視為抄襲，那麼國內外將會有許多人要喪失博士學位」。周卓煇直言，對於「抄襲」的認定，實已超越法官應有的專業範疇。經常針砭時事的醫師沈政男指出，該判決恐「流於亂判」的理由：台灣司法欠缺科學化管理。沈政男說，法官審案不可能任何案件類型都有生活經驗，「因此通識非常重要」，但台灣法學四年大學制，其通識訓練極度匱乏。沈政男以論文抄襲為例，我國法官及律師「很少需要寫國際期刊論文」，因此有博士學位的法官更是稀少。沈政男抨擊，「高虹安案不會在法院得到正義，因為法官根本不懂。」前立法委員賴香伶在個人臉書直指本案核心爭議：誣告的構成要件是「明知不實仍告訴」，而高虹安提告內容係根據陳時奮的公開攻擊性言論，「何來明知虛偽？」賴香伶對此批評法院本質上跳過「是否有名譽權侵害」轉審理「論文抄襲」。賴香伶警示，此次判決形同「開創一個可怕的先例」：任何人一旦因提告妨害名譽敗訴就可能反被定罪，這才是真正的侵害言論自由、個人名譽權與司法界線。法律工作者林正平則以司法實務的觀點提出3點關鍵質疑：辛辛那提大學認證未抄襲，法院卻反向定罪，意即「原授學校判斷完全被忽視，法院選擇自創一套標準」，根本上是對「專業審查機制」的背離；受命法官過往立場鮮明，合議庭法官組成中，不僅判高虹安誣告案有罪，同時曾駁回柯文哲提出抗告聲請，令人質疑「司法體系已預設立場」；法院選擇性採信陳時奮的話作為學者證詞，卻忽略辛辛那提大學證明文件，實則「使司法淪為意識形態的競技場，而非事實與證據的審判所。」在判決消息公布後，社群軟體Threads上出現大量聲援高虹安及批判法院判決的貼文，當中不乏理工科背景或曾有撰寫學位論文經驗者諷刺「看到法院判決之後害我不知道怎麼教學術倫理了」、「到底是世界的學校都錯了，還是真的世界追不上台灣？」更有人指出，林智堅被立委王鴻薇揭露論文抄襲，反告王鴻薇加重誹謗，結果台大與中華大學學倫會認定林抄襲、取消學位，但法院卻因為「林智堅不知道自己抄襲」，判決誣告不成立，讓他懷疑自己是不是穿越到別的世界了。網友一面倒炸鍋抨擊我國司法公正性、力挺高虹安。（圖／翻攝自Threads）
台師大宣布：明書面公布抽血案「最終審」結果 周台英去留即將揭曉
台灣師範大學女足隊抽血案風波持續延燒，外界十分關注教練周台英是否解聘，三級三審最後一關的校教評會即將在明（25）日上午舉行，不過就在剛才校方發布通知，通知媒體教評會將以書面方式公布審議結果，建議不要到校等待。台師大表示，23日晚間預告「本校預定於7月25日舉行校教評會審議本案，並將於會後對外說明本案審議最終結果」，學校經討論考量後，無法掌握開會的時間，所以會改成發書面聲明的方式，說明校教評會確切結果，呼籲媒體不要來學校等待，一有結果就會立刻發布新聞稿說明。至於外界也十分關心此案計畫主持人陳忠慶是否懲處，台師大則說，因為要由倫審會移由學校學倫調查小組後續處理，調查結果還需經三級教評會審議，所以還需要一些時間處理。
台師大女足被逼抽血！教育部會面受害者達7共識 擬撤銷周台英教練證
台灣師範大學女足隊爆出「抽血換學分」爭議，風波持續延燒。教育部今（17日）和受害學生等人會面，達成7點共識，將成立跨部會調查專案小組進行調查，成立給受害學生的單一申訴窗口，擬撤銷周台英教練的教練證。台師大女足隊學生指控被周台英教練逼「抽血換學分」，參加人體實驗計畫，連續抽血14天，1天抽3次血。事後校方公開道歉，但周台英教練仍保有台師大教職，引發外界質疑處分是否太輕。對此，教育部公開譴責周台英教練不當與違法行為，也對台師大開罰110萬元、計畫主持人50萬元。教育部次長張廖萬堅今天中午與受害學生會面，經過1個多小時會談後達成共識，包括成立跨部會調查專案小組進行調查、重新檢視台師大倫理審查委員會（IRB）研究者違反研究倫理的裁罰額度、針對師大IRB暫停運作，學生若將研究送到其他學校的IRB審查所增加經費差額部分，教育部會協同師大來處理，不會讓學生來負擔。張廖萬堅指出，目前了解共有6個學生受害，教育部會成立單一申訴窗口，提供擔心遭到暴露或霸淩的當事人及歷屆學生來申訴，作為心理輔導諮詢或法律協助。另外，教育部也會組成專案輔導小組到台師大訪視輔導，協助學校完備相關機制，提供學生的支持輔導系統。張廖萬堅強調，教育部會送出有關成立霸淩及違反學倫的相關事證，由體育署檢討撤銷周台英的教練證，並通知相關運動社團。教育部也會追究師大在本案的行政疏失，涉及校長部分，將由教育部召開考績會討論，由學校考績會處理其他的行政人員再送部來備查，行政究責部分也會一併調查。
台師大女足抽血案延燒！學倫會曾「普查10名學生」？ 受害同學：沒人接到電話
國立台灣師範大學女足隊教練周台英遭爆強迫學生配合研究抽血，並以學分作為要脅，有學生連抽14天血、1天抽3次，更傳出執行抽血者是學長、不知名阿姨等非醫事人員。對此，受害的簡姓女學生說明，她並不清楚血液最終的用途是什麼，學術倫理委員會過去曾稱「普查學生」，相關記錄顯示電訪了10名學生，但其實根本沒有人接到電話，讓她質疑「這10個人是誰？真的問了嗎？這個紀錄是否造假？」根據《TVBS新聞網》報導，簡同學說到，她不知道那些被抽走的血究竟去了哪裡，國科會和台師大都不清楚用途，而學術倫理委員會調查顯示，有一位委員認為事態嚴重，應該要進行普查，結果半年來都沒有人過問，甚至相關紀錄寫著電訪了10個學生，「沒有人接到電話，這10個人是誰？真的問了嗎？這個紀錄是否造假？」簡同學強調，自己從來沒有說不原諒，只是還在等待一句誠心誠意的道歉，也期待教育部能積極作出決議，討論如何還給這些人失去的、應該拿到卻沒有拿到的，同時也希望台師大可以認真回應，不希望這種事再發生在其他人身上，讓受害者知道還有機會，「沒有浮上檯面上的事，不代表沒有發生」。針對此案，知名律師李怡貞坦言，自己看了相關新聞真的哭出來，因為她女兒也非常熱愛足球，無法想像女兒在大學的時候必須要照三餐抽血，還不能反抗，否則前程都捏在教授手裡，「手臂都瘀青了，還有女學生，為了要讓血管浮出來，邊哭邊舉滅火器練重訓，更誇張的事情是，抽血的根本不是護理人員。」李怡貞怒斥校方「真的非常可惡」，將如此嚴重的事件掩蓋這麼久，「為何懲處該名周台英教授這麼輕輕放下？還讓她能繼續在學校作威作福，間接影響學生的受教權？強迫抽血非常嚴重，涉及醫療法規甚至強制罪。」她強調，就連司法實務上，若司法警察為了取證要強制抽血，都有嚴謹的法律規定，屬於本質上取證之行為，應在刑事訴訟法第205條之2特別賦予此等人員（刑事訴訟法第229條、230條之人）能在急迫且無他法可採證的情形之下，將被逮捕或拘提的犯罪嫌疑人帶至具有此種抽血專業技術的醫師處，施以抽血檢測的手段，以達保存證據之目的，並且還要注意被告或犯罪嫌疑人的身體健康是否適合進行抽血，對婦女進行抽血時，應由女性醫師或者由其他女性在場，「更何況這些被抽血的人只是學生耶！」李怡貞表示，台師大一步步抹煞優秀學生的美好未來，間接也影響了下一代子女的權益，因此強烈譴責校方的消極作為與積極不作為，「歡迎女足受害學生跟我聯繫，妳們沒權沒勢沒關係，剛好我這裡有一些，加油！」
刑不上大夫1／學程爭議高中生遭校際圍殺 台大副校長官路步青雲
一名高中生日前因為學習歷程檔案造假惹議，遭到五所大所撤銷其錄取資格，似錦前程一夕夢碎；國內頂尖學府的一名高層人士也誇言擁有多項傲人成就，甚至聲稱其研究獲得國際通訊標準認證，結果被爆只是「膨風」，校方卻輕縱「不實的學術成就」淡化處理，爆料人痛批相較師生境遇，象牙塔內只准州官放火，「士大夫無恥，是謂國恥」。本刊日前接獲S老師爆料說，國立台灣大學副校長廖婉君疑似經歷造假，長年對外聲稱其研究成果被納入國際通訊標準，包括ITU-T H.323 Annex-H與ETSI TiPHON專案，但經查證國際標準文獻後，並未發現其技術紀錄，質疑相關學術經歷涉嫌造假，誤導社會長達二十餘年。據了解，ITU（國際電信聯盟）是聯合國轄下，負責全球電信與資訊傳播標準的專門機構，其中的ITU-T專責「標準化」工作，也就是制定通訊設備間互相溝通的「共同語言」。 舉例來說，現在大眾用的手機、網路、視訊會議等不同設備及系統能夠互相通訊，就是因為遵守通用的技術規則，這個規則稱為「通訊協定」，許多協定就是ITU-T所制訂出來的，其中H.323是「視訊會議」所用的協定，後來也被用在網路電話上。S師向本刊控訴，廖婉君在ITU H.323 Annex-H標準還未制定成功時，就對外宣稱自己所做成果被國際標準納入，蒙騙社會大眾，而這套標準至今並未提案成功。（圖／黃威彬攝）S老師指出，國際電信標準具實質經濟及學術影響力，一旦能被納入其中，象徵該項研究成果具備高度的社會價值，意義甚至高於一般學術論文。廖婉君也憑藉此經歷，在擔任助理教授時期獲選「全國十大傑出女青年」，並一路晉升為副教授、教授、特聘教授，最終於2023年出任台大副校長，甚至多次獲得國科會頒發的傑出研究獎，還取得電機電子工程師學會（IEEE）授予的最高榮譽「Fellow」資格。一名具通訊領域專才的教授也告訴CTWANT記者，由於國際標準的制定過程過去屬於「閉門會議」，直到近年才逐步公開資料，他才得以深入查證，結果發現廖婉君疑似憑虛構的標準化貢獻，矇騙社會長達20多年。「首先，ITU H.323文庫紀錄中並未有相關的演進紀錄」S老師表示，國際標準制定程序從提案到最終成案，都會留下推進紀錄，卻無法尋得廖婉君的名字及論文。廖在事後辯稱，自己的技術文獻是透過一位名為Edgar Martinez的國際標準小組成員，送進H.323Annex-H的製作流程，但卻始終無法提出任何實質文獻紀錄，證明其技術曾被正式納入。國際標準的制定代表研究成果具備實質的社會影響力與貢獻，並具有高度的商業應用價值與產品競爭力，是學術成果轉化為實際影響的重要指標。圖為國際電信聯盟總部大樓。（圖／翻攝自維基百科）他指出，ITU H.323 Annex-H此標準最終甚至未提案成功，換言之，廖婉君所宣稱「技術被納入國際標準」的說法根本不成立。對此，廖又辯稱，她早在2000年便接獲Edgar Martinez通知，表示該標準已定案，因此主張自己的研究成果已被納入。但該案的檢舉人翻出文庫內當時的電郵討論紀錄，發現Martinez曾明確表示，Annex-H預計延至2001年才會完成，顯示廖聲稱當年這套技術已納入標準時與事實有所出入，況且該標準至今根本尚未完成，相關說法站不住腳。據了解，廖婉君辯稱該組織「現任」副主席認定她的學術研究有被採用的事實，但事實上該副主席當時「早已退休」，與當初標準訂定無關。反而當年標準委員會的主席、副主席及委員都明確表示，「廖沒有提出任何寫入此標準的技術」。知情人士進一步指出，廖副校長並非僅在ITU一案上誇大不實，早在2009年台大校訊上，她還標榜自身研究成果也曾被ETSI TiPHON收錄。ETSI（歐洲電信標準協會）為歐洲電信標準協會制定電信規格的權威機構，TiPHON則為其下專案小組，專責制定網路語音通訊協定，若技術真被收錄，意味有潛力成為業界標準，對學術與實務應用具高度影響力。然而面對質疑，廖副校長事後改口辯稱，自己僅是在ETSI TiPHON第13次會議中「分享研究成果」，而非正式被收錄。但翻查校訊卻可清楚發現，文中明確寫出她的研究成果已被TiPHON納入，與其事後說法自相矛盾，不實說法因而再度被戳破。廖婉君針對上述諸多指控強調，教育部及台大都曾多次調查，認定她被檢舉種種事證不成立，ITU-TH.323 Annex-H於2003年已變成ITU-T H.510（由附件變成正式文件），事情發生在自己任何獲獎之前，自己也從未在任何地方說過被ETSI TiPHON納入；另外，她曾去函ITU-T SG16 ，請教與本議題有關的現任副主席，對方有正面回覆被ITU-H.323 Annex H/H.510(Annex H 是 H.510前身）納入採用的事實及所造成的重要影響。針對上述報導內容，台大副校長廖婉君回應本刊的聲明如下： 本人未有違反學術倫理行為，周刊登載爆料內容均非事實。本人雖於111年間遭人不實檢舉學倫爭議，惟經數年調查，過程並經該國際標準組織現任副主席暨領域專家確認，終由臺大學術倫理委員會業於113年12月決議不構成違反學倫情事。其次，匿名S老師明知本人所涉學倫爭議業經高度專業性之學倫會釐清，竟仍悖於客觀事證，執意片面提供媒體不正確且不完整資訊，惡意散布不實言論影響公眾輿論，甚不可取，嚴重侵害本人名譽權及人格權甚鉅。
刑不上大夫2／台大副校長學倫爭議被淡化 當事人回應
本刊接獲爆料，台大副校長廖婉君疑經歷造假，聲稱自己的研究成果曾獲多項國際標準及組織認證。然而爆料人指出，台大學倫會對調查小組的結論與建議視而不見，選擇避重就輕未作出任何懲處，大學殿堂學術誠信制度失靈。而其校長陳文章對此學術倫理爭議並非不知情，之後還相繼力薦嫌疑人受獎，形同為其護航、洗白。據透露，台大在2022年接到檢舉此案，隨即組成學倫委員會啟動調查程序，並邀數位具「國際標準」領域專業背景的學者組成調查小組，深入檢視廖婉君的多項送審資料與論文真實性。然而，儘管專家小組最終認定其行為「有學術倫理瑕疵」，甚至明確指出多項資料內容與事實不符，學倫會卻稱其限於「對國際標準有貢獻」用詞不當，輕描淡寫地為其脫罪。S老師進一步批評，台大校長陳文章掌握廖婉君涉入學術倫理爭議一事，卻選擇視而不見，甚至疑似包庇廖師研究成果有造假之嫌的情況下，仍出面推薦、力挺，形同為其洗白、護航。諷刺的是，廖師在爭議未解的狀況下仍能摘下各式獎項，而台大也因這些獎項被披上光環，「魚幫水，水幫魚」一同沾光。這樣的相互包裝與掩護，不僅讓學術誠信蕩然無存，更重創台大的學術公信力。台大校長陳文章（左）在明知廖婉君（右）涉入學倫爭議的情況下，仍推薦其參選「教育部國家講座主持人」，身為「校譽守護人」恐有護航與包庇之虞。（圖／報系資料照）一名台大電機研究所的教授也看不下去直指，廖婉君多次以「不實經歷」申請獎項，學校行政體系卻對此視若無睹，既未主動通報，也未採取任何暫停審查的應對措施，形同放任其在學術舞台上繼續「築夢編謊」。另外，調查過程的公平性亦備受質疑。S老師表示，此次主導調查的是另一位副校長，也就是與廖婉君地位對等的校內高層，這樣的安排是否構成「球員兼裁判」？他直言，如此涉案的層級高度，應仿中央研究所的前例私聘校外獨立第三方組成調查小組，才能避免官官相護、暗箱操作之慮，以昭公信。對比日前遭五校聯合撤銷錄取資格的高中生，台大副校長廖婉君在明確證據揭示其成就造假下，卻藉此一路取得多項獎項，負評纏身還能無責而退，凸顯校園學倫標準的雙重尺度，公信受疑。（圖／報系資料照）他嘆指，近期這位高中生僅因在學習歷程中，將「優秀辯士」寫為「最佳辯士」，便遭五所大學聯手撤銷錄取資格；而高居台灣頂尖學府主管位置的廖師，卻能在學術誠信問題纏身的情況下全身而退，不僅未受懲戒，甚至繼續享有學界資源與地位，實令感到荒謬與不公。「一國兩制」般的雙重標準，重創高教體系的公信力，而作為客觀角色的台灣大學，未能嚴格要求校內教師，出現此一再包庇、避重就輕之問題，也令人蒙羞。對此，台灣大學表示，學倫相關調查多屬保密性質，臺大對學倫案件完全依法規處理，對個案沒有評論，也不便對外說明。針對上述報導內容，台大副校長廖婉君回應本刊的聲明如下： 本人未有違反學術倫理行為，周刊登載爆料內容均非事實。本人雖於111年間遭人不實檢舉學倫爭議，惟經數年調查，過程並經該國際標準組織現任副主席暨領域專家確認，終由臺大學術倫理委員會業於113年12月決議不構成違反學倫情事。其次，匿名S老師明知本人所涉學倫爭議業經高度專業性之學倫會釐清，竟仍悖於客觀事證，執意片面提供媒體不正確且不完整資訊，惡意散布不實言論影響公眾輿論，甚不可取，嚴重侵害本人名譽權及人格權甚鉅。
台大招聘教授抓包「前逢甲大學教授造假學歷」 過往黑歷史全曝光
曾因偽造美國加州大學洛杉磯分校（UCLA）博士學歷遭告上法院的前逢甲大學教授陳杏圓，近日再度嘗試應聘台灣大學生物機電工程學系（生機系）教職，卻在第一輪資格審查即遭淘汰，且被發現在應徵履歷中列出與自身經歷不符的學術著作與成就，再度引發外界譁然。而陳杏圓則於2月15日委請律師發出聲明函，內容包含六點說明。台大生機系計畫於今年八月新聘兩名專任教師，以強化人工智慧及機電控制領域的研究與教學，根據《鏡週刊》的報導，台大在第一階段應聘者資格審查時，系上教師發現一名自稱擁有國立大學博士學歷的應聘者，其提交的研究著作異常豐富，進一步查證後才驚覺該人正是曾因假造UCLA博士學歷遭判刑的陳杏圓。報導中指出，陳杏圓此次應徵時，提供超過60頁的履歷資料，列舉自身在產學合作、專利發明及學術研究等領域的輝煌成就，包括主持台灣某上市科技公司多項計畫、獲得產業趨勢評論獎，以及參與馬來西亞科技部補助的國際合作計畫等。她更宣稱已發表70多篇學術論文，並擁有多項國際專利。然而台大生機系的審查委員仔細比對後，發現她所列舉的研究成果與自身經歷嚴重不符，部分期刊論文甚至根本查無資料。」知情人士透露，審查委員發現，她列舉的部分論文僅是作者英文拼音相符，實際上與她無關。此外，她還宣稱曾獲頒ScienceFather Award，但審查後發現該獎項的背景與其專業並不吻合。由於履歷內容與實際情況出現多處疑點，台大生機系最終決定在第一階段投票時即將其淘汰，且得票數極低，未能進入第二輪審查。此外，陳杏圓並非首次因造假爭議登上媒體版面，當年在逢甲大學任教時，校方發現她提供的31篇期刊論文內容不實，不僅將其解職，還向法院提告，最終法院認定她偽造UCLA博士學位證書、成績單及畢業論文，並予以判刑。如今，她試圖重返台灣學術界，卻再度因履歷造假遭台大拒絕，過往黑歷史也因此再被翻出。對於履歷內容疑似造假的指控，陳杏圓回應表示，她雖然多年未在台灣學界發展，但仍有學術界友人願意幫助她，許多研究或論文即便跨領域，仍會邀請她掛名參與，「我還是有我的貢獻，這部分沒有違反學術倫理。」她更強調，當年逢甲學倫案對她傷害甚大，並批評外界對學界運作不夠了解，導致她多年來承受輿論攻擊，「那段日子非常痛苦。」2025年2月17日更新對於各種指控，陳杏圓於2月15日委託律師發出聲明函，全文未做修改，以圖片形式完整刊登如下
孫鵬父子破冰喊話孫安佐學倫理 《角頭》破億「帶兒子遊街」
電影《角頭-大橋頭》今（13日）在西門舉辦見面會及首映會，該片主題圍繞父子情，孫鵬被問到近日家庭生活過得如何，大方提及兒子孫安佐，笑回：「最近特別快樂！父親節來的剛剛好。」甚至還半開玩笑自嘲：「這部真的很適合他（孫安佐）看，就算沒演到每一場都要看到！」演員群龍天翔、高捷、蔡振南、王識賢、王陽明、喜翔、懷秋、施名帥、與「北館五虎將」鄭人碩、黃尚禾、唐振剛、張再興、吳震亞等人都齊聚現場，王陽明愛妻蔡詩芸也現身力挺。近來父親節、七夕接連到來，先前才因為家務事頻登上新聞版面的孫鵬就笑喊：「最近過得很快樂，該做的業務都有做到，但夫妻床第之間就不方便在這多談啦！就是希望大家一起來看電影。」至於孫安佐喊話想去烏克蘭從軍參戰，他則回應：「年輕人有理想很好啊！」王陽明帶愛妻蔡詩芸現身《角頭-大橋頭》首映會。（圖／楊澍攝）狄鶯過去也是《角頭》系列班底，但這次電影並沒有戲份，孫鵬表示，狄鶯一直都在等待製作單位召喚，「她一直都在待命，等我們老闆一聲令下，大家可以期待一下，她也是角頭系列的演員之一，可以期待他和我們貴董（高捷飾演）有沒有青梅竹馬的戲。」更透露今天首映會狄鶯也會到場支持。至於兒子孫安佐會不會也現身首映，孫鵬面露尷尬，嘴唇微抖一邊苦笑，不知如何回應，在大家起鬨下，他又半開玩笑自嘲：「主要是他也要學習倫理的部分，就算是沒演到也要看到，每一場都需要。」現場眾人開玩笑問他，孫安佐適合加入《角頭》哪一個派系，孫鵬苦笑喊：「喔，就跟我對立的單位吧！」監製張威縯也加入虧孫鵬的行列，笑回：「那續集要拍《角頭》之大義滅親嗎？」各種玩笑讓全場笑翻。《角頭-大橋頭》劇情圍繞在「土狗幫」張再興、鄭人碩、施名帥、唐振剛身上。（圖／楊澍攝）《角頭》系列每次上映都創下票房紅盤，今被問到破億公約，王陽明承諾喊，電影破億就抽名錶，孫鵬也相挺，再次提到兒子孫安佐，「破億的話，我就帶孫安佐遊街示眾啦！」惹得在場眾人拍手歡呼。《角頭-大橋頭》將於8月16日全台上映。
踢爆鍾易仲假學歷 許智傑呼籲道歉退選
高雄市第七選區(鳳山)民進黨立委候選人許智傑今(9)日踢爆國民黨立委候選人鍾易仲提報的美國學歷北維吉尼亞大學( University of Northern Virginia, UNVA)，不僅曾被美國國土安全部和移民署搜索，還被該國獨立學院和學校認證委員會(ACICs)撤銷學歷認證，如此嚴重的學倫問題，比念野雞大學、論文抄襲還誇張，可說是全台迄今最嚴重學倫案，許智傑呼籲鍾易仲道歉退選。許智傑表示，根據華盛頓郵報2011年8月23日報導，該校前校長David Lee豪宅中有性奴隸而辭職。印度官方也曾說UNVA為假大學(sham US colleges)。許智傑指出，根據遊學代辦網站介紹，這所大學居然可以線上授課，不用出國也可以拿到文憑，而且招生時間點就是2006-2008年間，恰好跟鍾易重點時間點吻合，不禁讓人懷疑鍾易仲就是在台灣拿美國文憑。而鍾易仲拿假學歷選2018年高雄市議員，完全就是「趁年輕！幹壞事」，明明2011年學校就出大問題，還故意拿假大學的學歷來惡意欺騙選民，呼籲他將議員期間的薪水還給國家，否則就是薪水小偷。鍾易仲用一句冷飯熱炒想乎弄過去，迄今無法說明他的學歷真假。許智傑表示，UNVA於1998年成立，2008年後被ACICs(Accrediting Council for Independent Colleges and Schools) 撤銷認證、 2011年被維吉尼亞州高等教育委員會（SCHEV）認證為非認可機構，可見這家大學並非正規認可的大學，甚至有文憑工廠的疑慮。市議員林智鴻找到許多國外媒體報導資料，UNVA的2400名學生中有90%學生來自印度，連印度人力資源和發展部長卡皮爾•西巴爾(Kapil Sibal)都曾說，sham US colleges(指UNVA)是一所假大學。議員陳慧文秀出鍾紹和及鍾易仲臉書截圖，鍾易仲有自稱的證明文件，但文件上沒有鍾易仲姓名、學校名稱等資訊，也並非政府官方的證明文件；更誇張是鍾紹和還曾在臉書上說自己栽培兒子到碩士畢業，實情是該大學為亞洲和印度許多富商權貴二代洗學歷的所在。張漢忠議員表示，鍾易仲2016年立委及2018議員選舉公報，都有刊登此學歷，但這次選舉因為過去一年的學倫爭議，鍾易仲就不敢申報此學歷，顯見其心虛。蘇致榮副主任則表示，教育部國際司並不承認這所學校學歷，呼籲鍾易仲拿出他的出入境資料和念書時的紀錄。
管爺點名張廖萬堅不夠格任教育立委 廖偉翔籲張廖應出面道歉
台大前校長管中閔昨日應國民黨台中市第四選區立委候選人廖偉翔邀請，到台中分享他對2018年台大校長遴選事件（俗稱卡管案）的心路歷程，並直言批評當時主要發起人、民進黨立委張廖萬堅「不夠格當教育立委」。目前正在爭取連任立委的張廖萬堅雖回應，會繼續「堅持正能量」選舉，不打口水戰，避談管中閔對他的點名叫陣，但廖偉翔卻為管中閔抱不平，質疑張廖萬堅還欠管中閔一個道歉。廖偉翔在臉書上PO文表示，他聽了管校長在演講時，談及2018年他勝選台大校長到被聘任中的500天，民進黨是如何動用國家機關，對他進行政治追殺。其中最惡劣的，莫過於以新潮流張廖萬堅等人為首的「論文抹黑」，管中閔校長身為一個學人，被控論文抄襲是最大侮辱，甚至民進黨以此為藉口，阻攔管中閔合法、合規的當選。廖偉翔說，隨後換成以賴清德行政院長為首，邀集各部來開會入管校長於罪，定不了罪就換掉教長潘文忠，換上新教長吳茂昆上場，強硬宣告台大遴選不合法，甚至動用檢調系統約談教職人員。他表示，當時的管中閔壓力大到視網膜剝離、開刀，甚至差點失明，連心臟都出現問題，「拔管案」根本就是一場利用國家機器，抹滅一個學人人格的政治迫害。廖偉翔說，這場政治力扭曲學術、扭曲教育的惡劣行為，喚醒人民的良知，最後，遴選委員挺住了、教職員挺住了、學生挺住了、大專院校各校挺住了，連整個學術界都挺住了，才好不容易維護住學術界的尊嚴。只是，這場政治介入教育的鬧劇，已經拉下4位教育部長，直到2018年民進黨大敗，才讓管校長在台大校長空缺500天後，正式上任。廖偉翔表示，民進黨在2018年大選付出了應有的代價，但當時那一位「帶頭造謠抹黑」的立法委員，仍然自詡爲教育立委，繼續在立法院裡逍遙自在，不必為自己的惡行付出代價，他因此呼籲新潮流立委張廖萬堅，出面正面回應管中閔對他的點名質疑。針對張廖萬堅曾指控管中閔抄襲學生論文，違背學倫，管中銘昨日演講時再度強調，對學者來說，學術清譽是比生命還珍貴的重中之重，而張廖等人顛倒是非，「存心害人」真是讓他感覺是可忍孰不可忍。管中閔昨日應廖偉翔（管中閔後方左）之邀，到台中針對「拔管案」對台灣教育界的影響與意義發表演講。（圖／翻攝自廖偉翔臉書）
控蔡其昌論文抄襲 民眾黨中央委員：內容一半是複製貼上
社團法人文明人權協會理事長、民眾黨中央委員張凱鈞5日指出，立法院副院長蔡其昌的碩士論文相似度超過中興20%的對比規範，而且該碩士論文引用別人文章也超過26%，整本論文幾乎有一半是複製貼上。蔡其昌辦公室發言人林俊裕回應表示，張凱鈞應該先去問民眾黨立委候選人蔡壁如因抄襲論文下台後，為何還空降海線參選。張凱鈞表示，社團法人文明人權協會接獲學界人士投訴，蔡其昌整篇論文的相似度超過20.18%，違反中興大學需在20%以下的對比規範。張並在彭文正的節目鏟踢爆，蔡其昌的EMBA財經碩士論文總字數才兩萬多字，引用別人文章超過26%，這也表示整本內容一半都是複製貼上得來。張凱鈞說，民進黨的投機心態在此事件當中顯露無遺，賴清德規範2024立委提名參選人都應簽署學位論文學術倫理聲明書，讓眾多參選人深怕自身抄襲的碩博士論文過不了關，乾脆就不登錄自身碩士以上學歷，藉此來規避民進黨黨內的學倫機制，這樣的結果就是學倫機制形同虛設，賴清德親自拍板學倫機制完全破功，民進黨全黨打臉賴清德。 「蔡其昌貴為立法院副院長，本來就該做為全民之楷模，可惜蔡其昌卻自甘墮落，淪為抄襲大軍的團夥，嚴重破壞學術倫理的公平正義。」張凱鈞說，根據學界人士深入比對後，發現蔡其昌論文相似度最高的是來自一位相同指導教授的研究生論文《以時間為友》，內容研究退休金投資效益，其中有33處文字段落幾乎100%相同。而這份疑為蔡其昌抄襲的研究生論文，較蔡其昌論文早一年發表，「這不是學術抄襲，什麼才是抄襲？」
何博文論文案檢舉人出聲了 籲民進黨別讓學倫條款成笑話
國民黨發言人楊智伃今天表示，她及國民黨PK小組具名向淡江大學檢舉民進黨立委候選人何博文的論文抄襲，因為早在今年八月間，她們就發現何博文論文有58%巨量抄襲，並在昨天收到淡江大學函文稱，根據淡江大學中112年11月16日國際事務學院專案調查小組會議及112年12月14日教務處專案審議會議決議，被檢舉人(何博文)違反學術倫理屬實，撤銷其法學碩士學位。楊智伃指出，從10月6日開始，民進黨邀請何博文開了七場記者會，批評侯友宜、趙少康等，但民進黨有這麼多人站在抄襲犯身邊，是為抄襲背書嗎？這些人也不應先向全民道歉嗎，難道民進黨主席賴清德的誠信就是笑話，呼籲何博文應退選，賴清德應道歉。她同時也問蔡英文、賴清德，難道真要繼續讓「抄襲仔」當選嗎？從何博文論文抄襲案爆發後，9月1 日賴清德即幫何博文背書學歷說「咱一定要讓他當選！」，12月10日蔡英文替何博文站台時也說，我們讓台灣人在世界光榮驕傲。她質疑，蔡英文針對對何博文論文抄襲感到驕傲嗎?台灣碩士學歷真的就這麼好騙嗎？昨天何博文論文被撤銷後，賴清德還說對學倫的高標準不會改變，她批評，賴清德的學倫高標準，難道就是放任抄襲仔變成民進黨立委候選人嗎？對於何博文昨日對學倫案回應居然是「在校成績90分」，她質疑，難道在校成績也是抄襲的嗎？何辯稱「選舉登記時沒有放碩士學歷」，難道是心虛嗎？楊智伃進一步指出，檢視新北市第三屆議員選舉公報，何博文已經使用抄襲學歷，何博文當時敢放碩士學歷，就是詐騙他的選民，何博文當時請領的選舉補助款，是不是該先吐出來？何當時寫學歷的時候，有沒有一點的心虛或是對不起良心的感覺？何博文應先向選民道歉。楊智伃也表示，民進黨人士不斷爆發論文誠信、私德問題等，顯示民進黨誠信已經破產，已經爆發的「撤銷論文大軍」包括何博文、林智堅、鄭文燦、蔣絮安、蔡適應、江聰淵等，國民黨要鄭重請問何博文，究竟要不要退選？此外，依據賴清德設下的學倫誠信條款，賴清德要不要道歉？國民黨不分區立委候選人翁曉玲則表示，民進黨陸陸續續發生黨公職人員的論文被撤銷事件，包括縣市首長的林智堅、鄭文燦等，這顯示民進黨遴選人才候，似乎不太重視所謂的品德，但他認為，學術倫理真的是非常重要，大家都辛辛苦苦很認真、努力寫論文，獲取學位，但是學術抄襲代表不勞而獲，明明沒有研究能力或不夠認真，就去抄襲別人論文，所以論文抄襲在大學校園被認為是違反了天條，是不可原諒的事情。與會的立委候選人徐巧芯也說，他正就讀淡江研究所，何博文論文抄襲，敗壞淡江風氣，讓他很遺憾，民進黨為了洗學歷，無所不用其極，何博文過去將此學歷登錄在議員選舉公報，而現在選立委說沒有登錄，難道就不算是學倫問題嗎？請問全民可以買單嗎？
宣示黨改攏係假！只見避重就輕 賴清德輪打假球
去年的九合一選舉，民進黨因為學倫案、涉黑金風波而慘遭滑鐵盧，今年2月賴清德接任黨主席時，宣稱要重新擦亮招牌，對外宣示要將掃除黑金、解決學倫問題等列為黨改首要目標。回顧當初喊得震天價響，也拿林智堅開刀，甚至要候選人簽署學倫切結書。現在卻爆出黨徵召參選立委的候選人何博文論文抄襲，民進黨卻選擇裝瞎，賴清德當初的宣示淪為打假球。賴清德為了挽回支持者的信心，信誓旦旦地宣示要進行黨務革新，但選舉走到現在，只見到賴清德避重就輕。當初喊得震天價響，要候選人簽下學倫切結書，承諾已自我檢驗，確認無違反學術倫理情事，如有造假、變造、抄襲、由他人代筆或涉其他舞弊，願受黨紀處分。當初何博文被檢舉論文抄襲，還信誓旦旦諷刺國民黨是惡劣的政治操作，用烏賊戰術抹黑，並對自己的論文有信心，符合淡江大學的標準，沒想到，審查結果還沒出爐，何博文卻心虛，將碩士學歷從登記報名表中移除，規避「學倫切結書」，擺明取巧，甚至是欺騙。何博文抄襲事件昨日燒了一整天，卻不見宣示要改革的賴主席出面實踐自己當初對學倫標準的堅持。不僅如此，賴清德2月浩蕩宣示改革，宣示要掃除黑金，10個月過去了，但台南爐渣案、88槍擊案、綠能綠金爭議以及高端炒股、im.B勾結立委案等等，所有黑金、弊案謎團仍未解。雲豹綠能爭議一出，賴勁麟立刻請辭雲豹能源董事長；立委趙天麟發生「親中」婚外情，也立刻放棄爭取連任；進口蛋爭議難滅火，時任農業部長陳吉仲只好「避仲救清」。看到的只有賴清德貫徹斷尾求生大法。
不滿遭指「抄神91%惠仔」 陳琬惠告陳俊宇意圖使人不當選
民進黨宜蘭縣立委候選人陳俊宇27日召開記者會，指控陳琬惠碩士論文抄襲，論文引用超過90%。不滿遭指「抄神91%惠仔」，民眾黨宜蘭縣立委候選人陳琬惠28日在民眾黨不分區立委提名人黃國昌的陪同下，赴宜蘭地檢署按鈴申告，提告民進黨立委候選人陳俊宇及陳金德意圖使人不當選與妨礙名譽。陳琬惠強調，陳俊宇的指控完全不是事實，對手陣營以快刀中文相似度比對系統指控其碩論「引用比」高達91%涉嫌抄襲，完全是內行人講外行話，刻意誤導抹黑。陳琬惠表示，對於這種惡意的抹黑行為感到遺憾，特地前往宜蘭地檢署提告，希望能夠遏止惡質選風。陳琬惠出示快刀中文相似度比對系統資料說明，「引用比」與「相似度」概念完全不同，她的論文「相似度」僅5.45%，不僅是合理的畢業標準，更遠低於陳俊宇碩論的10.7％。她續指，細看比對系統中「引用比」所列舉出的詳細條目，大多數皆重疊到陳琬惠不同資料庫中同一份碩論，因此其碩論實際「引用比」絕不可能達到91%。既然陳俊宇競總已經完整比對過該碩論，卻仍惡意散佈不實的言論與圖卡指控為「抄神91%惠仔」，已經嚴重損害個人名譽，構成意圖使人不當選。陳琬惠說，她出身婦女團體，論文選擇針對五個婦女團體成功因素進行研究，很感謝指導教授及受訪者，並強調其論文不僅具備原創性，更沒有抄襲。陳琬惠也痛批對手黃琤婷陣營為了轉移自身質詢率低落的「懶惰議員」標籤，轉而攻擊陳俊宇的碩論涉及抄襲，而陳俊宇無法自清，竟然轉而惡意抹黑其碩論，「真的很荒謬」。她呼籲選民不要被這種不實指控影響，並選擇提告，遏止惡質的選風。黃國昌也喊話民進黨總統候選人賴清德，民進黨新北第一選區立委候選人何博文因論文抄襲被淡江大學撤銷學位，「請問當初高舉學倫高標準的賴清德要不要撤銷提名？」。
何博文碩士學歷被淡大撤銷 同選區對手洪孟楷問賴清德一件事
民進黨新北市立委候選人何博文的淡江大學碩士論文被檢舉抄襲，淡江大學今天低調證實，該論文確定違反學術倫理情事，淡江大學已經撤銷其國際事務學院法學碩士學位，何博文的同選區競爭對手、國民黨新北市立委洪孟楷則請問民進黨總統候選人賴清德，所謂的「學倫切結」是不是簽假的？國民黨發言人楊智伃今年9月公開指控，何博文2004年的淡江大學碩士論文，涉嫌抄襲另外2本學術論文，相似度高達58%。何博文當時痛批國民黨刻意進行惡劣政治操作、烏賊戰術抹黑，意圖使人不當選，願意接受校方公正檢視其論文。楊智伃今天貼文表示，她終於收到檢舉回函，內容指「被檢舉人違反學術倫理屬實，撤銷期法學碩士學位。」，淡江大學校方隨後低調表示，已通知檢舉人與當事人，不另回應審議結果。何博文則說，內心不免遺憾，但尊重母校的裁決，先前正式登記參選立委時「並未登錄該學碩士經歷」，自己20多年前就讀母校陸研所期間，認真學習獲益良多，學科平均成績達90分以上，謝謝師長栽培，並未提及是否會退選立委。針對何博文碩士論文抄襲確定學位遭撤銷一事，洪孟楷隨即表示，淡江大學做了嚴謹學論審查，證明抄襲是真，撤銷學位是最嚴重的處分。當事人若仍避重就輕，不面對問題、面對自己該承認的錯誤，將是近兩年來學倫風波給社會大眾最錯誤的示範。洪孟楷表示，他要請問民進黨黨主席賴清德，民進黨學倫切結書是不是簽假的？該切結書說，立委提名候選人若抄襲確立要受民進黨黨嚴厲處分，請問民進黨還要繼續全黨挺一人，繼續挺抄襲嗎？
立委候選人何博文論文抄襲 淡江大學撤銷學位
國民黨在今年9月指控民進黨立委候選人何博文的碩士論文嚴重抄襲，相似度高達58％，傳出學位已經遭到撤銷；對此，淡江大學今（28日）表示，專案審議小組在本月14日審議通過，何博文碩士論文的確抄襲，決議撤銷其碩士學位，審定結果函文已經在昨天寄出。國民黨9月初披露，何博文2003年的淡江大學碩士論文涉嫌抄襲其他2本碩論，相似度高達58％。何當時澄清，經系統比對，論文前半部相似度17.35%，後半部相似度11.97%，整部論文相似度平均14.66%；比對相似度低於15%，未逾越淡江大學獲得碩士學位的標準，相似部份多是文獻回顧。面對何博文回應，國民黨並不買單，由黨發言人楊智伃向淡江大學提出檢舉，淡江大學當時僅表示，會召開學倫會進行審議，最慢明年1月8日前結果出爐。淡江大學今日低調證實，校方12月14日教務處專案審議會議決議，何博文違反學術倫理屬實，撤銷其法學碩士學位，昨日已寄出掛號信給申訴者及被申訴者。對於淡江大學學倫會的決議，何博文表示尊重，並強調之前正式登記參選立委時，也未登錄該學經歷。他也說，對於學倫會的結果，雖然內心不免遺憾，但是尊重母校的裁決。
總統大選若轉向品行道德戰 民調專家：對民進黨不利
大選倒數29天，民調專家、台灣民意基金會董事長游盈隆（15日）表示，越來越多人感覺這是一場史上最無趣的總統與立委選舉，但是當主要總統候選人不喜歡或不擅打議題戰時，選舉會轉向個人或團隊成員的學倫、黑金、貪腐和性醜聞等品行道德問題，而選戰一旦陷入「價值共識議題」的泥沼，對執政的民進黨相當不利。「過去3個禮拜，2024總統與立委選情有出現大的變化嗎？」游盈隆表示，小的變化有，大的變化沒有，民進黨「賴蕭配」仍一馬當先，已逐漸趨向穩定舒適領先，國民黨「侯趙配」超前民眾黨「柯吳配」，但基本上旗鼓相當，雙方差距不大。他說，最近公佈的兩個民調，採「真人電話訪談」及「市話/手機並用」，可以佐證。游盈隆說，過去3個禮拜影響選情的主要因素有2個，一是副手效應，另一是兩大黨選舉機器全面啟動，包括民調戰。另外。民進黨副手人選蕭美琴、國民黨趙少康，都算政壇老將，各有所長，一上場就魅力四射，成為鎂光燈焦點；柯陣營在這兩方面都屈居弱勢，只有挨打份，終究只是一個新興小黨。游盈隆也說，副手效應已漸漸消退，最後1個月仍將回歸3位總統候選人的競爭，選民希望聽到的是總統候選人的聲音。而民調被打趴的「柯吉拉」能不能在短暫休息後，重新仰天長嘯，在未來半個月再四處噴火，將是一大考驗，也是一大變數。游盈隆表示，當主要總統候選人不喜歡或不擅長打議題戰的時候，選舉競爭會轉向候選人個人品德操守、能力、外貌、形象、條件等人格特質打轉，例如最近熱炒的違建案、個人或團隊成員的學倫、黑金、貪腐和性醜聞等品行道德問題。游盈隆認為，選戰若聚焦在「價值共識議題」（Valense issues)，選戰會越來越辛辣，且越來越個人化。而根據2022地方選舉經驗，選戰一旦陷入「價值共識議題」的泥沼，例如前新竹市長林智堅學倫案，對執政的民進黨相當不利。