容積
」 柯文哲 京華城 民眾黨 容積獎勵 李同榮
京華城扣押土地四度抗告成功 因北市府做了這事
台北地檢署偵辦京華城案，聲請扣押威京集團旗下鼎越開發的建案土地四度獲准、又四度遭撤銷發回，高等法院最新裁定於昨日（15日）出爐，關鍵是台北市政府今年5月撤銷京華城細部計畫，20％容積獎勵是否還在，有進一步釐清的必要，發回台北地院更裁。前台北市長柯文哲涉嫌在京華城案圖利威京集團121億元、收賄210萬元，並侵占民眾黨6734萬政治獻金、非法挪用眾望基金會827萬捐款支付競總員工薪資，一審判17年；其中京華城土地在偵查期間即遭到扣押，鼎越公司四度抗告都成功。高院裁定指出，檢方認定本案扣押的土地是不法利得，但北市府今年5月22日撤銷京華城細部計畫案，並回溯至2021年11月2日零時起生效，所謂的20％容獎目前是否仍存在、數額或範圍為何、存在形式為何等事項都尚未確定，這攸關扣押原因及必要性的判斷，必須進一步探究查明；北院未及斟酌裁准扣地即非妥適，因此撤銷原裁定發回北院。
批議員政治操作債務數字 高市府：陳其邁上任後人均負債減1.03萬
針對議員今（14）日在議會質詢時，將「自償性債務」與「一般受限債務」概念混為一談，高雄市政府發言人符瑋玲嚴正呼籲議員停止惡意政治操作、抹黑市政建設。並強調，自償性債務與一般受限債務根本性質不同，不要故意混淆政治操作。符瑋玲指出，陳其邁市長上任後，公債數累計減債352億元，人均負債減少1.03萬元，至於自償性債務，六都普遍增加，其中桃園增加最多、新北第二，反而高雄積極推動軌道聯合開發，累積收益可達920億，若再加205兵工廠區段徵收，為來效益上看800億元，綽綽有餘。符瑋玲強調，自償性債務與一般受限債務根本性質不同，不要故意混淆政治操作。財政局局長李瓊慧補充，自償性債務與一般受限債務完全不同，各地方政府建設，例如軌道建設，在興建期間先以自償性融資調度加速建設，並在完工通車後，以其產生之票箱收入、土地開發收益、租稅增額及容積增額收入等償還。以市長上任迄今，六都自償性債務普遍增加，桃園增加920億元最多，其次新北增加803億元，高雄增加552億元。李瓊慧進一步說明，本市自償性計畫主要為軌道建設，本市捷運四線齊發，串連S廊帶，路網形成後未來可帶動收入如票箱收入1,300億元；此外為提升軌道建設財源，提早推動聯合開發，累計收益評估可達920億元；另有關205兵工廠區段徵收計畫，未來收益可達800億元。李瓊慧表示，市長上任後積極開源節流、促參招商，自有財源突破千億，為了讓財政更為穩健，高雄市將優先朝積極推動促參及聯合開發，結合民間資金共同參與方式，推動建設，同時讓各項建設可以同步完成。
雙星大樓爭議1／雙子星偷降樓層省50億 總工程師一句話惹怒90歲地主
台北車站旁興建中的「雙子星大樓」，捷運局在未徵得私地主同意下，讓開發商降低樓層，減少50億成本，六月四日都發局將「變更案」審查會改成「預審」，不作出決議，等於不幫捷運局背書。八月十九日捷運局開協調會，總工程師魏國華公然說：「降低樓層不需私地主同意」，氣得地主拍桌怒罵、搶佔主席台，痛罵捷運局罔顧地主利益，最後協調破裂。私地主組成的「台北車站特定專用區C1/D1私有土地地主權益促進會」會長王小玉指出，「雙子星大樓」原訂C1棟56層、D1棟74層，這是私地主與台北市政府白紙黑字簽約，應該蓋好、蓋滿的樓層，但捷運局私下同意「台北雙星」將C1棟少蓋3層樓、D1棟少蓋6層樓，如此，可以幫建商省下50億的支出，可是，擁有土地面積18％的私地主，無一人得知。今年6月4日，還是都發局召開變更設計審議案，通知私地主，他們才知道被捷運局出賣了！王小玉表示，當初市府評估，兩棟大樓興建費用約700億元，可是得標的「藍天宏匯」（由藍天電腦與宏匯集團組成）卻以606億元低價搶標，成立「台北雙星」開發團隊，如今蓋到一半要變更設計，減少樓層，想撈回本！捷運局卻沒有通知私地主，「地主權益促進會」強烈質疑捷運局官員圖利「藍天宏匯」。當天私地主跑到都發局審議會抗議，議員簡舒培痛批捷運局行政傲慢，要求都審會在捷運局與地主達成共識前停審，勿踐踏私地主權益。果然，捷運局搞出這烏龍，都發局不肯背書！副局長劉美秀表示，都審會僅就投資人（台北雙星）送審開發案的建築量體、周邊人行道等專業空間問題作審查，投資人未說明地主有反對意見，（都發局）不知道存在溝通問題，此次審議會變成「預審」，等雙方取得共識後再正式審理變更案。王小玉說，沒想到都發局已經表明立場了，捷運局還繼續為虎作倀！8月19日捷運局召開一場協調會，王小玉與副會長黃文政等地主代表出席，一進入會議室，驚見「台北雙星」張姓總經理坐在主席位置，主導會議。高齡九十歲的地主氣憤表示，難道當年與馬英九簽的契約書不算數？（圖／林慶祥攝）整個協調會過程，捷運局自說自話，一再保證「樓層雖降低，但總樓地板面積（總容積）不變」，最離譜的是，捷運局總工程師魏國華竟然當場嗆說：「降低樓層不需要私地主同意」！氣得90高齡的黃文政當場痛罵捷運局官員「惡奴欺主」。接著王小玉等人搶上主席位置，欲發言表明私地主立場，卻屢屢遭到阻礙。她表示：「依據公開招標時的投資計畫書，C1註明應建為56樓，D1應建為76樓，擅自更改，顯然是詐欺、背信行為，檢調應該主動偵查」；黃文政則指著一本厚厚的契約書說：「當初地主與前市長馬英九簽的合約，到底有沒有效？如果有效，為何可以不經過我們同意就降低樓層，幫投資商省錢？」此外，擁有土木博士學位的王小玉也質疑捷運局聯合開發處處長袁如瑩：「降低樓層，但樓地板面積不減少」，是否有重新做電腦模擬，檢核新的結構載重分布？原樑柱設計是否符合變更的結構？風洞試驗、消防逃生模擬、高層建築消防檢查，據了解是都沒有作！她研判開發商採取「填補非必要樓板挑空」的工程手法，摳出樓地板面積，但此作法可能會犧牲建築物結構與消防安全。這場協調會，在吵吵鬧鬧中結束，調解破裂。對此，王小玉氣憤的說：「哪有你與人合建房子，建商降低樓層而部份地主不知情，這種事情放到任何市民身上，都是無法接受」。且「台北雙星」未提出財務影響分析、市場價值分析、權益差異分析、區為分配，以及委建費用等重要報告，自己說變就變，簡直把地主當傻瓜，他們認為，主管機關官員明顯涉瀆職。針對私地主的指控，捷運局表示，投資人台北雙星提出樓層調整方案，並將減少樓層後的樓地板面積填補部分挑空空間，因此總樓地板面積不變，才提送都市設計審議，故全案於114年2月都市設計審議通過後，始依程序辦理建照變更，全程均依契約及相關法令辦理，絕無損及地主權益之疑慮。8月19日協調會，因官員一句「降低樓層不需地主同意」，談判破裂，場面火爆。（圖／王小玉提供）其次，地主控「改變樓層不需私地主同意」，對此捷運局表示，依市府與私地主簽訂之土地聯合開發契約與市府與投資人簽訂投資契約書約定，均無要求投資人辦理建築設計變更須取得地主同意書，即便如此，捷運局仍要求投資人於112年6月及11月召開地主說明會，向地主說明變更內容，所有變更程序均依法依約辦理。至於委建費用問題，捷運局指出，106年招商說明會所提每坪36萬元，係當時針對預估造價所作的說明，並非本案最終建造成本或本府與投資人約定的委建價格。本案鑑價基準日依轉換原則規定，以111年10月25日建造執照領得日為準，目前捷運局亦已委託第三方專業單位辦理鑑估價作業，每坪建造成本尚未定案，絕無公家委建每坪36萬元、私地主高達73.8萬元之情形；換言之，實際委建費用應由私地主與投資方協商約定，捷運局鑑價結果亦不能拘束其約定內容。此外，針對完工日期延宕是否罰款，捷運局強調，應依投資契約約定，就相關事由及事證覈實審理；如涉及契約責任，捷運局也將依投資契約約定辦理，並無所謂「放水」情形。
雙星大樓爭議2／雙子星驚爆「兩套價」！ 延工罰10.8億市府裝沒事
除了開發商擅自降低樓層，影響雙子星大樓私地主權益，捷運局在一場秘密會議中透露，私地主「委建」費用，高達73.8萬元，而捷運局才36萬元，簡直把地主當冤大頭。此外，地主質疑，根據合約，今年12月18日兩棟大樓必須竣工，目前看來，恐得延到明年底，屆時開發商得罰款10億8千萬元，但市府隻字不提，彷彿沒這回事！「台北車站特定專用區C1/D1私有土地地主權益促進會」會長王小玉指出，私地主佔18％，由於雙子星大樓核定的容積率是1150％，也就是說，當初地主參與合建，每提供一坪土地，在大樓建成後，可分到11.5坪，而預估未來每坪價格達300萬元，但前提是私地主必須負擔建築成本。遊戲規則是這樣的，如果不委建，僅能分得63％、約189萬元，這差太多了！因此，除了少數1、2個真的拿不出錢委託開發商代建的地主，幾乎所有人都表明要委建，可是，委建價格，捷運局一直諱莫如深。王小玉指出，捷運局曾透露口風，私地主委建費用為73.8萬元，事後又否認，公然說謊。（圖／林慶祥攝）王小玉透露，2023年6月28日，捷運局聯合開發處處長袁如瑩召集會長王小玉、副會長黃文政等地主代表開會，討論委建費用，會中提及私地主委建費用是73.8萬元，而同樣也是地主的台北市政府與鐵路局，委建費用僅36萬元，公私地主待遇差了一倍多，簡直把佔少數的私地主當肥羊宰。私地主怒了！於是捷運局否認有此事，還以「府捷聯字第1154000788號函」否認私地主委建費用是73.8萬元；但到底是多少？到現在捷運局都沒有講清楚。對此，王小玉怒批：「袁如瑩說謊」！當時她與律師在場都有聽到這個數字。王小玉指出，坊間鋼骨結構的大樓興建成本，一坪約30萬元，鋼筋混凝土結構的建物，則是約18萬元，開發商跟捷運局要價36萬元，雖然貴了些，還在可以容忍範圍內，一口氣跟私地主索價73.8萬元，真的是很離譜，而捷運局也自知開發商這個價碼對社會交代不過去，所以到現在都不願意說清楚、講明白。王小玉強調，不委建，建商抽走私地主利潤37％，以每坪300萬元計算，相當餘建築成本是111萬元，委建則比官方多了一倍多，私地主是委建也吃虧、不委建虧更大！王小玉怒斥捷運局，放任開發商把地主當成砧板上的魚肉宰割。此外，根據合約，開發商「台北雙星」開發團隊必須在破土後的1339天之內竣工，也就是今年12月18日，但目前預定完工日期是明年年底。合約規定，開發商每延遲一日完工，必須罰款600萬元，如此，開發商將被台北市政府罰10億八千萬元。延遲完工已經是定局，但到目前為止，台北市政府捷運局都沒提及要罰這筆錢，似乎得了失憶症。王小玉表示，捷運局官員跟開發商關係好得共穿一條褲子還嫌肥，這筆錢如果不罰，官員就是瀆職！因為合約白紙黑字寫得一清二楚，此外，若延遲交屋，地主也是受害者，罰款應該部份用來補償私地主，這部分，捷運局應該要拿出一個合理的辦法。針對私地主的指控，捷運局表示，投資人臺北雙提出樓層調整方案，並將減少樓層後的樓地板面積填補部分挑空空間，因此總樓地板面積不變，才提送都市設計審議，故全案於114年2月都市設計審議通過後，始依程序辦理建照變更，全程均依契約及相關法令辦理，絕無損及地主權益之疑慮。其次，地主控「改變樓層不需私地主同意」，對此捷運局表示，依市府與私地主簽訂之土地聯合開發契約與市府與投資人簽訂投資契約書約定，均無要求投資人辦理建築設計變更須取得地主同意書，即便如此，捷運局仍要求投資人於112年6月及11月召開地主說明會，向地主說明變更內容，所有變更程序均依法依約辦理。至於委建費用問題，捷運局指出，106年招商說明會所提每坪36萬元，係當時針對預估造價所作的說明，並非本案最終建造成本或本府與投資人約定的委建價格。本案鑑價基準日依轉換原則規定，以111年10月25日建造執照領得日為準，目前捷運局亦已委託第三方專業單位辦理鑑估價作業，每坪建造成本尚未定案，絕無公家委建每坪36萬元、私地主高達73.8萬元之情形；換言之，實際委建費用應由私地主與投資方協商約定，捷運局鑑價結果亦不能拘束其約定內容。此外，針對完工日期延宕是否罰款，捷運局強調，應依投資契約約定，就相關事由及事證覈實審理；如涉及契約責任，捷運局也將依投資契約約定辦理，並無所謂「放水」情形。
建商強買古厝2／建商喊多數決就能買？ 律師揭憲法比例原則反擊
龍潭一座有150年歷史的魏氏宗族祠堂，面臨建商以「土地法第34條之一」，強行買賣，堅持保留祠堂的少數魏家子孫，到法院提出「確認買賣關係不存在」之訴，暫時擋住建商「強買」的法律程序；對此，律師鄭懿瀛指出，保留祠堂，並不影響整體開發，而且開發目的並非公眾利益，依照憲法「比例原則」，建商沒有穩贏，法院仍可宣告收購無效。律師鄭懿瀛指出，土地法第34條之一規定：「共有土地或建築改良物，其處分、變更及設定地上權、農育權、不動產役權或典權，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。但其應有部分合計逾三分之二者，其人數不予計算。」也就是多數共同持有的地主同意出售，就必須「少數服從多數」。土地法修這條，已經20多年，當時就是因為不少祭祀公業或大家族，歷經百年傳承，共有持分動輒牽連好幾代子孫，數百人散佈海內外，根本湊不齊，無法處分，才會修法救濟，讓土地買賣只要經過「多數決」就可以成立，至於反對或聯絡不上的共同持有人，則將其應得價金提存法院，即可完成收購手續。那麼，若少數不願服從多數？或被迫以不合理條件接受多數決議，影響其權益，該如何救濟？鄭懿瀛指出，憲法第23條規定「人民的自由權利除非為了防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序或增進公共利益所必要，否則不得以法律限制之。」憲法該條核心原則，除了「法律保留原則」，還涵蓋「比例原則」，亦即「限制手段必須符合防止危害或增進公益的目的，且不能過度侵害人民權利」。也就是說，儘管依照土地法第34條之一，可以「合法」強制收購，但必須符合比例原則，買方強制收購的目的是否為「防止危害」或「公益目的」？而且還不能過度侵犯當事人權益。鄭懿瀛律師指出，依照憲法比例原則，建商未必能夠成功強買魏秀珍的土地。（圖／鄭懿瀛提供）鄭懿瀛指出，以本案為例，建商買土地是為了增加一己利潤，公益性不大，而且，放過魏秀珍那30多坪，基地還是相當完整，並不影響整體開發，強行收購，恐有違憲法「比例原則」。此外，土地法第34條之一，也另有救濟之道，亦即少數權益受損者，可以要求「優先承購權」。鄭懿瀛解釋，如果「龍德段202號」土地，經家族多數持有人決定要出售，魏秀珍不能反對，但她有優先承購權，其順位在建商之前；她可以用同樣條件購買該土地，除非她買不起，才輪得到建商。此外，魏秀珍身為權益受損的「少數反對者」，可以請求損害賠償，因為「優先承購權」是屬於債權性質，因此她無法向第三人主張係爭合約（建商與魏氏家族）無效。地政界人士指出，除了到法院輸贏，如果魏家子孫要保留這150年歷史的祠堂，還有一記殺手鐧，就是申請「歷史建築」，只要向市府主管機關（如文化局或文化資產處）提出申請，該局進行形式審查，成立專案小組，進行文化資產價值評估與現場勘查，最後召開審議會決定是否登錄。依照《文資法》規定，私人房屋成為「文化資產」後，所有權人需要擬定管理維護計畫，政府則根據計畫監督其是否妥善維護古蹟，而舉凡管理維護、修復、改建及變賣等事項，皆須配合相關法規與主管機關流程審核；此外，所有權人可申請容積獎勵、免徵地價稅等額外獎勵，而維護、修復等經費亦可依法向政府申請補助，對魏家子孫來說，有好有壞，因此，不是每個人都願意祖先留下來的房子成為「歷史建築」。
都更漫漫路1／北、高2大自主都更案「為錢卡關」 專家剖析4難點推不動
根據內政部統計，全台30年以上老屋約550萬戶，占比接近6成，都市更新刻不容緩，因此近年政府積極推動地主自己當建商的「自主都更」。然而近7年，政府共核定566件都更案，其中自主都更僅32件，且核定還不等於能順利完工。CTWANT調查北高2大自主都更案卡關，皆與「錢」拖不了關係，專家分析常見4大推動難處，認為政府給予獎勵外，應先強化民眾對權利義務及潛在風險的認知。「住戶找了建經公司，懷抱著美好夢想，2、3年前案子核定後就全體搬空，沒想到現在營建成本跟送件時差了一倍，如果要繼續興建，地主要多拿房子出來賣補造價，最後當然喬不攏，四處找人接盤無果，據說住戶要告建經公司管理不當.....。」台北未來都會再生協會理事長蔡漢霖日前在臉書上分享，北市精華地段巷弄一處自主都更案停擺，地主回家之路遙遙無期。曾協助評估此案的欣聯建設執行長蕭傑楷向CTWANT記者表示，該案基地大約450坪，於2016年送件，原預估每坪造價15萬元，2023年核定時，營建成本卻飆漲到27~28萬元，地主因此向外求援，想重新找建商合作，但卻沒有業者想接手。由於該案已核定，如果修改設計圖須重新送件審查，又得耗費多年；若地主想與原建經公司解約，還須負擔違約費。台灣金聯資產管理董事長宮文萍（左）與高雄河濱商城自主更新會理事長周重曉（右）簽署MOU合作意向書，等該案整合超過5成，台灣金聯即啟動全案管理和資金代墊服務。（圖／林榮芳攝）另一個花了5年還在努力的自主都更案是高雄最大海砂屋社區高雄河濱商城，自主更新會理事長周重曉分享，更新會在一名都更專家的推動下於2021年成立，「當時有9成的住戶參加，為了籌措前期資金，希望每戶收取10萬元，250戶就有2500萬元，但住在這邊的都是老人，拿不出錢，都更專家也隨之放棄離去。」後來河濱商城來了一家全案管理公司，可以幫地主代墊前期資金，但後來引進另一間建材公司，卻跳過更新會，直接向地主收取同意書。原本希望自主更新與全案管理，在該業者進場後變成協議合建，甚至不惜以每張10萬元「促簽金」的代價，向老地主換一紙同意書。周重曉表示，該合約沒明列退場時間，是不平等條約，大概綁了50戶，後來也因為陸續有建商進場角逐，目前自主更新同意比例約42%，大部分地主處於觀望。根據CTWANT記者觀察，該案缺乏前期資金，又因不想分回條件太差而不願與建商合建。周重曉也坦言，中間也曾找過上市建商，但對方要他們先自行整合超過5成再議，而周重曉又認為，若地主能整合過半就公開招標找建商了，何必獨厚一家業者，該案因而停擺。最新進度是，該案找了台灣金聯簽署自主更新MOU合作意向書，但據了解，地主仍必須自行整合破5成，台灣金聯才會進場協助整合及提供前期資金的墊付。周重曉認為，台灣金聯是多家公股銀行出資成立的資產管理公司，具公信力，相信能以此說服更多地主重新支持自主都更。自主都更因地主即是建商，在前期運作就會因資金有限、融資不易而停擺。（圖／報系資料庫）自主都更失敗率為何如此高？富品建設董事長曾富瑋分析，民間自主都更常見意見分歧、資金不足、缺乏專業、銷售風險4大關卡，若沒有專業單位介入輔導，也就是協助全案管理，更新會往往空轉、無以為繼。他進一步解釋，除了住戶須達成共識決定自主都更、而非找建商合建，地主即是建商的角色，未來包括挑選建築師、營造廠、發包、坪數規劃、選用建材等大小瑣事都需經過決議，往往此時會意見分歧，甚至遭質疑圖利特定廠商。更新會在前期必須自行籌措包含建築設計、地政規劃、環境評估等作業費，一般地主資金有限，僅管只是收取少數千元費用，想要全數收齊難如登天；到了向銀行申請融資時，又因缺乏法人主體，銀行承作意願低，或是融資不到足夠款項，讓地主面臨資金壓力。曾富瑋表示，就算資金問題解決了，進到施工階段，地主仍可能因缺乏專業管理，難以和營造廠專業對接，導致施工品質有落差；在銷售上也缺乏資源和品牌，面臨銷售壓力，若影響資金回收，可能還需自掏腰包償還銀行貸款。行政院於今年7月16日通過《都市危險及老舊建築物加速重建條例》與《都市更新條例》修正草案，針對自主更新部分做出3點修法：一、新增「全案管理機制」法源；二、針對自主都更提供融資貸款信用保證，降低地主與住戶籌措資金的門檻；三、為獎勵自主都更，不用再逐項申請，將直接給滿基準容積1.5倍的容積獎勵上限。台北未來都會再生協會理事長蔡漢霖認為，政府近年大力推動自主都更，立意固然良善，但別忽略地主所應承擔的風險。（圖／林榮芳攝）蔡漢霖表示，自主都更風險不亞於協議合建，通常會引入全案管理公司協助，將全案管理機制納入法條規範，確實將更有法源依據和保障，但政府也不宜只以獎勵或「可分回更多坪數」作為宣傳誘因，地主必須瞭解自身承擔開發決策、營建成本波動、融資利息、工程延遲及銷售去化等風險，應強化地主對權利義務有明確認知的前提下，再以自身能力與財務條件選擇最適合的更新模式，才能避免因過度期待而衍生爭議。房產趨勢專家李同榮對此次修法則認為，目前都更政策重老不重危，資源有限下，應先針對危屋優先奬勵並強制重建，此外，都更行政效率不彰也是長期以來遭抱怨的痛點，雖然修法方向值得肯定，但「加容積」只是誘因，「降障礙」才是都更真正的改革，「台灣缺的不是更多都更政策，而是一套讓好案子能快速完成的防災都更制度！」
都更漫漫路2／選自主都更想分更多坪數？專家提醒：真正應考量「風險誰來扛？」
營建成本暴漲，傳統「協議合建」模式面臨嚴峻挑戰，導致許多中小型建商紛紛退出合建市場，或轉向由地主出資、建商提供顧問服務的「全案管理」模式。近年全案管理市場百花齊放，就連公股銀行合資成立的台灣金聯公司日前也宣告搶進。究竟「協議合建」和「自主都更」差別在哪？專家解析並提醒，兩者皆有風險存在，「最重要的還是選對合作夥伴！」台灣金聯董事長宮文萍日前召開記者會宣布，將開辦自主都更全案管理服務並導入前期資金墊付，解決自主都更地主常見資金、專業不足的痛點。宮文萍指出，一般都更案前期資金初估約3,000萬元內，有關更新會在取得金融機構融資前之空窗期，相關必要作業費用可先由台灣金聯墊付目前暫無設定上限。不過想爭取台灣金聯的支持也有條件，必須已依法設立更新會，基地範圍人數與面積同意比超過50%，台灣金聯才有機會成案輔導、提供資源。面對市場愈來愈多「協議合建」或「全案管理」等不同的都更樣態，究竟有什麼差別？富品建設董事長曾富瑋解釋，協議合建為地主出土地、建商出資興建，建商須承擔營造成本上漲、銷售景氣等風險；全案管理則是地主用土地融資，全案管理公司提供顧問服務輔導地主蓋房，不會和地主分回新房，而是收取服務費，通常是建案總銷的5~8%，或是總成本的15~20%來計算服務費，而興建到完工銷售的風險，皆由地主承擔。而同一個都更案中因每個地主資金能力、承受風險能力不同，市面上也衍伸出複合式的都更模式，像是上述台灣金聯、富品建設，皆是可依地主需求自由選擇委建或合建的都更業者，因此同一都更案中會出現「部分地主委建、部分地主合建」的情況。曾富瑋也表示，協議合建的好處是，地主只要談妥分回價值等待完工即可，重建風險由建商承擔；委建和全案管理模式，最大誘因是可分回較多坪數，但地主們要自行籌資、負擔營造成本、銷售風險，對缺乏經驗的地主而言，會是場極高的挑戰，所以建議要選擇信用好的公司。台北未來都會再生協會理事長蔡漢霖也提醒，政府近年來大力推動自主都更，立意固然良善，但事實上，無論是自主都更還是找建商合建，面對的客觀風險完全相同，差別只在「承擔風險的主體是誰」。合建出事了，社會習慣歸咎於建商；但自主更新出事了，所有的代價與法律責任只能由地主自己扛。雖然北都建設為專做全案管理的建商，但董事長陳逸軒認為，地主不應該以最大坪數為挑選合建或委建的準則，若是與有口碑、有資歷、有信用的老牌建商合建，也是不錯的選擇。（圖／林榮芳攝）北都建設董事長陳逸軒也分析，實務上合建與委建地主最終分回價值差距約10~30%，依每個案子的容積、房價、規模、造價不同而定。若有營造經驗、資金充足，又具有向心力的社區來說，可選擇自主都更、全案管理，把10~30%放回自己口袋；若無相關經驗，與建商合建，這10~30%或許可視為「風險轉嫁給建商的費用」，同時省去地主在營建過程中的時間與心力。不過他也強調，協議合建與全案管理實務上都曾有過失敗案例，「要避免踩雷，最重要的還是慎選合作夥伴，能確保完成重建比分回多少更重要。」全台30年以上老屋占近6成、約550萬戶，都市更新刻不容緩，等不到建商一一推動合建，政府鼓勵地主「自主都更」還能保留更多坪數，但地主千萬別忽略了應承擔的風險。（圖／黃耀徵攝）「選擇自主都更不能只是為了拿回更多坪數！」住保會顧問吳翃毅也表示，實際上地主最需要評估的關鍵是「風險由誰來扛」，20年前的營造單價相對平穩，世代變化下近10年的成本起伏變數過多，建商的投入成本與利潤比例失衡導致停擺的案例屢見不顯，更有金融管制使建商資金鏈接續不上的情況，連蓋房專業的建商都評估風險高於利潤，自主都更的地主更應該留意風險的存在。住保會顧問吳翃毅表示，近年營建成本漲幅大、房市政策快速變化，有經驗的建商都評估風險高於利潤，紛紛退出都更市場，沒經驗和資金的地主更需謹慎評估風險的存在。（圖／CTWANT資料室）目前常見合建地主卡在分配比例，越拖條件越差，自主更新看似提供另一選項，但吳翃毅提醒地主應建立正確觀念，「選擇自主都更不是為了條件再好一點、多分一點，而是為了讓重建還有機會走下去。」
危老修法抓錯重點？ 李同榮喊「危重於老」提4大改革
行政院於2026年7月16日通過《都市危險及老舊建築物加速重建條例》及《都市更新條例》修正草案，包括危老刪除落日條款、自主都更全案管理、信用保證、公益容積獎勵，以及調整危老適用條件等措施。對此，房市趨勢專家李同榮表示，政策真正應優先處理的是危險建築，而不只是老舊建築，並提出「危屋重建改革」4主張。李同榮指出，危老都更修法草案有四大優點及缺點，優點分別為：危老去落日化，讓老屋更新由短期政策走向常態制度。自主都更制度化，透過全案管理與信用保證，補足地主在專業整合與融資上的不足。容積獎勵連結公益，將社宅、婚育宅與社福設施納入公共回饋。修正危老濫用，針對過去紙片屋、商辦及旅館透過危老制度套利的爭議加以限制。但他也認為，仍有考量不足的4缺點：「老重於危」，政策仍偏屋齡導向，尚未建立真正以危險程度為核心的分級制度。商辦限制過硬，住宅使用未達二分之一即降低適用誘因，可能連真正具有公共安全風險的老舊商辦也受到壓抑。誘因加法多、行政減法少，容積、融資與獎勵增加不少，但整合、審議與時間成本改善仍有限。容積與公共回饋的等價交換不足，社宅容獎與新增容積價值之間，仍應建立更透明、合理的對價機制。李同榮強調，這4項缺點之中，最值得政府正視的就是第一項，危老政策仍然「老重於危」。如果制度仍以屋齡為主要判斷，而沒有先找出真正高風險建築，那麼危老政策就還沒有回到公共安全的本質。危老條例第一個字是「危」，不是「老」；未來政策應由「以老論獎」轉向「以危論序」。李同榮坦言，危老都更修法，應從「以老論獎」轉向「以危論序」，他提出4大改革主張：一、老屋全面強制健檢、建立危屋風險地圖政府應優先編列預算，針對一定屋齡，例如30年以上建築，全面進行快篩安全健檢，進一步依結構、耐震、消防與建物劣化程度進一步檢測，建立危險分級制度，再依危害程度分為高度危險、中度風險及一般老舊等級，分別給予重建、補強、修繕與追蹤管理。政策不應只問「房子幾歲」，而應先回答「房子有多危險」。唯有先全面健檢，政府才能掌握真正危樓的數量與位置，建立完整危屋風險地圖，排出處理順序，真正做到「以危論序」。二、重大危屋強制拆除重建，避免天災引起重大傷害建築物如果經專業鑑定已達重大危害生命安全程度，政府就不能只是鼓勵重建，而應依法啟動限期改善、拆除或重建。若少數產權人長期阻礙，使整棟大樓居民持續暴露在重大風險中，政府就必須依法行使公權力。當然，強制重建涉及人民財產權，因此必須建立嚴謹鑑定、合理補償與司法救濟制度；但財產權保障，也不能成為讓重大公共危險無限期存在的理由。政府對危屋不能只有輔導權，也必須具有處置權。三、危屋重建大幅放寬容積，加強誘因加速重建速度既然政府基於公共安全要求重大危屋必須重建，就不能一方面要求人民拆屋，一方面又讓住戶重建後面臨坪數縮水與龐大工程負擔。因此，我主張真正被認定為高度危險、須強制重建的建築，應給予比一般老屋更高的容積誘因，在都市承載、交通、防災及公共設施許可範圍內，朝「原住戶一坪換足一坪」的政策目標設計。原則應該很清楚：愈危險，重建愈優先；政府介入愈強，給予的補償與誘因也應愈合理。如此才能讓危樓居民願意快速重建，而不是在生命安全與財產損失之間被迫選擇。四、藉重建公共回饋，建立老屋健檢循環基金全面老屋健檢不可能只靠一次性預算。政府可先編列預算啟動老屋健檢，未來危屋重建時，除了保障原住戶合理「一坪換一坪」之外，在都市承載能力允許下，可設計額外容積作為公共回饋，由政府取得部分收益，再回流到老屋健檢、危樓鑑定、弱勢搬遷與補強项目，建立重建之循環基金。整體老屋健檢就形成良性長期循環：老屋全面健檢 → 危險分級 → 危樓強制重建 → 公共回饋 基金→ 基金再投入健檢至於未來老屋是否應像老車一樣，達到一定屋齡後定期強制健檢，也值得進一步研究檢測週期、費用負擔及弱勢補助等配套。他建議政策轉型，強化「以危論序」「主動健檢」「鼓勵重建」「重大危樓強制重建」李同榮認爲，這次危老、都更修法值得肯定，但若改革仍停留在增加容積與加強重建誘因，就還不夠。真正的政策轉型應該是：從「以老論獎」轉向「以危論序」；從「被動申請」轉向「主動健檢」；從「鼓勵重建」走向「重大危樓強制重建」。李同榮說明，台灣位處地震帶，老屋更新不是單純房地產議題，而是國家防震、防災與人民生命安全問題。政府現在不做，以後一定會後悔。災難發生、房屋倒塌、人命損失之後再檢討，就不是亡羊補牢，而是已經來不及。危老改革真正的績效，不應是創造多少容積，也不是核准多少案件，而是：在下一場重大地震來臨以前，我們究竟能提前消除多少危險建築、保住多少人的生命。颱風沙德爾恐「復活」！ 最快9/1晚發海警學生見夜市冒火急報警 攤主感謝：終身5折國旅優惠來了！「台鐵打5折、1500元住宿券」二選一 9月開搶
政府推多元興辦社宅政策 李同榮揭「4大迷失」：龐氏騙局
眾所矚目的「多元興辦社宅政策」飽受批評，房市趨勢專家李同榮表示，政府最近強調「百萬租屋家庭支持計畫」，未來將透過直接興建、都市更新分回、容積獎勵、民間捐贈及整體開發區留設社宅土地等方式，「多元興辦」社會住宅。但多元興辦社宅存在4大迷失，宛如「狸貓換太子」，甚至形成一場「政治龐氏數字遊戲」。李同榮指出，台灣社宅政策最大的問題，早已不是口號不夠多，而是長期陷入「重數字、輕供給」的政治迷思。蔡政府原本規劃以空屋移轉形成8萬戶社宅，執行不如預期後，逐漸以包租代管及大量補貼政策取代，這可以說是挖東牆補西牆，若從蔡政府到賴政府，都持續用後面的補貼戶數墊高前面的政策承諾，真正新增住宅供給卻沒有同步增加，就難免令人質疑是一場數字迷魂仗。多元興辦社宅4大迷失第一大迷失：三軌政策混淆，大打迷糊仗李同榮提到，依現行政策，直接興建社宅與包租代管均可納入社宅體系，但租金補貼本質上只是對租屋家庭的現金補助，並不會增加住宅供給。問題是政府目前把「多元興辦、包租代管、租金補貼」三軌政策統整在百萬租屋家庭支持計畫之下。三者目的都在照顧租屋族，但政策效果完全不同。李同榮說明，直接興建是增加公共住宅存量；包租代管，是把既有租賃市場民宅導入政策性租賃補貼；租金補貼，則只是補助租金。三者可以並行，卻不能混為一談。若把「照顧多少戶」包裝成「創造多少社宅」，就是把居住支持與住宅供給放進同一個算盤。人民真正想問的是：政府到底增加了多少住宅？而不是補貼了多少人？第二大迷失：13萬戶承諾仍在，真正新增多少？李同榮表示，賴政府提出新階段社宅政策，朝25萬戶直接興辦社宅總量推進，其中2025至2032年規劃再增加13萬戶。2024年政府曾表示已盤點227處國公有土地，並提出逐年新增目標；但到了2026年，近期可檢驗的階段性目標卻成為2028年前中央與地方「再興辦3萬戶」，同時宣稱13萬戶總目標不變。這就必須追問：選前談13萬戶，為何執政兩年後，近期能具體檢驗的KPI只有3萬戶？更重要的是，這3萬戶到底有多少是前朝已規劃、已取得土地或已進入程序的延續案？又有多少才是賴政府上任後新選址、新核定、新編預算、新開工的社宅？若不拆開計算，很容易把「接續興建」包裝成「本屆新增」。政府又常以土地難尋、營建成本提高、預算有限解釋興建困難。但從蔡政府2017年推動社宅至今，國有土地已盤點多年，若九年後仍以「土地難尋」為主要理由，人民當然要問：土地到底還要盤點幾年？第三大迷失：容積獎勵換社宅，只聞樓梯響、不見KPI李同榮坦言，政府提出多元興辦，希望透過都市更新分回、容積獎勵交換社宅、民間捐贈、整體開發區留設土地等方式，降低政府單純買地興建的財政壓力，方向並非不能討論。但政策管理最重要的問題仍是：到底可以增加多少戶？與建商之間的合理分配公式又是什麼？既然政府宣示2025至2032年要多元興辦13萬戶，就應公布完整年度KPI：直接興建多少？都更分回多少？容積獎勵取得多少？整體開發取得多少？民間合作多少？中央與地方各負責多少？沒有年度數字、沒有責任分工、沒有達成率，就只能稱為政策方向，不能稱為完整政策。尤其容積獎勵牽涉都市容受力、公共設施、建商成本、地方權責與居民權益，絕非一句「提高容積換社宅」就能解決。政策不能只有方法、沒有數字；只有願景、沒有KPI。第四大迷失：供給不增加，再多補貼也是「狸貓換太子」李同榮說，這是他多年來對社宅政策最大的質疑。蔡政府上台之初提出「8年20萬戶社宅」，原先規劃直接興建12萬戶、空屋移轉8萬戶。後來空屋移轉效果非常有限（幾乎是零），政府大幅擴張包租代管與租金補貼，如今又將直接興建、包租代管與租金補貼共同放入百萬戶租屋家庭支持架構。李同榮認為，補貼可以救急，但補貼絕對不能取代供給；租金補貼更不會增加一間房子。包租代管雖可改善租屋媒合與弱勢居住問題，但主要仍是把市場既有住宅重新納入政策管理，並未創造新的住宅存量。若拿包租代管戶數當成新增社宅政績，就是典型的「狸貓換太子」。更值得警惕的是，政府一方面大量編列租金補貼，另一方面透過租稅優惠、修繕補助及保險補助鼓勵房東加入公益出租或包租代管，卻沒有同步增加公共住宅供給，長期可能形成「需求端補貼愈來愈多，供給結構卻沒有改變」的矛盾。甚至可能讓多屋族一方面享有優惠持有住宅，一方面又承接政府補貼後的租屋需求，反而削弱囤房政策效果，推升部分低總價住宅與租金壓力。社宅政策需4大改革李同榮強調，他不反對租金補貼、不反對包租代管，也不反對多元興辦，三種工具都有其政策功能。但政府必須回到最基本的原則：「補貼是補貼，服務是服務，供給是供給」，不能因為直接興建困難，就拿包租代管補數字與租金補貼墊高政績。若前面的承諾不斷靠後面的補貼戶數進來，而真正新增住宅沒有同步增加，就會形成所謂的「政治龐氏數字遊戲」。以下為李同榮對社宅政策提出的4項改革：租補社宅三本帳分開：直接興建、包租代管、租金補貼分列，不再混合宣傳。公布新增供給淨值：每年公布真正新核定、新開工、新完工戶數。公布13萬戶年度KPI：將直接興建、都更分回、容積獎勵、民間捐贈、整體開發逐項列出年度目標與達成率。政策回歸供給本質：租金補貼解決支付能力，包租代管改善租賃服務，而政府最不可取代的責任，仍是創造可長期循環使用的公共住宅存量。李同榮強調，社會住宅最大的考驗，不是政府能提出多少漂亮的新名詞，而是多年之後，人民能不能看到真正多出來的房子。居住正義不能只靠補貼堆數字，更不能用不同政策的人頭戶數掩蓋住宅供給不足。人民真正要看的，其實只有一個最簡單的KPI：「你到底新增了多少間可以住的社會住宅？」「妖股」翻車了？ 連拉11根漲停今收黑 盤中一度打跌停最低工資漲到3萬！ 「這類人」最吃虧 57%已默默開起求職網北捷加值機會給錢！他一靠卡爽拿800元 3種領法一次看
多元興建社宅政策OK嗎？李同榮：4大迷失揭「政治龐氏騙局」
政府強調「百萬租屋家庭支持計畫」目標不變，並宣示推動多元興辦社會住宅，讓房市趨勢專家李同榮直批，多元興辦社宅存在政策混淆、真正新增供給不明、缺乏KPI、補貼取代供給4大迷失，若持續把興建社宅、包租代管與租金補貼混淆在「百萬租屋家庭支持」的大框架裡計算政績，宛如「狸貓換太子」，甚至形成一場「政治龐氏數字遊戲」。李同榮指出，台灣社宅政策最大問題，早已不是口號不夠多，而是長期陷入「重數字、輕供給」的政治迷思。蔡政府原本規劃以空屋移轉形成8萬戶社宅，執行不如預期後，逐漸以包租代管及大量補貼政策取代，可以說是挖東牆補西牆。若從蔡政府到賴政府，都持續用後面的補貼戶數墊高前面的政策承諾，真正新增住宅供給卻沒有同步增加，就難免令人質疑是一場數字迷魂仗。第一大迷失：三軌政策混淆，大打迷糊仗。依現行政策，直接興建社宅與包租代管均可納入社宅體系，但租金補貼本質上只是對租屋家庭的現金補助，並不會增加住宅供給。問題是政府目前把「多元興辦、包租代管、租金補貼」三軌政策統整在百萬租屋家庭支持計畫之下。三者目的都在照顧租屋族，但政策效果完全不同。若把「照顧多少戶」包裝成「創造多少社宅」，就是把居住支持與住宅供給放進同一個算盤。第二大迷失：13萬戶承諾仍在，真正新增多少？賴政府提出2025至2032年規劃再增加13萬戶社宅，2024年政府曾表示已盤點227處國公有土地，並提出逐年新增目標；但到了2026年，近期可檢驗的階段性目標卻成為2028年前中央與地方「再興辦3萬戶」，同時宣稱13萬戶總目標不變。李同榮提出質疑，這3萬戶到底有多少是前朝已規劃、已取得土地或已進入程序的延續案？又有多少才是賴政府上任後新選址、新核定、新編預算、新開工的社宅？若不拆開計算，很容易把「接續興建」包裝成「本屆新增」。第三大迷失：容積獎勵換社宅，只聞樓梯響、不見KPI。政府提出多元興辦，希望透過都市更新分回、容積獎勵交換社宅、民間捐贈、整體開發區留設土地等方式，降低政府單純買地興建的財政壓力，但政策管理最重要的問題仍是：到底可以增加多少戶？與建商之間的合理分配公式又是什麼？李同榮表示，既然政府宣示2025至2032年要多元興辦13萬戶，就應公布完整年度KPI：直接興建多少？都更分回多少？容積獎勵取得多少？整體開發取得多少？中央與地方各負責多少？沒有年度數字、沒有責任分工、沒有達成率，就不能稱為完整政策。尤其容積獎勵牽涉都市容受力、公共設施、建商成本、地方權責與居民權益，絕非一句「提高容積換社宅」就能解決。第四大迷失：供給不增加，再多補貼也是「狸貓換太子」，也是李同榮多年來對社宅政策最大的質疑。蔡政府最初提出「8年20萬戶社宅」，原先規劃直接興建12萬戶、空屋移轉8萬戶。後來空屋移轉效果非常有限，政府大幅擴張包租代管與租金補貼，如今又將直接興建、包租代管與租金補貼共同放入百萬戶租屋家庭支持架構。李同榮認為，補貼可以救急，但絕對不能取代供給，更不會增加一間房子。包租代管雖可改善租屋媒合與弱勢居住問題，但主要仍是把市場既有住宅重新納入政策管理，並未創造新的住宅存量。更值得警惕的是，政府一方面大量編列租金補貼，另一方面透過租稅優惠、修繕補助及保險補助鼓勵房東加入公益出租或包租代管，卻沒有同步增加公共住宅供給，長期可能形成「需求端補貼愈來愈多，供給結構卻沒有改變」的矛盾。甚至可能讓多屋族一方面享有優惠持有住宅，一方面又承接政府補貼後的租屋需求，反而削弱囤房政策效果，推升部分低總價住宅與租金壓力。李同榮強調，他並不反對租金補貼、包租代管和多元興辦，但不能因為直接興建困難，就拿包租代管補數字與租金補貼墊高政績。若前面的承諾不斷靠後面的補貼戶數進來，真正新增住宅沒有同步增加，就會形成「政治龐氏數字遊戲」。李同榮對社宅政策也提出4項建言，「租補社宅三本帳分開」「公布新增供給淨量」「公布13萬戶KPI」「政策回歸供給本質」。最後他語重心長表示，社會住宅最大的考驗，不是政府能提出多少漂亮的新名詞，而是多年之後，人民能不能看到真正多出來的房子。居住正義不能只靠補貼堆數字，更不能用不同政策的人頭戶數掩蓋住宅供給不足。人民真正要看的，其實只有一個最簡單的KPI「到底新增了多少間可以住的社會住宅？」
社宅13萬戶「內容變了」 張景森：沒這張表就很難驗收
賴政府社會住宅政策近期遭民間團體質疑跳票，內政部長劉世芳則多次強調13萬戶目標沒有改變。前行政院政務委員張景森今（22）日指出，政府原先承諾的是「直接興辦13萬戶」，如今說法已轉為「多元興辦13萬戶」。他認為，多元取得社宅未必是錯誤方向，但政府若無法提出各種興辦方式的具體戶數與期程，「13萬戶沒有改變」就缺乏可供外界檢驗的標準。張景森表示，賴政府2024年上任後，內政部曾提出未來8年「直接興辦社宅13萬戶」，並盤點227處國公有土地逐年推動。然而，民間團體OURs今年5月發現，直接興辦目標可能下修至4萬戶；7月新版「百萬戶租屋家庭支持計畫」公布後，直接興建數量更僅剩3萬戶，相關預算也明顯減少，因此引發外界質疑政府是否改變原有承諾。他指出，內政部目前仍強調13萬戶目標不變，但政策用詞已從「直接興辦」轉變為「多元興辦」。依目前說法，3萬戶屬於2028年前已確定可執行的第一階段，其餘戶數則預計透過都市更新分回、TOD、容積獎勵、整體開發及民間參與等方式取得。張景森認為，爭議核心已不是「13萬戶」這個數字是否仍存在，而是13萬戶背後的組成方式已經不同。他也強調，這樣的政策調整不見得錯誤，社會住宅未必要全部由政府自行找地、編列預算興建，若能運用土地、容積、TOD、都市更新利益、融資及租稅等政策工具，引導民間共同投入社宅供給，甚至可能比全部由政府興建更有效率。不過，張景森認為，目前「多元興辦」仍停留在原則層次，政府應進一步公布可以檢驗的具體規畫，包括政府直接興建、都市更新、TOD、整體開發及民間投資各自能提供多少戶，每年預計完成多少，以及投入多少土地、容積或租稅優惠等資源。張景森強調，如果沒有一份清楚列出各類社宅來源、戶數及完成期程的規畫表，外界就無從確認政策最終能否達標，「13萬戶沒有改變」也難以真正被驗收。
社宅目標遭批「空頭支票」 民團轟政策說法反覆：發錢變不出房子
賴政府社會住宅政策再遭質疑。台灣前進陣線多名成員今（18）日前往立法院外抗議，指政府新版計畫顯示，未來8年直接興辦的社宅新增數量與原先承諾存在明顯落差，內政部面對外界質疑時說法又數度改變，要求政府公開說明具體執行方案。適逢總統賴清德17日宣布明年普發現金1萬元，民團也諷刺，若社宅不蓋、租屋制度也未完善，「只剩發錢，可是發錢變不出房子」。由時代力量、台灣基進、台灣綠黨及小民參政歐巴桑聯盟等組成的台灣前進陣線，上午前往立法院群賢樓前表達訴求，將矛頭指向新版「百萬戶租屋家庭支持計畫」，認為政府不應以不同統計方式包裝社宅政策成果，模糊原先承諾。時代力量台北市大安文山議員參選人陳峙穎指出，今年7月新版計畫載明，至2032年政府直接興辦社宅總數為15萬戶，若扣除前一任政府已完成的12萬戶，等於賴政府任內僅新增3萬戶，與賴清德選前提出新增13萬戶，以及去年1月政策計畫所揭示的目標存在10萬戶落差。陳峙穎進一步質疑，面對社宅跳票批評，內政部的說法前後不一。內政部長劉世芳先以國內空屋數量說明社宅興建政策，之後又強調新增13萬戶目標並未改變，3萬戶只是「第一階段」；國土署長蔡長展則提出，可透過都市更新分回及容積獎勵等方式增加社宅來源。陳峙穎批評，短時間內出現不同版本，反而讓外界更難掌握政府真正的政策目標。他強調，現行計畫將2032年直接興辦社宅設定為15萬戶，內容並未明確列出所謂「第二階段」，若政府仍維持新增13萬戶的承諾，就應提出完整期程、來源與戶數規畫，讓外界可以檢驗。陳峙穎也將矛頭指向整體住宅政策，指出新青安3.0部分利息補貼由住宅基金負擔，而住宅基金同時肩負社宅相關支出；另一方面，租賃專法修法又未納入房客關注的租期保障及租金漲幅上限。他批評，若政府未能增加足夠社宅供給，也沒有強化租屋保障，即使普發現金，也無法解決居住問題。台灣基進基隆市安樂議員參選人吳程澤則針對政府希望透過修法、提高捐贈社宅相關容積獎勵等方式增加社宅來源提出質疑。他表示，民團並不反對社宅來源多元化，但反對以增加社宅為由，大幅放寬容積獎勵。吳程澤認為，在現行制度下，建商仍可能優先選擇成本較低的綠建築、智慧建築或耐震設計等方式取得容積獎勵，加上都市更新從整合到完工往往需要5至10年，即使提高捐贈社宅的誘因，能否在2032年前補足原先承諾的社宅缺口，仍有高度疑問。
七年、七冠、七人帶你遨遊！Škoda Kodiaq冠軍榮耀領航員
頭燈組採用上下層分離設計，並具備Matrix LED 2.0智慧複眼頭燈。（圖／方萬民攝）動感 卻不失優雅之設計Kodiaq冠軍榮耀版外型設計同樣以「Modern Solid」為核心，成功展現出動感與優雅並存的設計風格，同時不失穩重的體態。這種設計語言不僅讓車輛在視覺上更具氣勢，還進一步強化了實用性與科技感。首先，俐落的身形代表著空氣力學的全面進化，創造僅0.282Cd的風阻係數，而霸氣的八角型水箱護罩和直立的進氣孔設計，為車輛注入了更多的力量感，晶鑽鍊燈組則嵌於水箱護罩內部，14組發光單體營造出如同貫穿式光帶的視覺感，這種設計不僅強化了車輛的科技感，還增添了一種未來感。1.5 TSI e-TEC冠軍榮耀版新增Ergo人體工學雙前座深層通風按摩座椅。（圖／方萬民攝）此外，全車系搭載Matrix LED 2.0智慧複眼頭燈，每側頭燈內設有36組發光模組，能根據路況、前方或對向車輛自動調整光型，進一步提升夜間行駛的安全性。車尾設計也不容忽視，霧鉻銀標誌與更加平滑的廠牌字樣，營造出消光的視覺效果，進一步凸顯了質感。當然，日行燈如水晶般雕刻的細節以及尾燈的冰焰紋設計，皆展現了Škoda對於細節的極致追求。車艙「以人為本」，設計智慧直覺，並體現品牌獨有的溫潤質感。（圖／方萬民攝）內裝設計完美展現了「以人為本」的理念，深色內裝搭配X型滾邊縫線皮飾與天鵝絨灰飾板，為整體車艙增添了一層高級質感。乘坐體驗方面，1.5TSI e-TEC冠軍榮耀版新增原為2.0 TSI 4x4獨有的Ergo人體工學雙前座深層通風按摩座椅，不只冷熱通風還具備按摩功能，讓雙前座能享受到頂級的乘車感受；至於2.0 TSI 4x4則新增全景式電動天窗，創造極佳頭頂視野。全車系擁有投影式平視顯示器（HUD）和10吋數位儀表板，結合13吋中控觸控螢幕，提供駕駛者最新的數位科技體驗。此外，空調系統採用了Smart Dials智慧旋鈕，這套系統的特色是駕駛者不用分心於中央觸控螢幕找尋需要的功能、可以更專心於開車，結合InfoSense智慧直覺數位化座艙設計，讓車內環境的調節變得輕鬆而精確。全車系標配 Canton 音響系統，最大輸出功率725W，聽覺體驗點滿。（圖／方萬民攝）原本傳統排檔桿的位置現已改設為兩組15W無線充電板 (具備通風降溫功能) 和四個置杯架，這樣的設計充分考慮到現代人的需求，提供了更多實用且便利的功能。除了配備完整外，七人座格局也能讓全家老小皆有容身之處。（圖／方萬民攝）車內的儲物空間也毫不妥協。上下層分離式的手套箱提供了靈活的儲物方案，而行李廂的空間在第二排與第三排座椅打平後可擴增至2,035公升，標準容積為281公升，充分滿足長途旅行或大型物品的儲放需求。透過二、三排椅背傾倒功能，行李廂最大容量能提升至2,035公升。（圖／方萬民攝）雙動力、節能與強悍並行動力方面提供了兩種引擎選擇，分別為1.5 TSI e-TEC與2.0 TSI 4x4，其中1.5 TSI e-TEC版本最大的亮點在於全新第二代mHEV助力馬達，有效提升發電及驅動效率，以一具1.5L渦輪增壓引擎，輸出150hp最大馬力與25.5kgm峰值扭力，搭配七速雙離合器變速箱及ACT+汽缸歇止系統，可創造16.8km/L平均油耗表現。2.0 TSI 4×4則搭載2.0 TSI渦輪增壓引擎，最大馬力204hp、峰值扭力32.7kgm，0-100km/h加速僅需7.5秒，駕駛感受迅捷流暢。1.5 TSI e-TEC車型能夠輸出最大馬力150hp與最大扭力25.5kgm，並具備16.8km/L平均油耗表現。（圖／方萬民攝）4×4系統採用多片式離合器，能將動力最多100%傳遞至後輪，遇到惡劣路況時，可將最多85%動力集中至單顆輪胎，增強越野能力，由於其非全時作動，僅在需要時介入調整，因此仍能提供12.6km/L的優異平均油耗表現。實際試駕可發現，其偏向沉穩厚實的駕駛風格。雖然車身尺碼較大，但底盤對側傾抑制仍有不錯水準，進出山路彎角時不會出現明顯笨重感。2.0 TSI 4x4冠軍榮耀版獨家升級的DCC Plus升級版主動懸吊控制系統，具備15段阻尼調整功能，搭配七種駕駛模式，能體現更為豐富的駕馭體驗。高坐姿帶來更開闊的視野，對山區道路判斷相當有幫助，一方面也創造多種駕馭樂趣，而四驅系統在濕滑彎道中也能提供優異循跡性，對於常去山林與郊區的用車人來說，可說是增添駕駛信心的一大利器。10吋數位儀表板顯示效果清晰，並羅列行車所需之車輛資訊。（圖／方萬民攝）安全 最高標準守護安全配備方面，Kodiaq的表現本已相當出色。全車共搭載了9具安全氣囊，並且引入了中央氣囊設計，在遭受側面碰撞時自動啟動，防止車內乘客互相撞擊，進一步提升了車內乘客的安全性。在駕駛輔助系統上，Kodiaq同樣做了全面升級。13吋中控觸控螢幕除了觀看視野寬廣，更具備無線手機連結功能。（圖／方萬民攝）碰撞閃避輔助系統新增了轉向輔助功能，讓駕駛在遇到緊急狀況時能夠更有效地避開障礙。此外，AEB行駛中緊急煞車系統新增了後方行人自動煞車功能，進一步強化了車輛在各種情況下的安全表現。開門警示輔助系統也進行了升級，偵測距離提升至90公尺，讓駕駛在開車門時能更早察覺到後方來車，避免意外發生。Kodiaq 冠軍榮耀版新增配備總價值達新台幣6到10萬元，為當前七人座 SUV 一時之選。（圖／方萬民攝）總體而言，Kodiaq雙車型皆擁有最為完整的配備及新世代設計，並且在優雅卻不失溫潤感的內外觀中，盡可能注入最新科技，讓駕乘人能用最為舒適、愜意的姿態，得到最佳用車體驗。當然，極致的空間機能端看你如何來做運用。至於動力則都會、長途兩相宜，不論是適切都會節能的1.5 TSI e-TEC，抑或是能帶你遨遊山水的2.0 TSI 4x4，Kodiaq皆以領航員的型態，沉著完成每一趟旅程。不論都會或郊區，Kodiaq皆能在最寫意的狀態下，完成每一次旅途。（圖／方萬民攝）【規格表】Škoda Kodiaq 冠軍榮耀版。（圖／業者提供）
操控你的心動 Alfa Romeo Junior Ibrida試駕
停好車後，我習慣回頭再看一眼。有些車只是交通工具，看完便走；有些車則像藝術品，即使熄火了，視線還是會不自覺停留幾秒鐘。Alfa Romeo Junior便是屬於後者。在這個休旅車愈來愈相似的年代，Junior的出現像是一股來自米蘭的風。它沒有誇張的空力套件，也不刻意強調科技未來感，卻憑著經典盾形水箱護罩、俐落的車身線條與濃厚的義式氣息，讓人第一眼就知道，這是一輛Alfa Romeo。對許多老車迷而言，Junior其實是一個熟悉又陌生的名字。熟悉，是因為早在1960年代，Alfa Romeo便曾推出GT 1300 Junior、GT 1600 Junior等經典車型，成為許多年輕車迷踏入愛快世界的入門作品；陌生，則是因為這個名字已經消失多年，直到今天才重新回到品牌產品陣容之中。為了向Alfa Romeo的故鄉米蘭致敬，Junior最初取名為Milano。（圖／方萬民攝）經典盾形水箱護罩、俐落的車身線條與濃厚的義式氣息，讓人第一眼就知道，這是一輛Alfa Romeo。（圖／方萬民攝）更有趣的是，這輛車在全球發表之初其實並不叫Junior。原廠最早替它取名為Milano，希望向Alfa Romeo的故鄉米蘭致敬。然而在發表後不久，因為車名使用引發爭議，最終原廠決定改以「Junior」作為正式名稱，也讓這個塵封數十年的經典車名重出江湖。而對Alfa Romeo而言，Junior的意義遠不只是名稱復刻。2025年品牌重新回台灣市場時，率先登場的是Giulia與Stelvio兩款充滿性能色彩的作品，向車迷宣告那個熟悉的愛快羅密歐回來了。但如果說Giulia與Stelvio代表的是品牌過去百年的傳承，那麼Junior更像是一封寫給未來的情書。它不只是Alfa Romeo旗下最新世代產品，更是進入新能源時代的重要代表作。從官方資料中不斷提及的「新世代Alfisti（愛快迷）」、「新能源雙動力架構」，便能看出原廠對這款車寄予厚望。Junior屬於標準都會跨界休旅尺碼，透過短前後懸設計、厚實輪拱與向後收束的車尾線條，營造出接近掀背鋼砲的視覺張力。（圖／方萬民攝）車頭經典的Scudetto盾形水箱護罩是全車焦點。（圖／方萬民攝）同樣是小型休旅，德國人習慣用精準比例展現理性，日本品牌強調機能與實用，而義大利人似乎總是把情感放在第一順位。Alfa Romeo Junior車長4,173mm、車寬1,781mm、車高1,539mm，屬於標準都會跨界休旅尺碼。雖然身形緊湊，但透過短前後懸設計、厚實輪拱與向後收束的車尾線條，營造出接近掀背鋼砲般的視覺張力。車頭經典的Scudetto盾形水箱護罩依舊是全車焦點，油電版Ibrida採用招牌蛇紋設計，搭配全新「3+3」LED矩陣式頭燈，即使停在車陣之中依然擁有極高辨識度。車尾則延續Alfa Romeo經典跑車Giulia TZ的Coda Tronca截尾式設計，俐落的收尾線條替整體造型增添濃厚跑格。如果說德系豪華品牌講究的是精準，那麼Junior所展現的，則是一種感性。它不需要複雜折線，也不需要誇張的空力套件，只憑幾個經典元素，就足以讓人一眼認出這是一輛來自義大利的精品。Junior Ibrida採用全新「3+3」LED矩陣式頭燈，辨識度極高。（圖／方萬民攝）即使已全面數位化，儀錶板依舊維持品牌經典的雙筒造型。（圖／方萬民攝）進入車內，同樣能感受到濃厚的品牌個性。相較於近年許多新車追求超大螢幕與全數位化，Junior仍保留不少Alfa Romeo傳統元素。最具代表性的，莫過於那組10.25吋望遠鏡式全數位儀表。即使已全面數位化，依舊維持品牌經典雙筒儀表造型，讓人聯想到過去那些熱血的義大利跑車。中央則配置10.1吋觸控螢幕，支援Apple CarPlay與Android Auto無線連接。車內許多細節也藏著Alfa Romeo特有的浪漫。從四葉草造型出風口、八色環艙氣氛燈，到隨處可見的蛇形圖騰，都讓車主每次坐進車內時，多了一點與眾不同的儀式感。座椅則採黑紅雙色混織皮革配置，駕駛座提供八向電動調整與按摩功能。它沒有刻意強調激烈包覆性，而是在運動與舒適之間取得平衡，無論通勤或長途旅行都能維持不錯的乘坐品質。座椅採用黑紅雙色混織皮革，駕駛座擁有八向電動調整與按摩功能。（圖／方萬民攝）空調出風口為經典的四葉草造型。（圖／方萬民攝）真正上路後，Junior Ibrida最讓人驚喜的，其實是這套油電動力系統。搭載1.2升三缸渦輪增壓引擎，結合P2 Hybrid油電系統以及e-DCS6雙離合器六速自排變速箱，綜效輸出145匹馬力，0至100公里加速8.9秒，平均油耗則達到21.2km/L。單看數據或許稱不上熱血，但實際駕駛後卻比預期來得活潑許多。電動馬達在起步階段立即介入，讓車輛擁有十分輕快的反應。尤其都會道路最常使用的40至80公里速度區間，加速表現相當靈活。遇到需要超車或快速併入車流時，也能提供足夠信心。這套系統最大的優勢並非性能，而是節奏。油門反應自然，動力銜接順暢，低速時甚至能以純電模式行駛。對於尚未準備全面進入純電時代的消費者而言，這樣的設定反而更容易融入日常生活。unior Ibrida的油電動力系統，搭載1.2升三缸渦輪增壓引擎，結合P2 Hybrid油電系統，綜效輸出可達145匹馬力。（圖／方萬民攝）電動馬達在起步階段立即介入，讓車輛擁有十分輕快的反應，加速表現相當靈活。（圖／方萬民攝）有趣的是，Junior並沒有刻意營造性能車的緊張感。不會時刻提醒你自己有多少匹馬力，也不會用誇張的排氣聲浪刺激腎上腺素。但當駛入彎道時，你會發現自己早已不自覺握緊方向盤。方向盤指向十分直接，車頭反應俐落，車身動態也比一般小型休旅更為輕快。即使只是日常速度通過彎道，依然能感受到車輛與駕駛之間的默契。這種感覺其實很Alfa Romeo。它未必是同級最快的車，卻總能讓人想多開一段路。據原廠表示，Junior的底盤與動態調校由曾參與Giulia GTA開發的工程團隊主導，目標就是讓這輛新世代休旅依然保有Alfa Romeo最核心的人車互動感受。至於追求更強性能的玩家，Alfa Romeo此次也同步導入純電版Junior Elettrica 280 Veloce，擁有280匹馬力輸出與更強烈的性能設定，售價189.8萬元，成為品牌進軍純電市場的重要代表作。不過回到台灣市場現實面來看，Ibrida顯然才會是銷售主力。除了優異油耗外，415公升行李廂容積、可擴充至1,280公升的載物空間，以及標配腳踢感應式電動尾門，都具備相當不錯的實用性。車室設計是很典型的義式風格，極簡又帶點輕奢氛圍。（圖／方萬民攝）安全配備同樣完整，包括ACC主動式定速巡航、車道維持輔助、AEB主動煞車、盲點偵測以及Level 2駕駛輔助系統等均列為標準配備，符合現今消費者對於安全科技的期待。以129.8萬元起的售價來看，Junior Ibrida勢必將面對多款歐、日豪華小型休旅的圍剿。然而Alfa Romeo想賣的，也許從來不只是規格。Alfa Romeo所謂的「操控你的心動」，其實不只是方向盤傳來的回饋，也不只是彎道裡的樂趣。而是在熄火之後，仍然會讓人忍不住多看一眼的那份悸動。看看AI怎麼說？為什麼Alfa Romeo總讓人多看一眼？義式設計的魅力在哪裡？145匹馬力夠不夠？Junior Ibrida要的不是快Alfa Romeo的操控樂趣不只是速度規格表
京華城憾事2／彭振聲立場三度改變 檢方查無收賄實證將受嚴苛考驗
京華城案核心人物、前臺北市副市長彭振聲，在檢察官眼中的他，從接任之初拍桌怒罵威京集團負責人沈慶京和北市議員應曉薇，後來卻貫徹柯文哲意志，同意提高容積率，偵查期間收押後選擇認罪，成為檢調指控柯文哲的重要突破口；但7月1日彭妻謝夏蕎不幸身亡後，彭態度一百八十度轉變，且可能翻供，也讓外界對彭當初通過提高容積率的心路歷程十分好奇，本刊將從北檢起訴書剖析彭的立場轉變過程。2024年京華城案爆發後，彭振聲作為臺北市副市長兼都市計畫委員會主委，成為案件焦點人物。根據北檢起訴書所載，彭一開始在2020年2月18日，曾向沈慶京、應曉薇拍桌表示「這違法的事，我不會做」，態度十分堅決。不過時任北市都發局長黃景茂在2020年4月25日以LINE訊息建議彭振聲：「過於主觀、情緒激動、無建設性發言之委員不宜續聘⋯⋯案情複雜之研議案，亦可組專案小組先研議，再提大會（如京華城案）」，彭振聲回覆黃景茂：「收到，不過某些議題有反對不是壞事，代表我們的討論是公開透明，順利通過就好，委員任期到了我會處理」。檢方認為，彭振聲2021年9月6日會前會便預擬決議內容，主張同意京華城公司申請「韌性城市、智慧城市、宜居城市」等貢獻獎勵，合計容積獎勵上限達基準容積的20%。彭振聲看到柯文哲支持應曉薇的建議，又見幕僚先前提出意見遭責問而不敢再發聲，因此未依法退回違法的容積獎勵申請，彭在2021年9月9日都市計畫委員會783次會議中，不顧委員反對意見，通過京華城公司申請的容積獎勵案。彭振聲疑似預擬決議內容，同意京華城公司申請「韌性城市、智慧城市、宜居城市」等貢獻獎勵。（圖／報系資料照）京華城案爆發後，檢方展開偵查，收押後的彭振聲不認罪的態度逐漸軟化，開始配合檢調，承認利用副市長及都市計畫委員會主委職權，護航京華城公司容積率變更。媒體報導指出，彭振聲在偵查階段多次出庭，表示「該認也認了」，並強調不會翻供，且偵查期間沒有遭受不正訊問。北檢起訴時，建議法院將他的量刑從6年有期徒刑減輕為3年。曾有媒體報導彭振聲及其妻子的財產申報紀錄顯示，彭從2015年擔任臺北市工務局長開始，到2018年升任副市長，再到2022年卸任期間，夫妻現金存款由約2148萬元增至4500萬元，影射彭疑似收受高達新臺幣2000萬元賄賂，但實際起訴書中並無明確記載此金額。一般涉賄者常會選擇隱匿行蹤，避免被追查，但彭振聲在案件偵查過程中表現相對配合，甚至最終認罪，態度與一般收賄者有所不同。然而，2025年7月1日，彭在臺北地方法院開庭前，突然接獲妻子在高雄墜樓身亡的噩耗，情緒當場崩潰。彭在法庭上透露，自己當初認罪主要是為了能夠儘快交保，讓妻子安心，「當初認罪是不要讓太太擔心」。如今妻子過世，彭坦言「再也沒顧慮了」。彭振聲在偵查階段多次出庭，表示「該認也認了」，強調不會翻供、偵查期間沒有遭受不正訊問，但妻子過世之後恐將翻供。（圖／報系資料照）若彭振聲在法庭翻供，檢方將不得不仰賴大量會議錄音、通訊紀錄與其他客觀證據，重新建構證據鏈以維持對彭的指控。此舉不僅使審理程序更加複雜冗長，也可能削弱起訴的說服力。另一方面，柯文哲陣營極有可能藉此機會指控司法迫害，發動輿論攻勢，讓政治風暴再度升溫，社會對此案的討論也將更加激烈。
京華城憾事1／柯文哲與彭振聲關係揭秘 「自己人」處理容積率變司法風暴
前臺北市副市長彭振聲的妻子謝夏蕎7月1日跳樓輕生震撼社會，彭振聲在法庭得知後崩潰哭喊「冤枉！」柯文哲則對昔日北市府團隊家人發生憾事感到「非常抱歉」，但也撫平不了彭振聲喪妻之痛，本刊透過台北地檢署對京華城案起訴書，揭密柯文哲和彭振聲的關係，彭如何從市府工務局長一路升任副市長及都市計畫委員會主委，並被柯指定為京華城案PM（即專案經理人），最後成為檢察官眼中貫徹柯文哲意志的執行者。根據北檢起訴書，彭振聲在臺北市副市長任內負責京華城案，起初堅決否認違法護航，後在檢廉偵訊下認罪配合，成為檢方追訴柯文哲的關鍵人物。7月1日彭妻意外身亡後，彭態度大轉變，表示當初認罪是為了讓妻子安心，意味未來可能翻供，為案件增添變數，司法與政治攻防將更加複雜。謝夏蕎意外身亡後，彭振聲表示當初認罪是為了讓妻子安心，意味未來可能翻供。（圖／報系資料照）彭振聲擔任臺北市副市長期間為2018年12月25日至2022年12月25日，2014年間先擔任臺北市工務局長，2018年升任副市長，並兼任都市計畫委員會主委。2021年，市長柯文哲指派彭振聲為京華城案專案負責人，負責協調京華城改建容積調整事宜。柯文哲在任內推動「好人、能人、自己人」的用人哲學，強調「不是我們的人，終究會出事」，因此連任後將副市長從林欽榮更換為「自己人」彭振聲。2021年8月10日的「便當會」上，柯文哲口頭指定彭振聲為京華城容積率變更案的專案經理人，彭正式接手並負責整個容積審議流程。檢方認為，柯文哲明知京華城土地法定容積率為560%，且京華城公司就北市府2018年都市計畫刪除約12萬平方公尺樓地板面積，與北市府正進行行政訴訟中，柯文哲卻在2020年2月18日前召見彭振聲，表達「京華城公司12萬多平方公尺樓地板面積應不限於使用一次」，違反北市府原本立場，也讓彭振聲得知柯有意協助京華城公司。京華城案爆發後，柯文哲與彭振聲「自己人」的關係成為焦點。柯文哲妻子陳佩琪曾公開表示，柯文哲「從醫、從政生活淡泊，是會犯貪污罪的人嗎？」並指出京華城案是柯文哲指派彭振聲同意的，且由彭幫柯蓋市長甲章，質疑柯文哲尊重專業經理人與委員，但卻被羈押，似乎將責任推給彭振聲，柯彭兩人的關係產生微妙變化。柯文哲曾在市長任內強調「不是我們的人，終究會出事」，因此連任後將副市長從林欽榮更換為「自己人」彭振聲。（圖／報系資料照）隨著彭振聲在偵查中認罪，成為檢方追訴柯文哲的關鍵突破口，這段「自己人」的信任關係隨之崩潰瓦解。但彭妻彭夏蕎輕生憾事再度讓彭振聲認罪的立場轉變，甚至可能翻供，將成為京華城案的關鍵轉折點，不僅影響檢方證據架構和法院判斷，也可能掀起更激烈的政治攻防。◎勇敢求救並非弱者，您的痛苦有人願意傾聽，請撥打1995◎如果您覺得痛苦、似乎沒有出路，您並不孤單，請撥打1925
白色情人節血案起訴！男大生遭前同性伴侶狂刺13刀亡 檢依家暴殺人罪送國民法官審理
22歲黃姓大學生於今年白色情人節晚間下班後，在台南市區遭25歲姚姓前同性伴侶持預藏雕刻刀猛刺13刀，傷重不治。台南地檢署偵查終結，認定兩人曾為同性伴侶且有同居事實，依家庭暴力殺人罪嫌起訴姚男，並移送台南地院由國民法官法庭審理。檢方調查，姚男與黃男曾交往並同居，後因黃男提出分手，雙方關係惡化；姚男自稱感染性病，懷疑遭黃男傳染，多次要求見面談判，但黃男始終否認罹病，也拒絕與姚男接觸，雙方因此漸行漸遠。起訴書指出，姚男於3月14日凌晨3時32分購買一把雕刻刀，當天曾因情緒失控輕生未遂，中午又前往黃男住處尋人未果，直到晚間10時許，在新光三越小北門店外騎樓堵住剛下班的黃男，對方表示自己沒有性病、不願再糾纏，姚男隨即拿出預藏雕刻刀，朝黃男頸部、胸部及腹部等處猛刺，共造成13處銳器傷。黃男經送成功大學醫院搶救，仍因多發性割刺傷造成血管割裂、內臟穿刺，大量失血併發血氣胸，引發低容積性休克，於翌日凌晨1時37分宣告不治。檢方認為，姚男預先購刀、埋伏等候並持刀行凶，涉犯殺人罪，且兩人曾具同性伴侶及同居關係，屬《家庭暴力防治法》所稱家庭成員，因此建請法院依家庭暴力殺人罪論處，全案交由國民法官法庭審理。死者父親日前在相驗時悲痛表示，兒子身高180公分，平時學習武術，就讀大學期間利用課餘時間在百貨公司美食街打工，靠自己賺取學費與生活費，個性乖巧懂事。他透露，曾見過姚男，第一印象就覺得對方「怪怪的、心術不正」，曾勸兒子不要深交。黃男後來也認為姚男「不夠真」，開始刻意保持距離，未料最終竟因此喪命，令家屬悲痛難以接受。
高雄首件輕軌土開案啟動招商 3.6萬坪量體總投資額102億元
高雄市政府捷運工程局今（24）日於台北舉辦「輕軌C34捷運開發案招商說明會」，向開發商及投資者介紹輕軌C34聯開案，全案總投資金額102億元，已於115年6月1日公告招商，預計115年10月30日截止投標，該案為高雄首件輕軌土地開發案。該案土地面積1.3公頃，緊鄰中山大學醫學院預定地。（圖／林榮芳攝）高雄市副市長林欽榮致詞時表示，C34捷運開發案原本是國際商工舊址，退場後市府推動轉型開發，基地面積2.96公頃，位處高雄核心市區重要節點，南側1.3公頃土地規劃為捷運聯合開發區，緊鄰北側1.47公頃中山大學醫學院預定地，預計117年動工，123年完工，每年將引進有1,000個師生。林欽榮也特別提到，高雄輕軌曾於107年停頓不做，一直發展到114年共有1,333萬人次搭乘，使得高雄市府近期積極加碼70多億元預算購置輕軌。以前高雄不做公辦都更或TOD案，但這些年大力招商引資，近5年高雄捷運系統運量成長128%，捷運場站周邊成功招商11案，TOD軌道經濟投資金額近1,500億元，該案則為高雄首件輕軌土地開發案。負責該案招商的仲量聯行董事總經理侯文信也表示，近年發展南方大矽谷核心高雄智慧科技城，吸引台積電、日月光、華邦電、仁寶等多家高科技產業投資高雄，超過340家國內外企業進駐亞灣科技園區，高雄已連續4年蟬聯全國招商王，促參類、民參類引資金額已破3400億元。高雄市捷運局局長吳嘉昌對此案也補充表示，本案除緊鄰輕軌C34站外，周邊匯聚凱旋醫院、民生醫院、衛生局、長照服務據點及高雄師範大學等教育與醫療資源，區位條件優越，未來中山大學醫學院進駐後，將進一步串聯醫療院所、長照產業及學術研究能量，形成完整的健康照護產業聚落，帶動產學研合作與創新技術研發。本案土地面積1.3公頃，以全區整體開發為原則，亦得提出分期開發計畫，基地容積率630%，預估可創造約3.6萬坪開發量體（不含停車空間），總投資金額約102億元。本案基地可規劃住宅、商辦、醫療服務、研發空間及生活支援設施等多元機能，打造兼具工作、居住、教育與醫療服務的複合型智慧社區。
暑假醫美熱潮來襲！鳳凰電波價差差在哪？醫師揭「正貨辨識3步驟」避免花錢又傷臉
暑假即將到來，隨著出國旅遊、演唱會、婚禮與聚會活動增加，越來越多人開始重視自己的「上鏡狀態」。無論是旅遊拍照、婚禮留念，還是日常自拍，在高畫質手機鏡頭下，下半臉輪廓、嘴邊肉與肌膚鬆弛問題都變得更加明顯，也讓非侵入式拉提療程需求持續升溫。其中，以鳳凰電波為代表的緊緻療程，近年成為不少人緊緻輪廓線找回年輕的熱門選擇。不過隨著市場需求增加，坊間價格差距也愈來愈大，從數萬元到十多萬元都有，讓不少消費者感到困惑：「為什麼價差這麼大？」「自己施作的真的是原廠正貨嗎？」對此，諾恩美學張韻屏院長提醒，鳳凰電波屬於醫療器材，真正影響療程效果與安全性的關鍵，不只是價格，更包括設備來源、探頭真偽以及診所是否具備原廠認證資格。非原廠探頭風險高 低價背後可能暗藏安全隱憂談到市場上常見的價格落差，張韻屏院長表示，其實從價格就能初步判斷風險。「原廠探頭本身有固定成本，不太可能出現過於低廉的價格，如果價格低得不合理，民眾就必須提高警覺。」目前市場上常見「平行輸入」、「水貨」、「國外設備比較便宜」、「不是原廠所以價格更優惠」等話術，甚至曾出現透過社群平台低價團購、到府施打等方式吸引消費者。然而鳳凰電波屬於醫療設備，原廠合法設備與探頭僅供應給原廠認證診所使用，切勿因價格便宜而忽略設備來源與合法性。此外，張院長也強調：「原廠鳳凰電波的核心技術在於AccuREP®智能能量優化技術，每一發都會即時偵測皮膚的電阻與電容，自動調整能量輸出，確保能量轉化為熱能時，可以達到有效的溫度與深度，而探頭表面也有冷媒，可以同時避免燙傷。如果探頭無法偵測組織狀況，就可能出現功率忽大忽小的情況，提高熱傷害風險。」張韻屏院長也提醒，民眾其實很難單憑外觀判斷設備與探頭是否為原廠正貨，若使用來源不明的耗材或探頭，不僅可能影響能量穩定度與治療效果，也可能增加疼痛感、熱傷害及術後併發症等風險。網路上常見低價招攬廣告，提醒民眾務必提高警覺守護自身消費安全與權益。（圖／鳳凰電波提供）韓國醫美真的比較划算？張韻屏院長揭背後關鍵差異近年來，不少民眾會趁出國旅遊安排醫美療程，尤其韓國醫美療程更是受到關注，許多人看到韓國價格較低便心動，但實際上韓國與台灣的治療邏輯並不完全相同。張院長解釋：「如果有去韓國做過電波的人就會知道，他們很多診所使用的能量，大約只有台灣常見設定的三分之一到四分之一。」韓國許多診所採取的是「保養型療程」概念，希望客人每個月固定回診，以較低能量進行長期維護；而台灣則較偏向治療型療程，透過原廠認證操作方式，在安全前提下提供能量高且安全的治療效果。因此，若將多次赴韓施打的機票、住宿與療程費用加總計算，實際支出未必比台灣低。張院長也提醒，許多人容易忽略醫美療程中的「售後追蹤」重要性，「醫美並不是做完就結束，如果療程後出現不適、恢復狀況不如預期，海外診所往往難以及時回診與追蹤處理。」因此在選擇療程時，除了價格之外，更應確認診所是否合法、是否使用原廠正貨設備，以及是否能提供完整的治療紀錄與術後照護機制。諾恩美學張韻屏院長。（圖／診所提供）鳳凰電波為何能緊緻？關鍵在3D容積式加熱技術談到鳳凰電波的核心原理，張韻屏院長表示，鳳凰電波採用3D容積式加熱（Volume Heating）技術，透過電波能量均勻加熱真皮層、皮下組織及筋膜層，讓治療區域內的組織以立體方式全面受熱，而非僅作用於單一點位。「鳳凰電波最大的特色，就是容積式加熱。它不是只加熱一個點，而是整個治療範圍的體積都會均勻受熱，因此在緊緻與膚質改善方面效果特別明顯。」她指出，鳳凰電波能穩定將深層組織加熱至約55至65°C的有效治療溫度，幫助膠原蛋白真正的達到收縮與新生，達到皮膚緊緻輪廓拉提的效果。根據原廠資料顯示，目前鳳凰電波已累積超過80篇國際醫學文獻驗證其安全性與有效性並包含了70項以上的專利技術。鳳凰電波因為其能量深度足夠，施打後月1-3個月可促進膠原蛋白新生效果通常可以維持一年甚至更久，都是源於其高效持久的深度治療。鳳凰電波擁有超過70項專利技術並擁有80篇以上醫學文獻。（圖／鳳凰電波提供）醫師教辨識原廠正貨 三步驟缺一不可面對市場上真假難辨的設備與探頭，張韻屏院長建議民眾可從診所、設備與探頭三個面向進行確認。第一步，可至鳳凰電波官方網站查詢是否為原廠認證診所，並確認診所的原廠設備認證證書。第二步，確認機器與探頭包裝是否貼有原廠雷射防偽標籤，並確認探頭為全新拆封，雷射標印輕輕轉動可以看到『台』、『灣』兩個字樣。第三步， 使用官方Line掃描驗證探頭QR Code，最終結果為原廠正貨並顯示為第一次使用之探頭。張韻屏院長提醒：「現在甚至有不肖業者會自行製作QRCode連結至假網站，因此一定要透過官方LINE進行驗證。如果掃描後沒有跳出官方LINE驗證畫面，就必須提高警覺。」她強調，醫美療程不只是價格比較，更重要的是設備來源、醫師經驗與術後照護機制是否完善。尤其鳳凰電波屬於能量型療程，安全與效果都建立在合法設備與正確操作基礎之上，民眾在選擇療程時，應優先確認原廠認證與完整驗證流程，才能真正安心變美。以鳳凰電波官方LINE帳號親自掃描QR CODE，確認探頭為第1次使用。（圖／鳳凰電波提供）
台北人的青春沒了！圓山保齡球館61年傳奇熄燈 球友：從小打到老
陪伴台北市民超過一甲子的圓山保齡球館（圓山育樂中心）近日無預警熄燈，不少民眾13日前往運動時才發現大門深鎖、館內停止營業，消息一出讓許多老球友與在地居民相當震驚。這座自1966年開幕、走過61年歲月的老字號場館，不僅見證台灣保齡球運動最風光的年代，也承載數代台北人的青春回憶，如今正式走入歷史，讓不少人感嘆「一個時代真的結束了」。近日陸續有球友接獲通知返回球館領回寄放多年的保齡球及個人物品，13日上午現場可見不少人拖著行李箱前來整理裝備。有球友表示，自己在館內寄放2、3顆甚至4顆保齡球，接獲消息後趕緊前來領回；也有人透露，前一天與經理聯繫時便得知球館可能停止營運。事實上，上週已有民眾發現館內冷氣故障，門口張貼維修公告，沒想到短短幾天後就傳出停業消息。雖然入口仍貼著「台電施工，本館停電」公告，但球友之間早已流傳球館將不再對外營業的消息。許多資深球友站在熟悉的大門前感觸良多。有人回憶學生時期畢業後最常與同學相約到此打球，也有人感嘆20多年前保齡球最興盛時期，圓山保齡球館總是人潮滿滿，無論學生、上班族或家庭客都將這裡視為重要休閒場所。由於球館鄰近捷運劍潭站、士林夜市，並擁有40多個停車位，交通便利，多年來一直是北台灣球友聚會的重要據點。圓山育樂中心於1966年12月1日正式開幕，由旅日華僑劉天祿斥資3000萬元打造，占地約1500坪，當年設有36條球道及先進的地下式加速回球系統，是全台規模最大的保齡球館之一。開幕當天包括時任台灣省政府主席，以及張小燕、張美瑤等知名藝人都曾到場參與開球儀式。除了保齡球設施外，館內還規劃酒吧、餐廳、大型休息區，隔年更增設溜冰場，在當時堪稱最時髦的娛樂中心，也曾承辦不少重要賽事。除了見證保齡球黃金年代，圓山保齡球館近年也多次成為影視作品拍攝場景，包括任賢齊拍攝電信廣告，以及韓國女團與曾敬驊拍攝MV等，都曾在此取景，讓這座老場館持續出現在不同世代的記憶中。然而隨著娛樂型態改變與保齡球熱潮退燒，場館逐漸面臨經營壓力。近年館內頻繁出現漏水、停電、冷氣故障、電腦設備異常、計分系統失靈、球道及地板老化等問題，不少球友認為多年來缺乏大規模整修，設備故障率持續攀升。部分熟客則指出，第二代接手後經營重心已不在保齡球館，加上翻修成本難以估算、維護支出持續增加，在營運日益困難下最終選擇低調停業。由於球館所在地段鄰近市區精華地帶，也讓外界關注未來是否朝都更或重建方向發展。不過房地產業者分析，該處屬保護區及住宅區用地，受到容積率、土地使用及環評等法規限制，開發難度相對較高，效益未必如外界想像。目前業者尚未對未來規畫、是否重新整修或恢復營業做出說明，但對許多台北人而言，圓山保齡球館的熄燈不只是少了一處運動場所，更象徵台灣保齡球黃金年代的重要地標正式謝幕。