建管處
」 台北市 建管處 都更 拆除 北市府
白海豚外圍環流發威！北市工地鷹架不敵強風倒塌 2車遭壓
受白海豚颱風外圍環流影響，台北市中山區民權西路10巷內一處建築工地，8日下午1時許遭強風吹襲，施工鷹架突然倒塌，大量鐵架與防塵網傾倒占據巷道，並壓中停放路旁的2輛自小客車，造成車體部分受損。所幸事發時現場無施工人員及行人經過，未造成人員傷亡。警方獲報後迅速趕抵現場，拉起封鎖線並實施交通管制，同時通報台北市建管處派員稽查。施工廠商也隨即調派工程人員及機具到場，進行拆除及清理作業，以盡快恢復巷道通行。至於遭壓損的2輛自小客車，車主已與施工廠商取得聯繫，後續賠償及修繕事宜將由雙方協調處理。
南港LaLaport施工鷹架倒塌1人送醫！3櫃位暫停營業 北市開罰30萬元
台北市南港LaLaport於7日下午發生施工意外，館內尚未開幕的KidZania兒童職業體驗主題樂園施工區，疑因鷹架倒塌，造成部分鋼管、木板及天花板構件自高處掉落，現場一度揚起大量粉塵，並傳出巨大聲響，造成一人受傷送醫。現場民眾將事發畫面上傳至Threads，可見施工區掉落大量建材，粉塵瀰漫整個空間。畫面顯示，部分鋼管與木板自5樓施工區墜落至3樓平面，事故發生瞬間造成不少正在館內活動的民眾受到驚嚇。至於事故發生原因，相關單位仍持續調查釐清。台北市消防局表示，下午1時52分接獲通報後派員到場處理，現場一名約65歲女性民眾頭部後腦出現腫脹情形，送醫時意識清楚，隨後由救護車送往內湖國泰醫院接受治療。對於此次事故，三井集團表示，發生倒塌的是尚未正式開幕的KidZania施工圍籬區域，事發當時一名婦人正好位於現場附近，雖然沒有明顯外傷，公司仍立即安排專人陪同就醫，後續也將持續關心其身體狀況。至於事故原因及實際損失情形，目前仍待進一步確認。事故發生後，台北市建管處前往了解，認定施工現場發生工安事故，已依法裁罰30萬元，並要求施工單位盡速完成改善措施，同時妥善處理後續賠償相關事宜，以確保公共安全。此外，LaLaport晚間也透過官方Facebook發布營業公告，表示因館內整修作業影響，位於3樓的SST&C、POU DOU DOU及a la sha將暫停營業。館方指出，本週末除上述櫃位外，其餘樓層、店家及館內活動均維持正常營運，民眾仍可依原定安排前往消費。
赴臺北市議會民眾黨團說明重大議案 蔣萬安：廣納建言攜手推動市政
臺北市長蔣萬安今（30）日率市府團隊赴臺北市議會民眾黨團，向黨團議員說明本會期重大法案、議案及預算。蔣萬安表示，民眾黨團長期針對各項市政議題提出具體建議，市府將廣納意見、審慎研議，也樂見議員對市政提出建言，期盼持續維持良好互動，共同精進施政，讓所有市民朋友真正受惠。民眾黨團總召林珍羽議員表示，市府116年度總預算編列2,389.4億元，較上年度成長11.6%，另編列追加預算16億元，盼市府清楚說明各項用途，確保市民納稅錢妥善運用。她也指出，面對超高齡社會，市府除推動交通建設及福利政策，也應完善全齡照護服務。此外，蔣萬安也表示，自己同為家長，對於近期兒童遭受不當對待事件感到非常心痛。市府已裁處行為人終身不得任教，對園長及負責人予以裁罰；針對家長對調查過程及園長等相關疑義，也要求教育局持續了解家長訴求，積極協助釐清相關疑義，依法追究應負責任。針對議員關心內湖積淹水問題，未來如何因應極端氣候帶來的強降雨，涉及衛工處、建管處、水利處、環保局及區公所等多個單位，蔣萬安承諾成立跨局處專責小組。
建築師之死3／850名建築師連署不滿「扛無限責任」 桃園置地案引爆制度失靈質疑
知名建築師吳省斯輕生後，一封「籲請社會正視建築師罪墜樓事件」的公開聯署書在業內流傳，為執業環境「須在有限報酬扛無限責任」表達忿忿不平。據統計，已有850名以上建築師加入聯署行列。「吳建築師之死，是對灰暗的執業環境無言的吶喊，是對畸形的專業生態沉痛的頂撞……」攤開這封聯署書，內容提及，建築師表面光鮮，實際卻受制於資本與政治權力，必須配合各方需求，且一旦出事需獨自承擔責任；然而法規分散於不同機關與解釋函，複雜且矛盾，甚至落後現代需求，建築師難以全面掌握，若審查制度未能有效把關，都讓建築師只要一有疏失恐萬劫不復。內文也依這次「置地廣場桃園B區」為例表示，建案因未同時檢討特殊限高規定，產生高度違規問題，即使已通過審查並取得建照許可，事後仍被推翻，顯示法規隱晦與制度不確定性極高。對於「置地廣場桃園B區」限高的討論，國泰當初提供給建築師的前期評估報告內容也曝光，針對基地位處敏感位置的因應對策，表明將依「航空站飛行場助航設備四周禁止限制建築物及其他障礙物高度管理辦法」第4條第1項第4款第1目所劃定之桃園航空站圓錐面1:20的高距比（距離航空站每增加20公尺，高度增加1公尺），該範圍限建高度約為海拔114.6~156.8公尺。然而同一段落接續寫著，本案場址若興建計畫高度60公尺以上，應提供相關資料予交通部民航局評估。「籲請社會正視建築師罪墜樓事件」聯署書發起人呂欽文表示，法規隱晦不明，不只年輕建築師，連資深建築師也難免有疏漏，希望藉此事件檢討現有體制。（圖／報系資料庫）聯署書發起人呂欽文表示，該建物目前高度約59公尺，但若將海拔高度考量進去，建築將超過圓錐面高距比限建高度17公尺，他們不敢稱吳省斯建築師完全沒有疏失，但是各單位、法規、對字句的解釋雜亂無章，在業界導致建築師的誤判也很常見，更不用說協助外審、非本案的建築師。他以前段文字說明為例，乍看只要符合60公尺規範即可，但事發後仔細檢討，其實一段說明裡藏著2種限高標準，建築高度要在60公尺內，還要同時符合「海拔」限高的114.6~156.8公尺。「不僅法條隱晦不明，審查過程經過建管處、建築師公會協審的多名建築師，層層關卡後才核發建照，但竟沒有一個人發現限高不符合標準。」不管是法條文字的不明確，或是審查機制的不嚴謹，他認為，整件事以及造成的損失，都不該由某一單方面來承擔。加入聯署的建築師李志堅也表示，建築法、技術規則、土管規定，都可以由地方政府機關自行有解釋權利，而且地方政府下的各機關也會有不同解釋，像是使照是使用管理科，建照是建築管理科，不同部門但是同一個大單位裡頭，各自承辦都能有解釋權限，一條法規百種解釋方法，是建築師最頭痛的地方。而中央對地方的解釋也可能不同調，最後就會變成政治問題，尤其在選舉的時候，會被放大。建築師表示，在審查過程中，只要出具「XXX切結書」以示負責，就能免經過該項審查。（圖／讀者提供）另一位不具名建築師則表示，在審查實務上，通常為解除建管承辦人員的質疑，為不讓案子卡關，建築師都會直接簽切結書；或是在有認知差距時，建管承辦也會要建築師簽切結書，「凡提供切結書，代表建築師已經查核過相關事項，可全權負責，因此便不會細究，可加速流程。」然而這樣的作法，卻讓審查制度形同虛設，最終出包就由建築師一人承擔。此次連署發起人有公會成員、建築學者，以及我國建築師最高榮譽「傑出建築師獎」多名獲獎人。呂欽文強調，發起聯署不是要指吳省斯建築師過世與國泰桃園置地一案有關，也並非要幫吳省斯建築師卸責，而是大家都很關心事情始末和真相，希望藉此事件呼籲相關單位重視建築師的執業困境、促進改革，不希望再有類似的憾事發生。因此共提出5大訴求：一、應明確定義建築師之「專業責任」；二、儘速建立「專業保險制度」，分攤建築師風險；三、建築法規系統化、A|化，讓重要法規不漏接；四、整合與淘汰過時法規；五、明確「審查權責」及「救濟機制」。不過也有公會會員認為，「公會搞改革已經40、50年了，現在還是跟以前一樣，要改早就改了，大家認為一條人命是否能換改革，但是從以前到現在不只這條人命，吳省斯建築師的事只是冰山一角，前面還有更多受害者，公會要配合政府要改革根本是X」。民進黨立委吳思瑤(中)長期深耕建築與公共工程領域，與建改社互動密切，共同推動多項修法。多名建築師表示，公會有政治包袱，需要政府支持，因此多有顧慮。（圖／翻攝建改社臉書）另外他也提到，建改社裡面是由立委吳思瑤在帶頭，這件事最後恐將發酵成為縣市長選舉的攻防戰。而最終是否真能推動公會、建改社改革，所有建築師與社會大眾都在看。◎勇敢求救並非弱者，您的痛苦有人願意傾聽，請撥打1995◎如果您覺得痛苦、似乎沒有出路，您並不孤單，請撥打1925
建築師之死2／選舉逼近、置地桃園「拆樓」可能性高 預估延宕1年起跳
7月初，知名建築師吳省斯墜樓，不僅震撼建築圈，也讓一樁百億開發案瞬間籠罩陰影。他生前負責監造的桃園青埔「置地廣場B區」，因建築高度超出航高限制17公尺、約4層樓。市場人士認為，隨案件越鬧越大，依法拆除的可能性就越高，不僅工程成本墊高，整體開發時程至少延宕1年起跳，連帶租金收益遞延與投報率下修，時間成本正一點一滴吞噬資產價值。國壽於2012年以42億元標下桃園高鐵50年地上權開發案，其中包含已啟用的Xpark水族館、和逸飯店、新光影城共構於一體的「置地廣場桃園A區」；而這次出包的「置地廣場桃園B區」建築，預計興建2棟11、12層樓大樓，低樓層為商場，中高樓層為商辦，原定今年底完工。兩案皆由吳省斯擔任監造人，然而B區工程卻在完工前夕爆出因超過航空限高，未能取得使照。吳省斯過世後，多名建築師臉書公開發文，除了悼念，也討論著業界長期以來的各種詬病，「建照過關，使照卻卡關？」「資深建築師為何出現專業疏失？」有人砲轟不同單位對審查經常標準不一，不只中央與地方，同一建管處不同發照科、承辦人的解讀也常有分歧；也有一說，吳省斯是按國泰提供的前期評估報告中的限高數據規劃設計，國泰也難撇責；而審查過程經過桃園建管處、建築師公會層層關卡，也都未揪出建築高度問題，審查制度失靈……等。桃園青埔因鄰近桃園國際機場，周邊建築皆有高度規範，依據距離航空站每增加20公尺，高度可增加1公尺而有不同。（圖／CTWANT資料室）而更加弔詭的是，依照桃園航空站圓錐面1:20的高距比限高規範，置地廣場A區限高40公尺，設計興建時有考量到限高問題，控制在39公尺；B區限高42公尺，這次卻未考量限高，直接長高到59公尺，超高了17公尺。因此也讓外界質疑，是否為了增加建築量體和價值刻意涉險，沒想到都已順利取得建照，竟在完工臨門一腳，被桃園機場公司外包測量廠商揪出超高，當初建築師是否受到壓力配合簽證，也成為討論焦點。真相為何，讓全台建築師炸鍋，一封「籲請社會正視建築師罪墜樓事件」的公開聯署書在業內流傳，為執業環境「須在有限報酬扛無限責任」表達忿忿不平。據統計，短短1天就有超過600名以上建築師加入聯署行列。針對該案，各相關單位也紛紛做出回應。業主方國壽總經理林昭廷曾親上火線說明，強調該案按照建築師設計的設計圖施工，原訂於2026年底完工，但在今年5月底申請使照時，才赫然發現該建物超過限高遭列管，目前仍在釐清相關法規規範。國壽表示，「置地廣場A區」主要規劃為商場，「置地廣場B區」因有商辦，因此才會有建築高度的不同。（圖／方萬民攝）國泰金也代國壽發布重訊表示，A區主要為商場用途，B區為商辦，A、B區建物高度是依據「使用目的」規劃設計，因此B區建築才較高。同時也再度強調，B區建物是依法申請經主管機關審核後取得建照，在確保飛行安全第一的前提下，後續若需辦理工程調整（如縮減樓層），將依法配合。至於建築超高仍發放建照的質疑，桃園市府建管處的回應為，此案申請建照時市府將航高管制列入審查意見，不過依規定建物超過60公尺才要檢附文件審理，所以在申請建照時，吳姓建築師將高度設計為59公尺，也順利取得建照；然而今年4月，機場公司實測發現該案落在更嚴格的桃園航空站圓錐面管制區並通報超高，市府立即發函要求改善，並全面列管、不發使照。「置地廣場B區」經過桃園市政府及建築師公會層層把關已合法取得建照，最後卻被指出超過航高限制、拿不到使照，認為審查制度應該檢討。（圖／報系資料庫）桃園市建管處長莊敬權也解釋，在建築審查部分，現行法規採行政與專業分離，建築師公會在專業審查認為符合公文規定，而建管處負責行政審查，比對公文沒有問題後核發建照，認為應是建築師對民航局公文的認知落差所致。然而，比起個案責任，更現實的衝擊是商辦啟用日遙遙無期，尤其目前民航局和桃園建管處對認定是否超高的責任互推，看不見的時間成本一點一滴在流失。市場人士分析，隨著縣市長選舉逼近、此案件備受關注，依法拆除超過限高的樓層可能性就越高。建築師也分析，國泰接下來若談不成補救措施，最終確定須拆除4層樓，需結構鑑定、重新變更設計、重送施工計畫等一系列審查再拆除，如順利大樓啟用時程恐至少延遲1年。不僅工程成本增加，商仲東家國際地產總監李佳燕也表示，這段時間需要承擔商辦無法招租、商場無法營運的時間成本損失，啟用時間的不確定，遠比一次性成本更具殺傷力；不過，商辦租金行情看得是地段，如果順利拿到使照啟用，日後不太會因為過往負面新聞租金行情受到影響，就如大巨蛋商辦，現在就看國泰如何在這場「限高烏龍」中快速止血。◎勇敢求救並非弱者，您的痛苦有人願意傾聽，請撥打1995◎如果您覺得痛苦、似乎沒有出路，您並不孤單，請撥打1925
建築師之死1／生前得知「可不拆」曾鬆口氣 認定是否超高中央、地方踢皮球
原訂2026年底完工的桃園青埔百億開發案「置地廣場B區」，因建築高度超出航高限制，使照卡關，而負責監造的建築師吳省斯可能因面臨鉅額求償壓力的謠言四起。然而超高問題怎麼解？桃園建管處認為解套方式應是國泰先與民航局、機場公司協議；民航局則推回給桃園建管處，認為桃園市府應先解決機場公司的疑慮，釐清是否超高。2012年，國壽以42億元標下桃園高鐵6.6萬坪的50年地上權開發案，預計全案總投資金額高達200億元。其中包含華泰名品城，以及Xpark水族館、和逸飯店、新光影城共構於一體的「置地廣場桃園A區」，而「置地廣場桃園B區」建築，規劃興建約3.2萬坪的2棟大樓，低樓層為商場，中高樓層為商辦，原定今年底完工。「置地廣場B區」目前疑似超過航高17公尺、約4層樓，若談不攏補救措施，恐面臨拆除4層樓的命運。（圖／黃耀徵攝）然而這項大型開發案，本來隨著華泰名品城、Xpark陸續開幕營運一帆風順。今年4月卻因一紙公函，揪出目前正在興建的「置地廣場B區」建築，因為超過航空限高，在完工前夕遭列管、拿不到使照。從違規事件變成全台焦點，是因負責該案的知名建築師吳省斯從15樓墜樓，未留下隻字片語，留下一堆謎團，建築界因此議論紛紛。CTWANT記者向桃園市府建管處長莊敬權探詢事件經過，除了目前已回覆各大媒體，建照核發過程，他還告訴CTWANT記者，吳省斯建築師在墜樓前的2、3天曾找過他，在這之前，吳省斯已前往交通部詢問是否可透過加強設備，如航空警示燈，同時也有民航局的人在現場，希望在維持飛安情況下，討論以不拆除樓層的方式為此事件解套。而莊敬權當時對他的回應是，發文指出超高的是機場公司，但若交通部民航局都同意的話，機場公司應該也會同意，在建築師取得民航局同意公文後，願意代為發文問機場公司是否同意，同意後無待列管事項，使照依法核發。莊敬權更強調，當下聽到事情還有轉圜的空間，「吳建築師是鬆一口氣回去的！」因此第一時間聽到吳省斯離世消息，他還以為是心肌梗塞或其他身體疾病，他感到非常震驚。記者訪談多名認識吳省斯的業內人士，皆表示他是個認真負責、非常友善的人，對他的離世感到遺憾。據了解，也因受到多方壓力，家屬決定不辦公祭。（圖／翻攝自吳省斯臉書）不過對此，民航局則否認表示，建築師生前和國泰、桃園建管處至今，都沒有任何人向民航局諮詢或討論過解套方案，目前新聞媒體上所討論的，都是桃園建管處單方受訪。這個案子是桃園機場監測發現建物疑似超高後，函報桃園市政府，後續應待桃園市府釐清建物是否超高問題後處理。另有知情建築師爆料，發現建築超高後，吳省斯曾對外尋求補救方式，並找尋曾角逐立委的全國建築師公會前理事長劉國隆協助溝通，包括和民航局協定以回饋金等方式來解套，但國泰仍打算向建築師求償，至於國泰為什麼不願做變更設計的理由不得而知。不過他透露，有做過國泰案子的都知道，國泰內部有股勢力想換掉目前開發人員，包含建築師。CTWANT記者也訪談多位建築師，皆聽聞吳省斯生前曾遭求償，金額有5億、8億和10億元多種版本。但建築師們認為，即便得知不合理的鉅額求償，也還能透過訴訟等法律程序解決事情，可能還有其他原因。不過實際情況也隨著吳省思的離世，石沉大海。國壽回應，整起事件原因都尚在釐清中，將以飛航安全為優先考量解決爭議。（圖／報系資料庫）對於是否向吳省斯求償8億金額，國泰則否認。有關外界傳言有求償情事，國泰人壽鄭重表示 : 到目前為止並無向吳建築師求償的事；國泰人壽也說明，因至5月底才得知建物使照申請被列管，整起事件原因都尚在釐清中，目前的重點為以「飛安優先」解決爭議，期盼儘速釐清相關法規，並依規執行必要變更措施，將待整起事件處理方向明確後，再依法辦理。至於，是否討論到回饋金等補救方案，國泰則未給予正面回應。◎勇敢求救並非弱者，您的痛苦有人願意傾聽，請撥打1995◎如果您覺得痛苦、似乎沒有出路，您並不孤單，請撥打1925
負壓吸菸室設置法規配套完備 北市建管處：助力打造臺北無菸城市
為響應臺北市打造健康、宜居「無菸城市」的施政願景，並協助各目的事業主管機關落實環境優化，臺北市建築管理工程處表示，針對於特定分區用地設置「負壓吸菸室」已有清晰的建築法令，以兼顧市民健康與行政效率。建管處指出，為配合各局處推動無菸環境政策，並兼顧都市公共設施用地彈性運用，負壓吸菸室於特定分區用地設置得適用建管處主管的「臺北市免辦建築執照建築物或雜項工作物處理原則」第3點第10款規定。該條文提供明確的法規綠色通道，讓符合條件的設施得以免辦建築執照，大幅提升跨機關推動政策的行政效率。依據該處理原則，若規劃於已開闢公共設施用地上搭建此類臨時建築物，由申請單位確認不妨礙公共安全、公共交通、公共衛生、市容觀瞻及相關法令，且土地使用證明文件及構造安全自行負責下，先行取得該用地的「管理機關」及「目的事業主管機關」同意即可設置。建管處則依職權協助釐清建築法令適用及相關程序，以確保相關設施完備法定程序。打造無菸城市有賴全民攜手合作，也需要完善的法規配套作為後盾。建管處表示，作為建築法規的管理單位，積極提供建築法令與行政協助，齊心協力營造更安全、清新的優質生活空間
松山工地道路突塌陷釀瓦斯外洩 北市勒令停工重罰承造人、監造人各9萬元
有關今（8）日松山區敦化北路巷弄道路塌陷及瓦斯異味事件，臺北市建築管理處表示，該地點之新建工程（113建字0229號）目前正進行地下室連續壁施工階段。今日上午接獲通報後，現場因路面塌陷導致瓦斯管線破損漏氣，警消單位已於第一時間拉起封鎖線管制並設置水線防護，大台北瓦斯公司亦已抵達現場全力進行管線搶修。市長蔣萬安及副市長張溫德也在第一時間親赴現場了解狀況並坐鎮指揮。建管處指出，隨即會同臺市結構技師公會、大地工程技師公會及土木技師公會之專業技師前往現場實地會勘。經專業技師初步研判，該處地底土層大多屬粉土質黏土夾砂質粉土，此類土質遇水極易流失，致使施作連續壁時造成地底坍孔並引發路面下陷。另經專業技師現場評估，目前周邊既有建築物尚無結構安全之虞。針對本起路面塌陷所引發的瓦斯管線破損漏氣公共安全事件，建管處今日除了立即予以工地勒令停工處分外，並將依建築法相關規定，對該案承造人及監造人各處以新臺幣90,000元之最重罰鍰，並責成承造人全面落實缺失改善。目前工地現場刻正進行緊急應變與補強作業，基地連續壁內採取碎石級配進行回填，道路塌陷部分則施作混凝土灌漿作業，以期盡速穩固地盤、防堵土層流失，後續亦將積極配合相關權責局處完成管線修復與道路復原。建管處補充說明，針對此類新舊連續壁施工，建管處已於113年落實預防機制，要求工地必須通過結構外審及施工計劃外審。針對本次事件，建管處除將要求工地必須委託第三方專業技師公會審查災害原因調查報告外，後續亦必須檢附經第三方專業技師公會審查通過之施工安全維護計劃，報經建管處核准後，始得繼續施工。
西門町摔斷腿骨「開刀植入20多根鋼釘」 班鐵翔對地主提告
藝人班鐵翔在5月27日，步行至國賓戲院，為新戲《腎上腺-母侵》特映會宣傳，行經台北市萬華區成都路27巷騎樓時，因無障礙斜坡階梯高低落差而重摔，造成脛骨和腓骨折斷，緊急開刀植入兩根鈦合金支架及二十多根鋼釘固定，整整住院19天。他今（22日）在台北市議員徐立信陪同下重返事故現場，坐著輪椅現身，控訴為此損失上千萬，並赴萬華分局對所有權人提出民、刑事重傷害告訴。重摔開刀嚴重影響班鐵翔原訂工作計劃，住院19天，醫藥費至少30萬元，後續的戲約、商演等工作都受影響，估算損失千萬，他更擔心會影響之後的演員工作。班鐵翔表示，事故地點位於台北市西門町行人徒步區，卻因道路設計及施工瑕疵，導致行人跌倒骨折受重傷。經暸解後發現，該處多年來早已有不少民眾因相同原因跌倒受傷，問題始終未獲徹底解決，已非單一意外。班鐵翔指出，最令人無法接受的是，主管機關，建管處曾正式發函協助要求騎樓及建物所有權人修繕，但對方卻遲遲未採取任何改善措施，導致用路人一再跌倒受傷。他認為，主管機關除應依法追究相關責任，更應從重量處罰，要求限期完成改善，採取必要的強制作為，避免再有無辜民眾受害。班鐵翔也公開向台北市長蔣萬安喊話，希望正視此次事件所暴露出的公共安全漏洞，全面檢討道路設計、施工品質、驗收制度及後續維護管理機制，並立即清查全市類似高風險路段，加速改善，真正消除「行人地獄」問題，還給市民及國內外旅客安全、平整、安心的通行環境。
許淑華批老屋都更卡關 北市：將簡化合法房屋認定機制
台北市近年加速推動都市更新，不過議員許淑華指出，部分防災型都更案件明明已整合近9成住戶同意，卻因「有使照、沒建照」遭駁回，導致老屋更新卡關。對此，北市建管處表示，未來將簡化合法房屋認定機制，可透過航測圖、稅籍資料、水電單等文件作為證明。根據北市「防災型都市更新細部計畫案」，申請條件包括一定比例住戶同意及基地面積達標，且建物須具使照、合法建築證明或符合簡化認定資格。許淑華表示，松山區東勢里及信義區五常里等案例，雖已成功整合高比例住戶簽署同意書，但因建照資料問題遭卡關。她指出，屋齡超過60年的老屋常出現「有使照、沒建照」情況，而半世紀前資料保存不完整，也增加合法認定難度。許淑華提到，以五常里個案為例，經查發現建照當年遭錯誤登記至其他行政區。經盤點，全市屋齡60年以上、合法性認定困難的建物多達1萬2363棟。她要求市府檢討「老屋合法認定簡化方案」，並加速已整合案件審查，讓危老建築不再因行政程序延宕。對此，都發局表示，將持續精進合法建物簡化認定機制。建管處也指出，未來可透過航測圖、稅籍資料、水電單等文件輔助認定，協助老屋都更推動。
輝達北士科總部傳27日動工 蔣萬安：相關安排尊重輝達規劃
輝達（NVIDIA）今年2月與台北市政府完成簽約，宣布海外總部將設於北投士林科技園區（北士科），外界近期更傳出總部工程可望於本月27日舉行動工儀式，台北市長蔣萬安與輝達執行長黃仁勳也可能同台。不過，民進黨台北市議員林延鳳今（22）日在議會質詢時質疑，建管處至今尚未收到建築執照申請，依法如何能夠動工？林延鳳指出，既然建照尚未提出申請，就不應存在正式動工的說法，除非只是象徵性的祈福或開工典禮。對此，台北市長蔣萬安坦言，目前案件仍在行政程序中，市府也希望業者能再就部分內容進行修正。台北市建管處長虞積學說明，依《建築法》規定，若尚未取得建築執照，就無法依法申報正式開工。不過，若地主或開發單位以民間習俗形式辦理開工儀式、祭拜活動，並不違反規定。林延鳳接著追問，蔣萬安是否已受邀於27日前往北士科參與輝達相關活動。蔣萬安則回應，目前尚未收到明確通知，包含建照送件時間及後續審議流程都還在進行中。蔣萬安強調，有關輝達總部的各項安排，市府均會尊重企業規畫與時程，「任何訊息也應由輝達對外說明」，現階段市府不會代為宣布相關細節，一切仍以輝達正式公布為準。
南港LaLaport影城突冒濃煙「沒警報廣播」 北市稽查開罰17萬元
台北市南港LaLaport威秀影城日前發生濃煙事件，引發外界關注商場公共安全問題。台北市消防局事後派員檢查，確認現場廣播設備遭關閉，依法對業者裁罰5萬元；台北市建築管理工程處則查出商場自動防火捲門無法正常作動，依違反《建築法》開罰12萬元，合計裁罰17萬元。消防局表示，為持續強化公共安全，近期將會同建管處針對LaLaport商場進行跨局處公共安全及消防安全專案稽查，以確保消費者與商場人員安全。事件發生於17日下午，台北市警消接獲通報，指稱南港區經貿二路LaLaport商場5樓威秀影城冒出大量濃煙。消防人員獲報後立即趕赴現場，經檢查後確認並未起火，初步研判疑似爆米花機器短路導致冒煙。消防人員隨後協助機器降溫，現場狀況順利排除。不過，事件發生後，有不少民眾在網路上反映，現場並未聽見火警警報與疏散廣播，引發外界質疑商場防災設備是否正常運作。消防局事後前往稽查，確認商場廣播設備當時處於關閉狀態，因此依法裁罰LaLaport業者5萬元。另一方面，建管處進行公共安全動態稽查時，也發現5樓電扶梯上升入口處的自動防火捲門無法正常啟動，涉及違反《建築法》相關規定，因此對業者裁罰12萬元，並要求限期改善。國民黨台北市議員王欣儀則透過質詢資料指出，事發當時有大批民眾反映沒有聽見警報聲或廣播內容，但消防局第一時間卻對外表示火警警報與廣播系統皆有啟動，與現場民眾實際感受明顯不符。王欣儀認為，此情況顯示市府局處在第一時間缺乏完整查證機制，行政通報流程存在瑕疵。她也提到，從民眾拍攝的影片可見，當時現場已煙霧瀰漫，但影城員工仍持續向顧客詢問爆米花口味，顯示第一線人員對現場風險警覺不足。她呼籲，消防局應全面檢討內部行政通報與查證責任，未來更應落實現場實質查核機制，避免再發生資訊回報與現場狀況不一致的情形。
密室逃脫女員工遭勒頸亡！北市大稽查 抓12業者違規重罰104萬
台北市知名密室逃脫「邏思起子」信義旗艦店10日晚間發生演出意外。一名29歲吳姓女員工在扮演「吊死鬼」時，遭道具繩索勒住頸部後失去意識，送醫搶救5天後仍不治。北市府近日針對34個場所完成全面性勘查，發現12家業者有多項違規，共開立15張裁罰單，總裁罰金額104萬元，並命其限期改善。臺北市政府表示，密室逃脫（EscapeRoom）是一種新興行業，玩家在密閉式空間內進行闖關活動，市府考量其營業特性，選定上週（10）日公安事件後的第一個週末，5月15至17日間由相關局處針對34個場所完成全面性勘查，瞭解場所的設置區位、建築物及消防設備安全問題；同時檢視從業人員的勞動條件、宣導消費資訊應公布事項。北市府速查全市密室逃脫，共計重罰104萬。（圖／北市府提供）經市府文化局、消防局、都發局、建管處等相關單位聯合稽查及實地勘查結果，除之前不幸發生意外的邏思起子2家場所已被勒令停業、3家現場無營業行為、1家非屬密室逃脫行業外，有12家查有防火門閉合不全、出口標示燈故障、住警器及滅火器未設置、擅自室內裝修等情形，共開立15張裁罰單，總裁罰金額104萬元，並限業者於2日至30日內完成改善。另9家業者因違反臺北市土地使用分區管制自治條例，被移送都市發展局按規定裁處；勞動局亦將持續調查，若業者有違反勞動法令情形將依法查處。市府也於稽查同時，要求所有業者應儘速完成公共意外責任險投保，以保障玩家及自身權益。北市府速查全市密室逃脫，共計重罰104萬。（圖／北市府提供）
喊「政府不能賴皮」 李四川 ：公教要的是承諾而非福利
國民黨新北市長參選人李四川今（26）日出席「中華民國各級公教退休人員總會新春團拜」，以「剛退休兩週」的學弟身分，與現場數百位退休公教前輩齊聚一堂。李四川表示，自己從雇員、技工一路做到 14 職等，42 年歲月全部貢獻給國家。他直言，最痛心的不是退休金被砍，而是中央政府帶頭毀約、破壞「信賴保護原則」。他承諾，未來若當選市長，定會帶著具體計畫前往行政院，為公教人員爭取應有的尊嚴與合理待遇。李四川在致詞時拋出數據警訊，指出目前光是台北市公務人員缺額就高達 8,000 人。他直言，由於中央年金改革後福利大幅縮減，加上民間企業薪資競爭力強，導致基層如建管處等專業單位出現嚴重人才斷層。李四川自嘲：「我在民間工作兩年，年終獎金就比當副市長一年的薪水還多。」他憂心若國考素質下滑、量能不足，未來政府的施政品質將面臨崩盤，這對國家長遠發展絕非好事。針對中央人事總處近日提出的專業加薪計畫，李四川直言「差得很遠」。他指出，自己身為高職等退休，退休金仍從 7 萬多塊被砍到剩下 5 萬 2，基層同仁的處境可想而知。李四川強調，公教人員爭取的從來不是「福利」，而是政府對公職同仁的「承諾」。他重申：「政府不能賴皮！信賴保護原則重於年金給多少錢。」他強調，信賴保護是法治國家的基石，政府絕不能失信於自己的員工。除了待遇問題，李四川也對現行政治環境下公務員備受壓力感到不捨。他指出，公務員不僅要怕被指控圖利，還要面對議會動輒數萬件的索資壓力，尊嚴蕩然無存。李四川承諾，若未來回到新北市服務，他一定會成為同仁最強的後盾，不僅會特別照顧公務體系，更會代表地方向中央強力要求重新檢討待遇與退休制度，找回公務員應有的光榮感。最後，李四川呼籲，政府領航國家的關鍵在於人才，而人才的留存取決於政府的誠信。他強調，這場選戰是為了守護公義與信賴，他將帶領公教人員找回被沒收的尊嚴，讓政府回歸專業與誠信。
名建築師被告2／執業卅年首被告！挺過三年低潮 方志宏盼相信專業
擁有30年執業經驗的名建築師方志宏因為一起長照機構規劃案件慘遭官司纏身，所幸在歷經3年審理後，拿下勝訴。本刊找到目前在麒成益公司擔任設計總監的方志宏，請他細訴訴訟期間的心境。方志宏向本刊傾訴，當時因為這件官司，心情難以平復，長達3年無法承接他最擅長的長照機構規劃案。 58歲的資深建築師方志宏說，在執業的30年裡，有20年的時間在大陸，並把自己大部分的心血都投入長照機構領域。方志宏透露，自己會鑽研長照機構類型的案件，是希望可以回饋社會，尤其是近年台灣社會進入高齡化，他希望能用自己的手來提升長照環境的品質。 實務和學術具佳的方志宏，會接下這件長照機構規劃案是因為過去的業主介紹，本案業主當時和方志宏相談甚歡。方志宏認為對方年輕卻充滿理想，且本案做成的話「會是全台首個民辦民營的長照機構」，意義非凡，所以他也給了業主優惠價格，盼2人可以攜手打照這個充滿前景的計畫。 沒想到，後續卻因雙方對於契約認知差異走上訴訟這條路。方志宏傾訴，這起案件走上官司以後，他有3年的時間未接長照機構的規劃案，一方面是他內心的自我懷疑，另方面則是因為擔心官司結果未出爐，會讓其他業主懷疑他的專業性。 方志宏說，「這是我職業生涯中，第一次被告，當時我經常反省，自己究竟是哪個環節做不夠好，才會導致這個結果」為免公司聲譽受影響，方志宏決定暫退一步，拒接相同性質的案件。就這樣，他有長達3年的時間無法在自己最專精的領域大展身手，令人無比惋惜。 談到本案核心爭點，方志宏認為在雙方對契約的認知落差，「對方主張，我們應該包到底，直到他們開業」。但實際上，我們簽立的並非被稱為「Turn key（統包）」的合約。方志宏比喻，就像律師不會保證每場官司贏、醫師不會保證每位病人活，「我們就是是盡力用專業來把該做的事情做好，但不代表我們有義務承擔所有後果」。官司落幕以後，方志宏接下了台大醫院金山分院的案子，準備在他最擅長的領域大展身手。（圖／讀者提供） 最近，接連拿下2勝官司的方志宏總算放下心中的大石頭，願意繼續承接他最擅長的長照機構規劃案。他說，如今總算可以坦然面對未來的業主，而他最近也如償所願的接下了台大醫院金山分院的案子，方志宏雙眼閃爍地分享，此次的案件中，規劃了2層樓的長照機構，而這次的計畫落成以後，還能讓遠在東北角的金山、萬里擁有更豐富的長照資源，令他感到意義重大。 方志宏作品頗多，連坐落在台北市松山區的麒成益公司的規劃案也由自己操刀。（圖／方萬民攝） 對此，原告黃慶玉表示，當初委託對方是基於專業信賴，希望設計能完全合法。對於判決結果，他提出以下幾點關鍵聲明：首先，他強調建築師公會並非最終主管機關。雖然該案於 2020年經公會圖說審核通過，但衛生局專家審查會議早已明確指出，該設計圖說違反《建築技術規則》第 99之1 條。他指出，甚至在初審階段，衛生局就已提醒要注意該條文，顯示設計本身存在違法瑕疵，但法院卻僅採信公會 2022年的函文，忽略了最終主管機關建管處「本案必須變更使用執照」的正式回覆。其次，關於「免變更使用執照」的決策，他表示是在不懂法規的情況下，聽取對方建議「可以省流程時間」才接受。他認為，身為非建築專業人員，即便希望縮短流程，前提也必須是「合法設計」。法院認為業主曾表達想省時間便認定是「依業主指示」，是將專業人士利用資訊不對稱誤導業主的行為，轉嫁由消費者承擔風險。最後，他對法院將此案認定為「委任契約」深表不滿。他主張，建築設計應保證結果合法，而非如委任契約般「有處理就好」。如果設計師只需證明「有畫圖、有送件」，而不管圖紙是否因違法而淪為廢紙，這將造成未來設計師只要誘導業主同意簡化流程，失敗後即可免除所有修補責任，對社會大眾的室內裝修契約保障將是巨大的災難。
名建築師被告1／業主稱「和議員很熟」踢鐵板 台科大名師遭求償200萬好無奈
名建築師方志宏擁有美國賓夕法尼亞大學建築碩士學位，在業界執業30年，曾參與高鐵桃園站的工程，同時是台灣科技大學建築系的畢業專題指導老師。沒想到實務和理論具佳的他卻因其最擅長的「長照機構規劃與設計」捲入官司，被業主黃慶玉以「返還設計服務費」為由提起民事訴訟，所幸在歷經3年的風波以後，最終勝訴落幕。方志宏具有美國賓夕法尼亞大學建築碩士學位，並擁有30年的執業經驗，曾參與高鐵桃園站的工程。（圖／翻攝維基百科） 依據現行法規，長照機構的開業需要先通過地方政府衛生局籌設許可的申請，審核內容除了需要硬體規劃外，還應包含醫療資源以及長照人員等相關規劃以及營運方針等。通過以後，再向建管處申請室內裝修申請，該程序須送交設計圖至建築師公會審查以及消防審查，最後才會由建管處核發「室內裝修許可證」。 本案原告黃慶玉為了要在台北市設立長照中心，因此找來58歲的資深建築師方志宏擔任設計總監的麒成益室內裝修設計有限公司繪製長照中心裝修設計圖，及代辦室內裝修許可，包括使用執照變更之申請。不過，因為本案長照中心遲遲無法順利開業，黃慶玉最終才以「返還設計服務費」為由向麒成益公司提出民事訴訟。 黃慶玉主張，與麒成益公司簽立委託契約，以142萬元為約定服務費，目前已經給付120萬元的約定服務費以及3萬2000元的代辦規費，但對方卻遲遲未能達成委託內容，害他花費86萬另委建築師事務所設計。黃慶玉要求，麒成益公司須返還120萬元約定服務費、賠償86萬元委託費、並給付30萬元的延期營運損害賠償，共計236萬元。 方志宏則認為，當時和黃慶玉所簽立的契約並非「承攬合約」，麒成益公司只負責「室內裝修許可證」，工作已完成到「細部設計及施工圖」階段，且黃慶玉也確認過才付錢，後續因衛生局有意見，要求改圖屬於「變更需求」須額外支付金額，麒成益公司並無義務無償改圖。方志宏最擅長的領域是長照機構的規劃案，不料竟在此領域吃上官司。（示意圖／非當事人機構，黃耀徵攝） 方志宏提出，當時麒成益公司其實也有根據專業提醒黃慶玉，正常流程是先取得衛生局籌設許可再進行「室內裝修申請」，是黃慶玉為了節省長照機構設址地段的租金，又稱自己和議員很好，可以同時處理，麒成益公司才會根據其要求同時送件至衛生局和建管處，且設計圖也已經通過台北市建築師公會審查，代表設計圖本身無瑕疵。 台北地方法院於2024年5月10日宣判，合議庭認為黃慶玉明知有程序風險卻堅持先行送審，才會衍生出設計變更風險，因此這部份應由黃慶玉自行承擔。另外，本案設計圖已通過臺北市建築師公會審核，設計圖應無瑕疵，且麒成益公司已取得建築師公會圖說審核，因此駁回黃慶玉的聲請。黃慶玉不服，提出上訴。 高等法院於2025年9月3日宣判，契約性質非承攬合約，黃慶玉依「承攬」法律關係請求賠償在法律適用上有誤，且設計圖麒成益公司設計圖並無瑕疵，其餘理由與一審法官判斷相同，駁回黃慶玉的聲請。黃慶玉上訴三審但未繳訴訟費，全案敗訴確定。 對此，原告黃慶玉表示，當初委託對方是基於專業信賴，希望設計能完全合法。對於判決結果，他提出以下幾點關鍵聲明：首先，他強調建築師公會並非最終主管機關。雖然該案於 2020年經公會圖說審核通過，但衛生局專家審查會議早已明確指出，該設計圖說違反《建築技術規則》第 99之1 條。他指出，甚至在初審階段，衛生局就已提醒要注意該條文，顯示設計本身存在違法瑕疵，但法院卻僅採信公會 2022年的函文，忽略了最終主管機關建管處「本案必須變更使用執照」的正式回覆。其次，關於「免變更使用執照」的決策，他表示是在不懂法規的情況下，聽取對方建議「可以省流程時間」才接受。他認為，身為非建築專業人員，即便希望縮短流程，前提也必須是「合法設計」。法院認為業主曾表達想省時間便認定是「依業主指示」，是將專業人士利用資訊不對稱誤導業主的行為，轉嫁由消費者承擔風險。最後，他對法院將此案認定為「委任契約」深表不滿。他主張，建築設計應保證結果合法，而非如委任契約般「有處理就好」。如果設計師只需證明「有畫圖、有送件」，而不管圖紙是否因違法而淪為廢紙，這將造成未來設計師只要誘導業主同意簡化流程，失敗後即可免除所有修補責任，對社會大眾的室內裝修契約保障將是巨大的災難。
還沒都更就受害1／北市指標大案新隆社區28戶收紅單 住自己家被罰還限期搬家
堪稱北市基地最大、戶數最多、都更史上總銷逾500億元案量指標大案的中正區新隆社區，5年多前三圓建設取得該案實施者，迄今計畫內容還在審核、召開公聽會等階段中；未料，CTWANT接到住戶反映，竟多達28戶遭市府通知須於今（2026）年2月底前繳交罰金且須搬家，逼得民眾得去提訴願、打行政訴訟，向監察院陳情，捍衛自身財產與居住權。鄰近中正紀念堂、占地近4千坪的新隆社區，位於台北市愛國東路、寧波東街、金華街之間，共有550戶、分為12棟，每棟地上12層樓、地下1層，一樓店舖79間，知名美食「寧波排骨大王」就在其中。居民在十幾年前發現是海砂屋後，於2017年、2018年開始推動都更、向建設公司揮手招商，2020年7月選出三圓建設為實施者後，已取得約490戶區分所有權人、占全體私地主542戶（另有三個為政府公部門單位）之90.41％簽署「事業計畫同意書」，約10％的住戶未簽同意書。CTWANT調查，新隆社區經北市府審查確認鑑定海砂屋之後，已為北市府列管200多個海砂屋社區之一，在新隆社區的都更案還未真正進入拆除、重建之前，期間，陸陸續續有居民收到市府通知須遷離；住戶也依規定申請展延，豈料，民眾如今感到竟有「次數」「差別待遇」之疑受到不公平對等的不合理待遇。北市新隆社區居民向CTWANT記者反映，部分居民還正與建商確認都更權變比例，卻遭市府寄發裁罰紅單並限期不得使用住家。（圖／李蕙璇攝）新隆社區住戶告訴記者說，根據鄰居之間的交流，去年11月在整個550戶的社區中，僅約有28戶（包括店鋪）收到北市府的催繳函、罰款紅單，以未依公告停止使用期限停止使用，依規定可依三階段裁罰，第一階段裁罰1萬元，並限於收到文後次日起3個月內停止使用，等於是催逼住戶搬家、停止營業。住戶說，這28戶包括有簽署給三圓建設同意合建都更、未簽都更同意書屋主等，「現在新隆社區展開都更都還沒有通過審查確定之前，整個550戶住戶超過九成的民眾都還住著，如今市府說是依規定，急著催少數住戶搬家，很明顯不是擔心海砂屋居住的安危性，而這些規定不符民眾期待與需要，有明顯侵害民眾財產與居住權益。」據了解，從新隆社區今年一月公布繳交管理費的資料來看，整體共550戶中，扣除公部門財產等，有483戶續繳管理費，免繳45戶，未繳21戶；而記者實際走訪社區，多數一樓店鋪已停止營業，二樓以上住家部分，則仍有住戶居住；居民也反映部分屋主隔間做出租套房等，該社區除了原有老住戶之外，已有許多投資客、新住戶進駐。根據CTWANT調查，被列管海砂屋社區居民可以申請展延二次為限；而「同意參與都市更新、重建或拆除者」不受此次數限制；且自列管公告日起已屆滿5年、且無同意參與都市更新、重建或拆除者，不適用申請不予優先查處之規定。也就是說，明明新隆社區已超過85％住戶同意都更且已委託三圓建設向市府提出計畫審查，而「未同意都更」選擇權變者，還在與建商確認比例之前，竟不能同等繼續享有申請展延的無限次數，「難道北市府是欲藉此逼迫我們簽建商給的同意書嗎？民眾不能有自主決定權？」住戶說，這根本不是關乎海砂屋居住安全的議題呀。CTWANT採訪北市府，建管處回覆指出，該案裁罰係因已逾2年停止使用期限，且已不符「裁罰基準」有關出具安全鑑定報告辦理不予優先查處以2次為限之規定；同時亦不符同意參與都市更新之展延條件，故依規定裁罰並限期停止使用。建管處指出，依現行規定，海砂屋公告後應於2年內停用，但經技師鑑定安全可申請展延，原則以2次為限；若住戶已「同意參與都更」，則不受2次限制。此裁罰基準是考量同意都更者已進入重建程序，為促使建物所有權人加速整合，以儘速拆除高風險建物，避免潛在危險因子威脅市民生命安全，在保障公共安全與兼顧居住權益間取得平衡，該裁罰基準之相關規定尚屬必要的行政作為。
還沒都更就受害2／政府列管海砂屋逾五年可催人遷離 住戶：惡法早該修
「5年多前，覺得北市府提高容積率獎勵幫助海砂屋住戶推動都更，是美意，結果現在社區都還沒真正展開重建，卻因社區被列管逾5年，如今住在多年繳交房貸自買的房子，被罰款，還得被逼迫著遷離搬家，這個規定到底是在幫誰？幫建商？幫投資客？幫住戶？」新隆社區居民向CTWANT無奈地表達「還沒都更就成受害者」的心聲。除了北市府列管海砂屋的中正區新隆社區，推動都更5年多以來，在整體550中有28戶接到市府通知限期3個月不得使用（意即遷離、搬家、店鋪停止營業），CTWANT記者近期也陸續披露大安區的大安社區、松山區健康新城C區住戶，僅是在推動都更最初期準備申請海砂屋鑑定，即引發社區居民情感分裂、管委會、住戶之間的官司訴訟等，「安居樂業」這詞反讓很多人既期待又怕失望。住戶跟記者說，現在看起來，挑動居民、建商、公部門等原本應同心合意推動的都市更新計畫，進展過程中，有太多的變數，恐怕不是許多規定、行政命令就可以符合當下真實情況環境的變化。依北市府建管處告訴CTWANT記者的資料顯示，在相關都更的配套與獎勵方面，經鑑定公告為「須拆除重建」之建築物，享有放寬容積獎勵30％、減免房屋稅捐及拆除補助費每戶新臺幣20萬元，但所有權人亦負有停止使用及限期拆除之義務，逾期未履行將依裁罰基準處以罰鍰。截至114年11月25日，累積列管中之海砂屋共228處。自93年起，進入都更程序者共計119案，其中目前審查中65案，已核定54案。「新北市就沒有用『海砂屋鑑定』來特別提出高容積獎勵，而是大家齊頭式平等都享有高容積率，如此看來，屋主、建商不用為了爭取獎勵搶著去做鑑定，住戶之間也可以有較多的時間，來討論到底是公辦（或自辦）都更、危老重建等哪個較適合自己社區，可以好好評選哪一家營造、建商適合我們。」多個社區居民告訴記者。北市新隆社區緊鄰中正紀念堂，基地約方塊、完整，占地約4千坪，量體大，推動都更迄今還在市府審查中。（圖／趙世勳攝）以中正區新隆社區之案來看，北市府即以違反《臺北市高氯離子混凝土建築物善後處理自治條例》第7條第1項規定，茲依《臺北市列管須拆除重建高氯離子建築物未依限停止使用罰鍰處分裁罰基準》規定，可分三階段從1萬元加重罰款到2萬元、4萬元，並自罰款起限期3個月不得使用。北市府在2019年7月22日將新隆社區公告應於2年內停止使用、3年內自行拆除，「我們知道市府承辦人員要依法、依規執行，可是為何只有我們28戶要被罰款？被逼迫搬家？整個社區有550戶耶，要搬是大家都要搬，要拆也是整個拆呀，這根本不符合比例原則。」記者進一步了解在《臺北市列管須拆除重建高氯離子建築物未依限停止使用罰鍰處分裁罰基準》規定中，建築物所有權人（屋主）於前揭公告載明之停止使用期限屆滿日起，屬自用住宅使用者，得提具專業技師或建築師現勘簽證之安全判定書或原鑑定機關（構）出具鑑定報告載明：「經判定全幢鑑定標的物無即刻性危險，尚可繼續使用＿個月。」以及所有權人簽具之「經鑑定須拆除重建高氯離子混凝土建築物自負安全責任切結書」至台北市都發局，申請次數2次為限。而該規定另有「備註一」為「同意參與都市更新、重建或拆除者」不受此次數限制；「備註六第四款」則為自列管公告日起已屆滿5年、且無同意參與都市更新、重建或拆除者，不適用申請不予優先查處之規定。CTWANT採訪北市府，針對記者詢問新隆社區雖被列管為海砂屋，但未有立即性居住安全性，被開罰的28戶中有「同意都更」與「未同意都更」者；因此對於市府引用裁罰基準的「備註」所稱，有給同意都更者無限期展延；無同意都更者不適用，居民認為是藉此逼迫居民簽同意書，違反民眾使用自身財產的權益，應需修法的這部分，市府回覆說「目前無修法規劃」；而有同意戶被裁罰是因為住戶做營業使用，不符規定。建管處回覆指出，該案裁罰係因已逾2年停止使用期限，且已不符「裁罰基準」有關出具安全鑑定報告辦理不予優先查處以2次為限之規定；同時亦不符同意參與都市更新之展延條件，故依規定裁罰並限期停止使用。建管處表示，依現行規定，海砂屋公告後應於2年內停用，但經技師鑑定安全可申請展延，原則以2次為限；若住戶已「同意參與都更」，則不受2次限制。此裁罰基準是考量同意都更者已進入重建程序，為促使建物所有權人加速整合，以儘速拆除高風險建物，避免潛在危險因子威脅市民生命安全，在保障公共安全與兼顧居住權益間取得平衡，該裁罰基準之相關規定尚屬必要的行政作為。
人行道更新卻讓屋主負交通安全責任 林延鳳籲市府官員別只做收發室工作
台北市士林區福國路近期進行人行道更新工程，造成往來行人不便。而工地旁的住戶身為「受害者」，竟收到台北市政府建管處的公文，要求屋主改善妨礙行人通行的情況，甚至強調「若有人受傷，屋主須負刑民事責任」。對此，民進黨台北市議員林延鳳今（16） 日邀集市府相關人員至現場會勘釐清責任歸屬，並喊話政府官員在接獲民眾檢舉時，應確實到現場瞭解狀況，不可把自己當成公文收發人員，造成市民恐慌。福國路靠近捷運芝山站的人行道近期進行刨除更新施工，施工單位在原有人行道上設置臨時通行步道。然而，周邊緊鄰公寓的部分騎樓內縮，行人若從捷運站方向行走，會遇到下一棟公寓的樓梯間牆壁，不得不回到人行道繼續前行。而目前施工圍欄將臨時人行道與騎樓隔開，使行人無法從騎樓穿越。部分行人誤以為騎樓屋主阻礙通行，憤而向台北市警局士林分局檢舉，指控騎樓下的一樓屋主阻礙交通。士林分局接獲檢舉後，未徵詢巡邏員警，便將檢舉案件轉發給建管處；建管處也未派員勘查，隨即發公文給騎樓下的屋主，勒令改善「騎樓封閉妨礙行人通行」的情況，警告若是發生行人傷亡，屋主要負起民、刑事責任。對此，林延鳳表示，造成行人不便的「元凶」是市政府，市府卻發文要求屋主負責，顯然未經查證，在不瞭解事件來龍去脈下就草率發函。屋主接到市府公文要自己負起行人傷亡的刑事與民事責任，感到相當驚恐，因為他根本無法改變新工處施工的現況，萬一有行人受傷自己就得吃上官司甚至觸犯刑法，簡直是「人在家中坐，禍從市府來」。林延鳳指出，政府單位具備公權力，在收到民眾檢舉時，該盡的本分就是要查證，而不是把自己當收發室，只做傳信的工作，看到檢舉就照單全收，把責任推給無辜的屋主。相關單位接獲民眾檢舉後，只需要派員到現場看一眼，就能明白當地正進行公共工程，工程進行無可避免會造成民眾不便，當地居民也是受害者，現在還要收到市府的恐嚇，情何以堪。林延鳳下午邀集台北市政府警察局、建管處及新工處等相關單位人員前往現場會勘，釐清事件原委及後續處置方案，並要求新工處要確保施工品質，規劃好行人的動線，避免有行人受傷的意外發生，萬一真的出現民眾因人行道施工而跌倒，市府也應負起責任，而不是推給市民。對此，士林分局指出，收到民眾檢舉後已派員但現場查看，但無權認定是否有違建阻礙騎樓人行道的情況，因此附現場照片，發文請建管處查處。建管處建管處科長莊家維表示，收到警察局轉來的公文，雖然認為警方已經做過一次查驗，但同仁沒有進一步查核就發行政指導公文，的確有疏失，未來會嚴加檢討，避免類似情況再度發生。新工處工務科科長高銘伸則強調，在辦理公共工程前，都會與周邊居民溝通，讓大家知道這邊會有工程將進行；未來會再加強溝通，並承諾會改善工程期間替代動線的規劃。
被黑了2／都更美意從「海砂屋」吵起 成了拆毀市民安居樂業一把刀
北市松山區健康新城C區住戶向CTWANT反映，由於大安社區申請海砂屋鑑定涉及公共空間鑽孔取樣未取得區權會決議，建管處已退件不列入審查，而他們質疑遇類似情況卻未獲公部門同等待遇，正向法院提出告訴主張區權會議決議無效，等待法官審理。CTWANT調查，該類爭議案近期愈增，北市建管處已於2024年3月宣布，公共空間高氯離子（海砂）檢測鑽心取樣如有爭議，未取得區分所有權人會議決議者，不得列入海砂屋鑑定樣本。北市松山區健康新城C區住戶告訴記者說，依據北市都發局2024年3月27日的公函指出，「執行共用部分鑽心取樣期間，受鑑定之建築物區分所有權人提出異議時，為避免爭議應立即停止鑽心取樣，已完成鑽心取樣者，不得列為後續製作鑑定報告文件之樣本數」。北市松山區健康新城C區住戶發現，海砂屋鑑定採樣涉及公共空間疑慮，當場抗議並報警處理。（圖／讀者提供）住戶說，目前土木技師二度在該社區的檢測採樣涉及住戶抗議、爭議，依上述所稱公文解釋內容，應不得列入鑑定報告審查；加上很多取樣數集中在樓梯間，是否符合「氯離子鑽心手冊」規定之均勻原則，還需進一步確認；在此之前，市府承辦人員不能僅稱說「有來申請即收件」原則受理審查，而未加做好法律把關。再者，積極推動都更案過程中的社區管委會的立場與態度，從台北市新隆社區、大安社區等案例中，皆可看到涉及司法訴訟爭議等，健康新城C區之案也有類似情況。住戶在向法院提起區分所有權人會議決議無效部分，發現未依規約與社區議事規則準則規定，於開會前十五日以書面載明開會內容，通知各區分所有權人，也就是說，未透過正式提案、提前公告社區住戶有重大議案要討論，而逕向以臨時動議方式突襲表決通過，實質上無提案的文字內容加以說明。「更弔詭的是，日前竟然有人提案，沒有區權人資格（意即非屋主）、沒有設籍在社區者，只要有居住在社區的事實，包括租客，皆可擔任社區管委會委員、主委，條件放寬到太誇張了。」住戶無奈地說。根據CTWANT採訪熟稔房地產法規等的律師說，連他住家社區管委會的規約，也是開放「非區權人」都可以擔任管委會委員或主委，「原本很多人覺得社區事務繁雜讓有心去做的住戶去做，都可以；沒想到現在社區內部推動都更，一旦資訊被控制在部分人士，沒有完全公開透明化，衍生許多猜疑、分化與謠言，反而讓都更美意，成了拆毀市民安居樂業的一把刀。」CTWANT採訪北市府，建管處回覆表示，關於共用部分取樣之爭議，係針對鑽心取樣行為是否屬「重大修繕」，應依規定召開區分所有權人會議討論並作成決議。先前「大安社區」案例因未經過區分所有權人會議決議，故送委員會審查時處以不受理退件；惟「健康新城C區」案，其取樣事宜業經區分所有權人會議決議通過，程序符合規定，故委員會依法繼續受理審查。建管處並指出，在配套與獎勵方面，經鑑定公告為「須拆除重建」之建築物，享有放寬容積獎勵30％、減免房屋稅捐及拆除補助費每戶新臺幣20萬元，但所有權人亦負有停止使用及限期拆除之義務，逾期未履行將依裁罰基準處以罰鍰。截至114年11月25日，累積列管中之海砂屋共228處。自93年起，進入都更程序者共計119案，其中目前審查中65案，已核定54案。