慰撫金
」 外遇 高雄 出軌 離婚 粿粿
政風棄養2／抓姦闖民宅長官4年不知 前夫喊7字害她曝光
得獎廉政主管竟私刑正義！北市府資訊局政風室主任吳佳璘2021年為抓姦闖入小三的美甲工作室遭起訴妨害自由，檢察官批評，犯罪偵查機關搜索須經法院審核，吳佳璘沒權限仍僭越公權力蒐證。這件案子因小三撤告而判決公訴不受理，吳佳璘「逃過一劫」，北市府政風處與廉政署都不知她因刑案遭訴，直到今年10月，吳佳璘前夫被控違反保護令的判決公開兩人吵架的影片勘驗譯文，出現「臺北市政風主任」7字，她的特殊身分才曝光。政風人員升遷調派均由廉政署統籌辦理。（圖／報系資料照） 吳佳璘2021年3月底發現謝銘龍手機內有曖昧簡訊，經常無故外出且行蹤不明，委託徵信社調查發現，謝銘龍跟一名吳姓女子約會，也會在吳姓女子的板橋住家兼美甲工作室長時間逗留。 2021年12月6日傍晚5點多，吳佳璘前往美甲工作室抓姦，不顧吳姓小三下逐客令，徵信社翁姓、康姓、吳姓員工堵在門口，鄭姓員工見到吳佳璘被謝銘龍推出門外，以保護委託人為由，也進入工作室，雙方發生推擠，有監視器拍下全程。 雙方後來前往附近超商談判，吳佳璘的律師打出離婚及賠款協議書，內容包括謝銘龍與吳姓小三多次發生侵害配偶權的行為，應連帶賠償100萬元；謝銘龍應將結婚及子女滿月酒收下的金飾以及105萬元在2022年2月25日前返還吳佳璘，返還當日辦理離婚登記，並將吳佳璘名下汽車移轉登記給謝銘龍。 協議書還有一條「棄告條款」，要求謝銘龍與小三放棄對吳佳璘及徵信社的蒐證提出刑事及民事告訴，若違約須賠償200萬元，謝銘龍與小三當場簽署協議書以及本票。 但事發幾天後，謝銘龍寄存證信函和律師函要求撤銷兩份協議書，主張吳佳璘以不雅照威脅簽約，否則要上網公開讓他們身敗名裂，謝銘龍與吳姓小三在2021年12月22日前往板橋分局，提告吳佳璘抓姦蒐證涉犯侵入住宅、超商簽協議書的過程涉嫌妨害自由。 新北地檢署調查，一行人前往超商途中，謝銘龍與小三是自由行動，吳佳璘與徵信社人員沒做任何限制或作勢施暴，並無積極證據證明被告有強制或恐嚇犯罪的嫌疑，因此「強逼簽約」部分不起訴，高檢署駁回再議。 但新北檢認定吳佳璘涉犯侵入住宅罪，起訴指出，犯罪偵查機關追訴犯罪，如果沒事先向法院請票就搜索，會觸犯違法搜索罪，在這種情況下，私人基於蒐證目的侵入他人住宅，當然也不具有正當性。 檢察官認為，吳佳璘犯案動機雖是蒐集侵害配偶權的證據，仍無權取代公權力，更無法要求被害人配合與容忍，何況吳佳璘委託的徵信社員工並非執法人員，沒有執行搜索的權限，「其反社會常軌之行為，具有違法性無疑。」 新北檢2023年8月起訴吳佳璘與4名徵信業者，審理期間調解成立，吳姓小三撤告，新北地院2024年4月判決公訴不受理。 吳佳璘與謝銘龍、吳姓小三後續仍有多起訴訟，包括離婚、給付違約金、確認本票債權不存在，打了好幾年官司，她的職業從未因為法院判決書上網公開而曝光，直到今年10月，吳佳璘指控謝銘龍違反保護令的一審判決公布，「台北市資訊局政風室主任」的官位才露餡。 判決中寫出吳佳璘與謝銘龍衝突過程的對話譯文，雙方先為了小孩生病需要吃藥卻沒帶健保卡、藥單而鬧得不愉快，接著謝銘龍提醒讓小孩戴手錶，吳佳璘卻不理人走掉，謝銘龍跟在後面說：「可不可以麻煩你手錶讓他戴著？你這樣很丟臉好不好，『臺北市政風主任』，不是什麼事都順你的意好不好，我已經跟你講過囉，然後錢呢？車子賣掉的錢什麼時候給我？」 諷刺的是，這段影片其實是吳佳璘蒐證謝銘龍違反保護令而拍下的影片，卻因為謝銘龍喊出政風主任，害她特殊身分曝光。吳佳璘（前排右三）涉案起訴，長官4年多都不知情。（圖／翻攝台北市政府資訊局官網） 律師丁昱仁分析，當事人的身份或職業在司法機關對於案件判斷上沒有重要性或關聯性，通常不會詢問，比較會發生在刑事被告量刑、民事精神慰撫金衡量、子女撫養費這些案件中，需要衡量當事人身份、職業或收入，但也只需大致說明即可，譬如在公家機關任職或公務員即可。 丁昱仁指出，本案是因為所提出影音證據中剛好有提到任職機關及職稱，因此如果不願曝光，在訴訟過程中應該提早就要有敏感度，因為只要提出這項證據，就有可能被法官寫在判決內，而判決通常都會公開下，造成曝光結果；另外也要考量此項證據是否具關鍵影響力，如果並非關鍵，又提早有敏感度意識到曝光風險，則在利害權衡取捨下應該不要提出較好，以避免遭揭露。 吳佳璘回應本刊，她在婚變事件中是受害者，侵入住宅案已經和解了，不曉得媒體為何關切；她的人事由廉政署統一調派，擔心新聞報導影響往後升遷，她認為沒有必要將家務事跟所有人說。 吳佳璘說，政風人員分兩類，一類是財經政風，一類是刑事刑法政風，她並非法律背景出身，只知道尋求管道保護自己，當時她以為美甲工作室是可以隨意進出的公共場所，找合法徵信業者跟著去，觸法的部分，已在第一時間付出誠意，自己該做什麼就做什麼，但對方該付出的代價，也用司法解決。 廉政署表示，政風人員的獎懲權責，原則上由各主管機關政風機構核定；如涉及一次記一大過以上之懲處，則應報法務部核定；根據了解，台北市資訊局政風室主任若需懲處，應由北市府政風處核定。截稿前，政風處尚未對此回應。
月薪3萬扛家計！他養女4年才知「生父是前男友」 前妻還當面嘲笑
男子阿陳（化名）婚後與妻子樂樂（化名）育有女兒小雨（化名），婚後多年來，阿陳每月辛苦工作賺取3萬元薪水，將大部分收入用於家庭開銷及養育女兒。沒想到，夫妻感情破裂後，經法院判決進行DNA鑑定，竟發現女兒並非親生，阿陳因此憤而提告，要求樂樂賠償精神慰撫金，並返還多年來代墊的扶養費。法院審理後，判樂樂應賠償10萬元精神慰撫金，另返還99萬4152元扶養費，合計逾109萬元。根據判決書指出，阿陳與樂樂於民國109年結婚，隔年初樂樂產下女兒小雨。婚後阿陳獨自扛起家計，每月在工地從事粗工，月薪約3萬元，並將大部分收入匯給在家照顧孩子的樂樂，長達4年持續負擔家庭生活及女兒的養育開銷。不過，兩人後來感情破裂，阿陳提起確認親子關係不存在之訴，經法醫進行DNA鑑定後，才發現小雨與自己並無血緣關係。阿陳認為，樂樂婚前就與前男友有親密關係，懷孕後卻隱瞞真相，讓他一直以為女兒是自己的親生骨肉，付出多年心力與金錢。阿陳指控，樂樂明知孩子並非兩人所生，卻刻意隱瞞，讓他長期承受欺騙，如今得知真相，不僅心理受到極大打擊，連人格尊嚴也遭到傷害，精神痛苦不亞於失去子女的父母。阿陳還表示，樂樂事後不但沒有道歉，甚至當面冷嘲熱諷，並惡意拖延親子鑑定，因此向樂樂求償30萬元精神慰撫金，另要求返還100多萬元代墊扶養費。樂樂則辯稱，自己也是收到鑑定報告後，才知道孩子不是阿陳親生，並非故意欺騙，且認為養育費應由雙方共同負擔。法院審理後，認為樂樂對於自己與何人發生性關係最為清楚，不能以不知情作為推託理由，且她隱瞞孩子生父身分長達4年，已對阿陳的人格法益造成重大侵害，因此判賠10萬元精神慰撫金。至於扶養費部分，法院指出，阿陳既然不是小雨的生父，法律上便沒有扶養義務，樂樂若免除原本應負擔的扶養費，將構成不當得利，因此法院參考所在縣市歷年平均每人消費支出標準計算後，判樂樂應返還99萬4152元代墊扶養費，合計應給付阿陳109萬4152元。
孕妻返家撞見「老公與小三沙發激戰」！小三辯遭仙人跳 法院判決出爐
新竹一名人妻懷孕期間，竟撞見丈夫趁她外出時，帶小三回家在客廳沙發上親熱，讓她氣得當場錄影蒐證，並向小三提告求償100萬元，不過小三卻辯稱不知道男方已婚，甚至懷疑遭到夫妻聯手設局「仙人跳」，但法官檢視現場影片，發現客廳明顯擺放大幅婚紗照，加上男方證詞，認定小三不知情的說法難以採信。新竹地院近日判決小三須賠償人妻5萬元，其餘95萬元請求則遭駁回。根據判決書指出，人妻與丈夫於2025年8月結婚，男方婚後曾在IG個人頁面寫下「妻管嚴我愛小寶」等甜蜜宣言，還將求婚及婚紗照置頂，公開婚姻關係。不過，男方2018年在交友軟體認識小三，人妻懷孕後，雙方於今年2月重新聯繫，一開始2人只是分享生活近況，後來對話逐漸曖昧。今年3月10日，丈夫趁懷孕的妻子外出，邀請小三到夫妻共同住處，兩人在客廳沙發上發生親密行為。沒想到，懷孕20週的人妻提前返家，當場撞見兩人親熱，隨即錄影蒐證，事後人妻認為小三明知男方已有配偶，仍介入婚姻，因而提告小三求償100萬元精神慰撫金。案件審理時，小三坦承與男方有超越一般男女交往分際的親密行為，但強調自己事前並不知道對方已婚。她表示，男方透過IG主動聯絡後，自己曾多次詢問對方是否結婚，得到的答案都是未婚，直到被人妻撞見當天，才知道男方有家庭。小三還質疑，人妻返家蒐證的時間過於巧合，且錄影第一個鏡頭就對準客廳婚紗照，懷疑整起事件是夫妻聯手策畫的「仙人跳」。對此，男方出庭作證時表示，兩人重新聯繫後，起初就曾談及自己的婚姻生活，之後才逐漸聊到私密話題。不過，法官檢視蒐證影片後發現，客廳明顯擺放大幅夫妻的婚紗照，室內空間也相當空曠，即使燈光昏暗，仍能清楚辨識婚紗照內容，加上男方證詞及相關事證，認為小三辯稱不知對方已婚，難以令人信服，對於「仙人跳」的說法也不予採信。至於小三主張，人妻沒有一併向丈夫提告，應扣除男方應負擔的賠償金額，法官指出，共同侵權行為人依法負連帶賠償責任，被害人可以選擇向其中一人求償，不代表免除男方的責任。新竹地院審理後，綜合雙方經濟能力、侵害情節及人妻承受的精神痛苦，認定小三明知男方已有配偶，仍與男方發生親密行為，已侵害人妻基於婚姻關係的身分法益，判決小三須賠償5萬元，另自2026年5月14日起至清償日止，按年利率5％計息，其餘95萬元請求則遭駁回，全案仍可上訴。
婦人爛牙怪七七乳加太硬求償40萬 法官：妳蛀牙太久
台北市一名婦人3年前吃「七七乳加黑金剛花生巧克力」沒吃完，當天看牙醫發現「右上第一小臼齒齒髓壞死合併慢性根尖周圍炎」，她歸咎77乳加的花生粒太硬，以牙齒斷裂為由對製造商宏亞食品董事長、品保部課長、生產廠長提告過失傷害都不起訴，再以商品未標示警語為由對宏亞求償40萬元，一、二審都敗訴，她還告之前洗牙的診所，主張醫師偽造病歷、干擾司法公正並求償100萬元，也遭到駁回，她不服提起上訴，高等法院安排下個月開庭。本案原告林姓婦人聲稱，2023年1月28日吃七七乳加時，因為巧克力和花生過硬，導致右上第一小臼齒斷裂，引發慢性牙根尖周圍發炎與蜂窩性組織炎，宏亞食品卻沒在包裝上提醒消費者，有標示瑕疵、安全保障瑕疵，因此求償醫療費10萬元及精神慰撫金30萬元，共求償40萬元。宏亞食品表示，事發兩天後接到林姓婦人投訴，取回她吃剩的七七乳加以專業儀器檢測，硬度正常，而且一年內沒接到其他消費者反應相同問題，產品符合安全標準。台北地院簡易庭調查，林姓婦人案發4小時就醫，診斷證明書記載「右上第一小臼齒齒髓壞死合併慢性根尖周圍炎」，沒寫牙齒斷裂，蜂窩性組織炎是2個半月之後她去另一家醫院檢查發現的。法官發函詢問案發當日為婦人治療的診所，原來她因為長期蛀牙，細菌跑進牙根造成牙神經壞死，根尖周圍發炎一段時間，因此研判她不舒服起因於蛀牙太久，跟七七乳加巧克力無關；人不會因為咬到太硬的食物，在4小時內發生「齒髓壞死合併根尖周圍炎症狀」，所以林姓婦人求償不合理，宏亞食品不須賠償。林姓婦人上訴，北院二審10月14日判她敗訴，全案確定。
疑為「8位數家產」爆衝突！八點檔演員遭同父異母兄施暴勒頸 本人發聲
曾參與八點檔及古裝劇演出的藝人沈昊澄，近日傳出因家產分配問題與2名同父異母哥哥爆發衝突，雙方鬧上法院。台中地方法院審理後，刑事部分判2名哥哥各3月徒刑，民事則判2人應賠償沈昊澄5萬元精神慰撫金。對此，沈昊澄接受媒體訪問時證實此事，強調己並未動手，而是遭2名哥哥毆打，衝突原因則和財產有關。根據判決，沈昊澄主張，2名哥哥以他對母親態度不佳為由找他理論，過程中攻擊其上半身並勒脖，導致受傷，因此求償68萬元精神慰撫金。其中1名哥哥則反訴，要求沈昊澄賠償10萬元。哥哥一方抗辯，雙方當時是互毆，並指沈昊澄對母親態度惡劣；但沈昊澄否認動手，稱哥哥的傷勢可能是自行跌倒造成。法院審理時，沈昊澄母親出庭作證，否認母子當時發生爭吵，表示雙方只是聊天。刑事部分，2名哥哥最終均被判3月徒刑。至於哥哥提出的傷勢證據，部分照片無法確認拍攝日期，也難以證明是遭沈昊澄攻擊所致，因此未採信反訴主張。法院另審酌雙方身分及經濟狀況，沈昊澄目前就讀碩士班，同時擔任旅館執行董事及電視台簽約藝人，名下有不動產與投資；2名哥哥則分別退休及從事計程車工作。綜合案情後，判2人應賠償沈昊澄5萬元精神慰撫金。《ETtoday新聞雲》報導，沈昊澄證實自己就是判決書中的當事人，也同意公開姓名。他透露，衝突起因與家中8位數家產分配有關，自己認為財產應依法分配，但2名哥哥對此不滿，進而爆發爭執。沈昊澄強調，自己全程並未動手，而是單方面遭2名哥哥毆打，所以才會提出民事訴訟。
獨／狗界暖男變猛犬？餐廳沒開女客硬闖被狗吠摔下樓 求償65萬
台北市西門町的「阿毛餐廳」以黃金獵犬坐鎮看店而聞名，沒想到「狗店長」意外引發官司。餐廳在2樓，未營業時段1樓鐵捲門會放下來，去年有一名女客人在開店前1小時抵達，見到鐵捲門「半開」仍上樓，卻因為店狗靠近吠叫，她受驚滾下樓送醫急救，手腳多處擦挫傷、腳趾骨折，因此歸咎餐廳老闆沒教好阿毛，也沒設置「內有猛犬」的警告標示，提告求償65萬4645元，不過台北地院認為，案發時並非營業時間，老闆無法預期客人會進來，店狗自由活動、看到陌生人會叫都是正常情形，並非主人沒管好，判決店家免賠。劉姓女子2025年3月22日上午11點跟吳姓前夫一起前往阿毛餐廳，他們聲稱1樓鐵捲門已打開、招牌亮燈，覺得可以上樓吃飯，走到2樓樓梯口，一隻黃金獵犬突然衝出來叫，好像要攻擊人，害劉姓女子從2樓摔下去，送急診驗出右側腳趾閉鎖性骨折、右側足部挫傷、右側膝部挫傷、左側膝部挫傷、左側小腿挫傷及左側手部挫傷等傷勢。劉姓女子先對阿毛餐廳老闆陳先生提告過失傷害罪，檢方不起訴確定，她另外提起損害賠償訴訟，主張老闆沒善盡教養黃金獵犬的責任導致她摔傷，支出醫藥費、工作損失、眼鏡修理費共38萬5700元，加上精神慰撫金26萬8945元，合計求償65萬4645元。陳姓老闆喊冤，餐廳營業時間是中午12點到晚上10點，當時1樓鐵捲門開一半是方便店員和廚師進入準備，正常人看到鐵捲門半開，都知道還沒開始營業不能進去；店內黃金獵犬人氣很旺，從網路評論、餐廳招牌、門口菜單看板可輕易得知店裡有狗，何況劉姓女子之前就來過，怎會說被狗嚇到才跌下樓？提告理由太牽強了。北院傳喚餐廳員工、1樓銀飾店員工、劉姓女子的吳姓前夫作證，認定1樓鐵捲門只開一半，1樓的菜單壓克力板放在樓梯內，並未推到外面，由此可知餐廳還沒開始營業及服務客人，劉姓女子擅自闖入才出事，不能依消保法主張業者應負責。法官指出，既然阿毛餐廳事發時並未營業，店狗不綁起來、關籠子、戴口罩而在店內自由走動是常態，老闆不用去考慮會不會造成客人危險；餐廳監視器拍到劉姓女子走到門口時，店狗雖然靠近吠叫，但沒有撲咬，狗見到不速之客會叫，這是正常反應，無關主人有沒有教好，所以劉姓女子求償無理，判她敗訴。吳姓前夫雖與劉姓女子離婚，證詞仍有迴護之意，他說1樓鐵捲門往上拉到3分之2，還說前妻只去過阿毛餐廳一次，就是摔傷那次。但法官比對其他證人說法，確認鐵捲門只開一半；監視畫面顯示劉姓女子走到1樓時沒停下、也沒跟前夫討論餐廳，而是直接上樓，可判斷劉姓女子之前去過，也清楚去阿毛餐廳吃飯會遇到黃金獵犬，不能因為自己摔得很慘就怪老闆沒警告「內有猛犬」。
婚前抓包台積電未婚夫出軌！ 律師揭「保存5證據」：未婚妻可提告求償
近日一名女網友在網路上分享台積電未婚夫婚前出軌女同事，吸引逾百萬人瀏覽。對此，台大曾姓律師「法律曾心話」指出，很多人都以為正式登記結婚，就無法向出軌的另一半索賠，但其實只要雙方婚約已合法成立，即使尚未完成結婚登記，無過失的一方仍可能依法向違反婚約的未婚夫請求婚宴費用、精神慰撫金等賠償。近日一名女網友在Threads發文透露，原本預計今年11月結婚，婚宴場地、婚紗以及親友等相關婚禮安排都已經準備妥當，沒想到8月底卻發現在台積電工作的未婚夫出軌。原PO表示，未婚夫當天原本說要到公司上班，但其實是請假與女同事外出，甚至未婚夫被發現出軌後，還辯稱「最近壓力大，想找人出去走走，我們沒有幹嘛」。原PO得知真相後，直言到底誰會在結婚前2個月出軌，並心碎表示「原本以為我們這段期間正在一起用心的準備婚禮、迎接我們的未來，結果你卻是把心思都用在別的女人身上、安排跟別的女人的約會。你們持續多久了我真的不知道，我只知道我原本以為的幸福婚姻，已經被你們親手毀了」。對此，台大律師「法律曾心話」在Threads發文表示，很多人會誤以為「還沒結婚就不能求償」，但其實並非如此。律師透露，根據《民法》規定，如果雙方已經合法成立婚約，即使雙方尚未正式登記結婚，若其中一方因故意或重大過失導致婚約解除，或無正當理由違反婚約，沒有過失的一方仍可能依法向對方請求損害賠償。律師提醒，只要雙方婚約已合法成立，即使尚未完成結婚登記，無過失方仍可能向違反婚約的一方請求損害賠償。（圖／翻攝自Threads／jienuo_zeng）至於究竟可以要求哪些費用？律師指出，若婚約解除，只要是因籌備婚禮所產生的實際損失，例如已經支付的婚宴費、婚紗費、喜餅費等，都能向過錯方索賠；若因婚約遭違反造成精神痛苦，在符合相關法律要件的情況下，也可以請求精神慰撫金，以及訂婚時贈與的聘金、金飾等，也可要求對方返還。不過，對於第三者是否需要賠償，律師直言，由於雙方尚未完成結婚登記，法律上並沒有「配偶」身分，因此無法以「侵害配偶權」為由向第三者請求相關賠償。律師直言，未婚妻無法以「侵害配偶權」為由向第三者請求相關賠償。（圖／翻攝自Threads／jienuo_zeng）律師也提醒，如果真的遇到類似情況，證據保存相當重要，包括「婚約、結婚日期的對話紀錄」、「婚宴的訂單、收據和匯款紀錄」、「取消費用與廠商規則」、「對方承認出軌或道歉的訊息」及「就醫、心理治療的紀錄」等，都應妥善留存，作為後續求償的證據、資料。此外，婚約解除後，若要請求損害賠償，原則上須在2年內行使相關請求權，否則可能因時效過期而消滅。
獨／SWAG女分析師支援剪A片身心受創！她還被炒魷魚 提告贏百萬
號稱「亞洲最大成人直播平台」、匯集5萬部成人片的SWAG爆出勞資糾紛，一名年薪120萬的女數據分析師不滿被拗剪A片導致身心靈受創，而且「一人當三人用」讓她事情永遠做不完，公司卻聲稱她無法勝任工作，終止僱傭關係，雙方鬧上法院。台北地院調查，SWAG對67名員工考核評分，女分析師排第23名，主管對她的評語是「可信賴」、「合作關係良好」，顯然並無工作不能勝任的情形，就算她有犯下疏失，公司提出PIP績效改善計畫時都沒跟她說，因此構成違法解僱，判決SWAG敗訴，必須在分析師復職前每個月繼續付她8萬6千元薪水。本案是一審判決，可上訴高等法院。吳姓女子2021年7月進入SWAG擔任商業數據分析師，協助後台數據分析及提出報告，月薪6萬5千元，2023年3月調薪為8萬6千元，保障年薪14個月；2025年1月9日，SWAG要求吳姓分析師進行PIP計畫否則資遣，她拒簽文件，6天後公司以不能勝任工作為由解僱。吳姓分析師提告確認僱傭關係，主張公司2023年上半年曾因為人力不足，要求她協助剪輯成人影片，大量增加業務負荷，也對她身心靈有重大影響，到了下半年還拗她負責建置專業系統、設計模型，公司發現她提前半年完工，要她兼顧系統更新、優化、建製模組，她一人承擔三人的工作量，只能頻繁加班，公司明知她好用仍說她工作表現不佳，在去年1月炒魷魚。SWAG表示2023年上半年因為有短期專案，所有部門員工都要共同協助剪影片，不是只要求吳姓分析師一人幫忙，剪A片純屬特殊短暫需求，並非數據分析師核心職責，但系統更新、優化就是分析師該做的事，而且是吳姓分析師主動提的，執行這些工作其間，她沒反映超出職務範圍。SWAG批評吳姓分析師工作消極常出問題，需要同事救火，她曾因數據判讀有誤，導致分析結果嚴重偏差，而且還有對主管態度差、不跟主管講話等狀況，造成內部溝通不良、影響團隊氣氛，最終又拒絕接受輔導改善，已窮盡各種手段才解僱她。SWAG提出吳姓分析師工作疏失事件說明、其他員工批評吳姓分析師工作成果的對話紀錄以及吳姓分析師的社群發文。不過北院認為，職場同仁對於遭解僱員工縱使有負面評語，也只是主觀意見，不能當成無法勝任工作的事證；吳姓分析師發文敘述對公司或同事不滿，頂多說明她跟同仁相處不來，也不代表工作能力不佳；至於工作疏失的資料，應該在公司提出PIP計畫時一併告知吳姓分析師卻沒有提出，她怎麼知道從哪改善？法官看完SWAG的員工績效考核表，在吳姓分析師聲稱被拗剪A片、一人當三人用的2023年，主管對她的「工作態度」、「自主性與責任感」、「良好的溝通與協作能力」、「時間管理與效率」、「專業知識與技能」、「問題解決與改善能力」、「反饋接受與成長意識」各項分別以1到5分評比，總加權評分是3.51分，在全體67名員工中排行第23名。法官發現SWAG主管對吳姓分析師過往考核有不少正面評語，例如「能同時處理多項工作並及時完成」、「每日皆已積極態度準備充分地投入工作」，還誇讚吳姓分析師會主動請教、跟同仁合作良好，是可以信賴的團隊成員。北院綜合相關事證，認定SWAG無法證明吳姓分析師無法勝任工作，又沒在她出狀況之後，提供具體輔導和資源改善的機會，因此解僱違法，判決僱傭關係存在，從2025年1月23日解僱日到吳姓分析師復職為止，按月給付8萬6千元、農曆春節前年終獎金2個月以及三節獎金1千元，以一審判決日估計，SWAG積欠吳姓分析師薪資及獎金約172萬元。吳姓分析師另對SWAG請求加班費28萬9883元、業績獎金25萬8千元以及主管霸凌的精神慰撫金50萬元，但北院都認定無理由駁回。
台南男出軌「親簽切結書」給前妻170萬賠償金 反悔想討回慘敗訴
台南一名男子小志（化名）日前指控前妻花花（化名）在婚姻關係存續期間虛構外遇，並向他索賠170萬元，因此提告花花要求返還170萬元，並求償10萬元精神慰撫金。不過，台南地院審理後發現，小志曾親自簽下「切結書」，答應若出軌需賠償花花170萬元，最終判決小志敗訴，全案仍可上訴。根據判決書指出，小志主張，花花在兩人婚姻關係存續期間，捏造他與其他女性有不正當關係，還以詐術迫使他簽下切結書。小志表示，當時他為了安撫前妻，在2024年10月至11月間陸續交付170萬元，花花之後將其中166萬元存進自己的帳戶。小志認為，當時交錢只是為了讓花花代為保管，隨著兩人的婚姻關係結束，原本保管款項的原因也已經不存在，因此要求花花返還170萬元。此外，小志還指控花花長期辱罵他「豬狗不如」，還向客戶散布他外遇的不實說法，造成他的工作與社會評價受到影響，也對他的人格造成極大羞辱與恐懼，因此決定再求償10萬元精神慰撫金。法院審理時，花花否認小志的說法，表示160多萬元是自己經商所得，自己從來沒有接受小志委託代為保管金錢，也沒有不法侵害對方的職業信用或社會評價，反而自己才是遭遇騙婚、騙財及外遇的一方，認為小志的求償沒有理由。法官審理後，發現小志曾親自簽署的切結書的內容載明，如果小志做出對不起花花的事情，包括精神出軌、身體出軌，或與其他女性糾纏不清，就願意支付170萬元。此外，法官查看2人的對話紀錄發現，小志曾向花花表示「170萬已經給妳了」，花花則回應「你欺騙了我、傷害了我，就想拿170萬打發我嗎？」甚至進一步要求小志再賠償300萬元。法院認為，從切結書及雙方對話內容，可以認定小志確實曾與第三人發展不正當男女關係，因此170萬元屬按照切結書約定支付的賠償金，而不是小志所稱的保管款。至於小志主張自己是遭到逼迫才簽下切結書，法官認為他並未提出足夠證據證明受到強迫、威脅或其他不法手段影響，因此無法採信他的說法。針對小志指控花花損害名譽一事，法院認為，雙方提供的多數爭吵內容都屬於兩人之間的私人對話，沒有足夠證據證明花花有向不特定人或多數人散布，因此難以認定已構成名譽權侵害。台南地院審酌後，表示花花取得的170萬元於法有據，不構成不當得利，因此認定小志請求返還170萬元及精神慰撫金均沒有理由，最終駁回其請求，全案仍可上訴。
男學生不服管教！對教師飆髒話、吐口水、揮拳毆打 判賠10萬元
台北市北投區某高中一名男學生，遭代課教師要求收起畫筆、拿出課本，沒想到雙方爆發激烈衝突，學生不僅飆髒話、對教師臉部吐口水，還連續揮拳毆打、踢踹教師，過程中還造成教師上衣撕破、眼鏡斷裂，教師事後求償102萬餘元。案經士林地院審，判定學生及其家屬應連帶賠償10萬4094元。判決書顯示，事件發生在2024年2月間，教師主張，由於該班導師兼數學教師請陪產假，校方安排他代課，而該學生在上課期間，不僅不聽課、拒絕拿出課本，還當眾在桌上擺放大盒彩色鉛筆、大張畫紙進行繪畫，他認為此舉已影響全班秩序，口頭要求該生將畫筆、畫紙收起來，並拿出課本，該生卻當眾對她辱罵。當時學生告訴教師，由於早上跟其他老師有摩擦，讓他不爽，學校開會後有同意他在情緒不穩定時，可以做自己的事來緩和，只要不影響課堂、不發出噪音即可。教師認為，該生的行為已影響到他，學生回應「我沒有發出噪音，定義是有發出噪音」，教師明確表示「你坐在第1排，會影響到我」，學生立即用力拍桌大喊「是我決定的嗎？我他X最後1個選位子，我就只剩這裡」。教師回稱「我會不會被影響到？」學生便起身靠近教師並大吼「X你娘X掰」，接著搶走教師的手持麥克風丟到講台，教師隨即將麥克風撿起，表示「我不會跟你一般計較，但這個摔壞了，就由你家長來賠，這把3300」。雙方爭執不休，學生一度舉起右手作勢攻擊，還以膝蓋頂教師右腳，教師警告他「最後1次喔」，學生說「那你不要再管我，這不是你的範圍」，教師表示會向教官或學務主任確認「你有這個特權，那我就道歉，就這樣，那如果沒有這個特權，那就看怎麼處理」。學生後來還拉下口罩，朝老師的臉部吐口水，打算往教室前門方向走，教師則向在場另一名老師說「他說他有特權」，學生聽後突然接近老師，雙手交互毆打教師4下，並踢擊其下半身1下，還用手勾勒教師頸部、衣袖，過程中造成教師上衣被撕破、眼鏡斷裂。現場另名老師、其他學生嘗試制止，該生仍吼道「X的，找事啊，自找的」、「干你屁事」，並對教師比中指、甩門、踹門，還拿板擦丟教師。教師事後確認後頸部、左手臂、右手臂擦挫傷，並因心理深受創傷至身心科就診，診斷出恐慌、焦慮、急性壓力反應等症狀，因此向該生及其家屬求償醫療費用3915元、財物損失2萬179元、律師費20萬元及慰撫金80萬元，合計102萬4094元。學生及其家屬指出，對於學生與教師發生肢體衝突深感抱歉，但學生未曾表示自己有特權，反而一開始就向教師解釋自身情形及學校會議決議內容，但教師卻不理會、不信任學生，還指控學生有特權。家屬說明，學生經鑑定為自閉症類別的特殊教育兒童，確實經校方會議決議，可以做自己的事情緩和情緒，只要不發出噪音即可，雖對於學生未控制情緒造成教師傷害感到懊惱，也無意正當化行為，但絕非無端生事、莫名攻擊教師的暴力份子。家屬認為，本次事件是各種因素集結而累積的偶發事件，他們事後已多次表示願向教師表達歉意，但均被對方拒絕，而教師雖僅是代課，事前仍應做充分準備，縱其未能察覺到學生事特教生，亦應嘗試信任學生或平和了解校方會議之處置，而非一再質疑或否定學生，由於教師不斷指控有特權，終致學生情緒失控，主張教師也有過失，應負70%責任，案經士林地院審理，法官認為，教師的名譽、身體健康受到不法侵害，身心受到巨大衝擊，原因是該生進行辱罵、攻擊，難以認定教師行為有何直接影響，至於教師未能採取因應特教學生需求更妥適的處理方式，此屬校方代課安排擊是前聯繫上有所疏忽，及對於校內有特殊需求之學生所採專業措置及輔導機制不足導致，尚難歸責於教師。法官指出，教師主張醫療費3915元、上衣及眼鏡損失2萬179元均有理由，判定被告應連帶賠償；20萬元律師費並非強制必要支出，不予准許；精神撫慰金部分酌定為8萬元，因此學生及其家屬應連帶賠償教師10萬4094元。全案仍可上訴。
錢櫃女員工關窗摔死 練台生出庭不認罪被諷「和解不是談生意」
錢櫃KTV中華新館一名女員工前年為關逃生窗墜樓致死，北檢偵查期間，錢櫃反控死者上班摸魚抽菸才摔死，而且只願賠償法定的45個月月薪，死者父親請求精神慰撫金，卻被要求找到失聯多年的死者母親否則再談，檢方以過失致死罪起訴錢櫃公司及負責人練台生，今天首度開庭，練台生不認罪，律師說沒人指示員工關窗、練台生不會事必躬親，現場安全授權給店長。練台生不認罪，告訴代理人提醒他「和解不是談生意」，應善待員工。（圖／方萬民攝）本案發生在2024年11月13日晚間，錢櫃台北中華新館的22歲吳姓女服務生（兼代理組長）發現8樓逃生窗被打開，呈現往外推出的狀態，因為她身高154公分，窗台高度離8樓地板133公分、逃生窗的窗框離窗台60公分，為了關窗拿2個塑膠籃相疊再踩上去，探出身子想關窗，卻因為籃子突然破裂，她失去重心從8樓掉到1樓，胸部和四肢多處外傷骨折送醫不治。北檢認定，工作場所的邊緣及開口部分高度在2公尺以上可能導致勞工墜落，雇主有責任設置防護設備，如果設置有困難，應讓員工使用安全帶以防止墜落死傷，但錢櫃負責人練台生疏於注意防墜設施，觸犯《職業安全衛生法》及《刑法》過失致死罪，偵結起訴練台生及錢櫃公司。練台生今日出庭，僅簡短答辯「基本上，我沒有犯罪」其餘交由委任律師高奕驤答辯，高奕驤說，錢櫃中華新館8樓陽台並非吳姓服務生的工作範圍，平常不會有人去，也沒人指示她將兩個塑膠籃以「ㄇ」、「ㄈ」的方式堆疊踩踏上去，而且塑膠籃不是用來踩踏的。高奕驤表示，如果是洗窗戶有墜落危險，但站在錢櫃中華新館8樓地板上沒這問題，案發現場也不是《職業安全衛生法》所定義的作業場所；練台生不會事必躬親處理基層事務，授權店長負責現場安全，對於吳姓服務生墜落「沒有預見的可能性」。吳姓女子的父親委任葉恕宏律師擔任告訴代理人，葉恕宏說，錢櫃是國內最大的KTV，盡責員工功不可沒，本案偵查期間，錢櫃公司指控被害人上班摸魚去抽菸才會摔落，對於和解方案精打細算，「練台生是成功企業家，但和解不是談生意」，希望他和錢櫃公司善待員工，提出有誠意的和解方案。根據了解，吳姓女子來自單親家庭，從小母親失聯，她因本案身故後，錢櫃公司雖向吳爸爸表達有準備好45個月的平均月薪作為死亡補償金，但這其實是法律規定雇主對於員工職災身亡的給付義務，吳爸爸另外請求精神慰撫金，錢櫃顧慮付了錢之後，如果吳媽媽又跑出來要會很難處理，要求吳爸爸想辦法連絡到吳媽媽，後來有找到人，吳女的母親交給吳爸全權處理。開庭結束後，記者向練台生溝通是否受訪，他不願意，只說了事實勝於雄辯，隨即便下樓搭乘價值500萬左右的Lexus LM 500h離去，對於媒體問他剛過完生日（8月10日）就出庭是否感到觸霉頭？死者家屬律師希望你善待員工有什麼要說的嗎？是被害人自己不小心才摔死嗎？他均未答話，反而看到記者邊後退邊問差點被花盆絆倒，說了句「你小心點」。
苦等近3年！楊承勳全名終於公開 楊爸淚喊：孩子終於能光明正大存在
2023年底震驚全台的新北市國中校園割頸命案，讓15歲少年楊承勳的人生永遠停留在國三。近3年來，楊家人除了走過漫長司法程序，也持續投入《少年事件處理法》修法及校園安全改革，希望兒子的犧牲能推動制度改變。如今，在家屬多年奔走下，新北市政府完成審議程序，同意未來於重大校園安全紀念活動及相關教材中，依法公開「楊承勳」姓名。對苦等近3年的楊爸爸而言，這不只是名字終於能公開，更代表孩子終於能以真正的名字，被社會記住，而不再只是新聞中的「楊姓國中生」。根據《三立新聞網》報導，得知審議結果後，楊爸爸一開始仍帶著些許不確定，直到再次向教育局確認內容後，才終於放下心來。他沉默片刻後，只說了一句：「承勳終於可以光明正大地存在了。」隨後又感慨表示：「終於又往前進了一步。」短短幾個字，道盡一家人近3年來奔走、等待與堅持的心情。他坦言，公開姓名只是開始，更重要的是完成對兒子的承諾。他說，未來仍將持續推動《少年事件處理法》修法，並將重心放在校園安全改革，希望建議教育單位於各班教室設置緊急求救按鈕，建立更完善的即時通報與救援系統。談起提出這項建議的原因，楊爸爸語氣沉重表示，當年事發時，同樓層沒有任何老師能第一時間介入，如果校園擁有更完善的緊急求援設備，也許就有機會爭取更多救援時間。他認為，校園安全不能只停留在宣導，而應建立真正能在危急時刻發揮作用的制度。楊爸爸也知道，設置求救按鈕等改革措施可能引發不同意見，但他仍希望政府願意開始討論，「我要的，就是那個萬一不要再發生。」除了校園安全外，楊媽媽未來也將持續關注高關懷學生輔導、特殊教育支持及早期介入機制，希望真正需要幫助的孩子能被及早發現、及早協助，降低再次發生重大校園暴力事件的風險。對楊家而言，公開姓名只是漫長改革路上的一座里程碑，真正想完成的，是讓承勳的離開成為制度改變的起點，讓更多孩子因此獲得保護。另一方面，民事求償訴訟目前仍未定案。原本案件預計7月底宣判，但法院最後決定再開辯論，因此判決時間再度延後。楊爸爸表示，原以為刑事判決認定兩名少年已有悔意，民事程序應能展現誠意，但庭上的攻防卻讓家屬十分失望。他直言，對方口中的誠意始終停留在言語，真正關心的只是如何少賠、不賠。根據民事答辯內容，持刀行兇的郭姓少年及父親主張，楊爸爸、楊媽媽目前均有工作，未來退休後仍有退休金，加上名下擁有不動產、租金收入及股票等資產，因此認為扶養費及精神慰撫金請求金額過高。至於涉嫌教唆犯案的林姓少女則否認具有殺人故意，並主張自己案發時僅是國三學生，若需負擔高額賠償，恐怕會摧毀日後進入社會的信心及生活信用，影響未來獨立生活能力。這番說法讓楊家難以接受。楊媽媽激動反問：「她擔心自己的未來，那我們孩子的未來呢？承勳的未來誰還給我們？」此外，林女父母在法庭上表示，平時已盡到教養責任，不僅提醒女兒不得從事危險行為，也加入班級家長群組、配合家庭訪問、關心交友情況，案發後一家人更遭網友肉搜，生活受到極大影響。對此，楊爸爸直言，肉搜並非家屬所為，更質疑若家長真的長期關心孩子，面對記過、出勤異常等警訊，是否真的毫無察覺？若能及早介入，也許悲劇就不會發生。楊爸爸最後表示，無論法院最終判賠多少，都無法換回兒子的生命。他一路堅持至今，從來不是為了金錢，而是希望透過楊承勳的事件，推動《少年事件處理法》修法、完善校園安全及高關懷學生輔導制度，讓下一個家庭不必承受與他們相同的痛苦。他說，承勳雖然回不來了，但如果孩子的離開，能真正讓制度向前跨出一步、保護更多孩子，那就是一家人一路努力至今最大的意義。回述整起事件經過，2023年12月25日，新北市一所國中發生校園割頸命案。當時林姓少女因不滿遭楊承勳提醒不要破壞公物，找來郭姓少年替她出頭。郭男到場後先與楊承勳發生衝突，儘管楊一再表示自己只是善意提醒，仍未能平息雙方情緒，最後郭男竟持預藏彈簧刀朝楊承勳頸部、胸口猛刺多刀，造成大量失血，送醫後雖裝設葉克膜搶救，仍傷重不治。案件震驚全國，也掀起外界對少年司法制度、校園安全及未成年重大犯罪處遇的廣泛討論。楊承勳原本是數理資優生，積極準備報考建國中學數理資優班，未料夢想卻因這場悲劇戛然而止。家屬始終希望，社會記得的不只是一起校園命案，而是一名真正存在過、努力生活過的孩子。由於《兒童及少年福利與權益保障法》第69條規定，媒體不得公開未成年人的姓名及足以辨識身分資訊，因此多年來外界只能以「楊姓國中生」稱呼楊承勳。對楊家而言，孩子彷彿只剩下一個代號，因此一直希望有朝一日，能讓社會記住他的名字。楊爸爸曾數度哽咽表示：「人死為大，為什麼不能說出他的名字？他是真實存在過的人，不是一個代號。」夫妻倆強調，爭取公開姓名並非出於仇恨，更不是消費悲劇，而是希望社會永遠記得曾有一名叫楊承勳的孩子，在校園裡失去生命，也希望藉由他的故事，推動少年司法、校園安全及被害人權益等制度改革，避免悲劇重演。依照《兒少法》第69條第4項規定，若基於增進兒少福利或維護公共利益，並經主管機關邀集相關機關、兒少福利團體及媒體代表共同審議，認定有公開必要，即可不受姓名揭露限制。因此，新北市政府5日上午召開審議會議，邀集相關單位與家屬代表共同討論。新北市教育局表示，考量市府將辦理重大校園安全事件紀念活動，並編撰校園安全教材作為教育公益用途，經審議後認定符合《兒少法》第69條第4項規定，因此決議同意未來可依法公開亡故學生楊承勳姓名。教育局也說明，由於涉及未成年身分揭露及個人資料保護，今年3月已先與家屬充分溝通並取得同意，再依法完成審議程序，兼顧兒少最佳利益、公共利益與個資保護。楊爸爸透露，目前市府仍須完成最後簽核程序，最快下週即可正式核定，屆時相關教材及紀念活動都能依法使用兒子全名。
丈夫小三假證做試管！癌妻開庭前1分鐘再收離婚傳票 她崩潰：比八點檔還扯
大陸上海一名朱姓女子罹患肺癌休養期間，意外揭發丈夫涉嫌瞞著她，與第三者持偽造結婚證接受試管嬰兒療程，甚至已成功培育並冷凍保存胚胎。她持合法結婚證要求醫院停止相關程序並處理胚胎卻遭拒，憤而將丈夫、第三者及醫院一併告上法院。沒想到案件首次開庭前短短一分鐘，她又收到丈夫提起離婚訴訟的法院傳票，戲劇化發展引發外界關注。綜合陸媒報導，朱女2019年確診肺癌，接受手術切除惡性腫瘤後便返家休養。直到2025年11月，她因收到復旦大學附屬中山醫院寄給丈夫的就診通知，意外發現丈夫竟與另一名女子接受試管嬰兒療程，而且受精卵已完成培育並冷凍保存，只是尚未植入。她推算，若胚胎日後順利植入並出生，時間恐落在自己女兒參加大學考試前後。朱女事後展開查證，發現丈夫與第三者疑似利用偽造的結婚證完成輔助生殖建檔及相關醫療程序。事件曝光後，丈夫因涉嫌偽造結婚證件，遭公安機關依法行政拘留5天。得知真相後，朱女帶著合法結婚證前往醫院，希望院方重新查核資料，停止相關醫療程序並處理冷凍胚胎，但遭院方拒絕。她表示，更令自己無法接受的是，院方告知，若未來她與丈夫完成離婚，而丈夫再與第三者依法辦理結婚登記，仍可能憑新的合法結婚證，申請使用先前透過假證件培育完成的冷凍胚胎。認為婚姻權益及配偶權遭到嚴重侵害，朱女因此向法院提起民事訴訟，將丈夫、第三者及醫院列為共同被告，希望透過司法程序釐清責任歸屬。案件7月30日首次開庭，不過就在走進法庭前一分鐘，朱女突然收到法院通知，得知丈夫已另外提起離婚訴訟，案件排定8月11日開庭。她感嘆，事情巧合得令人難以置信，「連電視劇都演不出這樣的劇情」。朱女透露，男方在庭前還向法院申請不公開審理，因此許多庭訊內容依法無法對外公開，目前法院尚未宣判，也未說明是否還會再次開庭，後續仍須等待法院通知。她也表示，自己並非唯一受害者，過去大陸曾有類似案例，同樣有人涉嫌利用假結婚證完成試管嬰兒療程並生下子女。她認為，許多合法配偶是在婚姻破裂，甚至離婚後，才得知另一半早已利用偽造證件與婚外對象接受輔助生殖治療，因此希望透過自身案件，讓社會更加重視相關問題。談及目前的訴求，朱女表示，她認為丈夫與第三者培育的冷凍胚胎，已成為婚姻中的一道傷痕，希望相關胚胎能依法獲得妥善處理，不應再被使用，同時要求第三者公開道歉；至於丈夫，她則表示，雙方將在法庭上解決所有爭議。事件曝光後，外界也質疑醫院是否在審查程序上出現漏洞。媒體向多家生殖醫學中心查證，各院均表示，接受試管嬰兒療程依法必須出示身分證及結婚證正本，夫妻雙方還須完成拍照、刷臉等身分驗證程序，若未提供結婚證，僅能接受一般檢查，無法正式建檔或進行試管嬰兒療程。至於涉案的復旦大學附屬中山醫院則表示，辦理輔助生殖療程確實需要提供結婚證等相關證件，至於本案涉及偽造證件及冷凍胚胎等爭議，已交由相關部門統一處理，截至報導截稿前，院方尚未正式回應媒體詢問。受訪律師指出，若丈夫與第三者確實利用偽造結婚證接受輔助生殖治療，不僅可能涉及偽造國家機關證件等違法行為，也已違反婚姻忠誠義務。原配除可在離婚訴訟中主張精神慰撫金，也可依法追討遭不當支出的夫妻共同財產。至於醫院是否須承擔法律責任，律師分析，目前醫療院所大多僅能針對民眾提供的證件進行形式審查，並無權限直接查詢婚姻登記資料，因此若偽造證件足以亂真，醫院未能第一時間辨識，不一定構成違法。不過，在合法配偶提出質疑後，院方是否已善盡查核、暫停相關程序及風險控管義務，仍有待法院進一步認定。對於最受外界關注的冷凍胚胎處置問題，律師表示，現行法律認為冷凍胚胎屬具有生命發展可能性的特殊客體，其處置權原則上屬於精子與卵子的提供者。朱女雖是合法配偶，但因未參與胚胎形成，依法無法單方面要求醫院銷毀胚胎。不過，她仍可透過追究偽造證件責任、向衛生主管機關檢舉醫院流程是否存在疏失，或向法院聲請行為保全等方式，避免涉案胚胎後續遭到移植，進一步維護自身權益。
臉書留言嗆網友「大腦是選配的嗎？」慘挨告 判賠8000元
高雄市一名蔡姓男子2024年在臉書公開社團討論汽車貸款議題時，與素不相識的羅姓網友發生口角。羅男留言以「怎麼可能會跟你這路人廢物說是那個公司」、「你的大腦是選配的嗎？」等字句回應，蔡男事後截圖提告，法院審理後認定相關言論已侵害人格權，判羅男應賠償精神慰撫金8000元，全案仍可上訴。判決指出，蔡男與羅男互不認識，雙方於2024年7月在臉書公開社團「Aattp台灣亞太農業科技交流協會」討論汽車貸款相關議題。過程中，羅男留言表示「你還真傻的可悲，就說找討債公司去處理呆帳」、「怎麼可能會跟你這路人廢物說是那個公司」、「你的大腦是選配的嗎？」等內容，蔡男認為自身名譽受損，因此蒐證提起民事訴訟。橋頭簡易庭審理認為，羅男於公開社群平台發表上述言論，具有恣意攻擊及貶抑蔡男人格的意思，已足以使其名譽、人格及社會評價受到貶損。法院指出，依一般社會經驗判斷，相關言論確實可能對蔡男的心理狀態及生活造成負面影響，使其承受精神上的痛苦，因此羅男應負損害賠償責任。至於賠償金額，法院審酌雙方身分、經濟狀況、侵害情節、辱罵內容、蔡男名譽受損程度及財產狀況等因素後，認為蔡男原先請求2萬元精神慰撫金金額過高，最終酌減為8000元，全案仍可上訴。
邊充電邊滑手機睡著！電池熱失控 她全身燒傷十指全毀
大陸廣東東莞一名女子睡前躺在床上，一邊替手機充電、一邊滑手機，沒想到途中睡著後，手機電池突然發生熱失控起火，導致房間瞬間陷入火海。雖然火勢燃燒面積僅約1平方公尺，但她全身多處嚴重燒燙傷，雙手十根手指幾乎全毀，歷經多次治療仍留下多重傷殘。法院近日作出終審判決，認定女子本身應負40％責任，手機銷售商則須賠償63萬餘元人民幣（約新台幣302萬元）。鑑定結果指出，涉案手機鋰電池發生熱失控，是引發這場火災的直接原因。（圖／翻攝自廣州日報）綜合《廣州日報》等陸媒報導，東莞市中級人民法院近日公布這起產品侵權糾紛判決。事故發生於2024年2月4日清晨，東莞市長安鎮一間出租套房突然起火，雖然燃燒範圍不大，卻因火勢迅速蔓延，造成屋內陳姓女子嚴重燒傷。調查指出，陳女使用的智慧型手機是在2021年透過電商平台購買。事發當晚，她躺在床上替手機充電，同時滑短影音，不知不覺睡著，沒想到充電中的手機電池突然熱失控起火，猛烈火勢瞬間引燃床鋪及周邊可燃物。她被劇痛驚醒後，忍痛逃離火場，但身體已遭受難以挽回的傷害。司法鑑定顯示，涉案手機鋰電池留有典型熱失控痕跡，確認電池故障是火災直接原因，並排除外部電路或其他環境因素造成起火。另份傷勢鑑定則指出，陳女雙手、軀幹及四肢燒傷構成兩處六級傷殘，臉部燒傷則達九級傷殘，全身留下多處嚴重燒燙傷，十根手指沒有一根保持完整，後續仍需接受多次重建手術與長期復健。據了解，她光是第一階段治療費用就超過30萬元人民幣（約新台幣143萬元），後續醫療及復健支出仍相當龐大。由於協商賠償破裂，陳女將手機銷售商、房東及二房東一併告上法院，求償醫療費、後續治療費、復健費、看護費、精神慰撫金及殘障賠償等，共計118萬餘元人民幣（約新台幣567萬元）。一審法院審理後，認定陳女總損失約105.75萬元人民幣（約新台幣507萬元），並依各方過失比例分配責任。法院指出，陳女明知手機正在充電，仍躺在床上持續使用並睡著，未盡安全注意義務，因此須自行承擔40％責任；至於手機銷售商因販售有缺陷產品，須負擔60％賠償責任，合計賠償63.45萬元人民幣（約新台幣304萬元）。若銷售商無法履行賠償，二房東則須就未清償部分，在10％範圍內負補充清償責任。手機銷售商不服判決提起上訴，主張應追加手機製造商參與訴訟，並質疑手機真偽、電池起火原因及出租屋電路是否存在問題，要求重新進行司法鑑定。不過，東莞市中級人民法院審理後，認為一審程序合法，且事故原因早已由專業鑑定機構確認，手機電池熱失控就是火災主因。加上銷售商無法提出完整進貨、銷售紀錄，也無法證明手機遭消費者自行更換電池，因此駁回重新鑑定聲請，最終維持原判，全案定讞。承審法官也提醒，依《民法典》規定，若產品缺陷造成人身或財產損害，消費者可向生產商或銷售商請求賠償，銷售商賠償後，仍可依法向生產商追償。法院同時呼籲民眾，手機及行動電源應避免邊充電邊使用，更不要放在床上、棉被等易燃物旁充電或整夜充電，以降低電池熱失控引發火災的風險；業者也應嚴格把關產品來源及品質，出租人則須落實消防安全管理，避免類似悲劇再次發生。
法官審車禍求償案回家屬「白死」挨轟 北院表遺憾：應以同理心溝通
2025年6月台北市發生吊車撞死女學生車禍，死者母親近日控訴民事求償案的法官開庭時聽到她問「女兒白死了嗎？」竟回她「對啊」，並在判決中提及「已領取700萬強制險」大於索賠金額，因此駁回請求，但實際上強制險僅200萬元，哪來700萬？委任律師更質疑判決書寫錯，台北地院回應，對於承審法官表達方式使被害人家屬感到二度傷害，深表遺憾，將提醒法官以同理心溝通，至於強制險金額爭議，北院表示這牽涉卷證資料的取捨，既然全案已上訴，因此由二審法院來判斷。北院7日傍晚聲明，針對近日媒體報導本院臺北簡易庭115年度北簡字第518號交通事故損害賠償事件，引發社會各界關注，本院說明如下：一、本院對被害人不幸身亡及家屬承受傷痛，深表遺憾與不捨本件交通事故造成年輕生命逝去，家屬長期承受難以平復之悲痛，本院深表遺憾與不捨。有關媒體報導指出庭訊過程中法官用語使家屬感受遭二度傷害一節，本院已調閱相關資料瞭解。審判中公開心證、勸諭和解或維持法庭秩序，均應兼顧當事人處境與情緒；承審法官於公開心證及與原告對話時，若干語句的表達，使正處於喪女悲痛的原告感受不被理解，甚至產生羞辱或二度傷害之感，本院對此深感遺憾。本院將以本件為鑑，提醒法官應以審慎、溫和、清楚且具同理心的方式進行法庭溝通，使司法程序不僅依法進行，也能讓人民感受到被尊重。二、本件判決係依法審查損害賠償要件，並非否定被害人生命價值本件肇事駕駛於起訴前死亡，原告係對吊車公司及其法定代理人請求損害賠償。承審法官審理後，認定被告公司仍應負僱用人責任。至於各項賠償金額，判決係就喪葬費、扶養費、機車損害及精神慰撫金等項目，依卷內證據及相關法律要件分別判斷。其中，扶養費部分，民法規定須審酌扶養權利人是否不能維持生活等法定要件。判決未准許扶養費請求，係因認定相關要件的證明不足，並非以金額評價被害人生命，更非否定家屬喪女之痛。對於外界因「扶養費未准許」而產生「人命不被重視」之疑慮，本院理解社會感受，也將持續要求同仁以更清楚、平實的方式說明法律要件。三、關於領取保險金額認定的疑義，將由審級救濟程序依法審酌媒體報導指出，家屬實際領取的保險金額與判決書記載的「700萬元」有所落差。此項疑義涉及卷證資料之取捨、兩造於原審程序中是否爭執及損害額扣除的計算。原告對判決已依法提起上訴，基於審判獨立，相關事實認定及法律適用，應由上級審法院依審判程序審酌判斷，本院尊重審級救濟及上級審判斷。
母問「女兒白死了嗎」法官冷回被肉搜 律師逆風發文：生氣前先把事情確認清楚
台北市去年（2025年）6月一名護校18歲蔡姓女學生騎車停等紅燈時，遭到後方77歲賴姓男司機駕駛的吊車衝撞輾斃，由於事發後賴男便因病去世，蔡女家屬向駕駛所屬公司提起民事訴訟，蔡母控訴，自己在庭上質問「女兒白死了嗎？」竟遭法官冷回「對啊」，還將請求的扶養費全數駁回，讓她相當崩潰，相關事件在社群網路引發熱議，對此，律師林智群則「逆風」分享自己看法。林智群在臉書發文提到，看到Threads上充滿「吊車輾斃18歲護專女生、趙子榮法官」的文章，被害人家屬出面控訴、網友罵成一片，讓他好奇忍不住查了判決，並發現有好幾個重點，首先這起案件因為是交通事故，所以是簡易程序，原則上只開一次辯論庭，開庭之前，法院要求補的資料都要送進法院，不然法院「可以不審酌」。林智群表示，這個判決花了很多篇幅講「程序處分權」、「責問權」、「延滯訴訟」、「促進訴訟義務」，並表示「原告」「被告」雙方都有拖延訴訟、太晚提證據資料的問題，造成法院在115/5/1以後針對雙方提出的資料都不採納。「這種情況真的比較少見，應該是法官一直催促要資料，要了很多次，雙方還不給，才會讓法官寫這麼一大篇洗臉。」他認為雙方明明都有請律師，卻還被法官特別這樣寫，相當奇怪。再者，由於賴姓司機在起訴前已去世，所以家屬只能告吊車公司，公司主張吊車是司機自己買，加上司機只是靠行不是他們員工，所以跟公司沒關係，但法官審理後認為公司還是雇主要負賠償責任，家屬接著請求1200萬元，其中包含喪葬費89萬、機車損失8萬、慰撫金493萬，以及扶養費607萬。請求的費用中前兩項法官全准，第三項原告看起來沒提出什麼證據，法官還是依照其說法判了200萬，最後一項法官認為扶養費請求要符合民法第1117條規定，原告（家屬）沒提出相關證據，所以沒辦法判；最後，也是被害人家屬質疑的一點，就是強制險明明只拿得到200萬，法院怎麼會說家屬拿了700萬元？這個判決是寫「雙方不爭執原告已經領到強制險700萬元」，關鍵字是在「雙方不爭執」。林智群解釋：「因為雙方不爭執已經領了700萬元（？），所以你原告請求獲准的297萬元（喪葬費89萬元+機車費8萬元+慰撫金200萬元），已經獲得足夠賠償了，所以我法院也不能再判給你了。」至於到底是原告律師也不爭執領了700萬元？還是法院寫錯？這就要等二審判決。林智群提到該法官自己也遇過幾次，「他之前在刑庭，那個時候很兇猛，後來到民庭之後，就比較和顏悅色了，不過還是講話很直接，對律師而言，講話很直接的法官其實很不錯，因為他會把他的想法跟心證直接跟你說清楚。」林智群舉例如「你不給我這個那個證據我就會判你輸，那我們就會趕快去準備相關的證據，這樣也減少了溝通上的成本」，不過講話直接有個壞處，就是當事人聽起來會覺得很刺耳，那也是法官要去承受的。最後林智群提醒有時候自己看到報導，都會去查判決，確認一下，「生氣之前，先把事情確認清楚，很重要。」
18歲愛女遭吊車輾斃！母求償遭駁回嘆「白死了嗎」 法官竟冷回「對啊」
去年（2025年）6月21日，台北市大安區忠孝東路和新生南路口發生一起死亡車禍，一名就讀護校的18歲蔡姓女學生騎車停等紅燈時，遭後方77歲賴姓男司機駕駛吊車衝撞輾斃，由於賴男事發4個月即因病去世，蔡女家屬只能向駕駛所屬公司提起民事訴訟，怎料日前一審判決出爐，要求的扶養金竟被全數駁回，蔡女母親在庭上質問「女兒白死了嗎？」法官卻冷回「對啊」，讓蔡女母親相當崩潰。回顧此案，2025年6月21日下午2時左右，蔡女在新生南路與忠孝東路交叉口停等紅燈，77歲的賴阿明駕駛大型拖吊車時疑似闖紅燈且未及時煞車，衝撞前方3台機車，導致蔡女連人帶車遭輾過，另有2人受傷，而賴阿明一度想倒車離開，遭熱心路人攔下阻止。事發過後4個月，賴阿明就因病離世，因此刑事部分偵結不起訴，蔡女家屬轉向賴阿明所屬公司提告民事求償。根據判決書內容，法官認定賴阿明應賠償蔡女母親請求的喪葬費89萬1680元、機車損害8萬元、精神慰撫金200萬元，至於請求的扶養費607萬餘元，法官認為蔡女母親沒有提出「未來不能維持生活」，且依其可能取得財產推斷「並非不能維持生活」，加上蔡女母親已領取700萬元強制險，超出求償金額，因此予以駁回。對此，蔡女母親透露，在這1年期間，該公司從未向她們致歉，而她也發現賴阿明的吊車相關文件使用的是自己女兒的駕照，後來她一次次走進法庭，趙姓法官卻在庭上駁回她所提出的撫養金，當她哽咽問法官「我女兒就這樣白白犧牲了嗎？」法官卻回她「對啊」、「妳真的有這麼傷心嗎？」。蔡女母親表示，她實際上只拿到200萬元，根本沒有拿到700萬元，當下她感覺被羞辱，想一頭撞在桌子上，法官也只說「你講你的啊，我判我的啊！你可以把你的訴求講出來，我就是全部封殺」。蔡女母親直言，「真相就只有一個，就是一審法官判錯了，且在法庭上對我造成二次傷害，縱容不法之徒……我們尊重司法制度，相信法院絕大多數法官都是認真仔細辦案，但對這份判決內容及法官開庭態度感到遺憾，已委請律師依法提出上訴，希望司法能還被害家屬一個公道。」
獨／輝達學霸主管搭飯店親子小火車骨折！賠償金打八折理由曝光
一名擁有台大、政大雙料碩士學位的輝達「學霸級」主管，2023年南下家庭旅遊，入住霖園集團旗下的和逸飯店台南館，他帶兩個孩子共乘飯店附屬親子遊樂園的小火車，途中意外跌落大腿骨折，因而休養3個月，只能在家工作。學霸主管對飯店提告索賠136萬元，主張小火車沒有防摔設施害他受傷；飯店拿出地檢署的過失傷害不起訴書，強調現場有告示行駛過程禁止攝影，是這位客人違反安全規定又不聽小火車司機勸阻，以單手拿手機拍照導致失去平衡才摔傷。台北地方法院依據《消費者保護法》認定，小火車屬於軌道式機械遊樂設施，乘客安全不能只靠現場告示來維護，應加裝安全帶或護欄，舉例來說，難道搭雲霄飛車也只需有告示就不用其他安全設施了嗎？因此飯店對於受傷客人有賠償責任，原本應賠80萬9443元，不過這位輝達主管本身也有20％的過失，賠償金「打八折」後剩下64萬7554元。引發官司的「嘟嘟小火車」位於和逸飯店4樓親子共遊樂園，共有6節車廂，乘座位置長103公分、高約35公分，因此是「人坐車廂上」而非「人坐車廂內」。本案發生在2023年2月27日上午10點多，任職於香港商輝達香港控股有限公司台灣分公司的吳姓銷售主管，與兩個小孩一起搭乘和逸飯店的小火車，經過隧道時3人自車廂掉落，但小火車並未翻覆，其他乘客仍坐在各自的車廂上。吳姓男子送醫發現「左側股骨粗隆間移位閉鎖性骨折」（近髖關節的大腿骨斷裂錯位），開刀住院6天。輝達吳姓主管分別提出刑事與民事告訴，和逸飯店活動部沈姓副理否認維護管理缺失、也不認過失傷害罪，還說其他乘客告訴他受傷男子有「左右擺動重心不穩的行為，自行跌落」；台南地檢署勘驗監視畫面，小火車速度不快，雖然無從確定吳姓男子跟2名孩童為何從小火車掉下來，但他們乘坐的車廂沒翻覆、前後節車廂乘客也照樣坐在原本的位置上，所以很難說飯店副理有何疏失，處分不起訴。民事損害賠償由台北地院審理，輝達吳姓主管求償醫藥費、就醫車資、看護費、慰撫金共136萬4694元，其中慰撫金佔100萬元：他是台大材料工程和政大工商管理碩士，2009年離開Intel之後入職NVIDIA至今超過16年，擔任銷售管理職，他的直屬主管是直接向黃仁勳報告的，代表他在公司的層級也很高，因此請法官參考他的學經歷背景來決定可獲得多少慰撫金。和逸飯店反駁，輝達吳姓主管骨折不能怪他們，小火車除了找廠商定期檢修保養，最高時速只有4公里，跟一般人步行速度差不多，車廂離地面最高只有35公分，這些措施已足以使乘客免於受傷；實際上小火車開通以來7年，也從無乘客翻落受傷，代表輝達吳姓主管跌倒純屬偶然。和逸飯店主張，每次發車前，工作人員都會宣導安全規定「請不要使用手機相機拍照攝影，以免車身搖晃、手機掉落發生危險」，車廂坐墊上則有「為了您的乘車安全，禁止身體搖晃傾斜，回頭張望(攝影拍照)」等字眼；當天意外發生前，小火車司機看到輝達吳姓主管因為拿手機拍照無法保持平衡，已提醒他注意但他不聽才會摔出去，即使法官認為飯店要賠錢，請考量乘客也有過失責任。北院指出，輝達吳姓主管使用飯店提供的小火車應適用消保法，而消保法第7條的設計是「無過失責任制度」，也就是說，客人因為搭小火車受傷，不管是飯店有意或無意造成的，只要搭小火車會遭遇危險這個客觀事實存在，飯店就有責任去避免，除非它能證明小火車符合當時科技或專業水準可合理期待的安全性，才得以免除責任。法官認為，小火車只靠工作人員宣導、現場張貼安全事項是不夠的，應增設安全帶、防護卡榫、扶手、護欄等防摔設備，才符合「現在科技或專業水準所必要提供」，因此認定和逸飯店須為乘客骨折負責，包括醫藥費11萬7977元、就醫交通費用1萬6466元、看護費22萬5000元；精神慰撫金部分則衡量受傷乘客有台政雙碩士學位、擔任輝達主管，以及和逸飯店屬於霖園集團旗下國泰建設成立的飯店品牌「資力頗豐」，應以45萬元為當。輝達吳姓主管本來可獲賠近81萬元，但北院引用南檢不起訴書的內容，認定他在小火車行進間拿手機拍照才會摔倒骨折，應負2成責任，賠償金扣除20％後是64萬7554元。本案尚未判決確定，雙方皆可上訴。
12年父愛換來DNA真相！男盡心照顧身障兒竟非親生 他心碎提告
中國大陸山東省棗莊市一樁親子撫養糾紛近日引發社會關注。一名男子與同居女友育有一子，12年來不僅獨自承擔撫養責任，還持續為罹患智能障礙的孩子進行復健治療。然而，一紙親子鑑定報告卻揭露殘酷真相，證實孩子並非其親生骨肉。男子憤而提告，要求返還多年撫養及醫療支出並求償精神損害。法院審理後認定女方存在明顯過錯，判決須賠償男子共16萬元人民幣，並由女方負責撫養孩子。根據中國裁判文書網公布的一審判決書，劉姓男子與劉姓女子未辦理結婚登記，但曾有同居關係。2013年2月，劉女產下一名男嬰小劉。由於早產，小劉出生後即被診斷罹患「新生兒缺血缺氧性腦病」，住院治療15天；不久後又因敗血症及病理性黃疸再次住院。判決指出，小劉出生約8個月後，劉女便將孩子送到劉男家中照顧，此後未曾支付撫養費。多年來，小劉一直由劉男及其家人照料。後來因祖父生病，孩子改由姑姑接手照顧至今，目前就讀國小五年級。然而，2025年事情出現重大轉折。劉女委託鑑定機構進行DNA親子鑑定，結果顯示，在排除近親、遺傳疾病及其他特殊因素後，確認劉男並非小劉的生物學父親。法院調查發現，小劉於2019年被診斷為自閉症譜系障礙合併智能發展遲緩，同年被評定為智力二級殘疾。自2021年起，家屬持續陪同接受心理治療、行為矯正及復健課程，期間花費大量醫療與照護費用。劉男得知真相後，認為自己在完全不知情的情況下撫養非親生子長達12年，期間投入大量時間、金錢及情感，遂向法院提起訴訟，要求由劉女接回撫養，並返還撫養費、醫療費及精神損害賠償共25萬餘元。法院審理後認為，劉男既非孩子生父，依法不負有法定撫養義務，卻長期代替親生父母履行照顧責任；而劉女將孩子交由劉男撫養後，未盡扶養義務，也未支付任何費用，行為具有明顯過錯，應承擔相應法律責任。考量孩子已由劉男一家照顧12年，且劉女另有子女需扶養、收入不固定等因素，法院酌情判定返還撫養費10萬元人民幣。另就孩子出生住院及後續復健等必要醫療支出，判決劉女返還4萬元。此外，法院指出，劉男及家人多年來投入大量心力照顧患有身心障礙的孩子，所承受的壓力與付出遠超一般家庭。得知孩子並非親生後，對其人格尊嚴及心理造成重大打擊，因此認定精神損害成立，酌定賠償精神慰撫金2萬元。最終法院判決，小劉改由生母劉女撫養，並須支付劉男撫養費10萬元、醫療費4萬元及精神損害賠償2萬元，合計16萬元人民幣。