憲判字第8號
」 死刑 憲法法庭 黃麟凱 槍決 法務部
土城雙屍命案一審未判死 莊瑞雄：判決理由社會難接受、支持檢方上訴
47歲男子謝文雄去年7月在新北市土城區當街殺害妻子及小姨子，新北地方法院一審未判處死刑，判決理由提及被告未殺害3人以上，不符合113年憲判字第8號判決所稱「犯罪情節最嚴重」的情形，引發討論。民進黨立院黨團幹事長莊瑞雄今（7）日表示，他尊重法院判決，但認為相關理由難以獲得社會大眾接受，因此支持檢察官依法提起上訴。民進黨立院黨團今日召開記者會回應近期輿情，由莊瑞雄、書記長范雲及副幹事長陳冠廷共同出席。對於土城雙屍命案一審判決及死刑適用問題，莊瑞雄表示，113年憲判字第8號判決並沒有規定必須殺害3人才可以判處死刑。莊瑞雄指出，對於新北地院承審法官如何認定案件事實，以及最終採取何種法律見解，他予以尊重，但此次判決所提出的理由，在社會觀感上恐怕難以令人接受。針對案件後續救濟程序，莊瑞雄表示，由於案件涉及非告訴乃論之罪，檢察官可以依法提起上訴，被害人家屬也可透過法定程序尋求二審救濟。他認為，案件進入二審後，法院對相關法律問題可能會有不同於一審的見解。莊瑞雄再次強調，爭議焦點並不是否定司法審判，而是一審判決所提出的理由能否讓社會理解及接受。他因此支持檢察官依法上訴，讓案件透過二審程序進一步審理。謝文雄被控去年7月在新北市土城區當街殺害妻子及小姨子，一審判決出爐後，有關法院如何解讀憲法法庭113年憲判字第8號判決，以及「犯罪情節最嚴重」的死刑適用標準，也再次成為外界討論焦點。
當街砍殺2人不算凌虐！土城殺妻男逃死 判決書：「3人以上」才達死刑要件
新北市土城區2025年7月發生當街殺人案，家暴男謝文雄持刀狠砍張姓妻子和小姨子，導致2人喪命，新北地院日前依2個殺人罪判處謝無期徒刑，判決書近日曝光，法官在判決書「附論」中引用憲法法庭死刑合憲性解釋（113年憲判字第8號）意旨，直指犯罪手段「數分鐘內奪命未使受害者蒙受煎熬」、且犯罪結果殺人數「須達3人以上」才構成死刑門檻，相關見解再度掀起司法界與社會輿論譁然，也讓家屬難以接受。謝男2025年5月家暴妻子，法院同年7月針對通常報護令開庭審理而妻子在小姨子的陪同下出庭，但開庭結束後，謝男於土城明德路二段，駕車尾隨並追撞妻子騎乘的機車，導致妻子與33歲小姨子摔倒。謝男隨即持廚刀猛刺小姨子頸部與手臂，再轉向妻子連刺頸部、手臂及胸口，並以鋁棒擊打妻子頭部，造成二人命喪街頭，其手段極其殘忍，新北地院一審依2個殺人罪判處謝無期徒刑，家屬聽聞此消息悲慟不已，張父更一度在法院外揚言要絕食抗議。判決書則於近日曝光，合議庭法官認為，謝男主要手段為持廚刀砍刺，以刀具的強大殺傷力，在「數分鐘內便造成無法挽回之死亡結果，未使2名被害人死前蒙受煎熬或額外之痛苦歷程」，與憲判8判決理由第79段所例示之「使用足以造成多人死亡之武器或爆裂物、生物化學製品、毒藥等」，或「對被害人施加明顯不人道、有辱人格、極端凌虐之殘忍手段」顯然有別，因此認定謝男犯罪手段「並非特別殘酷」。判決書中提到，憲判8理由書第80段提及殺害「多人」，並非法條常見之「數人」，在文義解釋上應較接近「多數人」概念，因此若單就殺害人數來看，「須達3人以上」才成立；若僅因基於直接故意殺死2人，就逕自認定屬於犯殺人罪個案「犯罪情節最嚴重」之情形，顯然不符合憲判8之整體意旨。此外，法官亦認為，本案情節與憲判8所列舉的「殘忍殺害自我保護能力明顯不足之兒童、老年人、懷孕者、身心障礙者」，或是「故意殺人行為與其他重大犯罪行為結合」等情形有明顯差距，足以認定本案犯罪結果非具最極端的嚴重破壞及危害性。綜合上述理由，合議庭認定無法證明謝男犯行已達憲判8判決理由所謂的「情節最嚴重之罪」，最終未判處死刑，依法判處謝男2個無期徒刑，合併應執行無期徒刑。判決理由一出，對於「奪2命不算特別殘酷」、「殺人需達3人以上才符死刑」的司法認定標準，相關見解再度引發社會譁然。
綠營廢死抬頭？監察院糾正法務部 黃麟凱連殺母女遭槍決被指有瑕疵
法務部長鄭銘謙上任後，去（114）年1月對殘忍殺害母女兩人的軍人黃麟凱執行死刑，贏得台灣絕大多數民意的好評，不料監察院昨天（7月20日）公告糾正法務部，認為法務部執行程序上具有明顯重大瑕疵，引發社會矚目。本件糾正案由主張廢死、曾任民間司改會執行長的監委高涌誠提出，是否顯示綠營的執行死刑政策大轉彎，有無可能對年底選舉造成影響，各界都很關注。監察院公告指出，法務部114年4月16日發布修正「執行死刑規則」，但草案預告期間僅有10日(如含例假日在內共14日)，不符合行政院秘書長112年10月23日函釋得例外可縮短預告期間之情事，程序上具有明顯重大瑕疵，對死刑犯提起特別救濟權利更為嚴格，明顯牴觸憲法法庭113年憲判字第8號判決，以及公民與政治權利國際公約第6條，且對執行死刑前應確認受刑人是否有「受刑能力」，立法尚未修正就對黃麟凱執行死刑，嚴重違反正當法律程序，確有重大違失案。去年遭執行死刑的黃麟凱犯案時23歲，服役時不滿王姓前女友堅決分手，王女並向黃男索討20萬元借款，2013年10月1日下午，黃男戴頭套潛入王家，先用童軍繩絞殺王母，埋伏屋內伴屍1小時，再逼下班返家的王女打「分手砲」後，用童軍繩將她勒死。黃男行凶後逃到頂樓水塔旁藏匿4個多小時，仍被警方逮獲，黃男落網時提到王女，還冷冷回答：「勒到她的鼻血都噴出來了！」令人不寒而慄，一、二審和更一審都判黃男死刑 ， 最後判處死刑定讞 。王父痛失兩名至親，歷次受訪皆呼籲法官速審速結，趕快槍斃殺人兇手。王父說，黃麟凱無教化可能，判100個死刑也不為過，案發後，家人立刻搬家，但王女的3個姊姊一直活在陰影中，現在還在接受心理輔導，若黃男未判死刑再回來找他們，「怎麼辦？」法務部長鄭銘謙去年初執行死刑，王父感嘆正義終於來臨，雖晚未遲。
中選會談反廢死公投 游盈隆：違憲非審查標準、但違反憲法判決恐難成案
立法院朝野陸續提出多項公投案，其中國民黨團再度提出「死刑不須一致決」公投，引發是否違憲的討論。中選會主委游盈隆今（16）日表示，是否違憲並非《公民投票法》明定的審查標準，但依據中選會先前審查反廢死公投案的委員會討論方向，已「強烈暗示」，凡是違反憲法法庭判決的內容，將不會成為公投項目。立法院內政委員會今天邀請中選會主委游盈隆，就明年地方選舉選務整備、公投辦理情形及《公民投票法》修法草案進行專案報告並備詢。民進黨立委李坤城質詢指出，在野陣營提出的6項公投案預料都將送交中選會審查，其中「各級法院判處死刑不須一致決」公投，與憲法法庭113年憲判字第8號要求死刑須採一致決的判決內容有所牴觸，質疑是否涉及違憲。游盈隆表示，中選會尚未正式審查相關公投案，因此不便對個案表示意見。他指出，中選會依法是依《公民投票法》第2條及第15條審查案件是否符合重大政策創制或複決等法定要件，而違憲與否則屬於憲法法庭職權，並非公投法所列的審查標準。不過，游盈隆也坦言，中選會先前審查反廢死公投案時，委員會討論已有明確方向，「的確已經強烈暗示，任何違反憲法法庭判決的，都不予成為公投項目」，這也是當時反廢死公投未能成案的重要考量之一。針對李坤城進一步提出鞭刑公投是否涉及侵害人權，以及公投是否能限制人民基本權利等問題，游盈隆表示，理論上公投不應剝奪或限制人權，但現行《公民投票法》並未將此列為審查標準，認為未來立法院若修法，可考慮將是否違反人權納入公投案審查要件。對於不在籍投票、非核家園等公投議題，游盈隆則表示，中選會將依法行政，不會就尚未審查或涉及政策立場的個案表達意見，一切仍須依現行法令規定辦理。
廢死聯盟喊「殺錯無法回頭」 網氣炸：無辜的人連回頭機會都沒有
27歲男子張文19日在北捷台北車站及中山商圈犯案，持汽油彈、煙霧彈及長刀隨機殺人，造成4死（含張文）11傷悲劇，全台各地還陸續出現模仿案，引發社會高度關注，也讓死刑議題再次掀起討論。台灣廢死聯盟昨天（23日）最新貼文就提及「人權保障怠惰」、「殺錯，無法回頭」，讓大批網友氣喊「那無辜被殺的民眾，連回頭的機會都沒有」、「剝奪別人未來的人，沒資格談未來」。台灣廢死聯盟在臉書粉專發文，針對「兩公約第四次國際審查平行報告發布記者會暨公開討論會」發布聲明，表示本次報告彙整項人權議題，指向3個核心制度問題：現行法律與政策是否足以保障人權、特別是最脆弱群體的權利；台灣是否具備有效的人權監督機制；以及當立法或行政權違背憲法與人權公約精神時，是否存在可信賴的裁判機制。台灣廢死聯盟說到，立法、行政、監察與司法部門應充分發揮制衡功能，但立法院未建立有效人權把關機制，甚至大幅刪減政府預算，影響多項人權政策推動；行政部門提出「終身監禁不適用假釋」修法草案，未經人權影響評估即送出，被指出涉及違反《公政公約》多項條文。台灣廢死聯盟指出，國家人權委員會長期偏重個案處理，未建立系統性人權監測與政策建議能力；就連憲法法庭也曾因政治干預而長期停擺，「台灣民主與人權保障制度仍然脆弱，政府各部門必須正視問題並負起義務與責任。」在死刑議題上，台灣廢死聯盟認為，在113憲判字第8號判決後，政府未依判決意旨嚴格限縮死刑，反而在今年1月執行黃麟凱，「是違憲且違反國際人權法的重大倒退！這次執行是在欠缺保障與有效法律救濟、未給予合理事前通知下進行，不僅違反《公政公約》第6條生命權保障，也使死刑執行構成酷刑。也凸顯了非常上訴的權力由檢察總長獨佔，使得特別救濟制度不夠完善。」台灣廢死聯盟直言，死刑定讞者長期處於待決狀態，部分死刑犯在監所已構成待死現象，今年法務部修惡《執行死刑規則》，讓死刑更容易被實際執行，特別救濟不再視為當然可以阻止死刑執行的事由，這違反了《公政公約》第2條第3項所保障的有效救濟權，且立法院擴大死刑罪名，更公然背離第36號一般性意見所要求的「朝向廢死不可逆轉」的義務。台灣廢死聯盟強調，現在政府正以制度性作為，侵蝕生命權與法治底線，嚴重違反了對國際社會所作的人權承諾，「我們呼籲政府應立即宣布停止死刑執行，並修法使實體法和程序法符合憲法及公約標準。」貼文曝光後，不少網友紛紛在底下留言，「都什麼時候了，還在為死刑犯講話」、「又在集體偽善了」、「聯盟成員，要不要一人認領一個，回家照顧」、「還殺錯耶？這些人本來就要為自己犯的錯，而買單，他們殺人都沒在乎人權了，為什麼還要保他們的人權啊」、「殺錯不能回頭，被殺的連選擇的機會都沒有」、「所以被殺的人權在哪裡？廢死是避免枉死，可是有些人並不適用，因為他是現行犯」、「不要一直發廢文，因為不用死刑，只會讓加害者覺得犯罪無所謂，試問被害人多無辜，為何要無緣無故被殺？還是你們有誰要體驗被害者家屬的心情才能有所體悟」。
關25年未槍決！黃春棋、陳憶隆獲非常上訴「暫時免死」
犯下民國84年（1995年）黃春樹擄人勒贖撕票案，而被判死的黃春棋與陳憶隆，是目前關押時間最久的死囚。2人因憲法法庭去年作成「113年憲判字第8號」判決而獲得轉機。該判決認定他們當年所涉的擄人勒贖殺人罪「唯一死刑」規定違憲，因此可請求檢察總長提起非常上訴。最高檢察署檢察總長邢泰釗日前已依據判決意旨，正式向最高法院提出非常上訴。依規定，案件進入非常上訴程序後，法務部不得執行死刑，使得2人等同取得「暫時免死」的保護。據《中時新聞網》報導，法律界人士指出，檢察總長基於憲法法庭判決而提起非常上訴，並不意味著黃、陳2人將免於再次被判處死刑。憲法法庭已明確說明，死刑仍可適用於「情節最嚴重的犯罪」。因此若案件重新審理後，法院認定2人所犯屬於最嚴重罪行，依然可能再度判處死刑。然而，依照法務部最近修正的《執行死刑規則》，「槍下留人」的條件變得更嚴格。規定顯示，若死囚案件已由檢察總長提起非常上訴、或法院裁定開始再審、或憲法法庭作成暫時處分裁定，法務部即不得執行死刑。也因此，黃春棋與陳憶隆目前得以暫時躲過執行。本案源於民國84年。檢方指控，黃春棋、陳憶隆、黃銘泉（後於泰國死亡）與徐自強，共同擄走台北縣房屋仲介商黃春樹，並押往汐止山區殺害後棄屍，還向受害者家屬勒索7000萬元。黃春棋被捕後指稱徐自強與陳憶隆是共犯，3人因此遭起訴並求處死刑。最高法院於89年4月27日將徐自強、黃春棋與陳憶隆3人判處死刑定讞。其後，徐自強歷經檢察總長5度提起非常上訴，並於2015年9月1日的更九審中判決無罪，最終最高法院在3年前維持更九審判決，認定黃春棋與陳憶隆指控徐的供詞前後矛盾、違反常理，依無罪推定原則改判徐自強無罪確定。至於陳憶隆與黃春棋，則在確定死刑後長達25年間始終未被執行，成為關押最久的死囚。去年9月20日，憲法法庭針對死刑制度作出「113年憲判字第8號」判決，指出死刑本身在特定條件下合憲，但88年修正公布的《刑法》第348條第1項，將「意圖勒贖而擄人並故意殺害被害人」限定為唯一死刑，不符憲法的罪責相當原則與生命權保障，因此屬違憲。依此，死刑須限制於「最嚴重的罪行」，且須具備嚴格的憲法程序保障。基於此一判決，黃春棋與陳憶隆得以向最高檢請求非常上訴。最高檢在多次研議法律意見後，檢察總長邢泰釗已正式替2人提出非常上訴。事實上，自徐自強獲改判無罪後，黃、陳2人多年來透過廢死團體向台灣高等法院聲請再審，希望能翻案逃過死刑，但高院認為2人的主張不符再審所需的「新事實」或「新證據」，並指出他們應改採非常上訴途徑，因此多次駁回聲請。2人之後向最高法院提起抗告，也均遭駁回確定。
范姜彥豐公審粿粿、王子「恐構成誹謗罪」？ 律師曝風險：給自己找麻煩
男藝人范姜彥豐29日公開指控妻子粿粿（江瑋琳）外遇男星王子（邱勝翊），隨後粿粿出面否認丈夫說法，並斥責對方所述內容「有許多與事實不符」，而王子則坦承「超越朋友應有的界線」。對此，就有不少網友擔心范姜彥豐公審第三者是否會構成誹謗罪，網紅「雷丘律師」朱立偉則直言，他通常會勸正宮，公審是個「法律風險」，勸他們不要「節外生枝」、「給自己找麻煩」。雷丘律師30日在臉書粉專「雷丘律師就決定是你了」撰文道，《刑法》第310條第1、2項定義的誹謗罪是「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5000元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金」，但誹謗罪其實沒有「公然」這個要件，所以只要有散布於眾的故意和可能性就構成，這部分相對比較寬鬆。雷丘律師提到，這個定義也沒有規定講的內容是什麼，只要「足以毀損他人名譽」就構成，而網路上因為都是用文字和圖畫，所以是適用比較重的第2項「加重誹謗罪」。雷丘律師表示，網路上流傳最廣的「講事實不構成誹謗罪」，其實是前面所述情況的「例外」。《刑法》第310條第3項本文「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。」所謂「能證明為真實者」寬鬆到什麼程度呢？依據釋字509號的見解，不需要去證明「我說的是真實的」，只要能證明「我為什麼有相當理由確信這是真實的」，就不罰。雷丘律師說，再加上112年憲判字第8號的意旨補充，只要能證明「我已經盡到合理查證義務」，就會被認為你相信為真是合理的，不過這一項規定有但書，這就成了例外的例外，《刑法》第310條第3項但書「但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限」，這意味著就算說的是事實，如果這個事實是只和私德相關，和公共利益無關，變成還是要罰。雷丘律師指出，「講事實不構成誹謗罪」只對了一半，《刑法》第311條第3款又規定「以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：三、對於可受公評之事，而為適當之評論者」，法院通常會認為，被談論的對象如果是政治人物，就算是私德也算是可受公評之事，因為的確有選民是因為愛家好形象才投票，但是其餘種類的公眾人物則不一定，即使對網路身分評論是可受公評之事，也不代表對真實身分評論私德也是，「搞了一個原則，又來個例外、例外的例外、例外的例外的例外，只能說立法者真的很想保護言論自由啊！」雷丘律師直言，誹謗罪的判斷並不是像數學公式那麼簡單，公審小三當然是私德，但究竟是否為「可受公評之事」，這又與被評論的人是不是公眾人物、是哪種性質的公眾人物有關，「所以我通常都會勸正宮，這是一個『法律風險』，勸她不要『節外生枝』、『給自己找麻煩』，而不會告訴她公審小三一定會構成誹謗罪。」
助理遭指涉入狗仔跟拍爭議 王鴻薇3點聲明駁斥
民眾黨主席黃國昌遭指培養「狗仔跟拍集團」，引發政壇熱議。其中，媒體報導稱前《中央社》記者謝幸恩，與國民黨立委王鴻薇的張姓助理疑似在外兜售跟監照片，每案收費2至4萬元不等。對此，王鴻薇今（7日）發出三點聲明嚴正駁斥，強調自始不認識謝姓記者，亦未涉入相關行為，呼籲相關媒體勿以政治鬥爭扭曲事實。根據《鏡週刊》報導，黃國昌疑指示謝幸恩帶領狗仔隊跟監、偷拍，再由張姓助理利用人脈轉賣照片給泛藍陣營政治人物，包括台北市議員張斯綱、侯漢廷等人。王鴻薇在聲明中指出，她自始不認識也未曾聯繫過謝姓記者，經向助理了解後，助理亦確認未參與任何吹哨者協會運作，與黃國昌無直接或間接往來。她表示，政治人物的公用信箱與助理聯絡方式本就公開，外界可自由提供資訊，並不代表雙方有私下接觸。她同時提及，具名報料的柯姓律師曾為其潘孟安案一審委任律師，但在憲判字第8號死刑存廢案判決前，以個人名義邀請她擔任反廢死公投領銜人並籌募經費，遭她婉拒後對方憤而解除委任，隨後對外發表不實言論，混淆視聽。王鴻薇強調，辦公室助理協助友黨或同黨政治人物均屬正常業務，並未違法。她痛批《鏡週刊》報導「無限上綱、配合司法追殺」，將基層助理牽扯進政治鬥爭，形同政治偵防與打壓，並給予最嚴厲譴責。
勒斃妻子一家3口後逃亡 惡男最終遭判死
男子張泓毅去年5月因感情不睦、金錢問題，先後勒死陳姓妻子、劉姓岳母和3歲繼子，還竊取、盜刷岳母和妻子財物後帶愛犬逃亡。新北地院國民法官合議庭痛批張男連續殺人手段極為殘忍、殺害繼子前竟折磨長達數十分鐘，且對犯行毫不後悔、極有可能再犯暴力犯罪，符合憲法法庭認定的「犯罪情節最嚴重」判死要件，16日依3個殺人罪判處張男死刑，褫奪公權終身。本案為《國民法官法》上路後，首件由國民法官合議判死的案件。判決指出，張泓毅去年4月30日至5月1日深夜，在新北市三重區租屋處，先趁妻子熟睡將她勒死，接著又在5月2日凌晨3時許，趁岳母在臥房熟睡時徒手勒死岳母。當日下午5時許，張男再把3歲繼子抱到主臥室，先用手和充電線勒住繼子脖子，接著又把毛巾塞到繼子口中，將繼子勒死。張男殺害3人後，偷走岳母、妻子的身分證件、存摺信用卡以及財物，再到銀行將兩人存款取出後，在「包我寶貝交友網」網站上盜刷岳母信用卡升級成VIP，接著在5月6日帶著愛犬「糯米」逃往台中，冒用父親的身分住進旅館。合議庭認為，張男利用妻子、岳母熟睡時以殘忍手段陸續殺人，又為了逃亡方便殺害繼子，他最後殺死男童時，前後折磨繼子歷時數十分鐘，可謂「虐殺」，視人命如草芥，應予嚴譴。張男殺人後，還竊取、盜刷岳母和妻子財物，未有任何愧疚或良心不安情事。甚至台大醫院精神鑑定團隊鑑定過程中，張男表示對本案犯行不後悔，更表示「還是會殺死岳母」，顯見張犯後毫無悔意，完全無尊重他人生命法益的態度。合議庭另考量張男案發後多次供稱，還要殺死妻子的姊姊，以及妻子的前男友，並依據鑑定報告認定張男極有可能再犯暴力犯罪。因此合議庭認為，張男是基於直接故意、出於預謀之連續殺人，且對3名被害人施加不人道、有辱人格、極端凌虐之殘忍手段，符合憲法法庭113年度憲判字第8號判決所認定「犯罪情節最嚴重」之判死要件，依3個殺人罪判處張男3個死刑，應執行死刑，褫奪公權終身。本案可上訴。
國民法官首件死刑！狠殺老婆三口還偷錢升級包養網 軟爛女婿遭判極刑
新北市三重區2024年4月發生滅門案，24歲張泓毅狠心殺害30歲陳姓妻子、劉姓岳母和4歲繼子，還偷走妻子及岳母的財物，犯案後更升級包養網VIP服務，逃亡10日才被逮捕，並被依殺家暴殺人等罪起訴，新北地院國民法官16日依殺人罪判處張男死刑，這也是國民法官首件判死案。檢警調查，張泓毅與陳女結婚後在家「吃軟飯」，由陳女負擔一家大小的開銷，他更有賭博惡習，在外積欠大筆債務，還曾向劉女借40萬元，夫妻倆也因此數度發生爭吵。去年4月30日，夫妻倆再度口角，而張男竟在陳女熟睡後，以枕頭壓住妻子面部，並用手勒住陳女導致她窒息死亡，而張男2日凌晨又潛入岳母房間，掐住劉女脖子導致她窒息死亡，同日傍晚5時許，將繼子抱到房屋主臥室，再以雙手及充電線勒住陳童的脖子，並在陳童的口內塞毛巾，導致陳童窒息死亡。張男犯案後，偷走岳母和妻子的身分證件、金融機構帳戶存摺、信用卡、印章，還拿走岳母放在保險箱內的玉製手鐲、玉製項鍊等財物，先後從岳母帳戶轉15萬元到妻子帳戶，更盜刷岳母信用卡1899元，在「包我寶貝交友網」網站上購買升級VIP服務。在伴屍6天後，張男於6日中午逃亡至台中，投宿旅館時還在旅客資料單上偽簽父親名字，直到陳女姐姐多日聯絡不上母親而驚覺有異，上門查看發現3人遺體，全案於5月11日曝光，張男則在12日上午落網，並被依殺人等罪起訴。新北地院國民法官審酌，被告利用被害人熟睡之時，以殘忍的手段陸續殺死三人，且在最後殺死陳童時，前後折磨陳童歷時數十分鐘，可謂「虐殺」，被告視人命如草芥，應予嚴譴。法官考量，張男自以為是認為陳女處在不快樂環境，並認為造成陳女不開心的元凶是岳母，這才基於報復心理殺死岳母，更為了方便逃亡，以殘忍手段殺死稚嫩無辜的陳童，痛斥被告上述行為的動機令人不齒。而張男在殺死3人後，沒有任何愧疚或良心不安，在臺大醫院精神鑑定團隊鑑定過程中，被告表示對本案犯行不後悔，更表示「還是會殺死劉」等語，更聲稱要殺死妻子姊姊與妻子前男友，鑑定報告也指出他極有可能再犯暴力犯罪。法官認為，本案是基於直接故意、出於預謀之連續殺人，也有對被害人施加明顯不人道、有辱人格、極端凌虐之殘忍手段，而被告殘忍殺害妻子，和自我保護能力明顯不足之69歲老年人與3歲陳童之情，顯見被告就殺死被害人三人部分，均符合憲法法庭113年度憲判字第8號所稱犯罪情節最嚴重之要件，因而判處張男死刑。
因應死刑釋憲結果 司法院今通過修法草案！最高法院應為死刑案件召開言詞辯論
去年憲法法庭作成「113年憲判字第8號判決」對於法官判死設下8關卡，司法院11日通過修法草案，增訂偵查中就被告或犯罪嫌疑人所犯最重本刑為死刑之殺人或與其相結合之罪，而發生死亡結果者，通知法扶律師到場為被告或犯罪嫌疑人辯護之事由，另經原審宣告死刑或為被告之不利益而上訴求處死刑之案件，於第三審之審判應適用強制辯護制度及第三審審判時應行言詞辯論之要件，並授權最高法院訂定相關言詞辯論規則，以及受刑能力不足，而不應對之執行死刑之依據。司法院表示，這次修正除落實113年憲判字第8號判決意旨外，並加強參與訴訟被害人之程序地位，另考量新興犯罪類型及相關案件增加趨勢、配合詐欺犯罪危害防制條例等規定，修正預防性羈押之適用範圍，期透過合理分配司法資源，提升整體審判效能。修正草案將循法制作業程序，於近日送行政院會銜後，送請立法院審議。修法草案增訂訴訟參與人及其代理人於科刑資料調查時，得提出被害影響陳述，並就科刑範圍事項，請求詢問被告，因應兒童及少年性剝削防制條例、詐欺犯罪危害防制條例等規定之修正，修正預防性羈押適用範圍之規定。為保障當事人訴訟權益，並促進訴訟經濟及實踐有效率之刑事審判，修正證據調查程序之規定。擴大第一審獨任法官審理案件之範圍，以合理分配司法資源，提升整體審判效能。
法務部提高死囚「槍下留人」門檻 廢死團體批倉促修法：死刑執行更恣意
法務部考量死囚過去只要聲請非常上訴、再審、釋憲，就暫不執行死刑，執行程序不明確引發爭議，決定修正《執行死刑規則》對「槍下留人」提高門檻，不過此舉引起廢死團體不滿，痛批法務部倉促修法，除串聯109位專家學者發聲，今日更舉辦記者會痛批該修法實質上讓死刑執行更加恣意，使各界近30年努力一夕倒退。《執行死刑規則》、《審核死刑案件執行實施要點》規定只要遇有聲請再審、提起非常上訴、聲請釋憲，就暫不執行死刑，廢死團體因聲請非常上訴次數沒有限制，為求槍下留人，一再替死刑犯聲請非常上訴，技術性拖延，讓非常上訴幾乎成為死囚保命符，過去還有廢死團體擅自為死囚在聲請狀上代簽名吃官司。這次修正重點是將過去審核死刑案件「有無非常上訴、再審、釋憲程序在進行中」的3項要件，從嚴明定為「有無經檢察總長提起非常上訴、有無法院依《刑事訴訟法》規定為停止刑罰執行之裁定、有無憲法法庭依《憲法訴訟法》規定為暫時處分之裁定」，只要有其中一項，法務部就不得於相關程序終結前令准執行死刑。有3種情形可「槍下留人」暫不執行，包括執行檢察官在槍決前，發現案情確有合於再審或非常上訴之理由者，得於3日內電請法務部再加審核；其次是憲法法庭為死囚作出暫時處分裁定；第3種是法院裁定開始再審、並裁定停止刑罰執行。今日記者會上，廢死聯盟執行長林欣怡表示，法務部2025年3月24日預告、4月16日公告、4月18日施行的《執行死刑規則》，修法期間不足1個月，不僅未能回應憲法法庭《113年憲判字第8號判決》（下稱113憲判8）對正當法律程序與生命權保障之要求，甚至實質上讓死刑執行更加恣意，使各界近30年努力一夕倒退。她指出，嚴正呼籲法務部，「立即依憲判8之意旨通盤檢討修正《執行死刑規則》」、「應召開公開透明之諮詢會議納入專家學者與民間團體意見」、「修正前，切勿依違反憲法意旨法規執行死刑」。人權公約施行監督聯盟召集人徐偉群指出，法務部在2010年曾宣示要「逐步廢除死刑」，稱「廢除死刑為人權之核心領域」，並就逐步廢除死刑「應採取積極作為」，「以符合國際廢除死刑的潮流」，但是在今年4月，法務部修正《執行死刑規則》，卻是反其道而行，降低原有的死刑執行障礙，剝削受死刑宣告者要求履行最嚴格程序的權利，非但不是「積極逐步廢死」，反而是「積極追求死刑執行」。他痛批，法務部這次做的修法決定，不是本於專業認知的決定，而是本於政治需求所做的決定，「這36位113憲判8的聲請人（即死囚）中，原本即有冤錯判決的存在」，這次修法顯然增加了再發生「江國慶案」的可能，相信這是任何公職人員承擔不起的責任。
掐死馬來西亞女大生 兇嫌陳柏諺逃死「1原因減刑」判18年10月
男子陳柏諺2022年掐死馬來西亞籍蔡姓女大生，死者家屬請求判處死刑，歷審都判處無期徒刑，台灣高等法院更一審認定陳符合自首減刑要件，改判決18年10月，檢提上訴，最高法院認為，檢察官上訴意旨，泛稱陳不應依自首規定減輕其刑，並主張應對被告科處極刑，是對原審量刑職權之適法行使，尚非合法之第三審上訴理由。駁回確定。最高法院認為，原判決對於陳所犯故意殺人罪，依憲法法庭113年憲判字第8號判決意旨揭示之準則，審酌其因金錢糾紛而為本件殺人犯行，並非預謀事前計畫犯案，亦未見有使用凌虐手段增添被害人所承受之痛苦，尚難評價為犯罪情節最嚴重之情形，且被告所犯殺人罪，依自首規定減輕其刑後之處斷刑範圍內，已無從科處極刑，經逐一審酌被告刑法第57條所列各款相關事項，及其對被害人家屬已造成重大且無可回復之損害，兼衡其家庭支持狀況、對感情挫折調適能力不佳、易歸責他人等有利、不利之更生因素等一切情狀，量處有期徒刑18年10月(無期徒刑減輕者，為20年以下15年以上有期徒刑)。核其量刑，客觀上並無明顯違反罪刑相當與公平正義之情形，難認有裁量權濫用之違法情形。陳柏諺在2022年10月13日上午10點，在蔡女的租屋處，因故向蔡女要求返還之前轉入她帳戶9萬9999元中之部分款項，遭蔡拒絕，他因而情緒激動，心生怨懟，先以右手用力掐扼蔡頸部，左手並拿起床邊之粉色玩偶遮掩蔡臉部、眼睛處，右手持續施力直至蔡窒息死亡。陳男後回到自己之鶯歌租屋處，並先後撥打電話及傳簡訊予其父，陳的父母與派出所巡邏員警於當天下午4時許前往陳柏諺租屋處，詢問發生何事，陳脫口說出「我殺人了」等語，並告知員警有掐死蔡女而自首願受法院裁判。
「反廢死」公投提案遭否決 黃國昌批中選會踐踏公民參與權
立法院日前通過「反廢死」公投提案，主文為「您是否同意，各級法院合議庭法官，判處死刑不需一致決之政策？」但該案遭中選會認定內容不符規定，未能進入全民投票程序。對此，民眾黨主席黃國昌今（24日）嚴詞批評，指中選會的作法形同「公投審議委員會的復辟」，不僅違背民主精神，更是赤裸裸地踐踏人民當家作主的基本權利。根據中選會審議結果指出，依據《公投法》第2條規定，公投主文必須屬於「重大政策之創制或複決」範疇，但此次「反廢死」公投未符此要件，且依據《公投法》第15條第2項及憲法法庭113年憲判字第8號判決，判處死刑須由合議庭法官一致決之，該案內容顯然與現行法律及憲法相抵觸，因此依法不得進入公投程序。對此，黃國昌反問：「中選會說死刑存廢不是重大政策，那什麼才是？這樣的議題人民不能決定，是要賴清德決定？還是民進黨，甚至幾位綠色大法官決定？」他直言，中選會的否決行為，實質上否定了公民表達意見的正當性。黃國昌指出，台灣的民主是從街頭運動走來，但是民進黨早就忘記當年從街頭起家的精神。他強調，民眾黨作為屬於全民的政黨，應秉持草根性格，延續公民運動的精神與歷史，並且將過去的經驗與實戰傳承下去。
反廢死公投不合規遭封殺 重啟核三823交付全民投票
在國、眾兩黨團合作推動下，立法院日前通過「反廢死」與「重啟核三」兩項公投提案，並將提案移送中央選舉委員會審議。中選會昨（23）日公布審查結果，「反廢死」案因不符《公投法》規定，裁定不得進入公投程序；而「重啟核三」案則審定通過，預計將於8月23日舉行投票。「反廢死」公投案先前成功在立法院通過，其主文為：「您是否同意，各級法院合議庭法官，判處死刑不需一致決之政策？」卻引發朝野激烈爭論。民進黨立委批評，此案內容違背憲政體制，且不具實質法律效力，形同浪費民主資源。中選會表示，依《公投法》第2條規定，「反廢死」案不屬「重大政策之創制或複決」範疇，且依據《公投法》第15條第2項及憲法法庭113年憲判字第8號判決，死刑須由合議庭法官一致決，該案明顯與現行憲法及法律相抵觸，故不符公投要件，無法進入投票程序。另外值得注意的是，有關「重啟核三」公投案經中選會審查，確認其屬於《公投法》第2條第2項第3款所指「重大政策之創制或複決」，並依第23條規定，訂於今年8月23日舉行投票，投票時間為上午8時至下午4時。
歐洲經貿處長谷力哲拜會法務部 政次徐錫祥、法制司長洪家原接待
歐洲經貿辦事處（European Economic and Trade Office, EETO）處長谷力哲（Lutz Güllner）今日（23日）下午拜會法務部，雙方就推動人權保障、禁止酷刑公約、死刑政策及臺歐間司法合作等議題交流。法務部表示，臺歐共享民主、人權與法治核心價值，未來將持續透過多元平台與國際夥伴深化合作，推動人權保障與刑事司法制度現代化，並期待與歐盟建立更緊密之司法交流機制。法務部由政務次長徐錫祥代表接見谷力哲等人外，並由法制司長洪家原及檢察司、國際及兩岸法律司等相關單位代表共同出席。法務部首先向歐盟代表說明我國推動公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約之進展，強調我國長期秉持開放、多元、包容原則，制度性納入民間團體參與撰寫國家報告與國際審查過程。113年已完成第四次國家報告之民間審查，籌備中之115年國際審查亦將廣邀民間代表及國際專家參與，誠摯歡迎社會各界共襄盛舉。法務部政務次長徐錫祥、法制司長洪家原及檢察司、國際及兩岸法律司等相關單位代表共同出席，會見歐洲經貿處長谷力哲等人。（圖／法務部提供）針對歐盟關切的禁止酷刑議題，法務部表示，我國刑法有明定公務員對人民施加凌虐或不當對待的相關罪責，並已就法制明確性進一步研議。有關死刑政策發展，法務部重申我國慎用死刑、重視人權保障之態度。於憲法法庭所作113年度憲判字第8號判決，明確限定死刑須適用於情節最嚴重之犯罪，並符合最嚴密之正當法律程序，法務部亦配合推動相關法律之修法作業，期待與國際社會持續保持對話，凝聚共識，以共同推動人權保障與刑事司法制度之進步。在國際司法合作方面，雙方亦就如何強化臺歐間刑事司法合作，特別是在數位時代網路犯罪調查、電子證據取得、數位偵查能力建構等面向進行交流。法務部期望未來能持續深化交流與合作。此次會晤歐方除歐洲經貿處長谷力哲外，亦由副處長路卡斯（Lukas Gajdos）等人陪同與會。
「反廢死」闖關訴諸全民公投 吳宗憲：拒絕少數意志實質廢死
國民黨立委吳宗憲16日表示，「廢死」仍是多數國民不贊同的理念，不能讓少數審判者卡住死刑執行，死刑不是報復，而是社會最後的防線與警語。立法院16日處理國民黨立委吳宗憲等52名委員所提出的「反廢死」公投案，未出所料地在國民黨、民眾黨合力人數優勢下闖關成功。身為領銜提案者，吳宗憲強調，多項調查已顯示超過八成國人反對「廢除死刑」，不過2024年「憲判字第8號」判決要求法院判處死刑時，必須「合議庭一致通過」，這讓判處死刑的執行變得近乎不可能般困難，其實也直接「架空」了國民法官制度的參與精神，因此進一步提出「反對死刑一致決」的公投案，就是為了回應民意，同時向「憲判字第8號」提出最強烈的抗議。吳宗憲解釋，國民法官當初設立的目的，就是為了讓人民多元參與、反映社會價值，但現在卻變成只要一名法官抱持「廢死」理念反對死刑，整起案件就不能判死，即使其餘六名國民法官都贊成也沒有用，徒留裝飾實在不合理，因此說和「架空」沒兩樣。國民黨立委吳宗憲（圖）認為少數審判者個人意志影響死刑判決，對國民法官立法精神有悖。（圖／黃耀徵攝）吳宗憲強調死刑不是報復，反而是社會最後的防線與警告，而民主社會「主權在民」，不在大法官也不在民進黨，因此藉由公投，可一起「把司法還給人民，把正義還給社會。」吳宗憲直言，死刑不能只是形同具文「合憲存在」卻實質虛設，也反對以「一致決」來剝奪法官依法獨立審判的空間，更不應讓少數審判者一意孤行，壓倒大多數國民的聲音。他呼籲，如今大法官簡直成為執政黨黨意的執行者，又被極端意識形態操控，屢屢作出不合理的判決，那民眾只好效法賴清德「用更大的民主來解決」之說直球對決民意，訴諸公投處理。
黃麟凱槍決伏法 廢死盟、司改會發文批「讓社會不安」遭灌爆：不要亂代表謝謝
死刑犯黃麟凱16日晚間伏法，引發台灣廢除死刑推動聯盟、台灣人權促進會、民間司法改革基金會、人權公約施行監督聯盟等廢死團體強烈不滿。16日晚間，廢死聯盟在臉書上連POn0三篇文，痛批法務部與部長鄭銘謙。晚間將近0時，廢死聯盟再度發文砲轟鄭銘謙「違法執行死刑讓社會更不安」，卻反被網友灌爆，痛罵「別亂代表我」。另一方面，司改會在槍決執行消息傳出後，在臉書發布直播影片，鏡頭對準點燃的白蠟燭寫下「Pray for life.（為生命祈禱）」，結果同樣遭到網友怒轟，「不知道有沒有人為了被兇手殺死的女友與她母親祈禱過？」、「不去哀悼受害者，哀悼加害者幹嘛？」2013年10月1日，黃麟凱潛入王姓前女友家中，勒殺前女友與女友母親。落網後歷經諸審，最終在2017年7月3日遭判決死刑定讞。但此後11年多，黃麟凱始終未執行槍決，也讓家屬陷入漫長的等待。直到2025年1月16日，法務部長鄭銘謙簽准執行死刑命令後，黃麟凱終於在16日深夜10時02分伏法。不過，在鄭銘謙簽准執行死刑命令消息傳出後，廢死聯盟16日晚間在臉書粉絲專業三度發聲，先稱法務部政府「違法執行，無異恣意殺人 」，1小時後再發文表示，已向法務部遞交非常上訴狀，請法務部「槍下留人」。在黃麟凱已經槍決伏法的消息傳出後，又再度於當晚11點54分發文表示，「法務部長違法執行死刑，讓社會更不安」。在這篇由廢死聯盟、司改會等4個反廢死民間團體聯名發布的聲明稿中指出，法務部違反程序正義、違反憲法判決的死刑執行，不會讓社會更安全，不會讓人民對政府更信賴，亦不能解決政黨對立，只會讓社會更嗜血、讓人民更厭惡政府及政治現狀，「我們強烈譴責賴清德政府用死刑執行試圖轉移政治困境。」廢死聯盟指出，按憲法法庭113年憲判字第8號判決，包含黃麟凱等死刑犯可例外地取得「間接的」非常上訴聲請權。如果原因案件聲請人之主張，在形式上已符合或滿足特別非常救濟事由時，檢察總長即應為其利益提起非常上訴，且並無自創「情節最嚴重罪行」基準進行實質審查之裁量權限。廢死聯盟還稱，檢察體系應允許辯護人有足夠時間為剩下的36位死刑犯請求聲請非常上訴，尤其其中至少有邱和順、王信福2位民間正在救援的冤案。民間團體當晚8點30分已遞交黃麟凱之請求非常上訴狀至法務部及最高檢察署，同時將回條傳真至台北看守所，以及致電台北看守所稍早已將書狀遞交一事，律師團還再遞交再審聲請狀至台灣高等法院；同時也向憲法法院遞交暫時處分聲請書，請大法官速裁定停止執行法務部長之槍決令，「然而法務部仍一意孤行、違法執行死刑」。廢死聯盟、司改會等民間團體表示，對法務部的行為「嚴厲表達憤怒與遺憾」，並表示「明年是兩公約第4次的國際審查，過去3次審查，即使國際專家在結論性意見次次提醒，台灣政府不但執意忽視，還一而再、再而三以執行死刑挑釁國際人權標準，也讓台灣民主人權形象蒙上陰影。」，還強調：「歷史不會忘記民進黨賴清德政府今日所做的決定。」 文章貼出後，24小時內湧入超過3000則留言，其中多為表示：「廢死聯盟的存在，才是讓社會不安」、「我沒有感覺不安，不要亂代表，謝謝」、「到底哪裡讓社會不安了？你們的依據在哪？」、「什麼時候你們可以代表社會、代表人民？」另一方面，在槍決執行消息傳出後，司改會深夜在臉書發布直播影片，鏡頭對準點燃的白蠟燭「Pray for life.（為生命祈禱）」，同樣遭到網友怒轟，「笑死了…不去哀悼受害者，哀悼加害者幹嘛？」、「不知道有沒有人為了被兇手殺死的女友與她母親祈禱過？」、「來看幫死刑犯祈禱的組織，好可怕。」
死囚黃麟凱今晚槍決！ 5名死囚2年內暫不會被執行「可提非常上訴」
犯下情殺案殺死女友及女友母親的死刑犯黃麟凱，今（16日）晚間將執行槍決，32歲的黃麟凱為目前37名死刑犯中「最年輕者」，不過據去年9月舉辦「死刑存廢釋憲案」的判決，目前仍有5名死囚兩年內暫不會被執行。林于如（中）為詐領保險金犯下殺害丈夫、母親、婆婆重案，圖為2011年她聆聽死刑判決後走出法庭，表情漠然。（圖／報系資料照）根據「死刑存廢釋憲案」的判決，是針對刑法「殺人罪」、「性侵故意殺人罪」、「強盜故意殺人罪」和「擄人勒贖故意殺人罪」中的死刑是否合憲作出解釋，而憲法法庭做出113年憲判字第8號判決，認為死刑規定合憲，不過憲法法庭也做出限縮，必須要是「個案犯罪情節屬最嚴重者」，才可以科處死刑。另外，1999年修法前的「擄人勒贖故意殺人罪」採用唯一死刑，該規定被宣告違憲。除此之外，憲法法庭也提出限縮規定，若被告涉犯前開罪名，偵查機關首度訊問時必須有律師陪同，同時必須在第三審採用強制辯護，而第三審必須言詞辯論審理才得判處死刑或維持前審死刑；各級法院判處死刑時必須法官評議一致決；有刑法第19條第2項「行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者顯著降低」之情形，不得科處死刑。憲法法庭還提到，因精神、心智缺陷，導致訴訟上自我辯護能力明顯不足者，不得科處死刑；導致受刑能力有所欠缺者，不得執行死刑。根據去年9月20日憲法法庭均宣告，相關法律若有牴觸，兩年內須修法，否則失效。另據《ETtoday新聞雲》指出，憲法法庭同時針對5位死囚做出宣示，包括1995年間犯下黃姓富商綁架撕票案件的黃春棋、陳憶隆，同夥包括獲得平反的徐自強，而黃、陳兩人被依照1999年修法前的「擄人勒贖故意殺人罪」判處死刑定讞，憲法法庭宣告兩人的案件可以透過檢察總長提出非常上訴平反。還有唯一的女死囚林于如，她因為積欠賭債、想詐領保險金，2009年間連續殺害母親、毒死婆婆和丈夫，2004年間犯下基隆女人心卡拉OK店縱火5死命案的林旺仁，2007年間因賭債糾紛，槍殺友人致兩死的沈岐武，這3位死囚在法院審理期間，均被認定有心智缺陷導致訴訟上自我辯護能力明顯不足，卻還被判處死刑定讞，憲法法庭也認為3位死囚可透過檢察總長提出非常上訴平反。
最年輕死囚黃麟凱狠殺前任母女「今晚9點槍決」 司改會急發聲：停止死刑
2013年犯下殺害王姓前女友及其母親的最年輕死刑犯黃麟凱，在法務部長鄭銘謙簽准上任後第一道死刑執行令，將於今晚9點槍決。民間司法改革基金會（司改會）針對此消息，立刻發表聲明，為黃麟凱求生路，向法務部喊話，請執行檢察官停止死刑，並針對本案死刑執行再加審核。司改會聲明全文：聲明｜依執行死刑規則第三條，請執行檢察官停止死刑《執行死刑規則》第3條第1項規定：「法務部令准死刑案件之執行後，應即函送最高檢察署轉送相關之高等檢察署或其檢察分署指派執行檢察官於三日內依法執行死刑。但執行檢察官發現案情確有合於再審、非常上訴之理由者，得於三日內電請法務部再加審核。」依上開規定，縱使法務部長、總統皆已核准死刑執行令，但高檢署執行檢察官仍應審核案件的執行，是否有非常上訴之理由。如有理由，則應暫緩執行，請法務部再加審核。依憲法法庭113年度憲判字第8號判決（下稱「憲判8」）意旨，包含黃麟凱在內的死刑犯得依該判決意旨，請求檢察總長提起非常上訴。從其判決意旨及精神，亦可知主管機關不得恣意執行。如於開啟救濟程序前逕為執行死刑，此即屬違反憲判8意旨、違法之執行。對此，我們請求執行檢察官本於權責，以及忠於憲判8意旨之法律確信，依上開規則第3條第1項，暫停執行死刑，並請法務部再加審核本案之死刑執行。