損害賠償
」 大陸 偷拍 法院 過失傷害 損害賠償
客人遲到15分鐘要收錢！美容院卻讓她苦等30分鐘 11萬人怒了
日本一名消費者日前預約美容院，明明準時抵達，卻遲遲等不到服務，最後整個療程更比原定時間晚了30分鐘才結束。讓他更加難以接受的是，該店明文規定「顧客遲到15分鐘將收取取消費」，形成客人遲到要付錢、店家延誤卻沒有相對補償的強烈反差。事件曝光後引發大量日本網友共鳴，不少人直呼，如果預約了還是得苦等，「那預約到底有什麼意義？」根據日本《Financial Field》報導，爭議源自8月17日一則發布於X的貼文。原PO當天依約前往美容院，抵達後並沒有遲到，然而預約時間已經過了12分鐘，自己仍坐在店內等待。想到店家的遲到規定，他忍不住發文質疑，顧客超過15分鐘可能被收取消費，反過來美容院沒有準時提供服務，難道什麼責任都不需要承擔？事情最後也不是只延誤十幾分鐘。原PO後續透露，當天服務結束時，已經比原本預計時間晚了整整30分鐘。這段經歷迅速引發關注，截至8月貼文已獲得超過11萬個讚，也有其他消費者分享類似遭遇，其中有人表示，自己甚至提前10分鐘抵達美容院，最後仍在現場等了約40分鐘，氣得抱怨店家與客人根本適用兩套時間標準。不過，這起事件除了引爆「預約是否失去意義」的討論，也衍生出另一個問題：美容院要求遲到或臨時取消的顧客支付費用，到底有沒有法律依據？報導指出，在日本，消費者完成預約後，原則上可視為已經與業者成立契約。如果沒有事先聯絡就未依約到店，依具體情況可能涉及債務不履行，因此不能單憑「最後沒有接受服務」，就認定一定不需要支付任何費用。至於店家事先規定當天取消須支付一定比例費用，也可能屬於預先約定損害賠償金額，但這不代表美容院只要事先公告，就能自行決定收取多高的取消費。依日本《消費者契約法》，相關金額若超過業者因顧客取消所產生的「平均損害」，超出的部分可能無效。2023年6月起施行的修法也加入規定，若消費者要求了解取消費如何計算，業者應努力說明相關計算依據的概要。日本過去也曾出現美容相關業者因取消條款遭要求修改的情況。有美容診所原本規定，不論碰到任何原因，只要取消就會產生費用，部分情況甚至直接以手術費全額作為取消費；經消費者團體提出意見後，相關條款才改成依取消時間採取不同標準，例如提前一定天數取消不收費，直到當天取消才收取全額。另有美容診所也曾因不問理由一律收取消費的規定遭到質疑，最後經協議修改條款。上述案例屬於美容醫療，情況不能直接套用到一般美容院，但仍反映出一項原則：店家把取消規則寫在預約頁面或事先告知，並不代表任何金額、任何條件都必然有效，仍須視實際條款及可能造成的損失而定。然而，這次最讓消費者感到不公平的情況恰好相反——自己沒有遲到，卻被美容院耽誤時間。如果店家讓顧客多等30分鐘，甚至因此影響後續行程，消費者能不能比照取消費的概念，反過來向店家要求賠償？實務上恐怕沒有這麼簡單。若要向業者主張損害賠償，通常需要具體說明並證明店家的延誤造成多少實際損失。「浪費30分鐘」或單純覺得自己的時間遭到犧牲，往往很難直接換算成明確金額，因此即使美容院確實讓顧客久候，也不代表消費者就一定能取得相對應的金錢補償。日本美容業另有經主管機關認可的「美容業標準營業約款」，遵循規範的店家可以懸掛「S標誌」，其中包含收費標示及發生事故時的賠償等內容。不過，現行規範並沒有針對美容院最多可以讓預約顧客等待多久訂出明確標準。因此，若消費者準時抵達後發現店家已經嚴重延誤，較實際的處理方式，是在服務開始前先詢問預計何時開始、何時能夠結束；如果確定會影響接下來的行程，也可以直接與店家協調改期。對取消費金額或條件有疑問時，則可要求業者說明計算依據，仍無法解決時，也能透過日本消費者專線「188」尋求協助。
婚宴17道主菜竟有10道被換掉！新人傻眼提告 法院判飯店需「精神賠償」
大陸安徽近日發生一對新人歡喜辦婚禮，不料婚宴上的17道主菜竟被飯店擅自搞錯10道，氣得新人對飯店提告。法院針對這起婚宴服務合約糾紛案作出二審宣判，認定飯店未依約提供對應等級餐點已構成違約，且婚禮具備不可重現的特殊精神價值，判業者需退還餐費差額人民幣10800元（約新台幣48600元），並要求精神賠償人民幣3000元（約新台幣13500元），全案定讞。根據陸媒《人民法院報》報導，安徽省蕪湖市中級人民法院調查，王姓與李姓新人數個月前與當地某飯店簽訂婚宴合約，預訂高檔的A套餐並全額付清。然而婚禮當天，飯店因內部人員疏失，擅自「降等」提供價位較低的B套餐。直到婚宴結束後，多位親友反映菜色與原訂標準不符，新人才驚覺包含「廣式蔥油鮭魚」被替換成「蒸多寶魚」、「蒜蓉蒸鮑魚」變成「蒸扇貝」等高達10道主菜遭替換。事後新人與飯店多次協商賠償無果，只好向地方人民法院提起訴訟，要求飯店退還餐費差額人民幣27000元（約新台幣121500元）、加倍返還定金，以及精神賠償人民幣5000元（約新台幣22500元）。庭審中，業者坦承疏失但強調非故意詐欺，主張儀式已順利完成且屬服務合約糾紛，拒絕加倍返還定金與賠償精神損失。法院審理後指出，飯店未經同意擅自降低菜色標準，未全面履行合約義務，違約事實明確。法院考量各桌價差與服務瑕疵程度，酌情判決飯店按每桌人民幣400元（約新台幣1800元）標準退還餐費，共計退還人民幣10800元（約新台幣48600元）；至加倍返還定金部分，因合約已實際履行完畢，依法不予支持。針對精神賠償部分，法官特別依大陸民法典規定說明，婚禮儀式具備唯一性與不可複製性，飯店的疏失直接導致新人留下一生無法補救的情感遺憾，嚴重侵害當事人在專屬場景下的特殊精神利益，符合精神損害賠償法定要件，故裁定飯店須支付人民幣3000元（約新台幣13500元）精神賠償。飯店不服提出上訴，二審法院審理後裁定駁回，全案定讞。
陳幸妤開撕趙建銘追討2300萬教育金 命理師斷言面相帶破財痣惹桃色糾紛
由謝震武主持《震震有詞》，近期針對「前公主與駙馬未了恩怨情仇！婚變升級成保密攻防戰」陳幸妤與趙建銘的恩怨情仇進行深度剖析。節目邀請資深媒體人許聖梅、民俗專家小煜老師、兩性作家欣西亞及梁䕒璟律師，從相處內幕、命理面相到法律攻防，全面解構這場備受矚目的保密攻防戰。回顧兩人當年交往，資深媒體人許聖梅透露，陳幸妤情傷後，韓教授曾積極介紹對象，而趙家聽聞有當「駙馬」的機會便展現極大熱情，雙方於2000年相識、2001年閃婚。當時吳淑珍對趙建銘十分滿意，許聖梅笑稱：「若以丈母娘視角來看我也會選他，因為長得就是一副駙馬樣。」民俗專家小煜老師則從命盤分析，兩人的婚姻多由雙方父母主導，但婚後性格差異極大，分歧也隨之浮出水面。針對趙建銘近期的桃色風波與越南行，兩性作家欣西亞直言：「男人喜歡多線發展，往往源於內心的自卑與害怕被拒絕，需要備胎作為備案。」她觀察陳幸妤雖善於觀察且無討好型人格，但在婚姻中為維繫關係也委屈不少。小煜老師從面相進一步分析，趙建銘臉型方正，但夫妻宮紋路多易有桃花；法令紋無力像替人做事卻累積怨恨；眉毛稀疏易聽信壞朋友爛主意；鼻子雖會賺錢卻帶有「破財痣」，只要遇到懂他的人就會啟動花錢模式。此外，趙建銘後腦勺出現圓形禿，也讓欣西亞笑稱：「可見這趟舒壓之旅並不順利。」小煜老師從面相進一步分析，趙建銘臉型方正，但夫妻宮紋路多易有桃花。（圖／和展影視提供）談及若雙方真的走向法律決裂，小煜老師指出兩人五行屬性為「陳幸妤丙火、趙建銘辛金」，呈現火剋金之勢。今年適逢丙午年，陳幸妤的丙火能量大增，且命宮廉貞化忌易爆發桃色糾紛，趙建銘的辛金則大受克制，建議他務必低調。 從面相來看，陳幸妤夫妻宮乾淨、有感情潔癖，元寶形嘴角不僅能言善道更具備聚財能力。小煜老師預測，陳幸妤今年有機會遇到能保護她的優質桃花，反觀趙建銘若持續高調，恐怕圓形禿狀況只會更加嚴重。除了感情糾葛，兩人的財產爭議也升至法律層面。梁䕒璟律師表示，陳幸妤要追回交由趙建銘管理的2300萬小孩教育基金，若媒體報導趙建銘擅自拿去投資屬實，恐將面臨侵占罪的刑事責任，除了返還本金外，還需支付5%法定利息。至於民事損害賠償部分，若陳幸妤早已透過小帳號訊息得知多線發展一事，則可能面臨2年民事請求權時效已過的問題。這場前駙馬與公主的紛爭該如何收場，持續引發外界關注。
兇手在高雄！台南大爆炸15傷毀11戶 鎂鋁廢棄物遇水釀禍
台南市安南區海佃路二段一處空地22日凌晨驚傳爆炸，巨大聲響劃破夜晚寧靜，事故造成周邊民宅受到波及，共有15人受傷、11戶透天厝受損，部分住宅甚至已不堪居住。經相關單位初步調查，爆炸疑與空地堆放的事業廢棄物有關，其中含有鎂、鋁等化學物質，遇水後引發劇烈反應並釀成事故，而廢棄物來源更被查出與高雄市鼓山區一家公司有關。台南市副市長趙卿惠表示，此次爆炸共造成15人受傷，其中2人自行前往醫院就醫，目前均已返家。市府將針對每位傷者提供6千元補助；受到爆炸波及的11戶透天厝中，若有住宅因受損嚴重而無法繼續居住，將協助居民進行緊急安置，社會局也將提供每戶2萬元緊急支用金，協助受災民眾度過眼前難關。隨著調查持續進行，事業廢棄物的來源也逐漸浮上檯面。市府指出，涉案廢棄物源自高雄市鼓山區一家公司，該公司透過他人介紹，將事業廢棄物堆置於台南海佃路二段空地。由於廢棄物中含有鎂、鋁等化學物質，依法應依相關規定提出申請並妥善處理，但該公司疑未依規定辦理。後續是否涉及刑事責任，相關單位將依《廢棄物清理法》等規定進一步調查追究。除了釐清爆炸原因及法律責任，受災居民後續的房屋修繕與損害賠償也成為焦點。台南市府表示，為保障受災民眾權益，將由區公所及民政局協助居民填寫委託意願書，再由市府協助向涉案公司追究相關補償及房屋修繕責任。原本只是堆放事業廢棄物的空地，卻因疑似違規處置含鎂、鋁物質，一夕之間釀成15人受傷、11戶住宅受損的重大事故，廢棄物究竟如何跨縣市流入台南、堆置過程是否還有其他人員或業者涉及其中，也有待相關單位進一步追查。
生基被鄰地主種沙薑破壞？男求償150萬 法官判「無證據」僅賠7384元
嘉義梅山李姓男子一家為祈福改運，花250萬元買地安置「生基」，將家人頭髮、指甲裝甕埋入地下，沒想到10多年後發現鄰地黃姓地主越界種沙薑，懷疑生基遭破壞，求償150萬元。當年埋設生基的風水師還出庭作證，但法院認定沒有證據證明黃男破壞生基，僅判黃男返還占地不當得利7384元。判決指出，李男2010年經風水師介紹，以250萬元購買嘉義縣梅山鄉一筆164平方公尺土地，並於隔年完成所有權移轉，之後替全家安置生基。所謂生基，是將活人的指甲、頭髮等物品放入甕中，再挖洞埋入地下，以紅磚包圍，藉此祈求增強運勢，並非一般墓葬。李男主張，黃男自2022年1月31日起，未經同意占用其中52平方公尺土地種植沙薑，直到2023年12月13日才被發現；除土地遭占用外，地下生基也疑似因此受損。李男曾提告黃男竊占，黃男遭判拘役20日確定，李男之後另提民事訴訟，主張為找尋遭破壞的生基，還花費風水師費用及土地開挖費4萬800元，向黃男求償150萬元。這起官司也讓當年替李家設置生基的風水師出庭作證。風水師表示，當年約替李家設置5、6個生基，包括李男及其父母、兄弟姊妹，每個生基費用3萬6000元，依長幼順序排列，埋在地下約87公分深處；土地買賣價格則不包含生基費用。對於生基是否因遭破壞而「失效」，風水師說，1、2年前曾受李男夫妻及子女委託尋找生基，當時找到3個，甕都沒有破裂；生基本來就會隨時間風化，設置後就是一輩子，沒有固定維護或修復的問題，即使甕破掉或被翻出，他認為功能仍然存在。黃男則否認破壞生基，辯稱原土地長期無人管理、雜草叢生，影響出入及耕作，他找不到地主，才整理土地並種植沙薑，且種植面積僅52平方公尺，未達整筆土地三分之一，過程中也沒有發現生基或相關物品。法院認為，黃男確實未經同意占用李男土地種植沙薑，但李男並未提出足以證明黃男破壞地下生基的證據，且風水師也證稱曾找到3個生基且甕未破裂，更不知道黃男是否曾看見或知悉地下設有生基，因此李男要求150萬元損害賠償，難以成立。不過，法院認定黃男自2022年1月31日至2023年12月13日無權占用52平方公尺土地，仍應返還相當於租金的不當得利。法官依申報地價、占用面積及期間等因素計算，判黃男給付7384元及利息，李男其餘請求駁回，全案仍可上訴。
獨／照服員迎新性侵女同事 遭求償百萬竟罵「有報應會天打雷劈」
長期照護是政府因應超高齡社會的國家重大政策，今年已開始實施「長照3.0」，但身為長照核心人力的照顧服務員恐有良莠不齊弊病，甚至被法院認證對自己人伸狼爪。台北市一名女子任職照服員半個月就遭到男同事以迎新為由騙到家中，強行同房再襲胸、舔摸下體並指侵。男同事一審遭判3年9月，上訴二審時為求輕判表達願意和解，實則在民事官司開庭時大罵被害人求償100萬元金額太高會得到報應，還說「一定天打雷劈」，民庭法官認定被告毫不反省自己對被害人傷害有多深，如數判賠100萬。本案發生在2024年10月中，馬姓照服員看新進女同事漂亮，假借迎新會的名義，只邀女同事下班後到他家聚餐，卻騙她公司經理和其他人也會來。女同事礙於馬姓照服員比較資深不好意思拒絕，就獨自赴約，先去男方家中再去KTV唱歌喝酒，最後再返回男方住家休息。女同事盥洗後將房門反鎖、用背包抵住門才躺到床上，但馬姓照服員只穿內褲闖進房間，躺女同事身旁並說出「妳長得這麼漂亮，躺在我旁邊，借我摸一下」，接著摸她胸部、下體再以手指侵入陰道。女同事狂踹反抗後逃出去，隔天向公司主管哭訴遭到性侵，並在案發4天後報案，她顧慮繼續工作仍會碰到馬姓照服員，做不到一個月就離職了。北檢起訴馬姓照服員妨害性自主罪，北院2025年11月判刑3年9月；受害女同事在民事損害賠償案求償100萬元，馬姓照服員不爭執犯罪過程案和罪名，但表達賠不起100萬，在言詞辯論程序時還痛罵被害人「太過份，要求太高，人在做天在看，她以後會得到報應，一定會天打雷劈」，法官因此認定馬姓照服員沒有反思自己造成被害人身心創傷的過錯。北院另外審酌，被害人案發後出現焦慮、憂鬱等適應障礙症而7度就醫，刑案審理期間出庭時，因為在指認室看到馬姓照服員，情緒激動狂敲桌子，顯見她因性侵案身心嚴重受創；馬姓照服員不法侵害被害人的身體權、貞操權、性自主權，於今年6月12日遭判賠100萬元。就在民事一審宣判前3天，刑案二審判決出爐，馬姓照服員讓高院法官覺得他有和解意願只是無法達成共識，二審合議庭認為他「犯後態度已有正向轉變」，所以撤銷原判決改判，不過只有減少1個月：3年8月。◎尊重身體自主權，請撥打113、110。◎若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工
12年婚姻殘忍真相！DNA鑑定「么兒非親生」 他再驗崩潰：長子也不是
中國大陸山東省青島市1名鐘姓男子與妻子結婚多年，近期發現妻子頻繁透過通訊軟體向陌生男子傳送小兒子的照片，甚至要求對方支付孩子的幼兒園學費，讓他心生疑慮。鐘男進一步進行親子鑑定，結果竟顯示小兒子並非親生；隨後他再替大兒子及二女兒進行鑑定，竟發現大兒子同樣與自己沒有親子關係。綜合陸媒報導，鐘先生表示，他曾於2023年間發現妻子在2021年有過人工流產紀錄，當時2人並未共同居住。面對質疑，妻子當時辯稱自己曾把身分證借給他人使用。到了2025年，妻子又私下墮胎，加上她透過「微信分身」與陌生男子聊天，並頻繁傳送小兒子照片，讓鐘先生對婚姻產生更大疑問。鐘男決定進行親子鑑定，結果顯示小兒子並非親生，就連長子和他也沒有親子關係。得知親子鑑定結果後，鐘先生已向法院提起離婚訴訟，並要求女方返還過去支付的子女撫養費，同時提出精神損害賠償。他表示，自從得知真相至今，妻子始終沒有向他道歉，反而態度強硬。庭前調解時，鐘先生拿出親子鑑定報告，女方當場愣住，但仍要求進行司法鑑定。男方指稱，對方事後不願配合司法鑑定，相關爭議仍待法院進一步釐清。談及未來生活，鐘男表示，這段失敗婚姻雖然令人痛苦，卻也是人生經驗。他說，自己既體驗過婚姻，也曾感受當父親的生活，相信未來會越來越好。對於下一段感情，鐘先生表示外貌並非最重要，更希望對方與自己價值觀一致。他也希望，男性在婚姻中的相關處境能獲得更多理解與支持，讓社會更加重視婚姻中的信任與道德底線。
伊朗懸賞3萬美元「殲虜美軍」：女性執行獎金翻倍
伊朗軍方16日宣布，將提供相當於3萬美元（約合新台幣96萬元）的懸賞金，鼓勵殺死或俘虜美軍士兵；如果由女性執行，獎金更會翻倍。據《南華早報》援引伊朗官方通訊社《伊朗伊斯蘭共和國通訊社》（IRNA）的報導，伊朗陸軍司令哈塔米（Amir Hatami）透露，這項計畫是在大量民眾要求參與行動後制定的。目前在美以伊戰爭期間，沒有已知的美軍地面部隊部署在伊朗境內，唯一的例外是4月為營救1名墜機的美國空軍飛行員，而執行的1次救援任務。哈塔米沒有透露預計在何時或何地展開殺死或俘虜美軍士兵的行動，僅表示「任何殺死或俘虜並將入侵的美國軍事人員交給伊朗的人，都將獲得相當於3萬美元、或50億土曼（tomans，伊朗官方貨幣）的獎賞，這筆獎金由伊朗伊斯蘭共和國陸軍提供。勇敢的伊朗女性如果執行這類行動，將獲得雙倍獎金。」哈塔米再次要求美國離開西亞，並放話：「他們已經不再獲准進入波斯灣（Persian Gulf）、阿曼灣（Gulf of Oman）或荷姆茲海峽（Strait of Hormuz）。」這場美以伊戰爭始於2月28日，當時美國與以色列聯軍在談判期間偷襲伊朗，並殺害了伊朗最高領袖及其多位家族成員。在戰爭爆發超過1個月後，美軍曾發動大規模救援行動，試圖尋回1架F-15戰鬥機的武器系統官。這場行動動員約200名美軍士兵及超過170架軍機，最終飛行員由直升機機組人員在1場規模較小的行動中救出。在這次救援行動期間，伊朗軍隊擊中了1架A-10攻擊機，該機最終迫降在友軍控制的領土上。據報導，美軍也放棄並摧毀了部分參與這次任務的軍機，其中包括1架C-130運輸機。這場戰爭後來在持續近40天的戰鬥後，於4月透過停火暫時中止；雙方隨後在6月建立和平談判框架，但該框架之後宣告破裂。此後，伊朗與美國仍不時互相交火，戰鬥主要集中在伊朗南部以及荷姆茲海峽周邊地區。雙方透過調解人進行的間接接觸仍持續進行，但目前幾乎沒有跡象顯示外交上取得突破。伊朗也提出重新開放荷姆茲海峽的條件清單，其中包括戰爭損害賠償。自戰爭爆發以來，美軍死亡人數目前為17人，最近一批死亡事件發生在7月。這些美軍人員全部是在伊朗境外死亡，地點包括約旦與伊拉克。
台東「會走路的樹」傳虎頭蜂螫死遊客！ 業者、無照領隊判賠548萬
台東縣延平鄉知名觀光景點「會走路的樹」，過去曾發生虎頭蜂攻擊事件，一行來自新北的銀髮族旅遊團，參加收費導覽時，突遭虎頭蜂群攻擊，11人被螫傷，其中2人一度命危，而王姓男子更因蜂螫休克，最後多種器官衰竭身亡。家屬為此提起民事求償，台東地院本月14日判定，業者及帶隊人員確實有過失，合計要賠償548萬6508元。王男遺孀與兒子主張，2023年11月8日，王男報名參加「鸞山森林文化博物館」的付費導覽項目「會走路的樹」，業者及領隊均未事先確認該路線安全性，也沒有準備防護與急救措施，加上領隊不具備領隊資格，害王男在參訪過程中被中華大虎頭蜂螫傷，導致過敏性休克，送醫後仍於同年12月8日因多重器官衰竭死亡。業者及領隊出庭時辯稱，中華大虎頭蜂特性一般在地底築窩，洞口僅有50元硬幣大小，往往難以察覺，此事件屬不可抗力所致，加上事發地點為園區外公共道路，非業者所能管理，自然無權進行大規模除蟲或環境清整，也認為自身已恪盡注意義務，不負損害賠償責任。案經台東地方法院審理，法官指出，勞動部所頒訂的「從事戶外工作虎頭蜂螫危害預防指引」，明確要求觀光旅遊業工作者等容易遭遇虎頭蜂攻擊的人員，其雇主應使工作者接受蜂螫危害預防與藥劑教育訓練，並應隨時注意周遭環境，及置備急救與解毒藥品。法官說，業者及領隊於活動前並未確認導覽服務路線的安全性，並備置急救設備與解毒藥物，且該案中虎頭蜂巢位於距離導覽服務路線入口僅約50公尺處路旁，並非屬人跡罕至處，而蜂巢周圍會有蜂群出沒，縱使無法察覺蜂巢具體位置，只要仔細觀察，應能得知該處有中華大虎頭蜂活動。法官認定，被告明顯存在過失，因此裁定葉這及領隊應連帶賠償王男的配偶及兒子每人212萬1627元，另因業者提供導覽服務涉及消費關係，依照《消費者保護法》第51條，業者須支付每人62萬1627元的懲罰性損害賠償金，總共是548萬6508元。全案仍可上訴。
結婚8年養3女全非親生！妻堅持「司法鑑定」結果出爐 丈夫怒告了
大陸一名在浙江寧波工作的韋姓男子，與何姓妻子結婚8年，婚後陸續養育3名女兒，大女兒如今8歲，另外兩名則是2025年出生的雙胞胎，今年7月剛滿1歲。韋男多年來一直將3個孩子視如己出，直到妻子近年頻繁出現異常行為，加上他今年偶然看到「養育多年才發現孩子並非親生」的相關新聞，才決定進行DNA親子鑑定。沒想到前後多次檢驗均得到相同結果，3名女兒竟全部與他沒有血緣關係。就連妻子堅持要求的司法鑑定，最終也再次證實這項結果。韋男得知後直言「很氣憤，也很無奈」。綜合陸媒《封面新聞》、FM93交通廣播等報導，韋男與何女於2017年相戀並辦理結婚登記，婚後共養育3名女兒。大女兒目前8歲，兩名小女兒則是一對雙胞胎，2025年出生後，今年7月才剛過完1歲生日。原本韋男一直認為3個孩子都是自己的親生骨肉，家庭關係卻從2024年開始逐漸出現裂痕。韋男表示，他當時開始注意到何女的生活方式愈來愈反常。妻子經常以找工作、與朋友見面等不同理由外出，有時甚至很晚才回家，他還曾親眼撞見何女與一名陌生男子一同行動。接二連三的情況讓他逐漸對妻子的行蹤產生疑問。讓韋男更加起疑的是，何女後來還將家中的監視器拆掉，就連車上的行車紀錄器也遭移除。在韋男看來，妻子這些舉動似乎有意不讓自己的外出行程留下紀錄，也使夫妻之間原本就已經出現的信任問題更加嚴重。另一方面，韋男也察覺何女對3名孩子的照顧態度有所不同。大女兒一直由何女帶在身邊生活，但雙胞胎出生、坐完月子後不久，就被送回老家交由韋男的母親照顧。依韋男說法，何女此後很少主動詢問兩名小女兒的生活情況，也不太過問日常照顧問題，讓他認為妻子對孩子的反應與自己預期中的母親角色存在很大落差。雖然當時已察覺不少疑點，韋男仍沒有立即選擇結束婚姻。尤其何女懷上雙胞胎後，他考量家庭以及即將出生的孩子，希望兩人還有重新修補關係的可能，因此選擇繼續包容，試圖維持完整家庭。真正讓韋男下定決心確認孩子身世的契機，出現在今年4月。當時他在網路上看到多起丈夫撫養孩子多年後，才透過親子鑑定發現彼此沒有血緣關係的新聞。類似案例讓他聯想到妻子從2024年以來的一連串異常舉動，心中的疑慮也因此再度擴大。為了弄清楚真相，韋男先後取得3名女兒的檢體，送往廣州一家相關鑑定機構進行個人親子鑑定。然而第一次看到檢驗結果時，他幾乎無法相信，因為報告顯示孩子與自己不存在生物學上的親子關係。擔心可能是檢體或其他環節出錯，韋男之後又更換樣本重新送驗，希望透過反覆確認排除誤差。結果無論如何重新檢測，答案始終沒有改變。前後共取得4份相關鑑定報告，均顯示3名女兒與他不存在血緣關係。對韋男而言，這項結果不只是夫妻感情問題，更直接推翻了他8年來對家庭關係的認知。尤其大女兒已經8歲，雙胞胎出生後也一直由家人共同照顧，突然得知3名孩子可能全都不是自己親生，讓他受到極大衝擊。韋男隨後拿著鑑定結果與何女談判，但何女並不承認私人機構所做的親子鑑定，堅持3個孩子就是丈夫親生，並表示自己只接受透過法院程序完成的司法鑑定。夫妻雙方至此已難以繼續溝通，婚姻關係也正式走向破裂。為了透過法律程序確認血緣關係，韋男向陝西省漢中市南鄭區人民法院提起訴訟，同時申請由法院統一安排司法親子鑑定，希望取得具有司法程序基礎的正式結果。據韋男說法，即使到了司法鑑定現場，何女依然沒有改變說法，仍一口咬定3名女兒就是他的親生孩子。妻子的態度一度讓韋男更加難以理解，也使他只能等待最終檢驗結果。直到8月6日，法院委託進行的司法鑑定正式出爐，結果與韋男先前取得的私人鑑定一致，再次確認大女兒以及一對雙胞胎女兒，全部與韋男不存在生物學親子關係。換句話說，從他自行送驗到法院介入後重新檢驗，多次鑑定最終都得到相同答案。面對這項結果，韋男受訪時坦言自己「很氣憤，也很無奈」。不過他表示，目前並沒有想要報復妻子，相較於自己的遭遇，他更加心疼多年來一起付出的家中老人，以及3個完全無辜的孩子。尤其兩名雙胞胎女兒出生後不久，就主要由韋男母親在老家協助照顧，老人投入大量時間及心力；大女兒也已經8歲，對家庭成員具有長期情感依附。如今血緣真相突然被揭開，韋男認為真正承受衝擊的並不只有自己，家中長輩及孩子同樣可能受到影響。隨著司法鑑定結果確認，韋男也決定透過法院一次處理婚姻及相關責任問題。目前他已提出離婚及侵權責任糾紛訴訟，並準備在庭審中提出3項主要要求。第一項是解除與何女維持8年的婚姻關係。韋男認為，在3名女兒均經司法鑑定確認與自己沒有血緣關係後，雙方婚姻已經沒有繼續維持的可能，因此希望依法結束夫妻關係。第二項則涉及多年撫養孩子所支出的費用。韋男主張，自己是在一直相信3個孩子都是親生女兒的情況下負擔養育責任，因此準備要求何女返還多年來投入的相關支出，包括日常生活費、奶粉費、教育費以及其他撫育成本。第三項則是精神損害賠償。韋男認為，整起事件對他的婚姻、家庭認知及精神狀態造成重大衝擊，因此將在庭審中提出精神損害撫慰金的相關主張。至於上述要求是否全部獲得法院支持，以及最終可能認定的返還或賠償金額，仍須等待司法程序進一步判定。目前案件預計不久後開庭。媒體也曾試圖聯繫何女，希望取得她對法院司法鑑定結果、丈夫提出的指控及訴訟內容的回應，但其電話目前已無法接通，因此除了她先前曾否認私人鑑定、堅稱孩子為韋男親生之外，暫時沒有取得女方對最新司法鑑定結果的進一步說法。
麻將從天而降！窗戶狂丟麻將險砸路人 警鎖定特定行為人
北市士林區延平北路五段7日上午7時許發生一起丟擲物品事故。警方獲報，有民眾行經路口時，險遭物品砸傷，定睛回神一看後，卻發現是「麻將」斷斷續續自樓上掉落，當即報警處理。警方獲報後，也已調閱周邊監視器畫面，並鎖定特定行為人。警方獲報到場時，現場已無丟擲物品情事，但地上仍可見掉落殘存的麻將，後續也積極調閱周邊監視器並進行查訪，以釐清案情及特定行為人，所幸並未造成人員傷亡。全案後續也將在鎖定特定行為人後，依法送辦。士林分局呼籲，自高處拋擲物品之行為，危害往來人車之生命與財產安全。若因此造成他人受傷或財物受損，行為人除須負擔民事損害賠償外，更可能觸犯刑法、社秩法等罪嫌。本分局對此類危害公共安全之行為絕不寬貸，必定依法嚴辦，請民眾切勿以身試法，共同維護轄區良好的治安與用路環境。
獨／德朗火鍋招牌雞湯燙傷3歲童 店員違規卻起訴老闆！結局大逆轉
知名餐廳德朗火鍋店因客人用餐燙傷，遭提告過失傷害及求償40萬元。火鍋店員工未依店規等客人入座，就提前把高溫雞湯倒進湯杯，結果有3歲小孩自行拿杯子卻打翻，導致胸口2度燙傷，家長為此把德朗負責人邱惠英告上法院，不過法官認為，店內使用外層不導熱的杯子作為兒童湯杯，已採取合理防燙措施，該如何為年幼客人準備雞湯，也有對員工教育訓練，加上事發時邱惠英不在店裡，無從歸咎她沒盯好店員，因此判無罪，連帶駁回民事附帶損害賠償。德朗火鍋2018年、2019年曾獲得米其林推薦，以法式滴鑽澄清雞湯聞名，標榜使用法式料理頂級湯品製成火鍋湯底，顧客一入座，店員就在杯中倒雞湯「以湯代茶」，可預先感受湯鍋鮮味。本案發生在去年4月4日兒童節下午4點多，王姓女子帶3歲小孩前往德朗火鍋信義店聚餐，店員在孩子坐下前，就把保溫壺的雞湯倒進兒童湯杯，當王姓女子轉身拿包包時，小孩自己拿湯杯不小心打翻，胸口有1％面積2度燙傷，另有3％面積1度燙傷。王姓女子對德朗老闆邱惠英提告，台北地檢署偵查期間曾安排調解但雙方未達成。檢方認為，以保溫壺裝滾燙雞湯再倒進杯子，很可能造成客人燙傷，「理應注意並避免盛裝溫度達足以造成皮膚傷害風險之雞湯」。德朗火鍋長期提供到店顧客雞湯試飲，是每天都有的服務，邱惠英身為負責人，沒建立高溫雞湯盛裝服務的安全規範，也沒注意兒童湯杯外層是PP塑料、內層是不銹鋼材質所以不會直接導熱，可能會讓幼童觸摸湯杯時，沒辦法立刻感覺到高溫雞湯的危險性，因此起訴邱惠英過失傷害罪。邱惠英否認過失，倒湯店員有遵照員工訓練，提醒客人要小心，孩子是因為媽媽沒顧好，讓小孩自己碰倒湯杯才會燙傷，跟餐具本身無關。辯護律師表示，餐飲業供餐的溫度可能燙傷皮膚十分常見，「若依起訴書之標準，豈非均違反注意義務，此實與社會通念及經驗法則重大相違」；小小孩不清楚高溫液體的危險性，全天下都如此，所以需要同行家長照顧，這跟德朗火鍋使用哪種兒童湯杯毫無關聯。北院採納被告辯護人的主張，現行法令並未禁止餐廳提供「熱到會燙傷」的雞湯給小孩食用，檢方認為業者有注意義務，實際上欠缺法源依據，也不能以年幼客人被燙傷的結果反推店家提供雞湯的方式有問題；高溫雞湯該如何提供給年幼客人喝，業者並無任何官方準則或第三方客觀標準可遵守。德朗火鍋的兒童湯杯外層使用不導熱材質，院檢認知正好完全相反，北院沒有認可北檢的「不導熱所以危險」，而是認為不導熱比較安全，這樣才能避免幼童直接碰觸高溫杯壁而燙傷，要是兒童湯杯外層以導熱材質製成，反而容易讓小孩碰到就燙到，甚至燙到之後打翻湯杯，造成更大的傷害。法官從火鍋店店長與店員的證詞研判，邱惠英有教育員工等客人入座再倒雞湯、告知會燙、提醒跟兒童同行的大人要注意，而且沒有證據可證明邱惠英案發時在店內指揮或監督店員是否依照SOP倒雞湯，因此無法將孩童受傷的責任算到她頭上，應諭知無罪。關於王姓女子有沒有被提醒雞湯很燙，呈現羅生門狀態，她堅稱店員沒講，一起吃火鍋的朋友也說沒聽到，但店員出庭作證說有提醒王姓女子，還講了兩、三次，王姓女子卻一直跟朋友聊天。唯一能確定的是，店員沒遵照教育訓練的程序，在受害幼童入座前就倒雞湯，被監視器拍下。北院對於店員有無依據SOP提醒客人雞湯會燙，也打上個問號，但沒有在這個矛盾上打轉，因為本案唯一被告是德朗老闆邱惠英，只須審酌她有沒有過失。
獨／省稅千萬！路不平摔成植物人獲國賠 北市府「全額轉嫁」養護商
2014年台北市一名59歲賴姓工人騎機車遇到遊行交管，從慢車道切換快車道時，因為路面和水溝蓋高低落差4公分而摔車重傷變植物人，家屬提告台北市政府請求國賠，2023年三審判賠1181萬1866元確定，但北市府認為，道路養護承包商疏於維護才釀禍，已違反合約規定，也依據《國家賠償法》向台北地院請求承包商給付1181萬1866元，一審判決北市府勝訴，這筆上千萬賠償金「全額轉嫁」敗訴的承包商，形同不必花到民眾納稅錢。本案發生在2014年4月11日中午12點15分，賴姓騎士沿著台北市愛國西路慢車道由西往東的方向騎，行經重慶南路口時，由於前面有遊行，他配合交通指揮準備切入快車道，卻在分隔島右側的內側車道失控重摔，之後處於失語、四肢癱瘓長期臥床的狀態。賴姓男子的家屬主張，台北市政府工務局新建工程處對案發現場的道路及水溝蓋維護管理不足；國賠案已認定北市府未確保水溝蓋與路面平順銜接、沒有善盡水溝蓋的維護管理義務，導致賴姓騎士因為高低差受重傷，2023年2月23日最高法院判決北市府國賠1181萬1866元。但國家賠償法明定，公共設施委託民間團體或個人管理，因管理欠缺導致人民生命、財產受損，國家應負損害賠償責任；就損害原因有應負責任之人時，賠償義務機關對他有求償權。北市府找出2013年4月立向營造有限公司得標「道路預約式契約維護修繕工程」的合約及履約程序，主張立向營造在履約期間沒有及時巡視發現路面坑洞、水溝蓋跟路面之間有高低差，也沒設置警告標誌或派人修補，「依約應負最終賠償責任」。立向營造答辯，車禍發生當天曾巡查事發路段，沒見到坑洞或水溝蓋及路面鬆動的狀況，縱使認為有瑕疵，應該是工務局通知水利處改善，與承包商無關；北市府在家屬求償案二審時，已不再爭執應負起國賠的責任，只對賠償金額有不同看法，如果市府要歸咎承包商有缺失，工程結算時怎沒要求任何違約金？台北地院調查，立向營造無法提出案發日巡查的證據，合約內容則規定立向營造有義務4天巡查1次，查報範圍包括道路坑洞，如果每個月1999市民當家熱線通報坑洞、人孔蓋手孔蓋破損以及道路側溝溝蓋損壞的派工案達到30件，將扣罰違約金，由此可知承包商為避免市府扣款，應主動處理道路坑洞等缺失，而非被動等待市府通報，也不能責怪市府未盡監督之責。法官指出，現場水溝蓋跟路面凹陷的深度約4公分，光憑肉眼即可見，這種高低差絕非短短幾天能形成，而且有瀝青混凝土不均勻剝落的情形，這跟合約目的是保護用路人生命、身體或財產並不相符，也與北市府水利處所設的水溝蓋無關。至於北市府結算工程款未要求承包商賠償違約金，北院調閱工程結算驗收證明書、台北市法務局國家賠償事件處理委員會公文，確認工程結算日為2015年6月25日，但國賠委員會在2015年10月2日才決議，沒認定成立國賠責任，所以不能說成「市府認證未違約」。北院判決立向營造應給付台北市政府1181萬1866元，本案可上訴至高等法院。
高齡者買高額保單該注意什麼？從七旬夫妻貸款投保爭議 看三個法律關鍵
近日媒體報導，台中一對七旬夫妻指控銀行理專以節稅、投資收益及資金週轉為由，建議其以房屋貸款方式購買高額美元壽險；該案涉及房屋貸款約新臺幣6,000萬元、首年保費約新臺幣800萬元。消費者主張原以為購買的是投資型保單，或認為六年後可領回本金；銀行則回應，查無高獲利誘導投保或勸誘貸款購買保險情事，相關爭議程序亦未認定有消費者所述招攬瑕疵。本文無意評論個案真偽，而是從金融消費者保護法與保險法制角度，討論高齡者購買高額保單時真正應注意的法律問題：有資產是否代表商品適合？有簽名是否代表真正理解？有錄音錄影是否就沒有爭議？事後想解約，是否一定能全額退費？115年4月金管會修正保險業招攬及核保理賠辦法第6條、第7條，針對高齡投保、借款買保險及解舊約買新約案件，調整關懷措施與作業流程。其重點並非放鬆高齡保護，而是從單純以「65歲」作為判斷標準，轉向更精細的「脆弱性評估」、「商品適合度」及「投保權益保障措施」。一、有資產，不代表保單一定適合高額保單爭議中，金融機構常會強調客戶與銀行往來多年、具備相當資產，甚至能以不動產取得大額貸款。然而，法律上「有資產」不等於「商品適合」。依金融消費者保護法第7條，金融服務業與金融消費者訂約，應本於公平合理、平等互惠及誠信原則，並盡善良管理人注意義務。同法第9條則要求金融服務業於締約前充分瞭解金融消費者資料，以確保商品或服務之適合度。另金融服務業確保金融商品或服務適合金融消費者辦法第2條、第3條，也要求金融服務業依商品特性建立差異化事前審查機制，並由適當單位審核簽約程序及客戶資訊完整性。因此，能取得高額貸款，只能說明客戶可能具有擔保品或信用條件，不能直接推論其適合以貸款購買長年期、高額、外幣或具解約損失風險的保單。資產規模、貸款能力、保費負擔能力、現金流及保險需求，必須分開判斷。保險業招攬及核保理賠辦法第7條亦要求保險業建立核保制度，包括財務核保、生調體檢標準及保險需求與適合度評估。大額保單至少應確認：保費是否壓縮退休生活費、醫療費及長照預備金；資金來源是否為閒置資金、貸款或保單借款；保單目的究竟是保障、退休現金流、資產配置或財富傳承；保費支出與保險需求是否相當；高齡者是否理解提前解約、減額繳清、匯率及利率變動風險。換言之，以閒置資金基於明確保障或傳承需求投保，與業務員積極建議高齡者貸款繳保費，在法律評價上並不相同。前者可能是合理保險規劃，後者則可能涉及適合度不足或不當招攬。二、有簽名，不代表真正理解高齡保單爭議常見情形是：金融機構認為要保書、風險揭露書及商品說明文件均已簽署，投保程序應無問題；消費者卻主張自己雖簽名，實際上並未理解保單內容。金融消費者保護法第10條規定，金融服務業於訂約前，應充分說明金融商品、服務及契約重要內容，並充分揭露風險。重點不是文件是否交付、客戶是否簽名，而是金融機構是否以客戶可理解的方式說明商品本質、權利義務及主要風險。高齡消費者最常見三種誤解：第一，把「保額」誤認為「可領回金額」。壽險保額通常是保險事故發生時的給付金額，不等於要保人隨時可領回的金額，也不等於解約金。第二，把「宣告利率」誤認為「保證報酬」。利率變動型保單的宣告利率不是定存利率，也不等於保證投資報酬。消費者應看保單利益演算表中保證與非保證部分，以及各年度解約金與保單價值準備金。第三，把「保單借款」誤認為「免費拿回自己的錢」。保單借款本質上仍是借款，會產生利息，並可能影響保單價值、身故給付，甚至造成停效。保險業招攬及核保理賠辦法第6條明定，保險招攬不得以誇大不實、引人錯誤或其他不當方式為之，亦不得勸誘客戶解除或終止契約，或以貸款、保險單借款繳交保險費。115年修正亦明確要求，保險公司業務員不得支領因不當勸誘客戶向保險公司申辦貸款所生報酬。因此，若保險規劃結合貸款、保單借款或保費融資，消費者不能只看保單收益或保障金額，更應評估借款成本、還款壓力、利率變動及流動性風險。若業務員以「像定存」、「保證獲利」、「六年後一定領回本金」或「貸款利息可由保單收益cover」等話術簡化商品內容，即使文件形式齊備，仍可能構成說明義務違反或不當招攬。三、有錄音錄影，不代表必然沒有爭議現行法制並非禁止高齡者購買高額保單，而是要求保險公司在招攬、核保、覆審及紀錄留存上採取更嚴格程序。依保險業招攬及核保理賠辦法第6條，保險業銷售有解約金之保險商品予65歲以上客戶時，原則上應經客戶同意，將銷售過程錄音或錄影，或以電子設備留存作業軌跡，並由適當單位或主管人員覆審確認交易適當性。修正後，保險公司如能依客戶認知或心智功能、健康狀況、教育程度等客觀事實，建立脆弱性或欠缺辨識不利投保權益能力之評估標準及保護措施，並報金管會備查，即可能不再一律適用高齡錄音錄影或承保前電訪。這代表未來爭議重點，不只是「有沒有錄音錄影」，而是保險公司如何判斷客戶是否具脆弱性、評估標準是否合理、替代保護措施是否足以保障投保權益。流程簡化不代表責任減輕。即使未來部分高資產客戶或保費融資案件可適用較簡化流程，保險公司仍須證明客戶具備相應金融商品知識、交易經驗、風險承擔能力，並已完成適合度與資金來源檢核。因此，有錄音錄影，不代表必然沒有爭議；沒有錄音錄影，也不當然代表招攬違法。真正關鍵在於：紀錄是否足以還原消費者當時是否理解商品性質、保費來源、解約金、外幣風險、貸款或保單借款成本，並基於自由意思投保。四、為什麼不一定能撤單全額退費金融消費者若事後想取回資金，法律上須區分四種情況：一，契約撤銷權。個人二年期以上人身保險契約，通常提供要保人自收到保單翌日起算一定期間內(保險單送達的翌日起算10日內)行使契約撤銷權；若已逾期間，不能單純以後悔為由要求撤單全額退費。二，單純解約。契約有效成立時，消費者可依保單條款解約，但通常只能領回當年度解約金，不一定等於已繳保費。保單不應被說成解約即歸零，但也不能被包裝成「定存」或「保本投資」。三，契約撤銷或無效。若投保時有詐欺、重大錯誤、欠缺行為能力或意思能力等情形，可能主張民法上撤銷或無效，但須提出具體證據，例如醫療紀錄、認知評估、招攬錄音、LINE對話、商品文件及資金流向。四，金融消費損害賠償。若金融機構違反適合度義務、說明義務、風險揭露或招攬規範，導致消費者受損，得依法請求賠償。但仍須證明違規行為、損害及因果關係。換言之，現在需要資金或現在不想繳了，不必然等於金融機構違法；但若業務員曾承諾保證獲利、保證領回本金、明知現金流不足仍勸誘貸款投保，或未說明解約金、匯率風險與保單借款成本，法律評價就會不同。五、投保前，金融消費者與家屬應問什麼？高齡金融消費者購買高額、外幣、長年期或具解約金風險的保單前，至少應確認：一、商品性質：這是壽險、年金險、投資型保單，還是利率變動型保單？二、保費與期間：每年繳多少？總共繳幾年？未來現金流是否足以支應？三、資金來源：保費來自閒置資金、貸款、保單借款、解舊約，還是保費融資？四、解約金：第一年至第六年各年度解約可領回多少？是保證金額還是預估數字？五、保證與非保證：哪些是保證給付？哪些只是宣告利率、試算或非保證利益？六、外幣與借款風險：匯率、利率、保單借款、保費融資成本及最壞情境是否已充分理解？七、程序與紀錄：是否有錄音錄影、電訪、替代保障措施或高資產客戶簡化流程？若簡化，理由為何？八、證據保存：商品說明書、保單利益演算表、要保文件、LINE對話、匯款紀錄、貸款文件及電訪通知均應留存。最後，提醒金融消費者高齡保單爭議不能只用老人被騙或有錢人反悔二分法判斷。高齡者仍享有財產自主權，也可能有合理的保障、退休、稅務與傳承需求；但金融機構也不能只以文件齊全、簽名完成或錄音錄影作為免責理由。金管會最新法令反映未來高齡保險監理的核心變化：不再只看年齡，也不只看制式流程，而是要求保險公司真正落實瞭解客戶、商品適合度、脆弱性評估、資金來源檢核及投保權益保障措施。高齡者可以投保，但必須真正理解；金融機構可以銷售，但必須證明適合；業務員可以提供規劃，但不能用投資、節稅、貸款週轉或保費融資話術模糊保險本質。保險的本質是風險管理，不應成為高齡者晚年最大的風險來源。
才剛被少年法庭訓誡！14歲男逼少女拍私密照還恐嚇「把你家人殺了」 下場曝
一名14歲男學生，才因要求未成年少女拍攝性影像遭少年法庭訓誡，後續又透過社群軟體持續脅迫少女拍攝性影像或視訊裸露身體，還恐嚇她「恨不得把你綁起來」、「還是我把你家人殺了」，害少女嚇得不敢上學，需接受心理諮商。案經台中地院審理，依法判少年及其法定代理人須賠償少女45萬元、少女母親15萬元。判決書指出，男學生於2010年出生，他在約14歲時，要求未成年的少女拍攝拍攝裸露私密部位的性影像，並上傳給他觀看，後續在2024年間經高雄少年及家事法院認定觸犯《兒童及少年性剝削防制條例》第36條第5項、第2項引誘少年自行拍攝性影像未遂罪，予以訓誠。然而，男學生經訓誠後仍不知悔改，仍不斷透過LINE、TikTok、Messenger傳送如訊息騷擾少女，內容包括「我現在很想看你的身體」、「我要內射你」、「那我可要頂更大力了」、「我想跟你做愛」等等，並多次要求少女拍攝裸露私密部位的性影像，或以視訊電話方式讓他看私密部位。少女因長期受到脅迫，承受莫大恐懼及壓力，於是拍攝並傳送僅穿著內衣、內褲的照片給男學生，並遭對方存取。少女後來選擇冷處理，男學生便開始傳訊恐嚇「恨不得把你綁起來」、「還是我把你家人殺了，你就這輩子歸我一個人的了」、「誰叫你不給我看你的身體部位？」少女擔心自己和家人可能遭襲擊、報復，不僅變得不敢開口說話，也漸漸開始抗拒上學，只能去接受心理諮商及醫療協助。少女與母親提起民事求償，主張男學生已嚴重侵害他人性自主權、人格權，也由於母親長期陪同女兒面對精神傷害及漫長影響，侵害親子身分法，因此要求男學生及其法定代理人連帶損害賠償。案經台中地院審理時，男學生與其法定代理人均未到庭，也未提出任何書狀爭執或否認原告的主張，法官依少年案件裁定及相關證據、就醫紀錄等資料，認定少女主張為真實，因此依法判定男學生及其法定代理人應賠償少女45萬元、母親15萬元，並自115年12月30日起加計年息5%。全案仍可上訴。《CTWANT》關心您：若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工。
臉書留言嗆網友「大腦是選配的嗎？」慘挨告 判賠8000元
高雄市一名蔡姓男子2024年在臉書公開社團討論汽車貸款議題時，與素不相識的羅姓網友發生口角。羅男留言以「怎麼可能會跟你這路人廢物說是那個公司」、「你的大腦是選配的嗎？」等字句回應，蔡男事後截圖提告，法院審理後認定相關言論已侵害人格權，判羅男應賠償精神慰撫金8000元，全案仍可上訴。判決指出，蔡男與羅男互不認識，雙方於2024年7月在臉書公開社團「Aattp台灣亞太農業科技交流協會」討論汽車貸款相關議題。過程中，羅男留言表示「你還真傻的可悲，就說找討債公司去處理呆帳」、「怎麼可能會跟你這路人廢物說是那個公司」、「你的大腦是選配的嗎？」等內容，蔡男認為自身名譽受損，因此蒐證提起民事訴訟。橋頭簡易庭審理認為，羅男於公開社群平台發表上述言論，具有恣意攻擊及貶抑蔡男人格的意思，已足以使其名譽、人格及社會評價受到貶損。法院指出，依一般社會經驗判斷，相關言論確實可能對蔡男的心理狀態及生活造成負面影響，使其承受精神上的痛苦，因此羅男應負損害賠償責任。至於賠償金額，法院審酌雙方身分、經濟狀況、侵害情節、辱罵內容、蔡男名譽受損程度及財產狀況等因素後，認為蔡男原先請求2萬元精神慰撫金金額過高，最終酌減為8000元，全案仍可上訴。
盧秀燕召集17首長「反毒油線上國是會議」 提10大共識籲完善食安制度
中聯油品事件引發全國食安風暴，台中市長盧秀燕上週日19日宣布將號召各縣市不分政黨，於今(21)日召開「縣市長反毒油線上國是會議」，獲17縣市積極響應，其中有9位縣市長本人親自參加。盧秀燕主持會議最終凝聚10大共識，將向中央反映地方建言，呼籲中央儘速查明事件原因、建立重大食安事件標準作業程序、強化源頭管理與流向追溯，完善檢驗、通報及補償機制，中央與地方攜手精進食安制度，守護全民健康。盧秀燕表示，會中多數縣市一致認為，重大食品安全事件攸關全民健康及民生物資供應，中央應比照天然災害處理模式，在第一時間成立中央應變中心，統一掌握資訊、發布決策及對外說明，建立即時、透明的資訊公開機制，讓地方政府同步掌握最新資訊，也讓民眾充分了解事件進度、安定民心。此外，與會縣市也建議，《食品安全衛生管理法》修法應納入「全揭露、全下架」原則，凡涉及食品安全風險，應完整公開產品流向資訊，並全面下架相關產品，保障民眾知情權與健康安全。此外，盧秀燕指出，現行制度缺乏中央跨部會資訊整合，與會縣市建議中央整合衛福部、農業部、財政部等跨部會資料，建置完整食品流向追溯、預警及資訊整合系統，平時即掌握重要民生物資的生產、銷售及流向資訊，一旦發生事件即可快速提供地方政府查核及下架，縮短問題產品流通時間；同時檢討現行過度依賴業者自主管理及自主通報制度，建立政府與業者共同管理機制，並強化第三方檢驗通報、定期稽查及風險預警制度，全面提升食品安全管理量能。盧秀燕表示，多位縣市也建議，中央應研議受影響下游業者的融資、減稅等配套措施，協助降低重大食安事件帶來的衝擊。此外，目前事件究竟源於原物料或製程問題仍待釐清，若屬原物料問題，應全面強化邊境檢驗及源頭管理；若屬製程問題，則應建立製程規範及查驗制度，從源頭防範風險。盧秀燕強調，地方政府長期站在食安事件第一線，累積許多實務經驗，期待中央儘速召開全國食安國是會議，邀集中央部會、地方政府、產官學界及專家學者共同檢討制度、推動修法及體制改革，建立更完善的食品安全管理機制，避免重大食安事件一再發生，共同守護全民健康。今日線上國是會議共17位縣市首長或代表參與並逐一發言，包含台中市長盧秀燕、台北市長蔣萬安、基隆市長謝國樑、新竹縣長楊文科、新竹市長高虹安、彰化縣長王惠美、雲林縣長張麗善、嘉義市長黃敏惠、連江縣長王忠銘、新北市副市長劉和然、桃園市副市長王明鉅、苗栗縣副縣長賴香伶、南投縣副縣長王瑞德、花蓮縣副縣長顏新章、台東縣副縣長王志輝、金門縣副縣長陳祥麟、宜蘭縣秘書長吳志宏。縣市長反毒油線上國是會議十大共識：一、充實基層食安人力、經費(含檢驗設備補助)與執法量能。二、中央應將重大食安風暴視同「重大災害」，並成立「中央應變中心」，每天定期發佈決策以及資訊，以安民心。三、建立預警系統與零時差之橫向及垂直即時通報平台。四、建立重大食安事件應變，明確中央與地方權責、查核程序、及時完整資訊揭露等標準作業，並推動跨縣市食安聯防。五、運用科技掌握溯源，化被動為主動，例如食安雲、整合電子發票等。六、依風險分級強化食品檢驗制度(如落實逐批檢驗)與提升檢驗量能。七、改革三級品保制度，除業者及政府查驗外，檢驗單位亦應負有主動通報義務。八、中央應修訂食安法，針對有害民眾健康物質應建立「全揭露全下架」機制。九、針對遭波及的無辜下游業者，政府應研議合理紓困、比照天然災害補償、融資、保險及設立食安損害賠償基金等協助措施，避免受損成本由下游商家及消費者獨自承擔。十、中央應該在短期內召開國是會議，重視地方意見，啟動實質修法與制度改革，建立中央與地方合作準則。
7-Eleven怒槓Nike！新鞋配色被控「蹭品牌」 要求全面銷毀
美國便利商店龍頭7-Eleven與運動品牌Nike爆發商標侵權爭議。7-Eleven指控，Nike即將推出的新款Air Max 95 Big Bubble「Sport Green」配色，大量使用橘、綠、紅三色條紋設計，不僅與7-Eleven沿用數十年的品牌識別高度相似，發售日期還刻意選在7月11日「7-Eleven Day（7-Eleven日）」前後，容易讓消費者誤以為雙方推出聯名商品，因此已向美國聯邦法院提起訴訟，要求法院禁止販售、召回並銷毀鞋款，同時求償損失及交出相關銷售獲利。7-Eleven認為Nike新鞋配色與品牌識別過於相似，要求法院禁止販售並銷毀鞋款。（圖／翻攝自X，@JustFreshKicks）綜合《The Dallas Express》、OregonLive等外媒報導，7-Eleven於7月1日向美國德州北區聯邦地方法院提告，主張Nike侵犯其長年使用的「Tri-Color Mark（三色商標）」，也就是由橘、綠、紅三色構成的品牌識別。7-Eleven表示，這套配色多年來廣泛運用於門市招牌、廣告、商品包裝及周邊商品，早已與品牌建立高度連結。根據訴狀內容，Nike推出的Air Max 95 Big Bubble Sport Green採用與7-Eleven極為相似的三色條紋設計，涉嫌刻意模仿品牌形象，藉此提升鞋款話題與市場關注度。7-Eleven更指控，Nike是「明知、蓄意且惡意」利用其品牌識別，試圖讓消費者誤認鞋款與7-Eleven存在合作、授權或官方認可關係。7-Eleven指出，市場上已有商品介紹及媒體報導直接將這雙鞋稱為「7-Eleven鞋」，甚至形容其設計靈感來自7-Eleven，顯示市場已出現實際混淆，也成為提告的重要依據。公司強調，雙方目前並沒有任何聯名合作，因此必須透過法律行動維護品牌權益。值得注意的是，Nike原訂7月11日發售這款鞋，而7月11日正是7-Eleven一年一度的「7-Eleven Day」，也是全美門市舉辦「Free Slurpee Day（免費思樂冰日）」等周年慶活動的重要日子。7-Eleven認為，在品牌最具代表性的日子推出與品牌高度相似的配色鞋款，將進一步提高消費者誤認官方合作的可能性。法庭文件顯示，7-Eleven在正式提告前，曾多次主動與Nike接洽，希望透過協商化解爭議，但Nike仍決定依照原定計畫宣傳並上市，因此7-Eleven最終選擇向法院提起商標侵權訴訟。事實上，雙方並非毫無淵源。7-Eleven曾與Crocs、DGK等品牌推出官方聯名商品，也曾計畫與Nike合作推出「7-Eleven × Nike SB Dunk Low」，原定配合2020年東京奧運上市，但最終因COVID-19疫情取消，因此此次Air Max 95事件更引發外界關注。7-Eleven要求法院禁止Nike繼續製造、宣傳及販售這款Air Max 95，同時下令召回並銷毀已流入市場的鞋款，並將Nike銷售該鞋款所獲得的利潤、相關損害賠償及訴訟費用一併判給7-Eleven。截至目前，Nike尚未公開回應此案，而該鞋款也已自Nike官方發售頁面移除，不過部分二手交易平台仍可見相關販售資訊。法律界人士指出，若特定配色或視覺設計已長期與品牌建立高度辨識度，除商標外，也可能受到「商業外觀（Trade Dress）」保護。本案仍處於訴訟初期，法院尚未排定開庭日期，但判決結果可能影響未來品牌推出限量配色或致敬設計時，對智慧財產權及品牌識別的認定標準。7-Eleven向美國聯邦法院提告，要求Nike召回、銷毀涉案鞋款並賠償損失。（圖／翻攝自X，@DallasExpress）
獨／韋汝前經紀人又出事！無照騎車等四神湯不熄火 撞翻湯鍋燙傷女客
台北市一名機車騎士臨停買四神湯但沒熄火，等待期間誤觸油門撞翻湯鍋，害旁邊排隊等餐的女客人燙傷，肇事騎士雖有普通重機駕照，但他左手手臂截肢，想騎機車上路必須加裝輔助輪，不能騎一般機車，台北地院以無照駕駛過失傷害罪判刑5個月；這名闖禍男子是藝人韋汝前經紀人王盛晃，之前就有不少案底，包括誹謗韋汝劈腿遭判賠60萬元、猥褻練習生遭判刑4月，如今黑歷史再添一樁。車禍發生在2024年7月6日下午近5點，王盛晃騎普通重機載小孩去信義區虎林街買四神湯，等店家準備時，他卻讓機車持續發動，先往前撞到湯鍋，車身往左倒，老闆娘叫他往後退，他扶起機車時誤催油門導致暴衝，二次衝撞後，湯鍋整個往前倒，熱湯潑灑出來，造成旁邊排隊的7旬老婦軀幹及四肢多處體表面積約30%二度以上燒燙傷、四肢及腹部深二度燒傷約7%、軀幹和下肢三度燒傷。受傷老婦同時對王盛晃提出刑事過失傷害與民事侵權行為損害賠償訴訟，北院民庭2025年8月判賠52萬元，北院刑庭原本今年2月辯論終結，預定3月26日宣判，但承審法官發現王盛晃駕照的「持照限制」欄位註記：「限駕輔助後雙輪或三輪機車」，為了釐清案發時是否無照駕駛，裁定再開辯論。王盛晃原本堅持自己沒有過失，直到最後一次開庭，得知法官已掌握他可能無照駕駛才改口認罪。北院查出，王盛晃因左上肢截肢，取得身障資格已超過30年，考取機車駕照時有個附帶條件：限駕輔助雙後輪或三輪的特製機車，因此法官認定，王盛晃不具備操控一般機車的駕駛技術，他是無照駕駛的狀態下肇事，必須加重判刑；不過因為王盛晃在案發後主動向到場員警坦承肇事，符合自首規定，因此可以減刑，刑度一加一減，再審酌被告曾有侵占、妨害名譽、利用權勢猥褻等前案紀錄，量處5個月有期徒刑，可易科罰金15萬元。
獨／外交部領事局快照機「事後」開發票 前員工爆逃漏稅挨告卻三連勝
外交部領事局快照機廠商「海巡」發現，離職員工兩度在Google評論頁面留下1星負評，質疑公司沒開發票涉及逃漏稅，快照機老闆不滿商譽受損火大提告，刑事部分檢察官2度不起訴，民事部分求償100萬元並要求「洗門風」在Google評論刊登勝訴判決，但法官認為，即使快照機實際上有開發票，但因為是事後配合客人要求才會補開，並非當場開立，而這名離職員工只負責在現場拍照，不清楚公司其他單位如何運作，何況逃漏稅的評論事關公益，因此並未違法侵害廠商名譽，判決免賠，離職員工對上前東家的官司已3連勝。本案原告是誠和國際股份有限公司的陳姓老闆，他主張林姓離職員工在2024年12月2日、2025年1月15日去外交部領事局的Google評論網頁留言：「貴局現場有誠和工作人員，卻沒有開立統一發票，相紙上亦沒有QR Code得以取得電子發票，這應該不是一個廠商的該有的不當行為。以一天平均300〜400張拍照數量，會嚴重影響國家稅收。」、「未如數開立統一發票，涉及逃漏稅情事，已逕向國稅局舉報。」林姓離職員工除了說公司沒開發票逃漏稅，另外提到領事局承辦人每個月統計拍照人數，到了月底會託拍照人員轉交牛皮紙信封給公司，他懷疑信封裡的內容物「是要計算抽取佣金嗎？」他還爆料領事局從2020年招標快拍機之後，到2024年期間都沒重新招標，「不知是否符合相關法令？」陳姓老闆認為這些負面言論會讓網友誤認公司是不法企業、從事官商勾結，已涉嫌加重誹謗、妨害信用，向士林地檢署提告，不起訴後向高檢署聲請再議也被駁回，因此改告損害賠償，要林姓離職員工賠他100萬再去Google評論刊登本案判決以回復名譽。林姓離職員工承認留言，但他是基於個人親身經歷發表意見，檢方已認證他沒有侵害前東家的名譽。台北地院調查，誠和老闆自己都說發票不會現場給，如果客戶申請才會寄紙本或電子發票過去，可見民眾去領事局拍完快照後，業者的確不會主動、即時開發票，林姓離職員工之前只做現場拍照的工作，不會知道公司內部的業務分配，他並未使用偏激或侮辱性語言評論前東家；逃漏稅問題攸關國家稅務及公共利益，因此並未構成不法侵害。至於快照機標案實際情形，誠和老闆告訴法官，2022年2月簽約時有約定，2年後到期可比照原契約條件續約2年，因此延長期限至2026年2月；租金計算方式則是領事局依據快照機每個月的業績結算，會派人統計拍照人數並交付收據。法官判斷，快照機業者跟領事局如何約定，林姓離職員工無法得知，在他離職後也沒有管道向老闆查證，他相信自己親眼所見有可信度，合理質疑政府招標事宜，也沒有侵犯前東家的名譽權，判決林姓離職員工免賠、免登判決。本案為一審判決，可上訴高等法院。