智慧財產及商...
」 泰山 台積電 內鬼 商業法院 股東會
獨／一、二審六法院院長異動！ 鄭純惠、劉方慈擬掌智財法院、金門高分院
司法院將有重要人事異動！智慧財產及商業法院院長擬由最高法院法官鄭純惠接任，鄭純惠曾被提名為大法官惜未過關。金門高分院院長擬由最高法院調辦事法官劉方慈出任，桃園地院院長擬由苗栗地院院長黃潔茹接掌，苗栗地院院長擬由連江地院院長游文科出任，南投地院院長擬由台中高分院法官李進清接掌，連江地院院長擬由高等法院法官范明達出任。司法院人事審議委員會預定6月2日開會討論。另外，最高法院法官林恆吉擬調派為最高法院庭長，最高法院調辦事法官高玉舜、蔡廣深、吳冠霆調派為最高法院法官，最高行政法院調辦事法官林欣蓉、台北高等行政法院庭長洪慕芳、台北高等行政法院法官侯志融擬調派為最高行政法院法官。至於智慧財產及商業法院院長陳駿璧及金門高分院院長邱志平調派為懲戒法院法官。高等法院庭長林翠華、吳淑惠、法官沈佳宜、紀文惠、陳蒨儀、吳麗英、黎惠萍、楊志雄、雷淑雯、王耀興、台中高分院法官柯志民、台南高分院法官李秋瑩、高雄高分院法官林家聖、智財法院法官蔡惠如等人皆擬調最高法院辦事法官。桃園地院庭長黃莉雲擬派高等法院法官並調派為最高法院調辦事法官、台北高等行政法院法官林家賢擬派最高行政法院調辦事法官、最高法院調辦事法官陳如玲、王怡雯、管靜怡、林怡秀、張永宏、何俏美、蔡孟珊擬派高等法院庭長，最高法院調辦事法官林慧貞、南投地院院長王邁揚擬派台中高分院庭長，最高行政法院調辦事法官李君豪、陳文燦擬派台北高等行政法院庭長，最高法院調辦事法官藍雅清擬派高等法院法官。最高法院法官鄭純惠(右三)曾被總統賴清德提名為大法官。（圖／本刊資料照、方萬民攝）
官司纏身1／許允樂聯名涉侵權「我不是胖虎」 法院認定判賠40萬
網紅許允樂與歌手李玉璽戀愛近一年，於去年底宣布再婚，人生邁入新階段。不過，她四年前捲入抄襲「我不是胖虎」風波，歷經多次審理後仍未翻盤。日前智慧財產及商業法院更一審認定，她推出的「百威小老虎」系列確實侵害知名IP「我不是胖虎」著作權，不僅上訴遭駁回，還須連帶賠償40萬元、負擔利息，並須銷毀相關商品及負擔歷審訴訟費用。聯名設計「百威小老虎」（右）被指抄襲「我不是胖虎」（左）。（圖／翻攝自不二馬大叔微博、蝦皮）許允樂憑亮眼外型，在IG擁有高人氣，除了經營個人品牌，過去也曾與服飾品牌MO-BO推出聯名商品。不過，她於2021年間推出的「百威小老虎」系列，被指與大陸畫師不二馬大叔打造的知名IP「我不是胖虎」中的老虎圖像高度相似，引發抄襲爭議。為了否認抄襲，許允樂曾提出愛貓照片作為創作靈感來源。（圖／翻攝自許允樂IG）許允樂曾於2021年在IG發文致歉。（圖／翻攝自許允樂IG）當年爭議爆發後，許允樂曾於IG發文致歉，坦言自己「腳步走快了」，未能顧及所有細節，並表示「百威小老虎」相關商品已先行全數下架，並表示已與不二馬委任之律師聯繫，是否存有侵權一事，將以司法認定結果為準。不過法院審理時，她主要攻防並非「是否侵權」，而是質疑提告的品曄文創是否具備合法授權與提告資格。許允樂方認為，品曄文創雖被授權負責「我不是胖虎」在台灣等地區的商業事務，但公司成立時間比商品上市還晚，質疑對方根本還沒拿到「我不是胖虎」的正式授權，因此沒有資格提告；同時也懷疑整個授權流程與文件有問題。 但法院沒有接受這套說法。法官認定，「我不是胖虎」原作者不二馬大叔，早已把相關權利授權給大陸公司奇策文化，再授權到品曄文創，相關授權文件、公證資料與作者聲明都完整，品曄文創確實有權提告。 至於到底有沒有抄襲？法院則認為兩隻老虎高度相似。判決指出，兩個圖案不只都是黃白配色，連額頭紋路、眼睛位置、臉頰線條、蹲坐姿勢、身體花紋，甚至腳掌造型都雷同，整體視覺觀感幾乎一致。雖然「百威小老虎」在耳朵、鼻子、嘴巴等細節上有所調整，但法院認為屬於在既有基礎上的「微調」，並非獨立創作，仍構成著作權法上的改作侵權。許允樂則解釋，圖案靈感其實來自她養的貓，還提出貓咪照片和草稿當證據。並提出相關照片與草稿作為證據。不過法院認為，草稿缺乏製作時間與修改紀錄，難以證明創作過程，且整體視覺與「我不是胖虎」相比高度相似，與貓咪原型關聯性較低。法官也指出，「我不是胖虎」在網路和市面上擁有高知名度，相關圖像早已公開，身為經營服飾聯名商品的業者，不可能沒看過。最終法院維持原判，服裝公司與許允樂須連帶賠償40萬元；服裝公司與負責人廖信鈜，也須再連帶賠償40萬元及利息。另外，相關侵權商品必須全部銷毀，也不得再使用相關圖樣。許允樂去年再婚李玉璽。（圖／翻攝自許允樂IG）
官司纏身2／王樂妍抄襲藍又時 12年官司二審逆轉判半年
許允樂這幾年積極發展個人品牌，陸續與台灣美妝、球鞋品牌推出聯名商品，也自創服飾品牌經營副業。不過她2021年間推出的聯名服飾系列「百威小老虎」，被指與大陸畫師不二馬大叔（馬千里）創作的IP「我不是胖虎」高度相似，引發抄襲爭議。事件爆發後她已先行下架商品止血，但相關訴訟一路延燒，最終法院認定構成侵權，判決她須連帶賠償40萬元，並銷毀相關商品及負擔利息，案件至今尚未完全落幕。「台劇女神」高宇蓁2018年砸下重金創立保養品牌「J.KAO」，未料日商花王股份有限公司認為，其商標中的「KAO」字樣與自家商標近似，恐造成消費者混淆，因而提起訴訟。智慧財產及商業法院審理後認定，相關商標確實具有混淆誤認之虞，判決高宇蓁一方敗訴。品牌後續也調整名稱為「J.GAO」重新出發，持續經營至今已邁入第7年。歌手藍又時與王樂妍為國中、高中時期學姐、學妹關係，藍又時指控王樂妍曾學唱其創作歌曲〈睡美人〉，卻在2009年發行個人專輯《哥本哈根的童話》時，將該曲改編為〈到底愛怎麼了〉並收錄其中，甚至對外稱為自己珍藏多年的創作。事件曝光後，王樂妍初期並未承認相關爭議，藍又時憤而提告，雙方官司歷時12年，一審判決王樂妍無罪，但二審認定兩首作品詞曲高度相似、相似比例達九成，逆轉改判有期徒刑半年；王樂妍才公開在臉書致歉，表示當時為爭取公司機會犯下過錯，錯失了勇敢面對過錯的機會。陳雷2018年控告藝人廖本興侵權，指對方長期以「程雷」為藝名登台商演，模仿其演唱風格與形象，導致大眾混淆誤認，因而提起訴訟。未料廖男後續又改以「廖雷」名義持續演出，再度遭提告。新北地方法院審理後，裁定廖男須賠償45萬元，雙方其後達成和解。陳雷事後表示「祝福他」，希望對方未來能走出自己的路、發展屬於自己的演藝事業，並將該筆賠償金全數捐作公益使用。
台積電內鬼洩密案判決出爐！陳力銘判10年 東京威力要賠1.5億
台積電2025年爆發內鬼洩密案，時任工程師陳力銘勾結內鬼吳秉駿、戈一平竊取2奈米晶片機密後，交付給東京威力公司。經追查發現，另名工程師陳韋傑亦參與竊密行動；東京威力公司高階主管盧怡尹則涉嫌配合滅證。智慧財產及商業法院今（27日）宣判，判處5人有期徒刑10月至10年不等，另判罰東京威力1.5億元。智慧財產及商業法院審酌，被告陳力銘、吳秉駿、戈一平、盧怡尹、東京威力公司均已坦承犯行，並與卷內證據資料相符；另被告陳韋傑雖承認擅自重製而取得台積電公司內部涉及國家核心關鍵技術之營業秘密之客觀事實，否認具有域外使用之意圖，然依其所述對於陳力銘任職台積電公司蝕刻機臺設備供應商均為外商公司之認知暨本案圖檔涉及之資訊內容等事證觀之，認陳韋傑所為辯解不足採信，各該被告犯行事證明確，茲就各該被告涉犯罪名之量刑、定應執行刑、宣告緩刑部分進行說明。判決指出，陳力銘主動向檢察官供出犯行，並因而查獲共犯陳韋傑，應依國家安全法第8條第5項後段規定，免除其刑；另就其所犯國家安全法第8條第2項犯行，於偵查及歷次審判中自白，均有國家安全法第8條第6項前段減輕其刑事由，審酌陳力銘為求個人之工作表現而犯案，造成台積電公司營業秘密可能外流之危險，並危及產業國際競爭力與國家經濟安全。惟經台積電公司具狀表明東京威力公司屬於其半導體製造設備供應商之在臺服務公司，並非其競爭對手，復經調查陳力銘蒐集之營業秘密，均未洩漏與東京威力公司及其母公司日商東京威力科創株式會社以外之第三方，且被告充分配合且協助調查，經台積電公司表明願意接受其道歉，判處應執行有期徒刑10年。法院表示，吳秉駿於偵查及歷次審判中自白，就所犯國家安全法第8條第2項犯行，具有國家安全法第8條第6項前段減輕其刑事由，審酌吳秉駿造成台積電公司2奈米製程之機密資訊可能外流而喪失競爭優勢之危險，惟其充分配合且協助調查，對於犯罪事實之釐清及加速偵查機關進行本案之調查，具有相當貢獻，並經台積電公司具狀表明原諒，判處應執行有期徒刑3年。戈一平部份，法院考量其於偵查及歷次審判中自白並因而查獲共犯陳力銘，應依國家安全法第8條第6項後段減輕其刑，審酌被告造成台積電公司2奈米製程之機密資訊可能外流而喪失競爭優勢之危險，惟其充分配合且協助調查，對於犯罪事實之釐清及加速偵查機關進行本案之調查，具有相當貢獻，並經台積電公司具狀表明原諒，爰量處有期徒刑2年。判決書指出，陳韋傑僅坦承客觀事實，且其擅自重製之營業秘密屬於14埃米製程之機密資訊，此為台積電公司半導體製程從「奈米」邁入「埃米」時代之先進技術節點，乃延續並保持在全球最先進製程領導地位之關鍵，迄今亦未取得台積電公司之諒解，爰量處有期徒刑6年。至於盧怡尹刪除陳力銘翻拍台積電公司之營業秘密圖檔，湮滅後者涉案之刑事證據，嚴重妨礙國家司法權之行使。然其在發現刪除之電磁紀錄因不明原因回復後，主動通報東京威力公司，復由東京威力公司將此事發經過記載於書面陳報偵查機關，事後亦坦認犯行，具有裁判確定前自白之事由，應依刑法第166條規定減免其刑，爰量處有期徒刑10月，緩刑3年，並應於判決確定之日起1年內，向公庫支付新臺幣100萬元，暨參加法治教育課程6場次。智慧財產及商業法院審酌，東京威力公司未能善盡監督受雇人之企業社會責任，且依據該公司對陳力銘工作績效表現之考核資料，可知東京威力清楚明瞭陳力銘可能利用舊識情誼而非法蒐集不易取得之台積電公司內部資訊，侵害台積電公司之營業秘密，考量惟被告承認犯罪，積極配合檢察官偵查及台積電公司內部調查，盡力降低本案對於台積電公司、半導體產業國際競爭力及國家經濟安全所生危害，並偕同其母公司與台積電達成和解，爰量處罰金1億5,000萬元，並應於判決確定之日起1年內，向台積電支付1億元，並向公庫支付5,000萬元。
資策會控高虹安博論涉侵著作權 智財法院二審今辯結4月16日宣判
今（5）日在智慧財產及商業法院有一場辯論庭引發關注，原來是資策會控訴新竹市長高虹安涉嫌違反《著作權法》，不當引用資策會具有版權的文章到自個的博士論文中，不過事情是網紅陳時奮爆料，資策會卻疑似在知悉後超過6個月才提告，台北地院諭知不受理，資策會進一步上訴後，今天二審智財法院把高虹安也傳來了，在激烈攻防聲中辯論終結，定4月16日宣判。力推動臺灣資訊產業與數位轉型的資策會近年與新竹市長高虹安有多次疑似侵害著作權駁火。（圖／翻攝自資策會臉書）資策會控訴高虹安在資策會服務的2017年5月及9月期間，各自發表期刊論文「運用分類及關聯規則探勘技術之多生產站製造品質預測模型」以及「製造品質預測之稀疏編碼」內容，竟與後來她自個赴美攻讀博士學位所撰寫的論文「運用分類及關聯規則探勘技術之多生產站製造品質預測模型」中有不當重複引用，不只沒得到資策會授權，也沒有標註出處，因此主張高虹安侵害著作權，具體提告求償新台幣100萬元。高虹安對此喊冤，直指資策會的貢獻不必隱匿，自己也沒有侵害資策會著作權的故意，也提出當時刊出論文前有跑過的「論文比對系統」報告，直指資策會期刊論文大約就6頁，自己的博士論文洋洋灑灑達113頁，圖表數量顯著差異哪是抄襲，博士論文重複6％也在合理使用之範圍。資策會傳喚時任執行長卓政宏則針對知悉日作證攻防，直指2022年9月媒體廣宣後自己才知道論文爭議，並不知道此前陳時奮2021年10月已爆料過內容，當然也不會和技術處處長、資策會國會聯絡人提到這件事，更無從得知資策會科法所在2009年已針對此博士論文爭議進行研究。高虹安的委任律師則現場出示多項關鍵對話證據，直指卓政宏老早就告訴高虹安「我對技術處的說明一直沒變」，高虹安的律師依此進行知悉時間點攻防，直斥卓政宏供詞明顯前後矛盾、與客觀證據事實不符，卓政宏在看過提示證據後進一步指出，應該是時任資策會副執行長蕭博仁2022年9月有講過，但具體時間自己無從記憶。※CTWant提醒您：未經有罪判決確定者，皆應推定為無罪。
台積電內鬼工程師2人交保免押！ 吳秉駿、戈一平三限、科控
台積電內鬼案共有5人涉案被起訴，其中涉案的3名工程師陳力銘、吳秉駿、戈一平押期將屆，智財法院日前裁定3人延押禁見2月。不過，吳、戈聲請具保停押以後，合議庭今（2月5日）裁定吳秉駿、戈一平分別以300萬、200萬元交保，並限制住居、出境、出海，並實施科技監控。回顧案情，高檢署先前查出陳力銘曾為台積電12廠良率部門工程師，離職後進入台積電的半導體製造設備供應商東京威力科創股份有限公司行銷部門，隨後便於2023年到2024年間，勾結在職的台積電工程師吳秉駿、戈一平提供關鍵技術與營業秘密。高檢署於去年8月起訴陳力銘、吳秉駿、戈一平，認定3人涉犯營業秘密、國安法等罪嫌，分別求處14年、9年、7年，全案目前由智慧財產及商業法院審理中，高檢署於同年12月再追加起訴東京威力公司，認其涉犯國安法等罪嫌，並建請罰金1.2億元。後續檢方又於去年11月10指揮法務部調查局新竹調查站，持法院核發的搜索票執行搜索，並訊問工程師陳韋傑，並且同日向法院聲請羈押禁見獲准。高檢署表示，陳力銘經提訊後主動坦承犯行，並供出陳韋傑，求處7年有期徒刑；而陳韋傑被檢方求刑8年8月；盧姓高階主管為圖卸責，刪除本案犯罪證據且否認犯行，求處1年。
台積電新內鬼陳韋傑完了！同「挖」護國神山被反咬 智財法裁繼續押
台積電2025年爆發內鬼洩密案，先前時任工程師陳力銘勾結內鬼吳秉駿、戈一平竊取2奈米晶片機密後，交付給東京威力公司，目前案件仍由智慧財產及商業法院審理中，3人均處收押狀態。然而，後續陳力銘又透露另名內鬼工程師陳韋傑參與竊密行動，東京威力公司高階主管盧怡尹還涉嫌配合滅證，高檢署於1月5日追加起訴2人，並向東京威力求處2500萬罰金。案件將於今日移審智慧財產及商業法院後，法官裁定陳韋傑續押禁見3個月。檢方於去年11月10指揮法務部調查局新竹調查站，持法院核發的搜索票執行搜索，並訊問陳姓工程師，並且同日向法院聲請羈押禁見獲准。高檢署表示，陳力銘經提訊後主動坦承犯行，並供出另名陳姓（陳韋傑）工程師，求處7年有期徒刑；而陳姓工程師迄今仍未坦承犯行，態度欠佳，檢方求刑8年8月；盧姓高階主管為圖卸責，刪除本案犯罪證據且否認犯行，求處1年徒刑。回顧本案，高檢署先前查出陳力銘曾為台積電12廠良率部門工程師，離職後進入台積電的半導體製造設備供應商東京威力科創股份有限公司行銷部門，隨後便於2023年到2024年間，勾結在職的台積電工程師吳秉駿、戈一平提供關鍵技術與營業秘密。高檢署於去年8月起訴陳力銘、吳秉駿、戈一平，認定3人涉犯營業秘密、國安法等罪嫌，分別求處14年、9年、7年，全案目前由智慧財產及商業法院審理中，3人仍在押。高檢署於12月再追加起訴東京威力公司，認其涉犯國安法等罪嫌，並建請罰金1.2億元。
台積電內鬼再加一！陳姓工程師遭求刑8年8月 今移審智財法院
台積電2025年爆發內鬼洩密案，先前時任工程師陳力銘勾結內鬼吳秉駿、戈一平竊取2奈米晶片機密後，交付給東京威力公司，目前案件仍由智慧財產及商業法院審理中，3人均處收押狀態。然而，後續陳力銘又透露另名內鬼陳姓工程師參與竊密行動，東京威力公司盧姓高階主管還涉嫌配合滅證，高檢署於1月5日追加起訴2人，並向東京威力求處2500萬罰金，案件將於今日移審智慧財產及商業法院。檢方於去年11月10指揮法務部調查局新竹調查站，持法院核發的搜索票執行搜索，並訊問陳姓工程師，並且同日向法院聲請羈押禁見獲准。高檢署表示，陳力銘經提訊後主動坦承犯行，並供出另名陳姓工程師，求處7年有期徒刑；而陳姓工程師迄今仍未坦承犯行，態度欠佳，檢方求刑8年8月；盧姓高階主管為圖卸責，刪除本案犯罪證據且否認犯行，求處1年徒刑。回顧本案，高檢署先前查出陳力銘曾為台積電12廠良率部門工程師，離職後進入台積電的半導體製造設備供應商東京威力科創股份有限公司行銷部門，隨後便於2023年到2024年間，勾結在職的台積電工程師吳秉駿、戈一平提供關鍵技術與營業秘密。高檢署於去年8月起訴陳力銘、吳秉駿、戈一平，認定3人涉犯營業秘密馬、國安法等罪嫌，分別求處14年、9年、7年，全案目前由智慧財產及商業法院審理中，3人仍在押。高檢署於12月再追加起訴東京威力公司，認其涉犯國安法等罪嫌，並建請罰金1.2億元。
快訊／羅唯仁北市、新竹的家遭檢方搜索 智商法院核准扣押他的股票、不動產
高等檢察署智慧財產檢察分署偵辦台灣積體電路製造股份有限公司前資深副總經理羅唯仁涉嫌洩密違反國家安全法等案件，智財分署昨（26）日執行搜索扣押行動，對羅唯仁位於臺北市、新竹縣之住居所執行搜索，扣得電腦、隨身碟等相關證物。智財分署檢察官亦於昨（26）日依刑事訴訟法第 133 條第 2項規定向智商法院聲請扣押羅唯仁之股票、不動產並經法院核准。台積電25日正式向智慧財產及商業法院，提出對前資深副總經理羅唯仁的訴訟，理由是違反競業禁止同意書及營業秘密法等規定。智財法院指出，受理後隨即進行電腦分案作業，經分案號為114年度民暫字第19號，本案由（信股）王碧瑩法官審理，承審法官收案後將盡速閱卷並依相關規定審理。台積電前資深副總經理羅唯仁跳槽英特爾一事持續延燒。面對外界傳出羅唯仁「帶槍投靠」的說法，英特爾執行長陳立武上周強調此為不實謠言。然而，在台積電近日正式提告後，陳立武態度更趨明確，不但承認羅唯仁已加入公司，且透過內部備忘錄公開力挺，表示所有指控皆無根據。智財分署強調將秉持勿枉勿縱的態度，審慎積極釐清本案，並堅定秉持捍衛國家關鍵核心技術營業秘密之精神，與產業界共同維護國家核心競爭力。
涉竊國家級技術機密 台積電內鬼3人認罪仍遭延押2月
喧騰一時的台積電內鬼案，前工程師陳力銘、吳秉駿、戈一平3人涉嫌竊取台積電2奈米先進製程機密遭羈押，智慧財產及商業法院日前召開延押庭，3人雖請求具保停押，想回家陪伴家人，但合議庭認為3人雖認罪，但對於犯案情節、手段等前後供述不一，且3人曾有滅證舉動，加上檢察官當庭陳述日商「東京威力科創」是否為涉案共犯仍在追查，25日裁定3人延長羈押禁見2月。合議庭並定於12月31日再開庭，提訊3人調查證據。合議庭因3人羈押期限將於12月1日屆滿，本月19日召開延押庭提訊3人，陳男3人稱已被羈押4月、很想家人，請求具保停押，願意定期赴警局報到並接受電子監控；檢察官則認為3人供述不一、涉犯重罪，仍有羈押必要性。合議庭25日指出，陳男3人違反《國家安全法》等罪嫌重大，雖於法院訊問坦承犯行，但對於所涉犯罪情節、手段、目的等供詞曾前後所述不一，並對於犯罪細節避重就輕，檢察官亦當庭指出本案尚在追查「東京威力科創」法人及自然人等涉案共犯。合議庭認為，3人曾為同事關係，案發後有刪除對話等疑似滅證的舉動，有事實足認有勾串、滅證之虞，而3人擅自拍攝、重製內含台積電公司內部關於製程、技術等營業祕密，且部分資訊涉及國家核心關鍵技術，調查需要勾稽比對相關對話紀錄與共犯供述，因此羈押原因仍然存在。合議庭考量3人所涉犯罪不僅損及個別企業利益，更危及國家整體安全，為確保審判與刑罰程序順利進行，仍有繼續羈押的必要，裁定自12月1日起3人延長羈押2月並且禁止接見通信。依法，3人若不服裁定，仍可向最高法院提起抗告。
泰山與街口爭議尚未確定 已成為一堂鮮活的公司治理教材
老牌食品廠泰山公司，近年在家族內鬥與外部收購的激戰中，掀起市場震撼。前董事長被指控未經合法董事會決議，擅自以 36億元投資街口支付母公司──街口網路金融科技公司（街口金科）。36億元投資街口支付成空？從泰山食品案例看公司治理與法律風險。（註：以下依公開判決撰寫；案件仍可上訴，最終結果以確定裁判為準。）新經營團隊上任後，認為該投資案程序違法，包括：審計委員會僅一人出席、會議不具合議性；未依規定提前通知董事(及監察人)；臨時追加議程，資訊揭露不全。以上述理由，提起確認董事會決議無效之訴。經法院判決(全案未確定)： 董事會決議程序違法、交易無效。更令人錯愕的是：法院向台新銀行調查資金流向時發現：五個帳戶餘額幾乎歸零。龐大投資金流的下落，牽出背信、掏空與洗錢疑慮，成為一堂公司治理警示課。爭點一覽：投資案決議皆被認為無效本案發生於泰山公司經營權未明之際，董事會先後通過三項重大投資案：處分全家公司持股約 80億元(智慧財產及商業法院112年度商訴字第16號)；投資街口金融科技股權 36億元(智慧財產及商業法院112年度商訴字第30號)；增建包裝水廠 9.27億元(智慧財產及商業法院112年度商訴字第30號)。法院認定：程序瑕疵重大，相關董事會與審計委員會決議均屬無效（可上訴）。從公司治理角度出發：三大警訊程序治理失靈：內部控制制度不能流於形式，要謹慎對待法院指出，董事會與審計委員會召開程序未符合法定形式。依公開發行公司董事會議事辦法第3條第2項規定，未於7日前通知董事與監察人，即T–7送達會議通知與完整資料予董事與監察人；以續行會議名義臨時召開；審計委員會召集人辭職後，未重新推選主席即行開會，且僅一名獨董出席，不具備會議形式，自不能召開會議作成決議。這並不只是公司內部行政流程(SOP)疏漏，恰恰反映公司內部治理文化的鬆散、遵法意識薄弱。程序正義是公司決策正當性的根基，缺程序即缺合規，缺合規即無正當性。法院也因此認為決議未合法成立，自不得作為交易依據。資訊治理不透明：在全家股權出售案中，法院認為時任董事長明知已有高意願買家與交易條件，卻於會中刻意淡化事實、營造交易困難的印象，使其他董事在不充分資訊下進行表決。實質導致公司治理遭侵害、進而失能之情形。董事會是公司最高決策機構，其核心職能在於判斷與監督；然而當資訊被單一高層壟斷、延遲或過濾時，董事將無法履行其注意義務，決策過程形同被操控。依公開發行公司董事會議事辦法第5條第2、3項之規定，董事應有知情權與注意義務，惟若資訊封閉、議程突襲、資料不透明，會造成決策「形式合法、實質失真」，破壞公司治理的核心價值。資訊透明度，正是公司治理的命脈。若董事無法掌握完整、即時、對等的資訊，監督機制將名存實亡，最終導致決策偏差與信任崩壞。公司內部權責治理之劃分不明：代表權不等於決策權依公司法第8條及第23條規定，董事長雖得代表公司對外簽署契約，但其行為仍須以董事會授權與決議程序為前提。若董事長未經董事會決議、或逾越授權範圍，即屬越權行為，交易可能因此無效或構成無權代理。商務實務中，董事會授權董事長執行特定事項，目的是在兼顧彈性與治理原則，允許即時決策，但前提是授權要「具體、明確、有時效」。常見授權通常會具備三項特徵：(1)授權有明確範圍（Scope）：董事會授權範圍不得籠統或空泛，如「授權董事長全權處理相關事宜」即屬不當。(2)授權有具體目的（Purpose）：須為執行公司特定政策或特定決議之需要，如確定發行新股、減資、併購的基準日，或簽署已決議交易的執行文件。(3)授權有時效限制（Duration）：董事會授權應於一定期間內有效，並應在期限屆滿後重新確認或報告執行情形。綜上，董事會透過授權制度應兼顧效率與監督，董事長雖可執行授權業務，但董事會仍保有最終責任。代表權不等於決策權，授權不是放權，而是制度化的責任分工。本案顯示，泰山公司內部授權制度形同虛設，董事長在權力鬆散的架構中，以「代表公司」之名簽署巨額投資案，卻無正式決議依據，造成治理失衡與法律風險並存。泰山案件啟示泰山與街口爭議尚未確定，但它已成為一堂鮮活的公司治理教材。這提醒所有公司企業與董事會：為達成有效的公司治理，並非以權力集中換取決策效率，而是以透明、制衡與授權明確來確保決策正當性。董事會應建立清晰的授權矩陣，清楚界定：哪些事項須經審計委員會或董事會決議；哪些事項可授權董事長執行；授權範圍、目的、條件與報告機制為何。唯有如此，董事長的執行行為方能立基於合法決策基礎，確保公司行為符合法令與治理原則。反之，對於交易相對人的警示：交易相對人（如街口金科）是否完全無辜，尚待討論，但在金額龐大的投資案中，似乎應確認對方之董事會決議文件與授權層級是否合法，以免陷入程序爭議。應取得對方董事會決議及授權文件，避免捲入程序瑕疵之爭議。在創投與私募投資的實務中，律師通常建議：要求對方提供正式董事會決議影本與會議紀錄；確認簽署人具授權地位並留存證據；建立交易決策鏈文件清單，以備爭議時舉證。善意不是免責條款。企業合規與內部控制審查，是風險管理的基本功，而非形式程序。公司治理不是口號，而是企業資產與聲譽的防火牆。當程序鬆散、資訊不透明、權責不清，36億元的故事就可能重演。
停牌近4個月！「芝麻街美語母公司」完成董事變更登記 新華泰富重返市場有望
芝麻街美語之母公司新華泰富，先前爆發經營權爭議之後，後因連續兩季財報未能如期完成公告，遭櫃買中心自5月20日起暫停交易；金管會先前示警，若未補正，最快將於2025年1月2日終止上櫃。而目前新華泰富最新說明表示，經濟部商業發展署（商發署）已於9月11日核准董事變更登記，停牌主因有機會排除，復牌時程出現轉機。綜合媒體報導，新華泰富於6月進行全面改選第14屆董事會，目前已獲同意完成變更登記，名單包括新城市投資公司、宇思投資公司，以及獨立董事曾芷陵、崔家興、王偉坤；董事長由新城市投資公司出任，代表人為陳品文。公司表示，待以同一簽章權責依規向金管會證期局與櫃買中心遞送相關文件後，將爭取恢復正常交易。報導中提到，6月3日臨時股東會，新城市投資公司、宇思投資公司、曾芷陵、崔家興、王偉坤獲86%股權支持；會後董事互推新城市投資公司為法人董事長，由陳品文代表。董事會後於6月6日向商發署申辦變更登記，但市場派另行送件致審查停滯。其後，智慧財產及商業法院接連裁定駁回市場派的假處分聲請，包括要求禁止新任董事會就任、阻擋經濟部辦理登記，以及主張由1%股東提名行使董事職務等主張；小股東團體提到，市場派在選舉失利後，曾被質疑涉嫌盜刻公司印鑑，不具備申辦資格，「雙胞董事會」說法不成立。商發署後於11日完成核准，並上架「經濟部商工登記公示資料查詢」系統，確立第14屆董事會變更生效。公司說明，完成登記後，財報簽章之董事長身分已與經濟部登記一致，去除第二季無法公告的形式障礙；只要依規補提第一季、第二季財報，停牌理由可望解除。金管會證期局先前說明，第一季財報因董事改選未及完成登記前申報、第二季財報因簽章人與登記資料不一致，櫃買中心遂自5月20日公告停止買賣；若持續未補交，最早恐於2025年1月2日下櫃。
泰山賣全家股權、砸錢改投資街口 智財法院判無效
老牌食品大廠「泰山企業」董事會2022年、2023年決議以80億餘元出售全家超商股權，投資街口支付、增建包裝水廠兩案共45億餘元，大股東龍邦集團認為遭時任董事長詹景超掏空，提起確認董事會決議無效之訴。智慧財產及商業法院10日判決泰山董事會3案決議均無效。案件均可上訴。龍邦2023年入主泰山後，發現泰山已被前任董事長詹景超掏空，提起多件民刑事訴訟，除了智財法院判決泰山董事會3案決議無效外，另台北地院也判決泰山36億投資街口交易無效，北院甚至曾赴街口金科公司總部執行查封36億元債權，台北地檢署也以詹景超涉掏空，搜索約談詹，訊後諭知詹800萬元交保。智財法院判決指出，2022年12月2日泰山董事會決議通過處分全家股票4萬3500張，2天後就以每股187元出售全家股票4萬3300張給萬寶公司，金額高達80億餘元，時任董事長詹景超在處分全家股票前，曾洽詢潛在買家、價格，且董事會做成決議後至交易完成日僅相隔2天，詹景超甚至在董事會討論時，刻意營造要賣也很難賣的假象，認定詹景超隱匿交易對象、條件等資訊，違反忠實義務，認定董事會決議處分全家股票無效。判決指出，泰山2023年5月5日召開審計委員會、董事會，由獨立董事李明輝一人出席表決通過投資街口支付36億元、增建包裝水廠9.27億元兩案，過程未經審計委員會合法決議，就由董事會做成決議，顯示董事會決議有瑕疵，且投資街口、增建水廠兩案影響泰山股東權益重大，雖董事當場提出異議後，董事會仍執意作成決議，嚴重違反公司治理，認定泰山董事會決議投資街口、增建水廠兩案均無效。
台積電洩密工程師今移審智財法院 3內鬼遭裁定續押禁見
曾在台積電工作的工程師陳力銘，離職後勾結仍在台積電的2位工程師吳秉駿、戈一平翻拍2奈米製程機密，涉嫌違反《國家安全法》遭到起訴並被求處7年到14年刑期。3名被告今（9月1日）被移審至智慧財產及商業法院，並於今日下午召開接押庭，稍早開庭結果出爐，裁定3人續押禁見。陳力銘曾擔任台積電 12廠之良率部門工程師，離職後至台積電之半導體製造設備供應商東京威力科創股份有限公司行銷部門任職，其明知台積電嚴格要求供應商遵守保密約定，但仍透過吳秉駿、戈一平竊取機密，請2人用筆電遠端登入台積電系統，並翻拍電腦螢幕取得營業機密，其中更包括2奈米製成數據。檢方認定，由於案件涉及我國產業命脈之國家核心關鍵技術，嚴重威脅半導體產業國際競爭力，因此建請法院從重量刑，其中陳力銘涉犯《營業秘密法》「意圖域外使用竊取營業秘密」及《國家安全法》「國家核心關鍵技術營業秘密域外使用罪」，求刑14年；吳秉駿涉2罪，求刑9年；戈一平涉1罪，求刑7年。
台積電2奈米技術外洩案！3工程師遭起訴 今移審出庭拚交保
「護國神山」台積電先前傳出二奈米製程技術外洩事件，前工程師陳力銘離職後跳槽至日商東京威力科創（TEL），為爭取二奈米蝕刻機台供應商資格，竟涉嫌遊說清大校友、現職工程師吳秉駿及戈一平，以公司筆電登入內網，再以手機翻拍晶片製程及試產配方等機密資料。而三人也被依涉違反《國家安全法》等罪嫌起訴，全案於今（1）日上午移審至智財商業法院，由法官決定3人是否續行羈押。據了解，東京威力原為台積電其他製程供應商，企圖切入二奈米站點，但最終測試未能過關。而陳力銘曾擔任台積電12廠之良率部門工程師，離職後至台積電之半導體製造設備供應商東京威力行銷部門任職。陳力銘熟悉台積電各項機密資訊保護措施，亦深知台積電嚴格要求供應商遵守保密約定，竟為替東京威力公司爭取成為台積電先進製程更多站點設備供應商，多次運用與吳秉駿、戈一平及廖姓同事（廖男未涉域外使用意圖且未據告訴，另予簽結）等台積電在職員工舊誼，央請渠等提供業務上可接觸到之台積電國家核心關鍵技術營業秘密檔案或營業秘密。檢調指出，陳力銘自2023年8月至2024年5月間，多次約見吳、戈於外部會議室、餐廳及住處，要求攜帶筆電並協助登入系統，自己則以手機翻拍資料，再回報新東家。台積電內部控管發現異常，於今年7月8日提告，高檢署隨後展開搜索與約談，並聲押三人獲准。檢方認定，陳力銘涉犯《營業秘密法》「意圖域外使用竊取營業秘密」及《國家安全法》「國家核心關鍵技術營業秘密域外使用罪」，求刑14年；吳秉駿涉2罪，求刑9年；戈一平涉1罪，求刑7年。三人均遭台積電開除，已失去工作。檢方強調，此案涉及我國半導體產業命脈，外洩行為恐嚴重危及國際競爭力，因此已於上週完成起訴，並將三名在押被告移審智慧財產及商業法院，交由法官裁定是否准予交保。
台積電工程師洩密「約在星巴克」 網紅酸台人過太爽！柯建銘助理不解：為什麼
台積電2奈米製程預計今年下半年量產，不料有員工將機密外洩，利用居家遠端辦公漏洞，連進公司內網並用手機拍攝，公司內部調查發現3人犯罪嫌疑重大，被法院聲押禁見獲准。離譜的是，這些工程師居然是約在星巴克洩密，讓網紅徐閉直呼：「台灣人真的過太爽！」政治工作者周軒也忍不住開酸：「為什麽覺得可以約在星巴克」。台積電內部資安部門進行例行監控，偵測到異常存取、未經授權等行為，調查發現營業秘密可能外洩，至少9名工程師涉案。高檢署指出，時任台積電竹科廠2名吳姓工程師，勾結已離職的陳姓前工程師，違法取得屬於國家關鍵秘密技術的2奈米晶片製程技術機密，並洩漏給國外競爭對手。高檢署指揮調查局新竹巿調查站、資訊安全工作站、北部機動工作站等單位偵辦，並於7月25日至28日陸續傳喚和拘提涉案被告及搜索被告等人住居所，檢方訊後認定陳男等3人涉嫌違反《國家安全法》犯罪嫌疑重大，因此向智慧財產及商業法院聲請羈押禁見、均已獲准。對此，被封為「台派女神」的網紅徐閉在臉書提到，工程師約在竹科星巴克翻拍機密資料，被當場逮捕，認為可以拍成紀錄片，「真的太好笑了！」她懷疑台灣人真的過太爽，連犯罪賣國直接約在星巴克還自以為很安全，「真的很草」。立法院民進黨團總召柯建銘助理周軒為此也感到不可思議，得知工程師是在星巴克翻拍機密資料照洩密，當場被檢調單位活捉，無法理解：「為什麼有人會覺得幹這種事情可以約在星巴克呢⋯⋯」。
點歌平台侵權牟利 KTV熱歌播不停 負責人遭訴累犯紀錄曝光
台南市中西區金華路某KTV與美華影音科技股份有限公司簽約，在店內播放《中國新歌聲》熱門歌曲包括《夜空中最亮的星》、《野子》等，但未取得版權所有人宏揚多媒體股份有限公司授權，遭提告違反著作權法。台南地檢署偵查終結，移請智慧財產及商業法院併案審理。台南地檢署移送併辦意旨書指出，美華影音負責人林姓男子明知《中國好歌曲》、《中國新歌聲》等節目的多首熱門歌曲如〈野子〉、〈留著淚說分手〉、〈阿楚姑娘〉等熱門歌曲版權為宏揚公司所屬，未經同意授權不得公開播送，卻與台南某商務會館KTV業者簽訂合約，在包廂內提供顧客點歌公開播送，並藉此獲利。檢方認定林姓負責人違反著作權法第92、93、87及101條。南檢查出，林姓負責人於2022年就曾因違反著作權法，遭金門地檢署提起公訴，案件現由智慧財產權及商業法院審理中，顯見其行為非初犯，且持續以相同手法重複牟利。據了解，宏揚多媒體為《中國好聲音》及多首華語歌曲在台最大KTV授權權利人，擁有公開播送、傳輸、重製與營利授權等著作財產權。檢方調查指出，美華影音科技未經授權，擅自重製相關音樂內容，並上架雲端點歌系統，供下游KTV業者營利播放。宏揚多媒體提醒，實際播放未授權內容之使用店家，如明知內容來源未經授權，仍提供點歌服務營利，依法亦可構成刑法第28條之共同正犯，與提供平台者共同負刑事責任，呼籲業者務必確認授權來源，依法經營，避免觸法。
國票金還有戲1／「遲來的正義不是正義！」 耐斯阻擋國票金併購擴張淪最小金控
「5月27日最高法院一項判決，確認當年國票金（2889）欲併購安泰銀（2849）一案合法合規，全案判決確定不得上訴，耐斯集團纏訟3年多後，終於還國票金一個公道。」一位國票金老股東接受CTWANT記者採訪，不見勝訴喜悅，因為這門婚事早已破局，「遲來的正義不是正義！」 今年，十四家金控大賺近6000億元，各家銀行、保險及證券三業獲利引擎齊發，寫下史詩級勝績，國票金只賺了其中的27億元持續吊車尾，因為以票券及證券起家的國票金，是唯一無實體銀行或保險的小金控。 國票金成軍23年來，除了每三年的改選大戲，吵得乒乒砰砰，其實經營團隊為擴大規模，四度提案併購或收購壽險及銀行，這份努力屢遭特定股東反對。「2021年併購安泰銀行一案，可說是成立以來最接近成功達陣的一次。」該名老股東說，這樁喜事，郎有情妹有意，股東會也表決通過，誰也沒想到，竟遭自家股東打官司要撤銷，如今官司判下來雖然公司勝訴，但婚事早已告吹。 CTWANT調查，國票金2021年營收破百億，稅後淨利46億，配息1.15元，股價一舉掙脫10元攀上17元，營運與股價、市值均創下史上高點，無異是迎娶安泰銀的「良辰吉時」。 據此，買賣雙方經營團隊努力一年多，與主管機關溝通，取得首肯後再同步開董事會及股東會，提出以約337億元股份轉換取得安泰銀行100％股權。其中，國票金董事會開了十場「會前會」，每場3到4小時，2021年10月15日經過5小時馬拉松式會議，終於表決通過，並在12月初召開股東臨時會，以73.54％贊成通過此案。 豈料，半個月後，小股東們的惡夢重演。國票金股東耐斯集團魏姓董事兩度召開記者會，指控該併購案事涉違法，並展開司法戰，由「台灣苗農乳品、國證投資開發及資通國際開發」於2021年12月29日及隔年1月11日向智慧財產及商業法院提起訴訟。這三家提告公司皆是由耐斯集團二代陳冠舟的弟弟陳冠如所投資，兩人現為國票金控總經理、國票綜合證券副董事長。國票金控是目前14家上市金控中唯一無實體銀行或保險的金控。圖為國票金控董事長魏啟林。（圖／報系資料） 依據記者會及訴訟案內容，主要指控是國票金前總座丁予嘉與安泰銀前董座丁予康為親兄弟二等親關係，後者並持有安泰銀股票，涉及金控法第45條的利害關係人，董事會應採「特別決議」，但董事會僅採「普通決議」，因此訴請董事會決議無效以及撤銷國票金股東臨時會決議。金管會隨即在2022年1月底，對此案表示「予以緩議」。 該股份轉換契約期限一年，約定「最終交易日」（2022年10月13日）前夕，智慧商業法院宣判國票金董事會決議並未違反金控法，六天後，也將撤銷國票金股東臨時會決議的訴訟案予以駁回。國票金獲勝訴，但原告方耐斯集團不服提上訴，直到今年5月27日最高法院宣判駁回，國票金再次勝訴。 「上市櫃企業普遍共識是，為避免商業爭議事件影響公司，多採『速審速決』，接受智慧商業法院判決。」一名金融界人士分析，「若三年前，耐斯不上訴，就有機會重啟該併購案，那麼今日國票金樣貌，肯定是大不同。」 「一樁數百億元併購案，從找到合適對象，雙方能情投意合，還要經過主管機關認可，談何容易，竟可以司法訴訟輕易杯葛。」一名專業人士分析，這樁美事竟成金融史上的怪譚。 今年四月間，凱基金併購安泰銀告吹，安泰銀仍是待嫁之身，國票金為何不重啟此案？在會被自家股東提告陰影下，內部早起了寒蟬效應。國票金董座魏啟林二年前曾回應，「已事過境遷，回不去了！」今年5月23日股東會上，小股東們也隻字未提。 「沒哪一家金控像國票金大股東們自己在搞內耗，原地打轉！」小股東無奈地說，「23萬名股東能向誰申冤？」 國票金控對於最高法院的勝訴判決確定，5月27日發布重訊表示，本公司辦理併購業務，均依公司治理及恪遵法令執行，對於智財商業法院及最高法院歷時審理及確定判決，樹立金融控股公司法之認事用法典範，深為敬佩；同時也尊重股東依法主張訴訟權，惟耗費社會司法資源，僅表遺憾。
國票金併安泰銀程序合法！ 最高法院認證董事會及股東會決議有效
國票金融控股公司股東臨時會特別決議以股份轉換方式收購安泰銀行，獲最高法院支持！國證投資公司雖主張本案涉及利害關係人交易，董事會決議未依《金融控股公司法》第45條採取「重度決議」程序，應屬無效，並提起訴訟請求確認股東會決議無效，或依公司法第189條予以撤銷。最高法院昨（27日）維持智慧財產及商業法院見解，駁回國證投資公司上訴確定，因此金融機構間的股份轉換併購案不適用《金控法》第45條規定。本案源起2021年10月，國票金控董事會通過以現金與特別股為對價，收購安泰銀行全數股份的「股份轉換案」，並於同年12月經股東臨時會特別決議通過。國證投資公司指控交易涉及董事及總經理的二親等關係，應屬利害關係人交易，依法須經三分之二董事出席、四分之三出席董事同意的「重度決議」，但董事會僅以過半數通過，決議程序違法、無效，進而衍生本案股東會決議是否有效等問題。最高法院認為，《金控法》第45條規定，是為避免金控公司與利害關係人從事非常規交易，故規定各該授信以外交易須經董事會重度決議，目的是防止圖利與不當交易，屬該法第三章之範疇。但本案為企業併購行為，屬於《金控法》第二章及《企業併購法》所規範的股份轉換，兩者目的與適用對象不同，因此不應類推適用第45條的重度決議要求。最高法院進一步指出，股份轉換作為企業併購行為，相關法令已有完善規範，包括需經主管機關核准、董事會與股東會特別決議通過、委請獨立專家評估交易對價合理性等。現行法律體制已充分保障股東與相關利害關係人權益，並無適用《金控法》第45條之必要。因此，國票金控本次董事會及股東會程序合法，駁回上訴人國證投資公司請求，維持原審判決結果，確定此併購案決議有效。本案由最高法院民事第八庭審理，審判長為鍾任賜、合議庭成員為黃明發、呂 淑玲、陶亞琴、林麗玲等法官。
以「台大」命名補習班挨告！校方證實雙方和解 令業者限期改名、換招牌
台北市一間補習班多年來以「台大」為名，遭台灣大學控告侵權，111年一審判決勝訴，業者應給付台大623萬賠償金。台大近期證實雙方已達成和解，補習班須於年底更換招牌，不得再出現「台大」中英文字樣。國立台灣大學自民國72年以來陸續註冊多項商標，包含校徽、「臺大」、「台大」、NTU、TAIDA、「國立臺灣大學」等，都已被智慧財產局和法院認證。為了維護商標權，台大近年陸續要求數十家補習班、建設公司、藥局、生技公司等，停止使用相關字樣。其中台北市一間補習班名稱以「台大」命名，被台灣大學控告侵權，經智慧財產及商業法院於111年一審判決台大勝訴，補習班須賠償623萬元，且不能再使用台大字樣。校方表示，雙方已於二審階段達成和解，補習班業者承諾移除商標，且需於年底前全面撤換招牌、網頁等，不能再有「台大」中英文字樣。至於和解金額，校方表示礙於保密協定不得透露。校方強調，台大雖然不是私人企業，但品牌形象是立校以來眾多師生、行政同仁共同努力累積的成果，不能任由他人攀附營利。台大的商標權價值並不亞於其他國際知名企業的商標權，須付出相當的努力來維護。補習班業者也在官方網站上公告，「歷經半世紀的台大明明文教機構，因商標權爭議努力協調訴訟多年，經深思熟慮為尊重其商標權利、不再浪費司法資源，決定更名。」目前google的搜尋、官網上、廣告等已改名，但外牆固定招牌尚未更換。補習班官網貼出公告，證實要改商標。（圖／補習班官網）