死刑合憲
」 死刑 憲法法庭 廢死 釋憲 黃麟凱
黃麟凱死刑「並非閃電襲擊」 資深司法記者曝：1個月前就在籌備！
12年前，時為現役軍人的青年黃麟凱，潛入前女友家中殺害前女友母女2人後落網，但直到本月16日晚間10點才槍決伏法。雖然從16日下午傳出法務部長簽署死刑執行命令消息，到晚間10點執行槍決間，相距不過半天時間，不過資深司法記者劉峻谷在政論節目中爆料，這個決定「並非臨時起意」，而是早在1、2個月前，最高檢察署就已經在過濾名單，並挑中黃麟凱執行死刑。資深司法記者劉峻谷17日在政論節目《57爆新聞》中透露，法務部在16日晚間執行死刑的行為並非臨時決定，其實早在1、2個月前就開始籌備。2個月前，最高檢察署就已經開始過濾37名死刑犯的名單，並在上週就已經密集開會討論，直到本週一、二，法務部長、檢察總長和高檢署檢察長「三巨頭」召開審查會議，當時就決定執行黃麟凱的死刑，「因為他完全符合這個情況」。此前，法務部曾對「選上黃麟凱」進行過解釋，指出黃麟凱的犯行屬於聯合國人權兩公約中的「最嚴重犯罪」，且不符合非常上訴要件，亦無聲請再審等救濟。憲法法庭已判決死刑合憲，完全符合憲法法庭的判決意旨，因此依法執行死刑。劉峻谷進一步透露，上週司法記者們看到三巨頭在開會的時候，曾經好奇問過在討論什麼事，當時法務部並未聲張正決定執行死刑名單一事，反而宣稱「因為審查總預算卡關，所以正在密集檢討預算」，顯見態度相當謹慎。
遭質疑執行死刑為大法官人事做鋪排 吳思瑤：依法行政無關政治
死刑犯黃麟凱昨（16）日在台北看守所刑場伏法，引發質疑是為救民調，甚至是為了接下來大法官人事案鋪排。對此，民進黨團幹事長吳思瑤今（17）日受訪時表示，死刑的執行必須符合犯行是最嚴重之犯罪，且要符合最嚴密、正當法律程序，在法律要件完備後，該執行，都尊重相關單位判斷，「台灣是法治國家，在程序下依法行政，不需要無限上綱或臆測政治動機跟目的。」對於槍決黃麟凱，法務部常次黃謀信表示，這名死刑犯的犯行屬於聯合國人權兩公約中的「最嚴重犯罪」，且不符合非常上訴要件，亦無聲請再審等救濟。憲法法庭已判決死刑合憲，因此依法執行死刑，完全符合憲法法庭的判決意旨。吳思瑤表示，台灣是法治國家，依法行政、採取必要作為，憲判第八號，死刑的執行必須符合犯行是最嚴重之犯罪，且要符合最嚴密、正當法律程序，在法律要件完備後，該執行，都尊重相關單位判斷跟決定，這是法治國家基於法律的授權、也有憲法要求下執行的，不需要無限上綱或臆測政治動機跟目的。吳思瑤指出，事實上這件事情是法律層面，這是法治國家原則，跟政治何干？所以不要硬扯到政治方面課題，在野黨立委過去也非常關心死刑議題，大家對法治國家依法行政作為，應該都能接受且肯認，國家該做的事情。反廢死認為死刑執行太慢？吳思瑤表示，大法官解釋去年剛出爐，依據最新解釋，死刑執行被限制更多的要件，也需要有更多嚴謹的法律程序，法治國家，沒有人可以站在憲法對立面，必須在維護社會治安、防制犯罪、懲治罪犯等，但也要符合人權國家必要程序跟作為。吳思瑤強調，這對於執政黨或政府來說，不論藍綠、不論誰執政，面對生命、人權的課題，也面對犯罪懲治問題，法治要強化的作為與選擇，政府責無旁貸，不會用任何政治意圖去面對，也不會有任何政黨意識形態可以凌駕，在程序下依法行政。
最年輕死刑犯黃麟凱終於伏法 法務部對外說明：一切符合憲法判決
現年32歲、全台最年輕的死囚黃麟凱16日被法務部長鄭銘謙16日簽下批准執行死刑命令，稍早晚間10時02分，台北看守所傳出槍響後，無疑也宣布黃麟凱的死亡，結束其罪惡的一生，晚間10時28分接體車也已抵達北所，準備將遺體運至板橋殯儀館。對此，法務部16日晚間10時45分也針對此事對外召開記者會，說明相關細節。法務部由常務次長黃謀信出面說明，法務部長鄭銘謙今日核准死刑命令執行，10時02分晚由臺灣高等檢察署檢察官率同法警及法醫師，在本部矯正署臺北監獄刑場執行完畢，已由檢察官會同法醫師覆驗確認死亡。法務部強調黃麟凱侵入住宅、殺人、強制性交殺人等多罪，剝奪生命法益、手段殘酷之直接故意犯罪、造成複數被害人死亡等犯罪情節，屬最嚴重之犯行，符合公民與政治權利國際公約所指「情節最重大之罪」，憲法法庭宣告死刑合憲，法務部也照規定依法行政。經最高檢察署嚴謹審核後，認其所犯係直接故意殺人罪、手段殘酷、造成複數被害人死亡嚴重結果，是犯罪情節最嚴重之犯行，且第三審判決有行言詞辯論程序，並經辯護人到庭辯護，經合議庭法官一致決判處死刑，符合113憲判8最嚴密法律程序之要求。另外，經法務部再次覆核，黃麟凱並無聲請再審、非常上訴、憲法訴訟等特別救濟程序中，並且由「死刑執行審議小組」詳細討論後，開審認無法定不得執行死刑事由，依法簽請部長令准執行，依「執行死刑規則」、「審核死刑案件執行實施要點」判決死刑定讞。法務部強調「已窮盡所有救濟程序， 陳送部長批准執行，對死刑犯人權保障程序已極盡審慎周延」，對於死刑審核程序，亦以最嚴謹之標準為之，以兼顧死刑犯之人權保障與被害人及其家屬權益維護，並維持刑罰最後手段之嚴厲性及發揮刑罰抗衡犯罪之功能，俾維護社會安定，保障全體民眾之安全與福祉。
鄭銘謙簽准死刑打臉羅智強 黃麟凱絞殺前任母女今晚槍決…死者父悲痛發聲
由總統賴清德任命的法務部長鄭銘謙今（16）日簽准他上任後第一道死刑執行令，今晚9時將槍決絞殺前任王姓母女的死刑犯黃麟凱；而國民黨立委羅智強第一時間感激鄭銘謙打臉他。據悉，黃麟凱前任王女父親終於等到他伏法，也悲痛發聲感謝司法給他們一個公道。羅智強曾對鄭銘謙說過，「我認為賴清德在擔任總統期間，不會執行任何死刑」，當時他有說希望鄭銘謙用行動打臉自己，證明他的判斷錯誤；今日鄭銘謙簽准他上任後第一道死刑執行令，羅智強也很快在臉書發文肯定鄭銘謙打臉他，衷心肯定鄭銘謙，也還給司法正義和受害者公道。法務部將在今晚9時槍決死刑犯黃麟凱，黃麟凱當年絞殺王姓前女友與其母親，震驚社會，根據《ETtoday新聞雲》報導，王女父親從新聞報導得知黃麟凱將伏法，他感激司法還他們一個公道，等了快12年，感嘆惡人有惡報。原是軍人的黃麟凱在2013年10月1日潛入王女家中，先用童軍繩絞殺王女母親，等王女返家後再用童軍繩綁住其雙手強制性交，之後再將王女勒斃；黃麟凱遭逮捕後坦承犯行，辯稱是王母看不起他才下手，隨後遭檢方依侵入住宅、殺人、強制性交等罪名起訴。新北地院調查，發現黃麟凱因個人男女朋友關係破裂，加上交往期間與王女有金錢糾紛，才預謀殺害王女，被王母發現後憶起絞殺。而黃麟凱經歷各種審判均依性侵殺人、殺人罪判處死刑，褫奪公權終身，2017年最高法院駁回上訴，判黃麟凱死刑定讞。憲法法庭去（2024）年9月20日做出113年憲判字第8號判決，大法官雖然判死刑合憲，但同時設下相當嚴格的判死關卡，包括判決未經一致決、未明定第三審判決死刑前應經強制辯護及言詞辯論、未明定精神障礙或其他心智缺陷者不得科處死刑及執行死刑等，引發爭議。意外的是，法務部確定在今晚9時執行槍決，對象為最年輕死刑犯黃麟凱，執行死刑後國內死囚剩下36人。
賴政府上任第一槍！最年輕死刑犯黃麟凱絞殺前女友、母親 今晚槍決
總統賴清德上任後，由他任命的法務部長鄭銘謙，首度簽准執行死刑執行命令，於晚間9點槍決現年32歲（1993年生）的黃麟凱。黃麟凱也是最年輕死刑犯，他在2013年、20歲時冷血用童軍繩絞殺王姓前女友與其母親，在2017年被判處死刑定讞，等了多年終於在今晚由法務部執行槍決；黃麟凱執行死刑後，目前台灣在監死囚剩36人。憲法法庭去（2024）年9月20日做出113年憲判字第8號判決，大法官雖然判死刑合憲，但同時設下相當嚴格的判死關卡，包括判決未經一致決、未明定第三審判決死刑前應經強制辯護及言詞辯論、未明定精神障礙或其他心智缺陷者不得科處死刑及執行死刑等，掀起輿論。意外的是，法務部確定在今日晚間執行槍決，對象為最年輕死刑犯黃麟凱，執行死刑後國內死囚剩下36人。原是軍人的黃麟凱在2013年10月1日潛入王女家中，先用童軍繩絞殺王女母親，等王女返家後再用童軍繩綁住其雙手強制性交，之後再將王女勒斃；黃麟凱遭逮捕後坦承犯行，辯稱是王母看不起他才下手，隨後遭檢方依侵入住宅、殺人、強制性交等罪名起訴。新北地院調查，發現黃麟凱因個人男女朋友關係破裂，加上交往期間與王女有金錢糾紛，才預謀殺害王女，被王母發現後憶起絞殺。而黃麟凱經歷各種審判均依性侵殺人、殺人罪判處死刑，褫奪公權終身，2017年最高法院駁回上訴，判黃麟凱死刑定讞。但黃麟凱多年未伏法，讓王女父親很痛心，他只是想等一個公道，以祭妻女在天之靈。
竹市縱火逆子奪8命！陳彥翔改判無期徒刑 妻嫂家屬痛哭「僅孫女遺體完整」
新竹一間輪胎行於2022年6月發生一起縱火事件，縱火兇嫌陳彥翔因長期積欠債務，與家中矛盾激化，在一次與父母的爭執後情緒失控，便購入汽油並在家中縱火，結果導致其母親、妻子、妹妹、大嫂、3名子女與大哥的小孩等8位至親喪命，陳彥翔一審判死刑提上訴，二審今天審酌陳彥翔自首，改判無期徒刑。對此判決結果，陳彥翔父親陳秉成表示「沒意見」，不過陳男大嫂的母親林雪紅感到相當難以接受，死者8人僅她的小孫女遺體是完整的，因為「我的女兒到死還抱著她的寶貝」，令人鼻酸。新竹市輪胎行8死縱火逆子11日二審判決出爐，家屬無法接受，痛訴司法判決讓人失望。（圖／報系資料照）對於無期徒刑的判決，林雪紅直言，「我實在無法相信，這樣草菅人命的判決，這樣辜負8條人命的判決，竟然會發生號稱在重視人權的台灣司法」，她更悲吐，「那一晚的慘劇真的歷歷在目，當陳彥翔在門口潑灑汽油點火之前，他的太太還苦苦哀求他不要點火，但他置若罔聞，冷眼看著太太衝向火場救孩子，他自己卻跳到門之外，眼睜睜的看著自己的母親、妻子、孩子在火海中掙扎、哭喊」。林雪紅心碎表示，「我的女兒到死還抱著她的寶貝，緊緊的抱著，所以只有她是完整的，只有我的孫女是完整的，其他的人真是燒到一個碳化，都已經…我已經無法形容。然後殯儀館的阿姨說，她做了這麼多年，從來沒看過這麼慘的。他（陳彥翔）的媽媽到了殯儀館，肚子裡面還在燒」。她也質問法官，「你怎麼可以做出這種判決？你對得起我們嗎？我辛辛苦苦養大的女兒，還有我可愛的孫女，就這樣走了，我真的沒辦法接受這樣的判決」。林雪紅還表示，「大法官已經明確指出死刑合憲，難道這種殺死至親骨肉、連幼童都不放過的滅門慘案，不正是死刑存在的意義嗎？死刑本來就有嚇阻犯罪的作用，如果連這樣冷血、殘忍的犯行都能免死，那請問什麼樣的案件才該判死刑」，她懇求檢察官提起上訴，並表示不是為了報仇，而是為了正義，認為陳彥翔下手毫不留情，事後毫無悔意「在法庭上還說不知道汽油那麼危險」。林雪紅氣憤怒吼，「我請問在場的各位，請問大家，你們知道汽油的危險嗎？你們知道汽油的威力嗎？他說他不知道！你們相信他有悔意嗎？說什麼他在外面叫，要救火、救他的小孩，他直接衝到火場裡面救，就像他的媽媽、他的老婆、我的女兒一樣，這件事情是你做的，你說你有悔意，悔意在哪裡？你是演給誰看的」，除此之外，她悲憤交加表示，「8個冤魂的在天之靈都看得見，作為死者家屬，我必須替他們討回公道，也必須對廢死這件事情發個聲，希望大家真的不要廢死！不要廢死！不要廢死！還給我們家屬公道，不要給我們家屬二度傷害，給社會一個交代，感謝大家」。另據二審台灣高等法院發言人王屏夏指出，新竹輪胎行縱火8死案件，判決結果，一審死刑判決撤銷，二審改判陳彥翔對直系血親尊親屬犯殺人罪，處無期徒刑，褫奪公權終身，依卷證資料，陳彥翔在犯罪自首時，顯露懊悔、自責等情緒反應，甚至有向警員借槍自盡等情形，認為自首屬於真實自首，並非基於減刑或其他特殊目的而為，因此依照刑法自首減刑規定，減輕其刑，量處無期徒刑，本件可上訴。回顧這起案情，2022年，位在新竹市東大路一段「正義輪胎行」發生火警，屋主當時向警消說明，陳彥翔與家人吵架後駕車到加油站買汽油回家，陳彥翔縱火後逃離現場受傷遭到壓制送醫，位在1樓的屋主及時逃生，2樓的4名大人、4名小孩均逃生不及，葬身火海。輪胎行舊址現已成為空地，外觀搭起竹籬掛上廣告看板，一旁貼有1面土地招租資訊。據陳彥翔父親陳秉成表示，該土地45坪，想先對外招租，暫不考慮重建，也不考慮參與都市更新計畫。對於二審判決結果，陳秉成則表示「沒意見」。
藍委聲援反廢死遊行 民進黨團批政治操作：國家沒有要廢除死刑
今日是師鐸獎女教師命案發生10週年，被害者家屬與相關團體發起「1203白玫瑰運動」，下午近500人上街頭呼籲修法保障被害人及家屬權益，並表達「拒絕廢死派大法官」等訴求，國民黨立委也出席聲援。對此，立法院民進黨團今日批評，死刑合憲，國家沒有要廢除死刑，所有操作廢死都是政治意圖，這些從政者非常沒有良知，創造名詞「實質廢死」，來消費被害者、消費死刑，創造政治利益，這是不道德的。民進黨團幹事長吳思瑤表示，呼籲在野黨委員不要一再消費死刑，大法官解釋死刑合憲，所以國家不會廢除死刑，所有操作廢死都是政治意圖，為了政治意圖不惜造成社會不安，這些從政者非常沒有良知。吳思瑤指出，大法官死刑合憲的解釋出爐後，立委要做的是趕快修法，完備法制，要修法抑止犯罪嫌疑人可能逃脫刑責、杜絕不應該存在的冤獄、強化建立終身監禁不得假釋的制度，讓犯罪者獲得應有懲治，保障受害人及其家屬。吳思瑤續指，立法院要做的是趕快修法減緩社會不安、補強制度缺漏，不是進行政治操作，廢死不要再拿來恐嚇人民，死刑合憲，國家沒有要廢除死刑。民進黨團書記長蔡易餘表示，這次大法官憲判第8號，根本沒有廢死，死刑仍然存在，重點應該要好好研究，死刑成立要件之下，哪些程序是我們注意的，現在很擔心有人假意自己精神缺陷，讓自己逃脫死刑，這必須入法，用刑責對這樣假裝自己是精神缺陷的行為予以遏止。蔡易餘批評，但看不到立法院多數黨多有著墨，只想要用現狀，因為大法官假釋剛出爐，配套措施沒有情況下，創造名詞叫做「實質廢死」，來消費被害者、消費死刑，創造政治利益，這是不道德的。蔡易餘強調，大法官憲判第8號要有配套措施，避免脫逃死刑、必須有終身監禁的配套，每個都非常重要，應該來做這件事，不是繼續消費死刑議題。
實質廢死論戰1／變相宣告死刑時代結束 受害者家屬崩潰：拿到免死金牌
死刑釋憲案9月20日由憲法法庭判決，宣告「部分合憲」並限縮適用範圍，除犯罪情節屬最嚴重、第三審需有強制辯護及言詞辯論，且需經各級法院法官一致決，被告有精神障礙或心智缺陷的情形也不得執行死刑。判決一出即被大眾認為台灣將等同「實質廢死」，目前已被科處死刑的死囚皆有機會透過非常上訴逃死，等同拿到免死金牌，讓受害者家屬難以接受。本刊調查，台灣最後一次槍決是在2020年4月，執行縱火燒死6名至親的翁仁賢死刑，目前還有37名死刑犯，包括犯下黃姓建商撕票勒贖案的黃春棋、陳憶隆、三重母女命案的黃麟凱，以及連殺3親人的「驚世媳婦」林于如。縱火燒死6名親人與看護的翁仁賢2020年4月伏法後，台灣已4年沒有執行過槍決。（圖／報系資料照）林于如是台灣目前唯一女性死囚，她積欠大批賭債，為詐領保險費狠心將生母推下樓梯、毒殺婆婆和劉姓丈夫，遭判決死刑定讞，釋憲讓曾被判定有心智缺陷的她有機會逃死，也讓家屬再次遭受傷害。「沒辦法接受殺人者以心智問題逃脫死刑。」林于如丈夫的姑姑表示，劉家被林于如害的家破人亡，家屬需要花十餘年平復心情已經很痛苦，林還得以因心智缺陷逃死，讓她無法接受。而1987年，就讀小學四年級的陸正，自補習班下課後即失蹤，儘管家屬赴指定地點交付百萬贖金，孩子依舊沒有回家。主嫌邱和順遭判死刑定讞至今仍未執行，成為「關押最久死囚」，同時也是家屬心中放不下的大石。曾有數據顯示全台有80%民眾支持死刑，陸正父親怒斥大法官釋憲結果是「違抗民意」，認為大法官沒有資格對此指手畫腳，雖稱死刑合憲卻寫下一大堆但書，等同於廢除死刑。除了37名判決定讞的死刑犯，其他案件的受害家屬也每天生活在無盡悲傷中，鐵路警察李承翰在處理旅客補票衝突時，遭鄭嫌以工作用尖刀刺傷腹部，傷重不治身亡，兇嫌卻能輕易逃掉重判。鐵路警察李承翰在處理旅客補票衝突時，遭鄭嫌持刀刺傷腹部身亡。（圖／報系資料照）嘉義地方法院一審以「因精神障礙，致不能辨識其行為違法」屬法定不罰情形，宣判無罪，李爸爸因長期鬱悶造成胃疾加重，含恨而終；二審判處鄭嫌17年有期徒刑定讞，家屬仍無法接受。這次釋憲結果出爐後，李媽媽也氣憤表示「有病也要醫好」、「精神病不能當免死金牌」。遭殺害而殉職的員警還有台南警員凃明誠、曹瑞傑，他們查緝贓車時，遭從外役監逃脫的林信吾持刀砍死，一審遭判死刑，但如今釋憲設下8道嚴格關卡，訊時應強制辯護、第三審要強制辯護、第三審應經言詞辯論、合議庭法官一致決，讓林信吾的死刑定讞路難如登天，幾乎已確定逃死。凃明誠姊姊淚訴，判死刑的條件限縮，是為了保障加害者的人權，「那那些被害者逝去的生命呢？」他們的家人已遭到殺害，認為兇嫌遭判處死刑才能些許平復受害家屬的心情，懇求已宣告的死刑應立刻簽結伏法。新北校園割喉案家屬日前也透過視訊，在記者會上向大法官與人權團體淚訴：「如果你們跟我們一樣是受害者家屬，才來跟我們談加害者人權，你們永遠不知道我們心中有多痛」，他質疑，犯下殺人罪的罪犯已是違反憲法，卻受到憲法保護不被判死；精神障礙不得科處死刑更無疑是給了免死金牌。死刑存廢掀兩派論戰不休多年，如今執行條件再限縮，引起許多受害者家屬氣憤難平，痛失親人的他們，盼望判處加害人死刑以伸張正義；大法官釋憲判決強調憲法保障人民生命權，對此，被害家屬皆存相同疑問：誰來保障被害人生命？新北割喉案一審遭批「乾哥9年、乾妹8年」判刑過輕，國教盟要求修法保障被害人權益。（圖／報系資料照）
剴剴之死／1歲男童遭虐死「保母姊妹拒國民法官審理」 王薇君現身旁聽開轟大法官
1歲男童「剴剴」遭劉姓保母姊妹殘忍虐死，被起訴羈押禁見至今，2人聲請不經由國民法官參與審判，台北地方法院今（25日）首次開庭，包括兒童權益促進協會創會理事長王薇君等2、30人都報名旁聽，王薇君除了砲轟劉姓姊妹凌虐行徑根本是殺人外，提到死刑合憲限縮一事，更是飆罵大法官們應該去看心理醫生，「思覺應該也失調了」。王薇君透露，今天主要希望司法可以理解幼兒們被殘害時的處境，不要替兇手找理由，尤其過去太多案例都是「想要教訓孩子，不是想要讓孩子死」，最終都是被判過失傷害致死罪，但她認為保母們的虐待手法根本是殺人，而非過失傷害致死。話鋒一轉，王薇君提到死刑合憲限縮，她認為大法官設下8道關卡，每1條都不可能讓兇手被判死刑甚至執行，「前面講我們這些家屬死刑想要復仇洩憤，後面又說要給我們極大安慰」，痛批大法官應該要去看心理醫生，「思覺應該也失調了！」王薇君指出，大法官設下第1道關卡寫明「犯罪情節最嚴重才能判處死刑」，讓她不滿：「頭剁掉不叫最嚴重，凌虐致死也不叫最嚴重，我不知道什麼叫最嚴重」，認為要傷到大法官的家人才叫嚴重，一般的平民百姓都不嚴重。最後，王薇君還針對政治人物開嗆「平常沒有關心被害人，每次有死刑議題就蹭熱度」、「很多政治人物都是不要這麼不要臉，非常無恥」、「讓我看見一次，哪個政黨為被害人議題甲級動員，我就相信你們是真的，平常不關心，每次就來蹭一下熱度，不要臉」。《CTWANT》提醒您：若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工。
「醫師天職是維護生命」 醫學會指醫師涉死刑鑑定有違醫學倫理
憲法法庭20日判決死刑合憲，但若有精神障礙或其他心智缺陷，不得判處死刑，欠缺受刑能力的精神障礙或其他心智缺陷者，也不能執行死刑。司法精神醫學會引述世界精神醫學會馬德里宣言、日內瓦宣言指出，任何情形之下，精神科醫師都不應執行受（死）刑能力之鑑定，如醫師的鑑定可能剝奪生命，將有違反醫學倫理的疑慮。司法精神醫學會理事李俊宏表示，此次大法官釋憲後，爭議之處在於執行死刑時的判斷。根據現行《刑事訴訟法》，被告被判處死刑後，處於心神喪失的狀況，就會停止執行死刑。李俊宏說，心神喪失的定義，舊有法規為「完全無知覺理會」，釋憲後將這個部分獨立拉出，成為「受死刑能力的判斷」，被告能不能理解死刑判決，這一塊由醫師鑑定，就會有爭議。醫師可以判斷精神障礙、心智缺陷，很多受刑人在矯正機關中，有需求也會轉介精神科醫師，但若直接涉及受死刑能力的判斷，就會出現道德上的兩難。「醫師的天職是維護生命」，李俊宏表示，若醫師的判斷可能剝奪他人生命，就會有違反醫學倫理的疑慮。司法精神醫學會理事長楊添圍也指出，世界精神醫學會於1996年馬德里宣言、2023年日內瓦宣言重申立場，在任何情形之下，精神科醫師都不應執行受（死）刑能力之鑑定。楊添圍解釋，不是精神疾病就可以免於一死，而是精神或心智障礙，不具足夠訴訟（就審）能力與責任能力者，才不應處以死刑。這在許多仍保留死刑的國家，也是可接受的通則。李俊宏指出，各國人權標準不一，不見得都會遵守宣言，一些國家為了避免醫師直接涉入死刑鑑定，會要求所有受刑人定期接受身心健康檢查，由執行單位根據過去紀錄做判斷。未來台灣的法律要如何因應，仍待討論。
為還賭債殺媽媽、婆婆和老公 「驚世媳婦」恐逃死家屬難以接受
憲法法庭20日判決死刑有條件合憲，但精神障礙者不得處死，而在2009年殺害生母、婆婆和丈夫「驚世媳婦」林于如主張患有精神障礙，在修法前不得執行死刑，恐因而逃死，受害人家屬則直呼難以接受。林于如有賭博惡習，她高職畢業到酒店當公關，與埔里當地臭豆腐商家劉宇航奉子成婚，但她婚後仍死性不改、繼續簽賭，數次被地下錢莊逼債，她為了還賭債竟不擇手段。為了詐領親人的保險金，林于如先後殺害母親、婆婆和老公，先是2009年底在台南老家將母親推下樓致死，2009年又趁婆婆住院，混合混合抗憂鬱藥、安眠藥、防腐劑注入點滴害婆婆身亡，並在丈夫住院時，趁機毒死丈夫。而林于如犯案後遭逮捕，並於2013年判決死刑定讞，至今尚未執行，林于如遭診斷罹患精神障礙，憲法法庭20日判決死刑合憲，但精神障礙者不得處死，林于如恐因而逃死。劉家人則對此結果難以接受，受害人家屬表示，劉家因林于如「家破人亡」，臭豆腐店也在案發後關門，家屬身心受創，還得搬家才能找回平靜生活，無法接受林以心智缺陷逃死。
死刑合憲！37死囚可透過檢察總長提非常上訴 邢泰釗：預擬相應措施
憲法法庭今針對死刑釋憲案，作出判決，認為死刑合憲，但犯罪情節非最嚴重、第三審無辯護人、未行言詞辯論或科處死刑未一致決，可聲請檢察總長提起非常上訴，因此等待執行死刑的37名死囚，都可以透過檢察總長邢泰釗提起非常上訴翻案。對此，最高檢表示，37名死囚具體情節各有不同，最高檢將待收受死刑案卷後，審酌有無非常上訴事由，再依憲法法庭判決及相關法律規定審慎處理。最高檢表示，死刑議題受國人高度關注，最高檢非常重視，檢察總長邢泰釗今年8月即指示成立10人因應小組，由他擔任召集人，主任檢察官吳慎志擔任副召集人，就各種可能的判決結果預擬相應措施。憲法法庭今判決後，最高檢下午4時召集全體檢察官開會決定因應作為，其中死刑因應小組成員檢察官林麗瑩等人，整理憲法法庭判決主文內容與最高檢業務有關共有5點，分別如下：1.憲法法庭判決指出，刑法第271條第1項殺人罪、第226條之1前段強制性交殺人罪、第332條第1項強盜殺人罪、第348條第1項擄人勒贖殺人罪等死刑規定，僅適用個案犯罪情節最嚴重，且刑事程序符合憲法最嚴密之正當法律程序要求之情形，方為合憲。最高檢將審酌研議案件是否提起非常上訴。2.修正前刑法第348條擄人勒贖殺人罪唯一死刑規定違憲部分，最高檢將依法提起非常上訴。3.被告防禦權、辯護權之程序保障部分，最高檢將審查案件是否符合判決意旨，研議提起非常上訴。4.死刑判決應經一致決部分，最高檢將與最高法院協商調取相關資料，審查案件是否符合判決意旨，研議提起非常上訴。5.被告有精神障礙或其他心智缺陷之情形，最高檢察署將待修法完成後，依新法及個案情形審酌是否提起非常上訴。最高檢說，由於37名死囚個案具體情節各有不同，需逐案閱覽卷證資料後，才能判斷個案是否有憲法法庭判決所指情形，最高檢將待收受死刑案卷後，審酌有無非常上訴事由，依憲法法庭判決及相關法律規定審慎處理。
死刑有條件合憲 國民黨嘆：達到實質廢死目的
憲法法庭20日作出「死刑合憲，但增加『僅得適用於個案犯罪情節屬最嚴重，且其刑事程序符合憲法最嚴密之正當法律程序要求』等限制」的解釋，國民黨對此結果表達遺憾，指出憲法法庭透過空洞、適用不易的「犯罪情節屬最嚴重」，加以死刑判決應經各級法院合議庭法官一致決，達到「實質廢死」目的，與絕大多數台灣人民感受有相當大的落差。國民黨強調，民進黨在黨綱的《自由人權》章節直接寫明，「研議廢止死刑的可行性」，直指民進黨廢除死刑的終極目標。這次釋憲結果幾乎宣示實質廢死，彰顯民進黨恐怕仍會以分階段的方式，不顧民意反對，逐步推進廢除死刑。國民黨指出，廢除死刑本來就是立法工作，更是政治問題。大法官的判決結果，雖然縮限範圍，但已經明確證明「死刑合憲」，民進黨主張廢除死刑毫無憲法基礎，應該清楚表態對於死刑態度，並修改廢死黨綱。尤其，賴清德身為民選總統，更應有明確態度，而並非用尊重釋憲結果，一筆帶過。國民黨文傳會主委李彥秀表示，憲法法庭判決看似進一步保障被告人權，但在修復式司法成效依舊不彰的今日，欠缺配套的憲法解釋，不過是再次深化死刑存廢議題的社會對立，更是讓問題治絲益棼。李彥秀分析，法務部在釋憲辯論時提出，近5年476件殺人案，只有1件判死定讞，代表死刑案件極為嚴謹，死刑為不得已的最後手段。但釋憲案的縮限解釋不但畫蛇添足，更是身為最高司法機關，卻否定司法制度嚴謹性，恐怕衝擊基層司法部門信心，一再增加的門檻，更是影響承審法官依法判決死刑的心證，恐怕等同於實質廢死。李彥秀進一步指出，此次憲法法庭判決結果，代表我國將邁入「實質廢死」時代，37名死囚皆得請求檢察總長提起非常上訴，預期有極高可能檢察總長將提起非常上訴，最高法院進而撤銷原死刑判決，屆時各級法院合議庭法官須一致決維持死刑，否則僅能退而求其次改判無期徒刑，依現行規定25年便可申請假釋。李彥秀強調，憲法法庭博得名聲與歷史定位後，死刑經合憲性限縮解釋所衍生例如事實審法院如何認定「犯罪情節屬最嚴重」、無期徒刑制度如何檢討調整，不過是不負責任的將問題丟回普通法院與立法者。不僅讓司法者遭受恐龍法官、象牙塔裡法匠之譏，更讓司法與人民相形漸遠。
37死囚聲請死刑釋憲結果出爐 大法官判決「有條件合憲」：需限縮適用範圍
日前，台灣37名尚未執行死刑的死囚，聯合向憲法法庭聲請釋憲，並主張死刑剝奪生命權及人性尊嚴、違反《憲法》比例原則等。部分死囚還強調自己曾遭到刑求、審判程序有瑕疵。憲法法庭今年4月23日為此展開激辯，結果在今（20）日下午3時宣判，結果是「有條件合憲」，意即合憲，但限縮適用範圍。此次聲請釋憲主要為高齡72歲的台灣「最老死囚」王信福提出，其餘36名死囚也陸續聲請，由憲法法庭併案審理。4月23日憲法法庭召開言詞辯論庭，律師團、法務部、民間團體、專家學者、被害人家屬等都有激烈的辯論。王信福透過律師在法庭上公開親筆信，信中以「不存在了嗎？剝奪一個人的生命難道已不再需要聽其辯解了嗎？」為題，表示自己自幼失學，表達能力不足，尚有案內諸疑問無法一一表述，「只是明明不是事實的事，卻得不到理解、申冤而心有不甘，但願大律師們能予法庭上爭得死刑違憲之訴求，求得一線生機再有努力之餘地，換得洗刷汙名的機會」。此外，37名聲請對死刑釋憲的死囚中，被認為是冤案的邱和順，曾被控參與強盜集團，1987年11月將苗栗縣女保險員柯洪玉蘭殺害分屍，同年12月又綁架新竹學童陸正並撕票，邱男2011年遭法院判決死刑定讞。邱和順主張，自己當年遭警察灌辣椒水、毆打及辱罵脅迫等方式刑求取供，身心遭受劇烈痛苦，刑求的警察已被判決有罪定讞，也被公務員懲戒委員會認定失職，但法院卻以「鋸箭法」引用以酷刑取得的供詞，判他死刑，違反國際《禁止酷刑公約》、我國《刑事訴訟法》等規定，有重大程序瑕疵。邱還主張，法院審理期間，竟因「物證遺失」沒給他與同案被告對質詰問機會，違反《憲法》保障的人民訴訟權及《兩公約》「被告有受公平審判權利」規定。負責執行死刑的法務部則反對廢死，強調死刑並非必然違反「生命權保障」，死刑是不得已的最後刑罰，並非必然侵犯人性尊嚴或構成酷刑，應視死刑的目的、方法及程序而定；而殺人罪符合《兩公約》所稱可以執行死刑的「最重大犯行」，且「禁止死刑」並非國際法界共識，因此從《憲法》解釋的範疇而言，應維持死刑合憲的見解。犯罪被害人保護協會委任律師陳淑貞則表示，經過調查，高達96%以上的被害人家屬反對廢死，國家既然有死刑存在，就應該執行，否則如何保障被害人權利？而且死囚在監長年持續等待執行，也是一種折磨。廢死聯盟則認為，支持死刑的關係人和專家會認為「死刑改進就好」，然而死刑其實已經有了很久的「實踐機會」，造成很多生命的逍逝，「這樣的刑罰應該被廢止，殺人機器不應該被修補，應該被銷毀。」此外，人性尊嚴的絕對保障已經是確立的憲法原則，而生命權與人性尊嚴不可能切開來看，「所以死刑必然違憲」。有學者專家則提出「緩死」的概念，認為包括民眾黨主席柯文哲提出的「終身監禁」代替死刑等方案，根本是在轉移焦點。提出「緩死」，意即要考量死囚在監的表現，給予緩死機會。死刑釋憲案，憲法法庭今（20）日下午三點宣判， 憲法法庭判決死刑合憲，但限縮適用範圍。憲法法庭指出，犯罪情節非最嚴重、第三審無辯護人、未行言詞辯論或科處死刑未一致決，可以援引聲請檢察總長提起非常上訴，檢察總長亦得依職權提起。等待執行死刑的37名死囚，檢察總長邢泰釗可以依個案狀況，為死囚提非常上訴翻案。另，憲法法庭指出，有關機關依本判決主文第8項意旨完成修法前，不得執行死刑，就欠缺受刑能力之精神障礙或其他心智缺陷者，亦不得執行死刑。
判決死刑合憲！37死囚都可翻案 「驚世媳婦」林于如1理由暫不可槍決
憲法法庭判決死刑合憲，但等待執行死刑的37名死囚都可以聲請非常上訴，但憲法法庭判判決精神障礙或其他心智缺陷者，不得執行死刑，也就是說，主張心智缺陷的全台唯一女死囚、「驚世媳婦」林于如，在有關機關依本判決主文第8項意旨完成修法前，不得執行死刑。「審判時有精神障礙或其他心智缺陷，致訴訟上自我辯護能力明顯不足之被告」之認定標準及程序，仍待有關機關以法律或經法律明確授權之命令定之。
37死囚聲請釋憲 憲法法庭宣判：死刑有條件合憲
全民關注的死刑釋憲案，憲法法庭今（20）日下午三點宣判， 憲法法庭判決死刑合憲，但限縮適用範圍。民進黨2016年執政迄今，法務部僅在2018年8月31日、2020年4月1日分別執行李宏基、翁仁賢2名死囚的槍決，目前等候執行死囚37人。而包括司法院長許宗力在內的7名大法官因任期在10月底屆滿，因此趕在今天作出判決。
死刑釋憲今出爐！ 前檢察官吳宗憲喊「死刑是為公平正義」：廢死讓生者無法好好活著
此次死刑釋憲案，是由現年72歲的台灣「最老死囚」王信福等37名死囚共同聲請，主張死刑違反憲法平等權、生存權、比例原則，憲法法庭也將在今（20）日下午3時宣判結果。曾任檢察官的現任國民黨立委吳宗憲昨（19）日就在臉書發文，直言「死刑不能讓逝者重生；但廢除死刑，卻讓活著的人無法好好活著」。吳宗憲表示，只要還有兇殘至極的暴力殺人犯罪，死刑就必須保留，大法官應該做出符合正義的判決，「死刑合憲是我一貫的主張，其意義在於應報主義、犯罪預防、安撫人心」。吳宗憲接著說到，他同意死刑限於故意殺人類型，當殺人犯完全不尊重他人生命權時，法律就應該予以制裁。雖然廢死派主張可能有冤獄，那就表示要討論的是「司法訴訟程序」是否完善，而不是死刑存廢，況且，自從法院推動「社會量刑調查」，已經有4年多沒有死刑定讞的判決。吳宗憲認為，「殺人就是一種無視生命權的犯罪，強行剝奪他人的生命」，而國家面對殺人者被處死前，程序之嚴謹，已遠比他殺害的受害者死得有尊嚴，這就是支持「應報」主義者最大的讓步，「死刑有沒有威嚇作用？從那37名死刑犯提釋憲怕被執行，即可知答案」。吳宗憲提到，「我在上個會期就兩度質詢法務部，為何遲遲不執行死刑，依法行政本是公務員天職，卻漠視死刑定讞判決於不顧，在此先呼籲，若憲法法庭判殺人者死刑合憲，就盡速依法執行，法務部不能再用自己訂的規則造成技術性廢死——被殺的人活不了，殺人的人卻死不了」。最後，吳宗憲也強調，死刑的存在，會讓殺人犯，罪有應得，永遠隔離於社會，人民就不用擔心害怕，「死刑並非為了殺人償命，更不是報仇論，而是為了填補『公平正義』而存在，若人民的安全沒有獲得充分保障，貿然廢除死刑，只會引發更多的不安全感。所以，我主張殺人致死的犯罪，死刑仍有存在必要」。
死刑有無違憲？結果攸關37死囚能否「逃死」 憲法法庭9／23前須宣判
憲法法庭4月23日進行死刑辯論，攸關37死囚是否可「逃死」，其中涉殺警案的「最老死囚」王信福「希望爭得死刑違憲的判決、求一線生機」，但憲法法庭12日公告延長宣判時間。依《憲法訴訟法》規，言詞辯論終結後3個月內宣示判決，必要時，得延長2個月，死刑是否違憲？9月23日憲法法庭須宣判。憲法法庭的辯論重點為死刑是否違憲，死刑除剝奪生命權外，是否另干預其他憲法上權利，如免於酷刑權利、人性尊嚴？死刑制度所追求目的有哪些？是否都合憲？如死刑違憲，有什麼可取代的刑事制裁手段？如果認為死刑合憲，什麼犯罪類型可判死刑，37名死囚中，有人是因為1999年施行的「唯一死刑」被判決定讞，但有些人是因2006年7月1日修正的死刑或無期徒刑規定，這樣是否違憲？理由為何？另1個辯論重點是，近年最常被拿來當逃死抗辯的理由，為刑法第19條就「精神障礙」及「心智缺陷」的行為人，依其行為時辨識能力的程度，而有「不罰」或「得減輕其刑」區別，就死刑宣告而言，是否違憲？言詞辯論終結後3個月內宣示判決，必要時，得延長2個月。
中捷砍人案反廢死呼聲大 鄭銘謙指死刑釋憲中仍暫緩執行
當年震驚國人的北捷鄭捷隨機殺人案昨日滿10週年，卻再度爆發台中捷運隨機砍人案的不幸事件，事發後，廢死聯盟粉專立即遭到大批反廢死網友留言痛罵，也更讓外界好奇，新法務部長鄭銘謙對於「死刑是否違憲、廢除與否」的立場。鄭銘謙並表示，憲法法庭還未公布宣判結果，既然目前正在釋憲中，是否執行死刑，應靜待釋憲結果，不急於此時執行，萬一大法官判決死刑合憲，法務部會依照判決進行處理，對於立委追問「何時開始執行死刑」，則沒給時間表。立院司法法治委員會今日邀請法務部部長率所屬單位主管列席報告業務概況，媒體在會議開始前追問鄭銘謙對「廢死」的看法，鄭銘謙表示，法務部對廢死立場，已經在大法官釋憲辯論中已經很清楚表達「謝謝大家」。憲法法庭在4月23日開庭，針對37名死囚認為死刑規定違憲提出的釋憲進行辯論，當時將卸任的法務部長蔡清祥在立院受訪表示，法務部立場非常明確，法務部認為死刑合憲，而且大法官會議之前做過釋憲，也都認為是合憲，現在情勢沒有很大改變，法務部堅決主張死刑規定合憲。鄭銘謙今天回答國民黨立委謝龍介質詢該議題時說，法務部政策都有延續性，法務部立場在憲法法庭辯論時也說的很清楚，認為死刑合憲，該立場迄今沒變。至於謝追問他個人立場，鄭銘謙說他個人立場不便在立院說明、他只適合談法務部的立場，但「廢除死刑與否確實是非常嚴肅的事」，這項說法引發謝龍介不滿，追問難道法務部還要看憲法法庭的判決結果出爐後再調整立場嗎？鄭銘謙則表示，憲法法庭裁決要七月中旬才會公布結果，對於「在此之前是否執行已經判決的死刑」問題，他仍用「執行死刑非常嚴肅」作答，還說「既然目前正在釋憲中，是否執行應該靜待七月份結果，不急於此時執行」，萬一大法官判決死刑合憲，法務部會依照判決進行處理，對於謝龍介追問「何時執行死刑」，未給時間表。
憲法法庭瀰漫「廢死氛圍」！ 專家學者坦言死刑合憲不樂觀
憲法法庭2024年4月23日進行死刑大辯論，擔任法務部專家學者代表的中正大學犯罪防治研究所教授賴擁連，參與全場的死刑辯論，他對釋憲結果表示悲觀。賴擁連在憲法法庭直擊觀察發現，整個法庭氛圍，「好像就是要廢死」，他對釋憲結果不樂觀，應該是會朝廢死方向去解釋。賴擁連指出，支持廢死的一方結合律師團體，在某種程度上算是有備而來，似乎想在蔡英文總統的人權政策下，「裡應外和」達到廢死目的。賴擁連舉例，大法官詹森林在庭上質疑法務部，憲法法庭過去對許多爭議如同婚、通姦罪解釋時，法務部也都說違反多數民意應尊重立法和行政權。宣告違憲後，行政院也提修法讓同性可結婚、通姦除罪化，「為什麼現在死刑就一直要用民意希望憲法法庭讓步？」法務部檢察司司長郭永發表示，通姦罪是侵犯配偶權，同性婚姻則是個人對性的取向權利，這兩種權利和死刑問題截然不同，因為死刑是侵害社會公益及國家刑事政策，各屬不同層次的東西，不能相提並論。最高檢察署檢察官林麗瑩也指出，歐洲人權法院認為，要禁止死刑，政治部門需先達成共識，德國聯邦憲法法院也認為，此議題須留給立法部門決定。美國聯邦最高法院認為，死刑廢除議題是立法部門決定，聲請人提到宣告死刑違憲的國家，其背景皆相似，都是政治部門達成共識。