民法
」 大陸 遺產 國民法官 民法 法院
民眾黨立委推安樂死公投 陳昭姿：希望生命最後一段路能夠自己做決定
民眾黨團14日舉行「生命自主／尊嚴善終／為你自己投下關鍵一票」記者會，黨主席黃國昌及8位立委全部到席，安樂死公投為民眾黨2026年提出的第三個公投案，目前提出的公投問題版本為「您是否同意政府應將『安樂死』」法制化，以保障生命自主權為前提，提供「『罹患難以治癒之疾病』」與『承受難以忍受痛苦』者，在制度配套規範下，可依其自主意志進行安樂死，以達到尊嚴善終？」黨團總召陳清龍指出，黨內提出的皆為限縮性的承諾性公投，以減少選舉的負擔。立委陳昭姿表示，自己曾在癌症醫院服務超過30年，看過無數生命走向終點，過去看到很多病人即使用了最強的止痛鎮定藥，但還是承受巨大的身心折磨，這些病人最想知道的是「我究竟要痛苦多久」。陳昭姿指出，現行《安寧醫療緩和條例》、《病人自主權利法》下，仍有一部分病人無法解除痛苦，陳表示他們希望生命最後一段路能夠自己做決定，而不是任由疾病摧殘致死，若能在最嚴格法律規範和專業醫療評估下多一個選項的話，那國家即應考慮提供民眾這個選項，她強調，黨團尊重醫療及病人自主，這是民眾黨提出安樂死法制化公投的最核心精神。立委邱慧洳針對衛福部長石崇良指稱安樂死就是加工自殺罪一說表示，若以最嚴格標準通過個人安樂死程序，以維護個人尊嚴，即能將法律解套，不存在觸法疑慮，她提到，黨團先前即將修法提案上交國會，但法案仍在一讀階段，毫無進展，因此黨團再提出此公投案，使政府了解民意所望。立委許忠信表示，安樂死牽涉到刑法加工自殺罪、民法繼承等法律問題，而此提案符合選罷法規定的公投重大決策創制，也符合憲法23條規範的生命權保障，他強調一切皆合法合規。
吃剩鍋底竟回收再賣！陸火鍋店「口水油」流向餐桌 無良5人下場出爐
大陸四川省成都高新技術產業開發區人民法院近日審理1起食安案件。1家火鍋店涉嫌長期回收顧客食用過的火鍋鍋底，也就是俗稱的「口水油」，經過濾、提煉及熬製後，混入新油重新製成鍋底販售，涉案金額逾人民幣25萬元（約新台幣118萬元）。法院依法判處5名被告6個月至5年不等有期徒刑，併科罰金52.5萬元（約新台幣248萬元）。根據案情，2024年3月至2025年3月間，王姓火鍋店負責人指示劉姓店長及周姓、李姓廚房員工等人，將顧客食用後剩餘的鍋底回收，再經過濾殘渣、提煉、熬煮等程序，與新油混合後重新製作火鍋鍋底販售。期間，劉某還安排徐某在周某休假時接手處理「口水油」作業。經調查，店家1年內販售相關鍋底金額達25萬6605.13元人民幣。案件審理期間，成都高新區檢察院認為，被告等人明知回收火鍋廢油再加工販售違反食品安全法規，仍持續長達1年從事相關行為，不僅危及不特定消費者健康，也損害社會公共利益，因此依法提起刑事附帶民事公益訴訟。法院審理後認定，5名被告將具有毒害風險的非食品原料摻入食品中重新販售，涉案金額龐大、持續時間長，已符合生產、銷售有毒、有害食品罪「情節嚴重」要件，因此依法判刑，並責令涉案餐飲店向公益訴訟起訴人支付相應賠償金。承審法官指出，所謂「口水油」是顧客食用後回收的火鍋廢油，即使經過過濾、提煉及熬煮，也無法改變其已遭污染的本質，在法律上屬於有毒、有害的非食品原料。長期食用可能增加食物中毒及致癌等健康風險，對消費者危害甚鉅。法院表示，未來將持續以「零容忍」態度嚴懲危害食品安全犯罪，透過司法判決維護民眾飲食安全，同時提醒食品業者必須依法經營、落實食品安全管理，切勿為追求利益而罔顧消費者健康，否則終將面臨法律嚴厲制裁。
請直接刪除手足特留分 法界籲：勿用「特別貢獻分」套上新枷鎖
遺囑協會倡議多時的「刪除兄弟姊妹特留分」，據報導，有機會在立法院迎來三讀，如果成真，這對我國民法來說，將是與世界潮流接軌的進步巨大里程碑。目前的最新進展，則是立院黨團協商無共識，將送院會處理。遺囑協會仍呼籲立法院能直接刪除兄弟姊妹特留分，暫不處理法務部研議的「特別貢獻分」配套。為什麼？因為「特別貢獻分」（也就是看誰照顧被繼承人比較多，死後可以多分遺產的制度）看似溫馨，實則嚴重違背了「遺囑自由」與「私法自治」的初衷：1️、僭越死者意志誰有貢獻、恩情多深，唯一的裁判只有被繼承人自己！如果被繼承人生前沒在遺囑中留財產給特定人，背後可能存在外人無從得知之家族情感恩怨。增訂特別貢獻分，等於是國家在被繼承人離世後，強行翻轉、干預他(她)生前的決定。2️、遺囑實質架空，身後永無寧日過去特留分雖不合理，但至少比例明確。如果加上「特別貢獻分」，縱使被繼承人寫了遺囑，死後手足依然可以假「特別貢獻」之名提告爭產、強行抽走財產。3️、私法工具多元，何須疊床架屋真正想回報有貢獻的親友，民間早有成熟的工具。生前透過「附條件贈與」、「安養信託」或「指定保險受益人」，都能合法且精準地定向移轉財產，且具備高度隱密性，完全不需要一條高度不確定性的法律來強行介入。真正的私法自治，是容許人民在法律不禁止的範圍內，擁有「不公平分配財產」的自由，擁有「自由決定要把財產留給誰」的絕對權利！我們不應該一手放開手足特留分的枷鎖，另一手卻又套上特別貢獻分的司法枷鎖。「直接刪除過時法律」，才能真正迎來人民財產規劃的尊嚴與自主。台灣遺囑協會固定舉辦預立遺囑圓滿人生公益講座，有興趣的民眾可以報名參加，https://sites.google.com/view/twwillassoc
刪「手足特留分」卡關了？連司法院都不認同的「特別貢獻分」到底在吵什麼
這幾天，關心「遺囑自由」的朋友們，許多人都看到此則新聞了，「刪手足特留分修法版本，立院黨團協商無共識，將送院會處理。」身為長期推動遺囑自由的台灣遺囑協會，帶大家看懂這場立法院攻防焦點，以及為什麼連執掌審判的司法院都不贊成法務部的所謂配套！朝野一致支持「刪手足特留分」，那到底在吵什麼？目前立法院不論是各黨派立委、法務部甚至司法院，大家對於「刪除兄弟姊妹特留分」這個核心大方向，朝野是高度共識、一致贊成的！ 大家都認為舊法已經完全不符合現代少子化與單身社會的現狀。之所以會「無共識」，完全是卡在法務部這次隨之提出、想用來保障照顧者的配套——「特別貢獻分」制度（民法第 1173 條之 1 增訂草案）。法務部的出發點很貼心，希望鼓勵子女照顧高齡長輩，所以增訂：如果繼承人中有對長輩進行療養看護、提供勞務、或對財產維持有「特別貢獻」者，在分遺產時可以多分一點。為什麼連「司法院」都不認同這個制度？司法院代表在協商時直接點出實務上的致命傷：「特別貢獻」在法律審判上極難舉證與量化，換言之，如果特別貢獻制倉促上路，那麼將會是司法災難！如果通過這個制度，未來長輩一走，法庭可能會天天上演以下爭執：• 大姐說：「我天天幫爸爸煮飯、洗衣服，這是特別貢獻，我要多拿 200 萬！」• 弟弟反駁：「妳住家裡不用付房租，那是應該的！我每個月出 3 萬請看護，這才叫特別貢獻！」• 妹妹說：「我跟爸爸說台積電會大漲，爸爸賺了不少錢，對爸爸財產增加有相當幫助，所以我貢獻最大！」若這種模糊的「特別貢獻」從以前的溫情孝順變成一種法律上的權利，只會變成未來手足撕裂親情、癱瘓法院的武器。因此在野黨立委多主張應該「先把沒有爭議的手足特留分單獨刪除」，至於特別貢獻分等複雜配套，必須退回重新討論；但執政黨立委則與法務部立場相同，認為必須一併處理，讓弱勢手足獲得適當的保障。
公司欠薪要求員工收「自家茶葉」抵270萬 法院一句話打臉老闆
公司拖欠薪水，竟想拿茶葉抵債！近日大陸深圳南山區人民法院審理一起勞資爭議案，一名高階主管遭長期欠薪達60萬元（約新台幣270萬元），雇主事後拒絕支付現金，企圖以自家茶葉折價抵償。法院最終認定，薪資必須以法定通用貨幣給付，勞資雙方「以物抵薪」的約定無效，判決資方須全額給付現金定讞。據陸媒《法治日報》報導，回顧全案，深圳南山一名王姓男子於2021年受聘至主營茶葉產銷的A公司擔任總經理，雙方約定月薪為10萬元（約新台幣45萬元）。然而自2022年起，公司每月僅發放4萬元（約新台幣18萬元），累計拖欠達60萬元（約新台幣270萬元）。同年11月，公司因資金短缺縮減營運，雙方合意解除勞動契約並簽署《薪資清償協議》，約定資方於一年半內清償，或按茶葉零售價兩至三折來抵充欠款。一年半期限屆滿後，王男出面追討欠款，資方卻以協議金額「顯失公平」為由要求打折，並堅持用茶葉抵償，拒付現金。王男隨即申請勞資仲裁，獲裁定資方須全額支付欠薪。公司對此仲裁結果不服，進而向法院提起民事訴訟，請求免除該筆工資的給付義務。法院審理後指出，本案爭點在於協議金額與以物抵薪條款的合法性。法官認為，清償協議具備公司章與負責人簽名，屬雙方真實意思表示，資方事後反悔並不成立。此外，依據勞動法規明文規定，工資必須以貨幣形式發放，嚴禁以實物等非貨幣形式替代。因此，以茶葉抵薪的條款因違反法律強制規定而無效，判決資方敗訴。法官也特別提醒，雇主以物抵薪的作法，本質上是將營運成本及滯銷庫存轉嫁給員工，變相剝奪勞工對報酬的自由支配權，且實物價值易被高估，導致勞工權益嚴重受損。勞工若遇雇主強行以物品、禮券或代金券等變相抵扣薪水，應妥善保存勞動契約、薪資轉帳紀錄與對話紀錄等證據，及時向勞動局申訴或申請勞資仲裁，以捍衛自身合法權益。
三重滅門血案！男狠殺妻小岳母遭判3死刑 二審維持原判
三重一名26歲無業男子張泓毅2024年間在家勒斃妻子、岳母與3歲繼子，在伴屍6天後，盜領岳母存款、盜刷其信用卡，一路帶著愛犬逃亡直到被捕。案經偵結起訴後，一審國民法官判處張泓毅3個死刑，全案上訴至2審後，台灣高院9日駁回上訴，維持原判。回顧整起事件，26歲無業的張泓毅與陳姓妻子結婚後，與岳母和3歲繼子同住，但張泓毅婚後卻不思進取，不僅拒絕外出上班，還因此欠下賭債。期間，張男向岳母借款還賭債，還冒用岳母名義繼續向銀行貸款，遭岳母追討款項，張男卻因此懷任在心，於2024年4月30日至5月1日凌晨，先是趁著妻子熟睡之際，以枕頭壓臉、勒脖導致妻子窒息死亡；5月2日張男再度以同樣手法，對岳母下手，並在下午以手機充電線勒死3歲繼子。張男殺了3個人後，伴屍6天後一路帶著愛犬往南逃亡，卻不忘偷走岳母與妻子的身分證件、存摺、信用卡與印章等重要個人物品，先是從岳母帳號轉出15萬元自妻子戶頭，將款項分次提領出來，更盜刷岳母信用卡，於交友網站上儲值1899元，直到妻子的姐姐因遲遲無法聯絡上媽媽等人，緊急報警破門，才讓整起案件曝光。對此，張男的律師團主張張男的行為並無預謀、無計畫，其犯案僅有「單純扼頸」，並未達凌虐程度，其犯後更曾向心理師表達對於妻子的愧疚，顯見其有悔意，且嗜賭可治，仍可教化請求免死。但被害的陳家大女兒聽聞完全無法接受，認為唯一僅能接受死刑判決，「他有跟我道過歉嗎？」。
法官審車禍求償案回家屬「白死」挨轟 北院表遺憾：應以同理心溝通
2025年6月台北市發生吊車撞死女學生車禍，死者母親近日控訴民事求償案的法官開庭時聽到她問「女兒白死了嗎？」竟回她「對啊」，並在判決中提及「已領取700萬強制險」大於索賠金額，因此駁回請求，但實際上強制險僅200萬元，哪來700萬？委任律師更質疑判決書寫錯，台北地院回應，對於承審法官表達方式使被害人家屬感到二度傷害，深表遺憾，將提醒法官以同理心溝通，至於強制險金額爭議，北院表示這牽涉卷證資料的取捨，既然全案已上訴，因此由二審法院來判斷。北院7日傍晚聲明，針對近日媒體報導本院臺北簡易庭115年度北簡字第518號交通事故損害賠償事件，引發社會各界關注，本院說明如下：一、本院對被害人不幸身亡及家屬承受傷痛，深表遺憾與不捨本件交通事故造成年輕生命逝去，家屬長期承受難以平復之悲痛，本院深表遺憾與不捨。有關媒體報導指出庭訊過程中法官用語使家屬感受遭二度傷害一節，本院已調閱相關資料瞭解。審判中公開心證、勸諭和解或維持法庭秩序，均應兼顧當事人處境與情緒；承審法官於公開心證及與原告對話時，若干語句的表達，使正處於喪女悲痛的原告感受不被理解，甚至產生羞辱或二度傷害之感，本院對此深感遺憾。本院將以本件為鑑，提醒法官應以審慎、溫和、清楚且具同理心的方式進行法庭溝通，使司法程序不僅依法進行，也能讓人民感受到被尊重。二、本件判決係依法審查損害賠償要件，並非否定被害人生命價值本件肇事駕駛於起訴前死亡，原告係對吊車公司及其法定代理人請求損害賠償。承審法官審理後，認定被告公司仍應負僱用人責任。至於各項賠償金額，判決係就喪葬費、扶養費、機車損害及精神慰撫金等項目，依卷內證據及相關法律要件分別判斷。其中，扶養費部分，民法規定須審酌扶養權利人是否不能維持生活等法定要件。判決未准許扶養費請求，係因認定相關要件的證明不足，並非以金額評價被害人生命，更非否定家屬喪女之痛。對於外界因「扶養費未准許」而產生「人命不被重視」之疑慮，本院理解社會感受，也將持續要求同仁以更清楚、平實的方式說明法律要件。三、關於領取保險金額認定的疑義，將由審級救濟程序依法審酌媒體報導指出，家屬實際領取的保險金額與判決書記載的「700萬元」有所落差。此項疑義涉及卷證資料之取捨、兩造於原審程序中是否爭執及損害額扣除的計算。原告對判決已依法提起上訴，基於審判獨立，相關事實認定及法律適用，應由上級審法院依審判程序審酌判斷，本院尊重審級救濟及上級審判斷。
母問「女兒白死了嗎」法官冷回被肉搜 律師逆風發文：生氣前先把事情確認清楚
台北市去年（2025年）6月一名護校18歲蔡姓女學生騎車停等紅燈時，遭到後方77歲賴姓男司機駕駛的吊車衝撞輾斃，由於事發後賴男便因病去世，蔡女家屬向駕駛所屬公司提起民事訴訟，蔡母控訴，自己在庭上質問「女兒白死了嗎？」竟遭法官冷回「對啊」，還將請求的扶養費全數駁回，讓她相當崩潰，相關事件在社群網路引發熱議，對此，律師林智群則「逆風」分享自己看法。林智群在臉書發文提到，看到Threads上充滿「吊車輾斃18歲護專女生、趙子榮法官」的文章，被害人家屬出面控訴、網友罵成一片，讓他好奇忍不住查了判決，並發現有好幾個重點，首先這起案件因為是交通事故，所以是簡易程序，原則上只開一次辯論庭，開庭之前，法院要求補的資料都要送進法院，不然法院「可以不審酌」。林智群表示，這個判決花了很多篇幅講「程序處分權」、「責問權」、「延滯訴訟」、「促進訴訟義務」，並表示「原告」「被告」雙方都有拖延訴訟、太晚提證據資料的問題，造成法院在115/5/1以後針對雙方提出的資料都不採納。「這種情況真的比較少見，應該是法官一直催促要資料，要了很多次，雙方還不給，才會讓法官寫這麼一大篇洗臉。」他認為雙方明明都有請律師，卻還被法官特別這樣寫，相當奇怪。再者，由於賴姓司機在起訴前已去世，所以家屬只能告吊車公司，公司主張吊車是司機自己買，加上司機只是靠行不是他們員工，所以跟公司沒關係，但法官審理後認為公司還是雇主要負賠償責任，家屬接著請求1200萬元，其中包含喪葬費89萬、機車損失8萬、慰撫金493萬，以及扶養費607萬。請求的費用中前兩項法官全准，第三項原告看起來沒提出什麼證據，法官還是依照其說法判了200萬，最後一項法官認為扶養費請求要符合民法第1117條規定，原告（家屬）沒提出相關證據，所以沒辦法判；最後，也是被害人家屬質疑的一點，就是強制險明明只拿得到200萬，法院怎麼會說家屬拿了700萬元？這個判決是寫「雙方不爭執原告已經領到強制險700萬元」，關鍵字是在「雙方不爭執」。林智群解釋：「因為雙方不爭執已經領了700萬元（？），所以你原告請求獲准的297萬元（喪葬費89萬元+機車費8萬元+慰撫金200萬元），已經獲得足夠賠償了，所以我法院也不能再判給你了。」至於到底是原告律師也不爭執領了700萬元？還是法院寫錯？這就要等二審判決。林智群提到該法官自己也遇過幾次，「他之前在刑庭，那個時候很兇猛，後來到民庭之後，就比較和顏悅色了，不過還是講話很直接，對律師而言，講話很直接的法官其實很不錯，因為他會把他的想法跟心證直接跟你說清楚。」林智群舉例如「你不給我這個那個證據我就會判你輸，那我們就會趕快去準備相關的證據，這樣也減少了溝通上的成本」，不過講話直接有個壞處，就是當事人聽起來會覺得很刺耳，那也是法官要去承受的。最後林智群提醒有時候自己看到報導，都會去查判決，確認一下，「生氣之前，先把事情確認清楚，很重要。」
毒駕違停車內藏「失聯移工大禮包」 警搜出安非他命逮尖叫通緝犯
桃園市八德區近日發生毒駕案，越南籍32歲陳姓男子載著5名失聯移工上路，因違停而引起保安大隊員警注意，警方上前盤查，發現車內6人都是失聯移工，並在陳男車上查獲安非他命，經唾液毒品快篩檢測呈現陽性反應，後座還有名詐欺通緝犯，該通緝犯眼見插翅難飛、驚聲尖叫，哭喊聲整條街都聽得道，訊後遭依法送辦。保安大隊員警近日巡邏時，在八德區發現陳男駕駛的車輛違規停車，因而上前取締盤查，發現含駕駛在內的6人都是越南籍失聯移工，並在駕駛人身上查獲二級毒品安非他命，經唾液毒品快篩檢測呈現陽性反應。警方又在後座查獲一名詐欺通緝犯，犯嫌被逮時鬼哭神號、哭天搶地，尖銳的哀號聲整條街都聽得到，仍遭依法逮捕，警詢後各依毒品危害防制條例、公共危險、入出國移民法及詐欺罪嫌，移送桃園地方檢察署偵辦。警方表示，保安警察大隊今年度已查獲多起涉外案件，除逾期居留外，更不乏查獲外籍人士涉嫌毒品、毒駕等刑案，警方將持續加強查緝涉外違法案件，以淨化社會治安。
男「明知是假酒還買整箱」反告賣家求償 法院認定動機不單純！判決出爐
大陸部分電商平台上能看到賣場主打「買到假貨退一賠十」，這類文案同時也衍生許多買賣糾紛。河北一名劉姓男子在明知河南一名賣家販售的飛天茅台酒是「高仿」，仍執意花費6000元（約新台幣27000元）購買一箱共6瓶假酒；事後劉男竟告上法院，要求賣家賠錢。近日法院做出裁決，認定劉男屬於「知假買假」的牟利行為，因此僅酌情以2瓶貨款為基數支持十倍賠償，一審判決賣家須退還6000元（約新台幣27000元）貨款並賠償2萬元（約新台幣89000元）。根據陸媒《紅星新聞》報導，這起糾紛源於家住河北的劉男與河南的宋姓賣家透過網路社群平台結識，劉男最初詢問真酒價格為每瓶1700元（約新台弊7600元），嫌貴後便主動詢問是否有「性價比高一點的」；賣家隨即坦承「有高仿酒，6瓶6000元（約新台弊27000元），口感復刻95%以上」。雙方於2024年4月達成交易，貨物由貴州仁懷市發往河北。劉男收到酒後，卻傳訊息向賣家質問「酒喝著口感不對」、「這是假酒啊？」，藉此對賣家提告。法院審理期間，劉男的言詞漏洞百出，成為法官判決的關鍵。劉男在庭上對於假酒的用途前後交代不一，先是聲稱要宴請客戶，隨後又改口是要請領導喝；他更主張自己喝了一、兩瓶後身體出現不適、睡了大半天，卻無法提出任何就醫或身體受損的相應證明。種種矛盾的陳述，加上劉男明知是假酒卻整箱購買的舉動，讓法院高度懷疑其動機不單純。法官審酌後指出，雙方在網路溝通時，賣家已明確告知該批飛天茅台為高仿品，且售價遠低於真品行情，劉男顯然是在「明知假酒」的情況下進行購買。法院強調，劉男的行為並非基於生活消費所需的普通消費者，其藉此索賠牟利的目的具有高度可能性。依據相關司法解釋規定，懲罰性賠償應限制在「合理生活消費範圍」之內。臨潁縣人民法院最終於6月10日做出一審判決，法官認為，雖然賣家「知假賣假」確實不合規定，必須退還全額貨款6000元（約新台幣27000元），但針對十倍的懲罰性賠償，法院決定縮減基數，酌定僅以2瓶貨款（約新台幣8900元）計算十倍賠償金額，因此判決賣家須賠償劉男2萬元（約新台幣89000元），並駁回劉男的其他訴訟請求。◎喝酒勿開車！飲酒過量，有害健康，未滿18歲請勿飲酒。
毒蟲同居正宮、小三再為第3女出頭 一刀刺死乾妹前男友辯正當防衛
台北市一名有毒品前科的男子曾緯承與太太、小三、乾妹同居，齊人之福的日子在今年3月畫下句點，他不滿乾妹的前男友來住處談復合卻發生爭執，主動拿出水果刀刺死對方，落網後卻辯稱是被害者先持刀而他是「空手入白刃」，在拉扯之下意外刺中，應是正當防衛，但台北地檢署依據死者同行友人以及曾緯承小三的證詞，認定並非正當防衛，於今日偵查終結，以殺人罪起訴並移審在押的曾緯承，本案將由國民法官審理。檢警調查，曾緯承與李姓妻子結婚住萬華，家中成員還有兩名女子，分別是江姓小三與李姓乾妹，1男3女因毒品「結緣同居」；李姓乾妹原本有個張姓前男友，2025年年底分手後搬進曾緯承家裡。今年3月8日凌晨，張姓前男友與江姓友人前往曾緯承住家找乾妹討論是否復合，但他懷疑曾緯承與乾妹不僅是乾兄妹關係，還發展出婚外情，曾緯承在旁邊聽到，沒勸乾妹與前男友破鏡重圓還火上加油，導致爆發激烈衝突。曾緯承拿出長19.5公分的水果刀，一刀刺進乾妹前男友的心臟、左肺與肝臟。張姓前男友在朋友攙扶之下，勉強走到一樓不支倒地，送醫急救不治，他的母親、妹妹以及女兒（與前妻所生）對李姓乾妹、曾緯承夫婦、曾緯承小三甚至與死者一起前往談判的江姓友人共5人提出告訴。曾緯承行兇後逃亡，不過找到落腳處之前遭逮收押，北檢最初偵辦時，江姓小三與曾緯承的「正當防衛」口徑一致，甩鍋給乾妹前男友，後來才翻供坦承兇刀並非被害人先使用，而是一開始就由曾緯承拿著，但她還是說因為被害人先衝過來才會出事，仍有維護曾緯承的意思。檢方最終查明，曾緯承的李姓正宮、江姓小三、李姓乾妹以及與死者同行的江姓友人均無犯意聯絡，處分不起訴，唯一起訴的被告是曾緯承，以《刑法》的殺人罪提起公訴。
涉人口走私重罪！34歲台籍男子在澳被逮 恐被關20年
澳洲政府表示，本週一批搭船非法抵達昆士蘭州約克角（Cape York）北部的外籍人士已全數遣返，但拒絕透露船上共有多少人及其國籍。一名涉嫌策劃人口走私的34歲台灣籍男子彭建文（Chien-Wen Peng，音譯）2日在凱恩斯地方法院出庭，遭控涉及至少5人的加重人口走私罪，最高可判處20年有期徒刑，目前遭法院裁定羈押，將於4日再度出庭。根據外媒報導，澳洲警方指出這批外籍人士日前凌晨時分搭船在彭尼法瑟河（Pennefather River）的海灘登岸，警方當天下午在一處超市停車場逮捕彭建文，另有一名30歲男子依《移民法》被拘捕，並接受進一步調查。法庭上，彭建文透過翻譯否認涉案，表示：「我完全不知道任何人口走私的事情。」由於檢方認為他有潛逃及影響證人的風險，所以反對交保。彭建文則表示，自己尚未聯絡家人、朋友，也還沒有機會尋求法律協助。澳洲內政部長Tony Burke表示：「所有試圖未持簽證入境澳洲的人皆已被遣返，任何協助他們的人都將面對法律最嚴厲的制裁。」目前官方尚未證實究竟有多少人搭船抵達澳洲本土，不過警方表示，這項指控至少涉及5名非法入境人士。事件也引發澳洲邊境安全爭議，昆士蘭州警察和緊急服務廳長Dan Purdie批評政府未重視北部邊境漏洞，並指出若非適逢學校假期有民眾在當地露營，這起非法登岸事件恐怕不易被及時發現。他認為，真正成功的邊境執法，應是在船隻靠岸前就完成攔截，而非等到非法入境者進入城鎮後才展開行動。
孝順媳婦竟難繼承公婆財產？ 律師：有3種情況照樣分得到
最近在做民眾諮詢時經常被問到一個問題，就是有些老人家感念媳婦的付出，所以想要在身後分些財產給媳婦，但不知要如何做比較好，這是一個交織著親情與法律的好現象。在社會上，有些家庭是老公先過世，然後由媳婦一人照顧公婆及扶養年幼子女的案例，但這種「孝順媳婦」因公婆過世而面臨的遺產分配問題也不少。然而，在現行民法下，「孝順媳婦是否能取得公婆遺產」以及「公婆應如何提前規劃」，值得大家進一步了解。【案例背景】 廖先生與太太陳女士結婚多年，育有一子。廖先生在數年前不幸車禍過世，陳女士不離不棄，繼續留在公婆家，獨自照顧年邁的公公與年幼的兒子。今年公公也過世，留下一棟萬華區的公寓，公公除廖先生外，另有一名長女（廖先生的姊姊）。沒想到，廖姊姊竟然冷言說陳女士不是廖家人，沒有權利繼承，甚至要求陳女士還有她兒子都要限期搬走。如果廖爺爺不想看見這種狀況，生前應該如何處理？【法律分析】一、 孝順媳婦無法「直接繼承」或「代位繼承」首先，媳婦與公婆在法律上的身分是「姻親」，並非「血親」。因此，媳婦並不在民法第 1138 條規定的法定繼承人順序內。另外，依民法第 1140 條，只有丈夫的「直系血親卑親屬」（即孫子女）可以代位繼承。媳婦身為配偶，是沒有代位繼承的資格。因此在現行法令上，無論媳婦或是女婿如何孝順貼心，都是無法「直接」取得公婆遺產的。不過雖然陳女士個人沒有繼承權，但廖姊姊要求「限期搬遷」，在法律並無理由。因為陳女士的「兒子（公公的孫子）」，依法有代位繼承權」，所以至少可繼承公寓一半的產權。陳女士身為兒子的法定代理人，母子兩人仍有權利繼續居住。二、 感念付出：公婆如何做才能讓媳婦順利取得財產？但如果公婆很希望將一些財產留給這位貼心的媳婦，感念其長期的照顧與付出，那要如何做才能達到心願呢？如果公婆什麼都沒做，一旦過世後，財產將全數依法歸於法定繼承人。因此，公婆如果想要回報媳婦，至少必須在生前透過以下三種法律方式進行：• 規劃一：生前預立遺囑，進行「遺贈」 公婆可在生前意識清楚時立下合法遺囑，在遺囑中明確寫道：「感念媳婦陳○○多年照顧，於本人百年之後，願遺贈現金○○萬元（或特定不動產持份）予媳婦。」o 優點： 財產直到公婆過世時才會移轉，不影響公婆生前的養老生活。o 缺點： 遺贈的財產比例或價值，不能侵害到其他法定繼承人（本案為廖姊姊與孫子）的「特留分」，因此金額或持份會受到限制。• 規劃二：生前直接「贈與」並辦理過戶 另一種方式，則是公婆可在生前直接與媳婦簽訂「贈與契約」，並將不動產辦理過戶，或將現金、股票轉讓給媳婦。o 優點： 這屬於生前的財產處分，完全不受繼承法中「特留分」的限制，其他子女在公婆過世後，無法對這筆已過戶的財產主張權利。o 缺點： 財產一旦過戶即屬於媳婦所有。若公婆過早將財產全數贈與，萬一未來媳婦態度轉變或發生其他變故，公婆可能面臨老年生活無以為繼的風險（建議可另透過附負擔贈處理）。• 規劃三：購買「人壽保險」指定媳婦為受益人 公婆還可以作為要保人與被保險人，購買人壽保險，並在保單中明確指定媳婦為「身故受益人」。o 優點： 依據保險法第 112 條，保險金額給付給指定的受益人時，其金額不作為被保險人的遺產。因此，這筆身故保險金不僅能規避民法特留分的限制，其他繼承人也無權干涉，能確保媳婦在公婆過世後第一時間獲得一筆實質的經濟保障。o 缺點： 保費如果較高，對於現金較為不足的老人家可能無法負擔或壓力較大，進而影響生活品質。三、 結語法律是理性的，但人情是感性的。公婆若真心感念媳婦的付出，最溫暖且務實的做法，便是在身體健康、意識清醒時，尋求專業法律人士協助，透過「遺囑遺贈」、「生前贈與」又或是「保險規劃」等合法工具提前布局，如此才能確保心願得以實現，讓這份超越血緣的孝心與謝意，得到應有的法制保障。本文已製作成YT影片，您可以直接點擊觀看 台灣遺囑協會固定舉辦預立遺囑圓滿人生公益講座，有興趣的民眾可以報名參加https://sites.google.com/view/twwillassoc
白色情人節血案起訴！男大生遭前同性伴侶狂刺13刀亡 檢依家暴殺人罪送國民法官審理
22歲黃姓大學生於今年白色情人節晚間下班後，在台南市區遭25歲姚姓前同性伴侶持預藏雕刻刀猛刺13刀，傷重不治。台南地檢署偵查終結，認定兩人曾為同性伴侶且有同居事實，依家庭暴力殺人罪嫌起訴姚男，並移送台南地院由國民法官法庭審理。檢方調查，姚男與黃男曾交往並同居，後因黃男提出分手，雙方關係惡化；姚男自稱感染性病，懷疑遭黃男傳染，多次要求見面談判，但黃男始終否認罹病，也拒絕與姚男接觸，雙方因此漸行漸遠。起訴書指出，姚男於3月14日凌晨3時32分購買一把雕刻刀，當天曾因情緒失控輕生未遂，中午又前往黃男住處尋人未果，直到晚間10時許，在新光三越小北門店外騎樓堵住剛下班的黃男，對方表示自己沒有性病、不願再糾纏，姚男隨即拿出預藏雕刻刀，朝黃男頸部、胸部及腹部等處猛刺，共造成13處銳器傷。黃男經送成功大學醫院搶救，仍因多發性割刺傷造成血管割裂、內臟穿刺，大量失血併發血氣胸，引發低容積性休克，於翌日凌晨1時37分宣告不治。檢方認為，姚男預先購刀、埋伏等候並持刀行凶，涉犯殺人罪，且兩人曾具同性伴侶及同居關係，屬《家庭暴力防治法》所稱家庭成員，因此建請法院依家庭暴力殺人罪論處，全案交由國民法官法庭審理。死者父親日前在相驗時悲痛表示，兒子身高180公分，平時學習武術，就讀大學期間利用課餘時間在百貨公司美食街打工，靠自己賺取學費與生活費，個性乖巧懂事。他透露，曾見過姚男，第一印象就覺得對方「怪怪的、心術不正」，曾勸兒子不要深交。黃男後來也認為姚男「不夠真」，開始刻意保持距離，未料最終竟因此喪命，令家屬悲痛難以接受。
蘋果無預警大漲價！ 多名果粉「早已下訂卻被要求補價差」
蘋果公司（Apple）6月25日宣布調整全球部分產品售價，主要針對iPad、Mac系列，其中部分機型最高調漲1萬7000元，整體漲幅約11%至36%不等。就有不少民眾指控，正式公告漲價前就已在蘋果經銷商「STUDIO A」預訂產品，後續卻被要求補差價，引發網友熱議。有位網友26日晚間在Threads發文抱怨，自己在18日向STUDIO A訂購MacBook，當天對方卻來電要求補差價，讓他氣得批評「確定已經向蘋果官方下訂單了，憑什麼要我們消費者自行吸收這個價差啊？」貼文曝光後，不少苦主紛紛在底下留言，「我也是今天接到電話，叫我補價差，我3週前訂的，是他們一直沒貨給我」、「我甚至是4月28日下訂，到現在也沒到貨，還要我補差價，」、「超不合理，強迫消費者吸收價差，我去燦坤也遇到這種狀況，目前還在投訴中」、「我6月9日訂的Neo還沒收到貨，剛剛也收到通知說要補價差」、「我也是全額付清，發票已開，被要求補價差」、「我4月22日就到STUDIO A門市下訂，到現在還跟我說在排隊中，然後今天晚上寄簡訊說預約訂單要用最新價格辦理」。還有另一名網友發文表示，自己1個半月前全額付款訂的Mac air 13.6吋筆電，一直沒出貨，26日竟通知因為Apple漲價，要他補差價，「實在令人太生氣！敬告消費者抵制無良公司。」對此，許多鄉民留言指出，「收了全額定金，依民法其實你已經可以提民事訴訟了，未履行契約依法賠付2倍定金」、「可以找消保官，這已經不合理了」、「你全付款就完全沒有瑕疵了，找消保官吧」、「可以去跟蘋果官方投訴，讓他們喪失代理授權」、「如果是我一定告，已成立的訂單不能這樣亂漲或私自取消」、「這間經銷商是當期貨來賣嗎」、「笑死人，如果蘋果宣布降價他們會退錢嗎」、「相關資料留著，支持找消保官，每個縣市政府都有，你會贏的」。
百公斤男運動甩肉50kg 狂噴汗飄臭味遭健身房退費趕人
越來越多民眾熱衷健身運動，但大陸浙江近日發生一起罕見的健身合約糾紛，一名施姓男子花費人民幣6388元（約新台幣2萬8427元）辦理為期900天的健身房會員卡，不料因運動時出汗量極大，引發多位會員投訴；業者不堪其擾，竟主動提出退還剩餘會費人民幣3888元（約新台幣1萬7302元），並加贈他牌健身房3個月會籍，要求施男「別再來練了」，引發雙方爭議。根據陸媒《1818黃金眼》報導，浙江杭州一名施姓男子過去曾重達130公斤，靠著長達10年的越野跑與高度自律，成功減重50公斤且未曾反彈；瘦下來的他一週固定健身5次，因此向一間健身房辦理會員卡，費用為人民幣6388元（約新台幣2萬8427元），能夠使用900天。施男因高強度運動和代謝旺盛，他的出汗量遠超常人。施男表示，他深知自身體質問題，每次健身皆自備多條毛巾隨時擦拭，更在跑步機旁鋪滿一次性毛巾以防汗水滴落器械，強調自己很努力維護環境衛生。豈料，業者自今年5月起頻繁接獲投訴，指施男運動不到十分鐘便全身濕透，導致有氧區周邊器械、走道甚至更衣室都瀰漫著濃烈汗味，嚴重影響他人運動品質。儘管館方曾嘗試將施男健身位置調整至靠窗角落，並勸導他避開尖峰時段，選擇清晨或深夜離峰時段前來，他也高度配合，但礙於天生高代謝體質，異味問題仍無法根除，多位資深會員甚至聯合揚言「不處理就集體退卡」，業者迫於營運壓力才拍板退費和贈送其他健身房的方案。不過，施男嚥不下這口氣，才公開揭露這件事。有法律專家指出，依民法相關規定，該健身服務契約具備法律效力，施男既未違反館規且已盡維護義務，健身房單方面終止會籍本質上已構成違約。即便業者主動退款並補償他牌會籍以展現和解誠意，施男在法律上仍有權要求繼續履行合約或索求違約賠償。目前施男因自尊心受損且自認站得住腳，已尋求媒體及消保官協助維權，雙方仍在持續僵持中。此事件在網路曝光後掀起網友熱烈討論，大多數人力挺施男，認為其10年減重的毅力令人敬佩，且出汗為生理自然現象、並非故意為之，業者的做法過於現實且令人寒心；然而，另一派網友則站在其他會員的角度發聲，強調消費者花費數萬元辦卡，有權享受舒適無味的運動空間，在密閉的健身房內，濃郁的汗味確實令人難以忍受。
46歲男吃喜酒後猝逝 家屬怒告新人勸酒害死他！索賠170萬
小酌怡情，飲酒過量後果不堪設想！大陸新疆維吾爾自治區近日發生一名46歲趙姓男子參加好友婚宴後，疑飲酒過量返家後猝死。死者家屬認為主辦婚宴的新人曾兩度敬酒，此舉形同「強行勸酒」，憤而向新人提告並索賠人民幣38萬餘元（約新台幣170萬元）。不過，當地法院二審宣判，認定新人並無強迫飲酒行為且已盡到安全保障義務，駁回死者家屬上訴。根據陸媒《現代快報》報導，這起悲劇發生於2024年1月10日，主辦喜宴的王姓與丁姓新人邀請包含趙男在內的親友齊聚飯店慶祝，席間新人曾先後兩次前往趙男所在的包廂向全體賓客集體敬酒，首次敬酒時趙男舉杯飲用白酒，第二次敬酒時則未飲用，且現場其餘賓客皆無出現強行勸酒的言行。婚宴於當日下午5時許結束後，新人還特別貼心地安排車輛，將趙男及其兒子一同安全送回住所。不料，當晚7時15分左右，趙男的兒子發現父親突然全身抽搐，隨即撥打急救電話並報案。雖然轄區派出所員警第一時間協助將其送往醫院搶救，但趙男仍不幸於當晚7時57分宣告不治，院方診斷死因為心因性猝死。而死者家屬隨後向法院提起訴訟，堅稱兩位新人是為了感謝趙男居中撮合兩人復婚，才會刻意安排敬酒，儘管形式上是包廂群體舉杯，但本質上屬於對趙男的勸酒，必須為此負起賠償責任。對此，一審法院審理後指出，新人是以設宴人身分向整個包廂的賓客集體敬酒，並非針對趙男個人進行單獨或強迫性的勸酒，且當時在場人員皆未察覺趙男身體有任何不適。此外，主辦方在宴席結束後已派人將趙男安全送返家中並交由家屬照料，充分盡到了合理的安全保障義務。據當地的死亡醫學證明與司法鑑定意見，並無直接證據能證實趙男的死因與該場宴會或飲酒存在法律上的因果關係，因此駁回死者家屬的所有訴訟請求。死者家屬因不服一審判決提起上訴，近日新疆生產建設兵團第二師中級人民法院公布二審判決結果。二審法官支持原審見解，認為新人的一般社交敬酒行為並未逾越合理範疇，且事後處置合乎常理，死者家屬的主張缺乏法律與事實依據，最終裁定駁回上訴，全案維持原判定讞。◎喝酒勿開車！飲酒過量，有害健康，未滿18歲請勿飲酒。
狠父母虐死3月大男嬰？頭骨遭擠壓粉碎骨折 法官打臉檢方改重罪送國民法庭
高雄一對顏姓、李姓父母涉嫌虐死未滿3個月大的親生男嬰，檢方原依過失致死罪起訴：不過，高雄地院審理時發現男嬰頭部傷勢遠超一般意外所能造成，頭骨甚至出現兩側受力導致的粉碎性及線性複合骨折，法官認定疑有故意施暴情節，罕見主動變更起訴法條為「故意傷害兒童致死」，並裁定由國民法官專庭審理。判決指出，2021年11月間，顏男與李女帶著未滿3個月大的男嬰前往醫院施打預防針，醫師發現男嬰耳後有大面積紫羅蘭色瘀血，懷疑傷勢不單純，當場建議住院檢查，但這對父母拒絕醫師建議，堅持將孩子帶回家照顧。詎料，隔天男嬰便在租屋處失去意識，送醫搶救後仍因腦幹及胼胝體中度軸突損傷不治身亡。檢方偵查期間依兩人說法，認為男嬰可能因照顧不慎導致頭部撞擊硬物死亡，因此依過失致死罪提起公訴。案經高雄地院合議庭法官審理，法官檢視法醫解剖報告發現，男嬰右側頂骨與顳骨交界處有面積達7.5乘7公分的凹陷性粉碎性骨折，左側頂骨另有長達8.5公分的線性骨折，並伴隨雙側硬腦膜上腔出血及腦部嚴重腫脹。法醫鑑定指出，男嬰頭部雖有嚴重骨折，皮膚表面卻未見明顯破損或擦挫傷，傷勢並非一般跌落床鋪、碰撞家具、玩具擊中或徒手拍打所能造成；綜合傷勢型態研判，高度懷疑死者頭部兩側曾遭外力強力擠壓或撞擊，必須審慎追查是否涉及虐童案件。法官進一步指出，3個月大的嬰兒雖可短暫抬頭，但通常尚不具備自行翻身能力，即使意外跌落床鋪，也難以造成如此大範圍且同時出現在頭部兩側的複合性骨折。從傷勢分布及嚴重程度判斷，顯非單純意外所致，而是人為施力造成的可能性極高。因此，法院認為男嬰傷勢已足以顯示有故意傷害情節，照顧者涉嫌凌虐幼童致死的嫌疑重大，決定將案件改依刑法「故意傷害兒童致死」重罪審理，並移送國民法官專庭，後續將由國民法官與職業法官共同審理，以釐清男嬰死亡真相及相關責任歸屬。
校園有狼2／國小師涉索少女裸照、藏偷拍片 告發快一年檢方裝沒事？
桃園某國小Z姓老師涉嫌在手機內藏有大量偷拍性影像，甚至在向少女索要裸照。Z姓老師與其同樣擔任國小老師的女友花花（化名）在爭奪手機過程中，女友因開車急煞導致掛在車輛旁的Z男跌落，Z男惡人先告狀告女友傷害，所幸桃園地院判處女友無罪。儘管女友曾多次報警披露對方偷拍犯行，卻被警方告知「翻拍不得作為證據使用」，而傷害案經移送地檢署後，還遭檢察官怒嗆，「何必做到這樣？」，讓女友身心俱疲。負責幫花花辯護的梁惟翔律師指出，案件經移送至桃園地檢署後，他也因此成為花花的委任律師，去年花花被傳喚開庭，在確認當事人個人資料時，他當即向負責的許姓女檢表示，此傷害案件涉及家暴與性影像案件，望檢察官能考量在內，讓當事人與Z男隔離訊問，避免透露當事人之相關住家資訊。孰料偵查庭才剛開始，當事人就被高台上的許姓女檢宏亮的聲音與不耐煩的態度，嚇得不知所措，音量大到陪花花出庭，在門外的友人都能聽到，花花一時無法直接回覆基本資料，他見狀也立即介入，詢問許姓女檢，因當事人情緒較為緊張，是否能請檢察官語氣稍微和緩，或由他代為協助說明，未料檢察官竟直接爆跳如雷，痛斥梁惟翔律師「妨害偵查」，「現在不是你能講話的時間」、「你能代表他的自白嗎？」，並拒絕花花將司法文書寄至學校，強烈要求花花提供現居地址。律師梁惟翔表示，因花花反遭Z男告傷害，卻在偵查庭被許姓女檢察官飆罵，怒斥其「能代表被告自白嗎？」。（圖／梁惟翔提供）梁惟翔律師無奈指出，當下不想跟檢察官硬碰硬，且真的和檢察官起衝突，對當事人一點好處都沒有，因此選擇隱忍作罷，但隨著偵查庭的進行，檢察官在訊問時對花花的問話卻已明顯帶有偏見。在針對花花因二次急煞，造成Z男不慎跌倒，導致Z男手肘扭傷、右側手部擦傷等情形，儘管花花表示是為取得Z男的相關犯罪證據，才會意圖開車駛離，未料卻遭Z男先是整個人趴在車頭前攔阻，第一時間她也不敢開動，直到Z男見花花不敢動後，立即移動至駕駛座旁，意圖將花花拉下車。花花當時誤認為Z男並未在車上，以為逮住機會立即往前開，卻沒料到Z男整個人掛在駕駛座旁，嚇得再度緊急煞車，因此導致Z男跌倒。許姓女檢一開口就是詢問，「有一個人趴在你車上，你不會預見往前會讓他受傷嗎？」，花花也再度開口表示，當時不知Z男整個人掛在車上，因此才會急煞，後續Z男也以手肘砸毀擋風玻璃等，同時整起事件的起因是發現Z男手機內的偷拍性影像，與向未成年索要裸照，因此才會想要持手機前往當地警局報案等語。許姓女檢聽聞後，卻再度飆罵，表示Z男當下即未同意將手機交給花花，「你們都這樣喔，沒有搜索票就可以直接拿走對方東西嗎？」。等到最後辯護人補充意見環節，梁惟翔律師將整起事件經過向檢察官詳述，表達當事人並未有故意傷害等情形，卻再被檢察官反嗆，「律師，你都這樣騙你的當事人嗎？」，質疑他是為了謀取委任而欺騙當事人，讓他無奈之餘，也只能懇請明察。花花遭Z男反告傷害一事，案經桃園地院審理後，一審判處花花無罪。（圖／翻攝自梁惟翔臉書）梁惟翔律師說，所幸案件經桃園地院審理後，一審法官判處花花無罪，同時花花怒告Z男家暴毀損一事，桃園地院也依毀損罪嫌，判處Z男拘役30日，得易科罰金，也算是還了花花一個公道。但事件也還沒結束，梁惟翔律師表示，後續也會依法尋求正當管道對該名女檢察官提出評鑑，同時向桃園地檢署陳情，卻僅收到檢察長回覆，指出許姓女檢已依法隔離，雙方在偵查庭中所產生之相關糾紛，為「辯論」之情形，難認有威逼利誘。當事人曾向桃園市政府教育局陳情，指Z男涉嫌在校內偷拍，教育局竟回函表示非業管範疇。（圖／民眾提供）但更讓他們無奈的是，後續具狀告發Z男涉嫌妨害秘密與違反兒少性剝削，該案件經地檢署收案後，再度被同一檢察官收案，且至去年告發以來，該案目前仍停留在他字案，讓Z男至今仍可以好好的繼續在校內任職，後續向桃園教育局陳情，教育局僅回應，「地檢署是否確實通報，非本府教育局業管範疇」，後續將加強性別事件預防教育宣導，便再無下文。對此，桃園地檢署回應表示，經查證後確認檢察官於開庭時，相關態度均無不妥，惟因法律見解而與律師有言詞上的辯論；至於告發桃園市某教師涉嫌違反兒少性剝削部分，檢察官已查扣Z男手機，並送往鑑識中心還原中。知情人士也透露，該當事檢察官平時辦案相當認真，也經手過2次以上國民法官案件，並曾查獲重大兒少性影像案件，具體求刑22年，長年注重並深耕婦幼議題。桃園市警局則回應：一、楊梅分局草湳派出所員警於114年6月13日21時許，到場處理該案，抵達現場時，雙方當事人均在場，遂依規定查明雙方身分資料，並依法辦理後續程序。二、處理過程中，被告表示，事發原因係因其於告訴人手機內發現疑似不法情事，雙方因而發生後續爭執，被告同時提供其翻拍之手機對話內容供警方參考（內容僅涉及文字對話，未包含影像），惟無法確認該對話內容之相對人身分及真實性。三、另警方向被告說明，如相關資料係未經他人同意，私自翻拍取得，日後作為告訴案件之證據，恐有證據能力及證明力之疑義，仍須由司法機關依法審認。四、後續被告於製作相關警詢筆錄時，未針對相關質疑部分提出告訴與證明，事後被告也未另行報案或正式提告。
校園有狼1／科展優良國小師竟涉校園廁所偷拍 咖啡廳、青旅疑有狼出沒
桃園某國小驚傳教師在校園廁所偷拍！這名Z姓老師惡行意外被同樣擔任國小老師的女友發現，更誇張的是Z姓老師手機裡還有在交友軟體上向未成年少女索要性影像等畫面。儘管女友在第一時間將相關畫面翻拍報警，卻被警方告知「翻拍畫面無法作為證據」而拒絕受理報案，直到女友一次抓準機會，拿到Z男的手機，準備報案，卻被Z男發現，整個人趴在車頭阻止女友離開，因此遭反告傷害罪。據了解，Z姓男子為桃園某國小之正式教師，其多次因指導學生參與科展獲獎而頗具盛名，然而其卻被控訴，和同為國小教師的女友花花（化名）交往3年多，期間不但多次對花花暴力相向，一度還曾持剪刀抵住花花脖子就範，雙方因此鬧到分手，孰料儘管花花第一時間聲請保護令，卻反遭Z男控告妨害秘密，只因花花在交往過程中發現男友手機內疑似藏有大量未成年性影像。由於花花無法拿出其身上傷勢為家庭暴力所造成，最終在檢察官的勸諭下，雙方撤告和解。然而Z男在撤告後，卻苦苦哀求花花乞求復合，讓花花一時心軟答應，Z男在得逞後竟原形畢露，繼續對花花家暴毆打，讓花花幾度身心崩潰。2024年，花花再度在Z男手機內發現偷拍性影像，地點甚至有在Z男所任職的學校性別友善廁所內，偷拍女老師上廁所之畫面，甚至還有2人過去曾一起去過的咖啡廳廁所、曾住宿過的青年旅館等，讓她相當震驚，慌忙中只側錄下Z男在學校偷拍等畫面，並向當地派出所求助，卻得到警方表示，「翻拍畫面不得作為證據」，因此作罷。Z姓老師女友花花發現Z男手機有其偷拍女老師如廁畫面，更發現Z男曾向未成年少女索要性影像。（圖／示意圖／翻攝自pexels）2025年6月，花花陪Z男外出看診時，趁著Z男進入診所照X光，將手機短暫交給其保管的空檔翻看手機，再意外發現Z男在多個交友軟體上約砲訊息，Z男在明知對方未成年的情況下（對方回應：要高三了），透過社群軟體向少女索要性影像，甚至傳訊表示，「你介意直接一點嗎？」、「你有約過喔」、「想看」，成功獲得少女所傳送有著上衣之胸部特寫照片，再進一步對少女提要求指出，「再脫一件更棒」、「願意嗎」、「我在等照片」、「頭頭」、「晚點看包包」，最終成功獲得少女的性影像，所幸少女隨即收回，但Z男卻表示，「還沒看欸」、「再一次」、「有E嗎？」。根據對話紀錄顯示，少女回應Z男「收囉」，但Z男卻食髓知味的表示，「想看包包、「那可以看小ㄒㄩㄝˋ嗎」等語。花花見狀心頭大驚，但想到先前持翻拍影像報警被拒，慌亂中緊急拿著Z男的手機就跳上車，準備開車前往報案，卻被Z男發現，Z男情急之下整個人趴在車頭，阻止花花往前，隨後見花花不敢動，立即下來朝駕駛座方向前進，讓花花瞬間以為逮到機會準備趁機逃離，卻看見Z男整個人掛在駕駛座旁，讓她嚇到急煞，Z男因此因慣性跌倒，氣不過的他當場怒砸車窗，直到警方獲報到場。花花表示，自己曾多次向警方報案，卻被派出所員警以「翻拍證據不得作為證據」拒絕受理，事後與男友發生衝突後，竟被警方定調為「感情糾紛」。（圖／翻攝自Google Maps）然而後續整起事件竟被警方定調為「感情糾紛」，警方在明知花花與Z男為同居男女朋友關係，且雙方均有彼此手機密碼後，怒批評花花，「我老婆在家也不能看我手機，他『這次』沒有同意你看」。只是讓花花無奈的是，儘管第一時間就持Z男手機向警方展示證據，意圖報案，惟警方在翻看過相關對話紀錄後，認為Z男與少女的聊天內容僅是單純「聊色」拒絕受理報案，拒絕將Z男以現行犯身分逮捕。花花還因此遭Z男反告傷害罪，並遭求償10萬餘元，所幸案經桃園地院審理後，判處花花無罪，駁回Z男損害賠償聲請。全案仍可上訴，而Z男至今卻仍可安然繼續在學校任職。對此，桃園地檢署回應表示，經查證後確認檢察官於開庭時，相關態度均無不妥，惟因法律見解而與律師有言詞上的辯論；至於告發桃園市某教師涉嫌違反兒少性剝削部分，檢察官已查扣Z男手機，並送往鑑識中心還原中。知情人士也透露，該當事檢察官平時辦案相當認真，也經手過2次以上國民法官案件，並曾查獲重大兒少性影像案件，具體求刑22年，長年注重並深耕婦幼議題。桃園市警局則回應：一、楊梅分局草湳派出所員警於114年6月13日21時許，到場處理該案，抵達現場時，雙方當事人均在場，遂依規定查明雙方身分資料，並依法辦理後續程序。二、處理過程中，被告表示，事發原因係因其於告訴人手機內發現疑似不法情事，雙方因而發生後續爭執，被告同時提供其翻拍之手機對話內容供警方參考（內容僅涉及文字對話，未包含影像），惟無法確認該對話內容之相對人身分及真實性。三、另警方向被告說明，如相關資料係未經他人同意，私自翻拍取得，日後作為告訴案件之證據，恐有證據能力及證明力之疑義，仍須由司法機關依法審認。四、後續被告於製作相關警詢筆錄時，未針對相關質疑部分提出告訴與證明，事後被告也未另行報案或正式提告。