特留分
」 遺產 遺囑 特留分 繼承 兄弟姊妹
請直接刪除手足特留分 法界籲：勿用「特別貢獻分」套上新枷鎖
遺囑協會倡議多時的「刪除兄弟姊妹特留分」，據報導，有機會在立法院迎來三讀，如果成真，這對我國民法來說，將是與世界潮流接軌的進步巨大里程碑。目前的最新進展，則是立院黨團協商無共識，將送院會處理。遺囑協會仍呼籲立法院能直接刪除兄弟姊妹特留分，暫不處理法務部研議的「特別貢獻分」配套。為什麼？因為「特別貢獻分」（也就是看誰照顧被繼承人比較多，死後可以多分遺產的制度）看似溫馨，實則嚴重違背了「遺囑自由」與「私法自治」的初衷：1️、僭越死者意志誰有貢獻、恩情多深，唯一的裁判只有被繼承人自己！如果被繼承人生前沒在遺囑中留財產給特定人，背後可能存在外人無從得知之家族情感恩怨。增訂特別貢獻分，等於是國家在被繼承人離世後，強行翻轉、干預他(她)生前的決定。2️、遺囑實質架空，身後永無寧日過去特留分雖不合理，但至少比例明確。如果加上「特別貢獻分」，縱使被繼承人寫了遺囑，死後手足依然可以假「特別貢獻」之名提告爭產、強行抽走財產。3️、私法工具多元，何須疊床架屋真正想回報有貢獻的親友，民間早有成熟的工具。生前透過「附條件贈與」、「安養信託」或「指定保險受益人」，都能合法且精準地定向移轉財產，且具備高度隱密性，完全不需要一條高度不確定性的法律來強行介入。真正的私法自治，是容許人民在法律不禁止的範圍內，擁有「不公平分配財產」的自由，擁有「自由決定要把財產留給誰」的絕對權利！我們不應該一手放開手足特留分的枷鎖，另一手卻又套上特別貢獻分的司法枷鎖。「直接刪除過時法律」，才能真正迎來人民財產規劃的尊嚴與自主。台灣遺囑協會固定舉辦預立遺囑圓滿人生公益講座，有興趣的民眾可以報名參加，https://sites.google.com/view/twwillassoc
刪「手足特留分」卡關了？連司法院都不認同的「特別貢獻分」到底在吵什麼
這幾天，關心「遺囑自由」的朋友們，許多人都看到此則新聞了，「刪手足特留分修法版本，立院黨團協商無共識，將送院會處理。」身為長期推動遺囑自由的台灣遺囑協會，帶大家看懂這場立法院攻防焦點，以及為什麼連執掌審判的司法院都不贊成法務部的所謂配套！朝野一致支持「刪手足特留分」，那到底在吵什麼？目前立法院不論是各黨派立委、法務部甚至司法院，大家對於「刪除兄弟姊妹特留分」這個核心大方向，朝野是高度共識、一致贊成的！ 大家都認為舊法已經完全不符合現代少子化與單身社會的現狀。之所以會「無共識」，完全是卡在法務部這次隨之提出、想用來保障照顧者的配套——「特別貢獻分」制度（民法第 1173 條之 1 增訂草案）。法務部的出發點很貼心，希望鼓勵子女照顧高齡長輩，所以增訂：如果繼承人中有對長輩進行療養看護、提供勞務、或對財產維持有「特別貢獻」者，在分遺產時可以多分一點。為什麼連「司法院」都不認同這個制度？司法院代表在協商時直接點出實務上的致命傷：「特別貢獻」在法律審判上極難舉證與量化，換言之，如果特別貢獻制倉促上路，那麼將會是司法災難！如果通過這個制度，未來長輩一走，法庭可能會天天上演以下爭執：• 大姐說：「我天天幫爸爸煮飯、洗衣服，這是特別貢獻，我要多拿 200 萬！」• 弟弟反駁：「妳住家裡不用付房租，那是應該的！我每個月出 3 萬請看護，這才叫特別貢獻！」• 妹妹說：「我跟爸爸說台積電會大漲，爸爸賺了不少錢，對爸爸財產增加有相當幫助，所以我貢獻最大！」若這種模糊的「特別貢獻」從以前的溫情孝順變成一種法律上的權利，只會變成未來手足撕裂親情、癱瘓法院的武器。因此在野黨立委多主張應該「先把沒有爭議的手足特留分單獨刪除」，至於特別貢獻分等複雜配套，必須退回重新討論；但執政黨立委則與法務部立場相同，認為必須一併處理，讓弱勢手足獲得適當的保障。
96歲阿公2億遺產分5孫 生前最疼菁英長孫一毛沒給！背後原因曝
長輩生前如何妥善分配財產，往往成為家族關係的試金石。日本一名96歲老翁生前創立不動產及證券投資公司，成功累積高達約2億日圓（約新台幣4400萬元）資產，日前他安詳離世，律師在親屬共同見證下，公開老翁生前親筆簽署的遺囑。老翁有6名孫子女，家產將由其中5名孫輩均分，唯獨排除他生前最疼愛的長孫，震驚全家人。根據日媒《THE GOLD ONLINE》報導，現年36歲的太一（化名）畢業於日本知名私立大學，目前任職於外商公司，月薪高達100萬日圓（約新台幣22萬元），是家族中公認的菁英。由於太一是老翁的長孫，從小到大只要他開口就能得到想要的東西，在6名孫子女中是擁有最多資源的，因此，親戚也都認為他是老翁最器重的晚輩。由於太一的父親與叔叔已分別於2年及10年前過世，依據日本法律改由6名孫子女共同繼承遺產，但律師公布老翁的遺產並未留給太一任何一毛後，也在遺囑中說明為何會這樣。老翁表示，「過去不論是大學學費、海外留學和生活費，甚至是太一買房的頭期款，皆已獲得自己大筆的贈與」，並接著表示，「太一如今已成家立業，相反地，其餘5名孫子女因父親早逝，生活與經濟相對不穩定，因此決定將這筆遺產留給真正需要扶助的孫輩。」老翁也表示，親自經歷「白髮人送黑髮人」的痛楚後，促使他深入思考何謂「真正的平等」。專家指出，若從法律層面剖析，這種類似特別受益扣除制度，在日本社會並不少見，老翁的做法本意也是出於對弱勢晚輩的慈愛。然而，對不知情的太一而言，在毫無防備的情況下得知自己被財產分配排除在外，心中不免產生遭到祖父否定與拒絕的強烈失落感。若太一在未來因心理不平衡而決定依法提出「特留分」的訴訟請求，原本基於善意的遺產分配，恐將演變成親戚間誰也不願見到的法律紛爭。這起家族分產個案也為日本現代社會的資產規劃敲響了警鐘。專家表示，長輩在生前提供子女教育費或購屋資金，雖是出於愛護，但若未在生前與全家人做好充分的溝通與規劃，往往容易在身後引發財務糾紛。生前遺產規劃的核心，不應僅止於資金的撥付與分配，如何將自身的財務分配意圖與期望，透過有效的溝通傳達給每位家族成員，才是真正能夠保障家庭和諧、保護留下來的家人。據日本內閣最新高齡社會對策調查，有高達35.9%的長者希望將財產留給後代，高居所有用途之首。
張榮發基金會參戰遺產之爭討10億 開庭爆張國煒母放棄繼承
長榮集團已故創辦人張榮發的千億遺產之戰有番外篇，以他為名的基金會今年3月對4名擔任遺囑執行人的長榮老臣提告追討10億元，理由是張榮發生前於自傳表達要捐遺產給基金會，而近期有一筆款項已匯入遺囑執行人的共同帳戶，因此須透過法院確認遺產有多少，並要求遺囑執行人給付10億。張榮發二房李玉美及二房獨子張國煒均委任律師出庭，主張應獨立參加訴訟；李玉美的律師反對基金會調閱張榮發遺產分割案的卷宗，認為有侵犯隱私之虞。張榮發2014年立下遺囑，內容提及財務遺贈安排為：「1.本人之存款及股票，全部由四子張國煒單獨繼承。2.不動產，全部由四子張國煒單獨繼承」，並指定張國煒接任集團總裁。2016年張榮發過世後遺囑公布，引爆大房鬥走張國煒的兄弟鬩牆之爭，大房三子張國政提起「遺囑無效之訴」，2024年最高法院判決遺囑有效確定，不過張國煒仍拿不到父親遺產，因此提告控訴遺囑執行人怠於執行職務應另行指定，目前台北地院家事法庭尚未裁定。張榮發基金會則對遺囑執行人提起「給付贈與物」訴訟，主張2012年出版的張榮發口述自傳「鐵意志與柔軟心：張榮發的33個人生態度」中，他本人曾表達身後財產要捐給基金會作公益，並多次向同仁表示「即使有一天我不在了，基金會還是要繼續做下去，不用擔心錢的問題，我的錢都會留給基金會。」，藉此認定這是「死因贈與」契約，既然張榮發過世就該給付。至於10億元這個金額只是大略估算，要確定遺產總額再決定是否增加。台北地院今日開庭時，遺囑執行人的律師證實共同帳戶的金額大於10億元，並表示李玉美已放棄特留分，沒資格參與本案；張榮發遺產的管理處分權屬於執行人，所以張國煒無法獨立參加訴訟。基金會的律師也對張國煒母子能否成為本案的當事人有疑慮，請法院斟酌。至於調閱張榮發遺產案卷宗的理由，則是因為本案的「贈與物」是張榮發遺產，因此有必要調取。李玉美委任律師不同意調取遺囑分割案的卷宗，認為這會侵害當事人的隱私。法官諭知8月27日再開庭。
孝順媳婦竟難繼承公婆財產？ 律師：有3種情況照樣分得到
最近在做民眾諮詢時經常被問到一個問題，就是有些老人家感念媳婦的付出，所以想要在身後分些財產給媳婦，但不知要如何做比較好，這是一個交織著親情與法律的好現象。在社會上，有些家庭是老公先過世，然後由媳婦一人照顧公婆及扶養年幼子女的案例，但這種「孝順媳婦」因公婆過世而面臨的遺產分配問題也不少。然而，在現行民法下，「孝順媳婦是否能取得公婆遺產」以及「公婆應如何提前規劃」，值得大家進一步了解。【案例背景】 廖先生與太太陳女士結婚多年，育有一子。廖先生在數年前不幸車禍過世，陳女士不離不棄，繼續留在公婆家，獨自照顧年邁的公公與年幼的兒子。今年公公也過世，留下一棟萬華區的公寓，公公除廖先生外，另有一名長女（廖先生的姊姊）。沒想到，廖姊姊竟然冷言說陳女士不是廖家人，沒有權利繼承，甚至要求陳女士還有她兒子都要限期搬走。如果廖爺爺不想看見這種狀況，生前應該如何處理？【法律分析】一、 孝順媳婦無法「直接繼承」或「代位繼承」首先，媳婦與公婆在法律上的身分是「姻親」，並非「血親」。因此，媳婦並不在民法第 1138 條規定的法定繼承人順序內。另外，依民法第 1140 條，只有丈夫的「直系血親卑親屬」（即孫子女）可以代位繼承。媳婦身為配偶，是沒有代位繼承的資格。因此在現行法令上，無論媳婦或是女婿如何孝順貼心，都是無法「直接」取得公婆遺產的。不過雖然陳女士個人沒有繼承權，但廖姊姊要求「限期搬遷」，在法律並無理由。因為陳女士的「兒子（公公的孫子）」，依法有代位繼承權」，所以至少可繼承公寓一半的產權。陳女士身為兒子的法定代理人，母子兩人仍有權利繼續居住。二、 感念付出：公婆如何做才能讓媳婦順利取得財產？但如果公婆很希望將一些財產留給這位貼心的媳婦，感念其長期的照顧與付出，那要如何做才能達到心願呢？如果公婆什麼都沒做，一旦過世後，財產將全數依法歸於法定繼承人。因此，公婆如果想要回報媳婦，至少必須在生前透過以下三種法律方式進行：• 規劃一：生前預立遺囑，進行「遺贈」 公婆可在生前意識清楚時立下合法遺囑，在遺囑中明確寫道：「感念媳婦陳○○多年照顧，於本人百年之後，願遺贈現金○○萬元（或特定不動產持份）予媳婦。」o 優點： 財產直到公婆過世時才會移轉，不影響公婆生前的養老生活。o 缺點： 遺贈的財產比例或價值，不能侵害到其他法定繼承人（本案為廖姊姊與孫子）的「特留分」，因此金額或持份會受到限制。• 規劃二：生前直接「贈與」並辦理過戶 另一種方式，則是公婆可在生前直接與媳婦簽訂「贈與契約」，並將不動產辦理過戶，或將現金、股票轉讓給媳婦。o 優點： 這屬於生前的財產處分，完全不受繼承法中「特留分」的限制，其他子女在公婆過世後，無法對這筆已過戶的財產主張權利。o 缺點： 財產一旦過戶即屬於媳婦所有。若公婆過早將財產全數贈與，萬一未來媳婦態度轉變或發生其他變故，公婆可能面臨老年生活無以為繼的風險（建議可另透過附負擔贈處理）。• 規劃三：購買「人壽保險」指定媳婦為受益人 公婆還可以作為要保人與被保險人，購買人壽保險，並在保單中明確指定媳婦為「身故受益人」。o 優點： 依據保險法第 112 條，保險金額給付給指定的受益人時，其金額不作為被保險人的遺產。因此，這筆身故保險金不僅能規避民法特留分的限制，其他繼承人也無權干涉，能確保媳婦在公婆過世後第一時間獲得一筆實質的經濟保障。o 缺點： 保費如果較高，對於現金較為不足的老人家可能無法負擔或壓力較大，進而影響生活品質。三、 結語法律是理性的，但人情是感性的。公婆若真心感念媳婦的付出，最溫暖且務實的做法，便是在身體健康、意識清醒時，尋求專業法律人士協助，透過「遺囑遺贈」、「生前贈與」又或是「保險規劃」等合法工具提前布局，如此才能確保心願得以實現，讓這份超越血緣的孝心與謝意，得到應有的法制保障。本文已製作成YT影片，您可以直接點擊觀看 台灣遺囑協會固定舉辦預立遺囑圓滿人生公益講座，有興趣的民眾可以報名參加https://sites.google.com/view/twwillassoc
黃大煒遺產怎麼分？呂秋遠揭「唯一繼承人」：有些親人連特留分都沒資格
資深歌手黃大煒日前傳出於夏威夷辭世，享壽61歲。消息曝光後，外界除了關注其後事安排，也對遺產繼承問題產生討論。針對相關法律爭議，律師呂秋遠分析指出，若黃大煒未留下遺囑，且其母親仍在世並未拋棄繼承權，依現行法律規定，母親將是唯一繼承人。呂秋遠表示，當一個人過世後，首先面臨的是後事與遺體處理等問題。原則上，相關事項應由全體繼承人共同決定；若生前已留下遺囑，則應優先尊重往生者意願。因此，他認為透過遺囑事先安排身後事，能避免家屬未來因意見不同而產生爭議。至於遺產繼承部分，呂秋遠提到，黃大煒兩位姊姊日前透過律師發表聲明並自稱代表全體繼承人，引發外界討論。不過他指出，在沒有配偶與子女的情況下，「目前黃大煒的母親還健在，沒拋棄繼承，她是唯一繼承人，兄弟姐妹至多只是媽媽的代理人而已。因此，如果沒有遺囑，遺產由媽媽全部繼承，大概沒有疑問。」對於陪伴黃大煒多年的經紀人兼伴侶Vicky是否具有繼承資格，呂秋遠表示，若雙方未完成合法婚姻登記，也沒有遺囑、信託或保險受益人等安排，即使共同生活多年，原則上仍不具法定繼承權。呂秋遠進一步指出，現行法律在繼承制度上重視身分關係而非感情深淺，因此許多長期共同生活的伴侶，在另一半過世後可能無法取得任何遺產。他也藉此提醒民眾及早規劃遺囑，以免身後財產分配結果與自身意願產生落差，留下無法彌補的遺憾，「畢竟有些『親人』，連特留分都沒資格、也不該拿。」
遺產繼承規則翻修！刪兄弟姊妹特留分 律師曝5大關鍵
法務部於6月2日預告《民法繼承編》修正草案，預計刪除「兄弟姊妹特留分」，引發社會各界高度關注與討論。對此，知名律師蘇家宏指出，此項修法並不等於剝奪兄弟姊妹的繼承權，但民眾未提早規劃，恐無法發揮修法效益；並針對本次修法整理出5大核心實務關鍵，提醒單身族、頂客族或家中有長照需求的民眾應提早因應。恩典法律事務所主持律師蘇家宏律師今（3）日在臉書發文指出，草案刪除特留分的核心，在於賦予財產所有人更高的自主分配權，而非抹除兄弟姊妹的「繼承權」。據現行民法，若被繼承人無子女、孫子女且父母已歿，兄弟姊妹仍為第三順位法定繼承人。因此，若單身或頂客族群未預立合法且清楚的遺囑，一旦發生意外，遺產仍會依既定順位全數由兄弟姊妹繼承，將無法享受此次修法所帶來的財產自主規劃綜效。除了特留分的變革，本次草案也新增「特別貢獻」制度，落實高齡照顧的公平評價。未來不論是子女或兄弟姊妹，若長期照顧父母、負擔醫療照護、幫忙家族事業，或出錢出力維持並增加被繼承人的財產，在分割遺產時，法院均會將這些付出納入考量並給予公平對待。蘇律師提醒，實務上「證據」才是保護自己的關鍵，民眾平時應妥善保留醫療照護紀錄、匯款單據及家族對話紀錄。在家族資產傳承方面，草案將「遺囑禁止遺產分割」的最高期限從10年大幅縮短為5年；蘇律師分析，這代表長輩若希望透過遺囑防止後代在短期內變賣祖厝、農地或家族企業，其約束力與時間將會變弱。為了真正守住祖產並照顧家族共同利益，除了在遺囑中指定專業執行人，未來更應善用「信託」機制，透過制度化的管理與收益分配，防止禁止分割期滿後財產隨即遭到變賣。此外，針對弱勢家屬的照顧，修正草案也優化了「遺產酌給」制度，加強死後扶養的功能。蘇律師表示，未來若有家屬生前長期受到被繼承人扶養，且因其逝世導致生活陷入困難，即便在特留分遭刪除後，該受扶養的兄弟姊妹或親屬，仍可依法向繼承人或遺產管理人請求酌給遺產。至於最後一點，蘇律師指出，在程序與時效部分，草案也明確訂定了請求權期限，提醒大眾「遺產問題切莫拖延」；未來包括遺產酌給請求權，以及生前特種贈與的歸扣、特別貢獻等，皆明定自繼承開始起算二年或五年內若不行使即告消滅。蘇律師坦言，家庭爭產往往不是因為缺乏愛，而是因為拖延處理，導致隨時間過去而人情變淡、證據消失、記憶模糊，及早面對才能避免家族關係陷入緊張。最後蘇律師總結，這場民法繼承編的重大修正，彰顯了家庭在面對愛、照顧、公平與責任時的轉變；在兄弟姊妹特留分刪除、特別貢獻與時效明確化後，預立遺囑與提出照顧證據的精準度將成為關鍵，而信託規劃的必要性也隨之大幅提升。同時蘇律師也呼籲民眾，遺囑不應被視為法律文件，而是留給家人最溫暖的平安保障。
法務部預告民法修正草案 刪除兄弟姊妹特留分並增訂相關配套
就社會高度關切之「兄弟姊妹特留分」議題，法務部2日表示，法務部至為重視，除委請身分法學者完成檢討修正民法繼承編之研究案外，並廣泛蒐集日本、德國、韓國及瑞士等外國立法例，同時邀集學者專家及相關機關代表密集召開7次研修會議討論，現擬具「民法繼承編部分條文修正草案」，於2日預告修正。草案刪除「兄弟姊妹特留分」規定，並為避免僅刪除「兄弟姊妹特留分」而造成個案適用結果之不公平，爰修正現行遺產酌給規定，並增訂具有促進繼承人間實質公平之貢獻分制度。草案共計5條，其修正重點如下：一、 為符合現代家庭生活形態，並尊重遺囑自由，刪除「兄弟姊妹特留分」規定。（修正條文第1223條）二、 為使受被繼承人生前繼續扶養之兄弟姊妹，因被繼承人死亡而生活陷於困難，且依遺囑未自遺產有所得或所得顯不相當者，得請求酌給遺產，修正得請求酌給遺產之請求權人；並修正請求酌給遺產之程序，及增訂法院裁判之衡酌因素暨時效規定。(修正條文第1149條)三、 增訂繼承人特別貢獻規定，就其對於被繼承人之特別貢獻給予合理之評價，不僅可增加照顧高齡者之誘因，亦可兼顧各繼承人間之公平。爰明定繼承人中有對於被繼承人之事業提供勞務或為財產上給付、對於被繼承人為療養看護，或依其他方法就被繼承人財產之維持或增加，為特別之貢獻者，該特別貢獻之價額，應於遺產分割時，加入該繼承人之應繼分中。（修正條文第1173條之1）四、 為促進遺產儘速分割，以利經濟發展及財產運用，並降低對司法實務之衝擊，增訂歸扣及特別貢獻規定之適用期限；並一併修正遺囑禁止遺產分割期間為5年。（修正條文第1173條之2、第1165條）法務部表示，盼能透過推動本草案之立法，達成「尊重遺囑自由」、「促進實質公平」及「保障弱勢手足」之目標，使繼承法制切合現代社會實際需求，並更臻完善。
法界籲看齊韓國「具荷拉條款」修法 父母未盡扶養責任能否繼承子女遺產
一、血緣不等於責任，責任不等於權利「養兒防老」是臺灣社會的傳統觀念，然而現實中卻有不少父母在子女年幼時便棄之不顧，不履行法定扶養義務，等到子女成年後有所成就，或甚至在子女不幸過世之後，才以「法定繼承人」身份現身，主張繼承遺產。這樣的社會案例在台灣不能說很多，但也不能說很少。由於父母對子女的扶養義務是民法明文規定的法律責任，若父母在子女未成年無謀生能力時即棄養，卻仍能在其身後坐享遺產，這樣的法律是否值得檢討？韓國在2019年的「具荷拉法案」，正是對這個問題的深刻反映，應可以做為我們的借鏡。二、現行法律架構：繼承權的取得與喪失（一）父母的繼承人地位依民法第1138條規定，遺產繼承人的順序依序為：直系血親卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母。父母屬第二順位繼承人，因此倘若子女無子女，父母即可遞補為繼承人，如果子女又無配偶，父母即可繼承子女全部的遺產，若子女有配偶，父母也可以和子女的配偶共同繼承子女的遺產。換言之，在現行法律架構下，只要父母與子女之間具有親生或依法擬制的親子關係，父母即取得繼承資格，至於父母是否曾經善盡扶養義務，與是否能取得繼承權無關。（二）繼承權喪失的法定事由現行民法第1145條列舉五款繼承權喪失事由，但「未盡扶養義務」並不在其列。所以父母長期不扶養子女，在現行法下並不直接構成繼承權喪失的事由。除非父母的行為達到「重大虐待」程度，且子女生前明確表示剝奪其繼承，否則法律仍保障父母的繼承地位。即便子女預立遺囑，試圖將遺產留給其他人，民法第1223條的特留分制度仍可能保護父母的最低繼承份額。在無直系血親卑親屬的情況下，父母的特留分為其應繼分的二分之一。這意謂著，即使子女立遺囑將財產全數留給配偶或是捐贈，父母仍有權主張至少一半的法定應繼分，遺囑效力因而受到限縮。三、真實案例：法律的冰冷與人情的傷痛韓國人氣偶像具荷拉於2019年11月不幸離世，留下相當數額的遺產。然而，在她生命中幾乎缺席的生母，卻在其過世後現身，依據當時韓國民法主張對遺產擁有繼承權。具荷拉的兄長隨即公開反對，指出其母親在具荷拉幼年時便離家棄養，對子女的成長幾乎毫無貢獻，卻在她成名後欲分享遺產。此案在韓國社會引發軒然大波，輿論普遍認為現行繼承法存在重大漏洞，不應讓棄養的父母受到法律的保護。具荷拉案所揭露的問題，並非韓國所獨有。類似狀況在台灣也曾經發生過，曾經有一位女士在三歲時父母就離異，父親之後音訊全無，從未支付任何撫養費，亦未曾探視。她由母親獨力撫養長大，歷經辛苦完成學業，工作後積累約新臺幣500萬元。然她卻年僅45歲時就因病驟逝，未婚未育，亦未留下遺囑。其素未謀面的父親得知消息後，以第二順位繼承人身份，主張和前妻平均繼承女兒的遺產。這位女士的母親雖然不願意，但依現行法律，其父親繼承權合法存在，因此法律上幾乎束手無策。四、具荷拉法案：韓國的立法回應具荷拉案的社會衝擊促使韓國展開立法行動。2021年，韓國國會通過民法修正案，俗稱「具荷拉法案」。該修正案的核心內容如下：具荷拉法案的精神在於：繼承權應與親子關係的實質內涵掛鉤，而非僅憑血緣連結自動取得。父母若長期棄養子女，便已實質上背棄了親子關係所應承擔的義務，法律自無理由繼續賦予其繼承保障。五、臺灣應建立「具荷拉條款」臺灣民法繼承編雖歷經調整，近期也即將對於兄弟姊妹特留分進行修正，但對於「不盡扶養義務之繼承人」的規制，始終付之闕如。有鑑於韓國具荷拉法案的立法先例，以及臺灣社會中日益增多的類似糾紛，本文建議立法院及法務部正視此一制度漏洞，推動以下修法方向：（一）擴大民法第1145條繼承權喪失事由建議增訂第1145條第1項第6款，明文規定：「對被繼承人負有扶養義務，而無正當理由長期不履行，情節重大者」，得由法院依利害關係人聲請，宣告其喪失繼承權。此一修正毋需被繼承人生前明示，無論是棄養父母或棄養子女者都可適用，至於是否有惡意棄養及情節重大，屆時可由法院依個案調查認定，避免任意被濫用。（二）限縮特留分請求權建議修正民法第1225條，如繼承人對被繼承人有前述不履行扶養義務者，其特留分得由法院依聲請酌減或完全剝奪。如此一來，棄養父母或棄養子女者將無法再以特留分為盾，坐享不勞而獲的繼承利益。（三）加強遺囑教育，倡導預立遺囑在修法完成前，最直接可行的自保方式仍是預立遺囑。政府及法律界應積極推廣遺囑制度，讓有類似顧慮的民眾了解遺囑的效力與限制，以保障民眾遺產安排的順利。結語：讓法律彰顯公平正義具荷拉的故事，是一個讓全球都看見法律缺陷的悲劇。韓國已完成立法回應，彰顯了民主社會對公平正義的追求。類似案例在臺灣社會各個角落也一再發生，因此不應繼續讓棄養子女的父母或是棄養父母的子女，藉由法律的漏洞繼承對方的財富，我們應借鏡具荷拉法案，將『無正當理由長期未盡扶養義務』納入法律規範，使繼承權的回歸實質的愛與責任，而非僅存於血緣的形式連結。」---------------------------------------------------------------台灣遺囑協會定期舉辦「預立遺囑 圓滿人生」公益講座，教導民眾正確遺囑觀念及寫作，6月27日星期六上午10-12點，地點在台北市信義區信義路5段100號B1(信義房屋大樓信義學堂)*從松智路口進入，詳情請洽台灣遺囑協會官網，預約報名https://sites.google.com/view/twwillassoc
長榮張榮發遺產戰再掀死因贈攻防 一句「死後全捐公益」真的有效？
長榮集團創辦人張榮發的遺囑爭議，原本在最高法院判定張國煒勝訴後看似塵埃落定。然近期張榮發基金會突然宣布提起死因贈與訴訟，主張張榮發生前曾表達將財產用於公益之意，盼將遺產持續投入公益用途，以下跟大家說明什麼是死因贈與？跟遺囑有何不同？跟遺贈有何不同?。一、 什麼是「死因贈與」？它不是遺囑，而是「契約」很多人第一次聽到「死因贈與」，都以為只是另一種遺囑。但其實兩者完全不同。依最高法院106年度台上字第2731號判決意旨，所謂死因贈與，是指：以贈與人之死亡而發生效力，並以受贈人於贈與人死亡時仍生存為停止條件之贈與，係基於雙方當事人意思表示合致所成立之契約行為。簡言之，就是被繼承人生前先答應把財產送人，但約定在死亡後才正式發生效力。例如：「我過世後，這棟房子給你」、「我死後，公司股份由你取得」、「剩餘財產全部捐基金會」都可能涉及死因贈與。而它與遺囑最大的差別在於：死因贈與，為契約行為、不要式行為(民法第406條)，故贈與人須有完全行為能力；而遺贈是指遺贈人用遺囑的方式，無償給予受遺贈人財產上利益之一種單獨行為。遺贈既然為遺囑內容的一部分，遺贈人必須具有民法第1186條所訂之遺囑能力(即滿16歲)，且要符合遺囑法定方式，始得為之。 換言之，法律上認定死因贈與最關鍵的不是他有沒有說過，而是：有沒有證明雙方已經成立一個具體、明確、可履行的贈與契約。此一爭點恐為張榮發基金會若主張死因贈與，未來訴訟上最核心的攻防點。二、公開說「要捐公益」，不一定等於死因贈與成立基金會可能主張，張榮發生前曾於公開場合、書籍內容中，多次表達希望將財產捐作公益，因此認為已成立死因贈與。然司法實務上，法院通常不會只因一句公開發言，就輕易認定死因贈與成立。如果一句話就能讓全體繼承人失去大額遺產，未來所有家族爭產案都可能出現錄音、書籍、訪談、親友證詞，主張被繼承人生前曾經說過要把財產給某人。這會嚴重破壞繼承秩序的安定性。故法院通常會嚴格檢視：1.贈與標的是否明確?例如是全部財產、剩餘財產、特定不動產、股票、帳戶？2.受贈人是否有接受意思?基金會是否曾有承諾受贈意思表示？是否有董事會決議、往來文件或具體承接安排？3.雙方是否已達契約合意?公開宣示比較像理念、願望或遺願；但死因贈與本質為契約行為，需要雙方意思是有合致。4.是否與後來遺囑內容衝突?如果後來另有遺囑，且內容與死因贈與不同，即會發生撤回或抵觸問題。三、死因贈與成立後，受贈人不是立刻取得遺產所有權很多人誤以為：只要死因贈與成立，財產就直接歸受贈人。死因贈與在贈與人生前成立契約，但真正發生財產所有權移轉效果，是在贈與人死亡後。亦即，受贈人取得的不是遺產所有權，而是一個可以向繼承人請求履行的債權請求權。換句話說：縱使基金會主張死因贈與成立，後續仍可能涉及：請求履行、財產所有權移轉、登記或交付等一連串法律程序。四、死因贈與侵害特留分時，繼承人得行使扣減權，仍可能受到特留分限制很多人誤以為：以死因贈與，就能完全排除繼承人。但實務上未必如此。最高法院111年度台上字第916號判決已明確指出：「又遺囑人依遺囑所為之遺贈，因依一方之意思表示即而成立，須受民法第1187條特留分規定之限制，為屬無相對人之單獨行為，與死因贈與乃以贈與人之死亡而發生效力，並以受贈人於贈與人死亡時仍生存為停止條件之贈與，性質上仍屬契約，須有雙方當事人意思表示之合致者，固有不同，然二者同為贈與人、遺贈人死後處分遺產，胥以彼等死亡，而發生效力，繼承人已取得遺產之繼承權者，並無差別。被繼承人所為死因贈與契約，倘侵害繼承人之特留分，基於同一法理，自應類推適用民法第1225條規定，准許繼承人行使特留分扣減權，如否定其為扣減之標的，被繼承人反而得以死因贈與而達成規避扣減之目的，違背特留分係為保障繼承人權益及日後的生活之立法目的。至被繼承人所為生前贈與行為，因財產移轉關係已確定，且為尊重被繼承人自由處分其財產，乃不許對於生前贈與行為扣減者，不外係為尊重受贈人之既得權與避免法律關係複雜，此與死因贈與契約，迄被繼承人死亡時始發生效力自有不同。」雖然死因贈與是契約，不同於遺贈，但兩者本質上都屬於：「死亡後處分財產」因此若侵害繼承人特留分，應類推適用民法第1225條。也就是說：繼承人仍可能主張特留分扣減權。在本案情形，即使基金會真的證明死因贈與成立，也不代表其他繼承人完全拿不到遺產。五、如果後來遺囑與死因贈與衝突，可能以最後意思為準若後來遺囑可能推翻前面死因贈與，這也是張榮發案未來非常值得觀察的地方。如果生前曾成立死因贈與、但後來又立了內容不同的遺囑，法院可能類推適用遺囑撤回規定，認為相抵觸部分視為撤回，以最後遺囑內容為準。這在張榮發案中將成為重要爭點：到底是先前死因贈與有效？還是後來遺囑已經取代先前安排？這也是死因贈與案件最複雜的地方死因贈與案件常常不是單純看：有沒有說過，而是要綜合判斷時間順序、文件內容、當事人真意等證據內容。六、死因贈與在實務上怎麼運用？雖然爭議多，但死因贈與在高資產傳承中仍相當常見。尤其常見於：1.公益捐贈。企業家希望死後將部分財產捐給基金會、學校、宗教團體或慈善機構。2.照顧特定人。例如長期照顧被繼承人的未婚伴侶、同居人、看護，或無法透過法定繼承取得保障的人。3.家族企業傳承。例如希望特定子女取得公司股權，以維持經營權穩定。但實務上最忌諱的是只留下模糊字句，例如「剩下的都給某基金會」、「以後公司給某某」、「房子留給照顧我的人」。這些話聽起來有溫度，但到法院訴訟時，往往變成最大的爭議來源。七、真正有效的傳承，不能只靠一句話最後，律師要提醒所有家庭，張榮發遺產事件真正值得關注的，不只是豪門爭產，而是台灣高資產家庭普遍存在的傳承風險：很多人以為「我講過了、家人都知道、大家會尊重我的意思」，但於法律上真正重要的是「你能不能證明」。尤其當遺產涉及不動產、公司股權、基金會、特留分與經營權時，一句死後全捐公益，可能不是財富傳承，而是訴訟的起點。真正有效的財富傳承，是靠專業且完整設計，否則可能只會變成下一代的訴訟戰場。
房產只想給二女兒！母拿200萬打發大女兒 律師曝「特留分解法」
律師蘇家宏分享一則案例指出，一名83歲母親長期與二女兒同住，生活起居均由對方照料，基於感謝之意，計畫在過世後將現居房產留給二女兒。不過，母親同時擔憂另一名大女兒未來可能提出爭產，因此提前規劃財產分配方式，引發法律上的疑問。該名母親過去為求公平，已由二女兒先行提供200萬元給大女兒，作為提前分配的財產。然而，由於當時並未留下書面證明或明確約定用途，這筆金流在法律上難以認定為正式的遺產分配依據，未來仍可能產生爭議。針對母親考慮在遺囑中要求大女兒「必須拋棄繼承」的做法，蘇家宏指出，拋棄繼承屬於繼承人本身的權利，無法透過遺囑強制執行。即使遺囑載明相關內容，大女兒仍可依法選擇不拋棄繼承，並主張其法定應繼分。蘇家宏進一步說明，儘管如此，遺囑仍是進行財產傳承最重要的工具之一。透過合法遺囑，可明確指定房產由二女兒繼承，但若內容侵害其他繼承人的特留分權益，相關繼承人仍可依法提出請求。因此，在規劃遺產分配時，需同時考量法律保障的最低繼承比例。在實務建議上，蘇家宏認為，除了立遺囑之外，應與兩名女兒進行充分溝通，說明財產分配的理由，並進一步簽署遺產分配協議書。協議中可明確載明房屋由二女兒繼承，過去支付的200萬元則視為提前分配給大女兒的遺產，同時約定未來母親的扶養責任由二女兒承擔。若分配內容未明顯失衡，該協議在司法實務上具有一定效力。若大女兒不同意簽署協議，則需考慮其他替代方案，例如將房產轉為以房養老，降低未來可分配資產價值，或直接將房屋過戶給二女兒，並附帶扶養義務等條件。透過這些方式，可在符合法律規範下，降低未來爭議風險，蘇家宏直言：「財富傳承需要靠法律的穩定，不能只靠兒女的『良心』。」
哥哥質疑么弟「不是爸生的」 三億遺產得靠這一招確認能不能繼承
現在社會上兩性關係複雜，即便是夫妻婚姻關係中生下來的子女，也不能保證一定是老公的子女，所以法院經常會有婚生子女否認的訴訟。有一個案例，當事人韓先生有三個兒子，但他和太太的感情不是很好，曾經有一段時間兩人還分居過，復合後沒多久，韓太太竟然跟他說她已懷孕，後來就生下老三。但韓先生心中卻對老三是否為他親生，一直有所懷疑。韓太太堅稱沒有婚外情，由於沒有證據，也沒有做親子關係鑑定。直到上個月，韓先生過世，這件事情就浮上檯面，因為這涉及到後續三億多遺產的繼承權，為此韓家長子不惜對老三提出訴訟，以保護遺產權利。如何突破「婚生推定」的重圍韓先生的情況，可以從「法律推定」、「起訴時效」二個關鍵維度來分析： 一、民法第1063條第1項的「婚生推定」首先，法律上有一個效力極強的條文，就是「婚生推定」。只要孩子是在夫妻婚姻關係存續中受胎，法律上就推定妻所生之子女為兩人的婚生子女。這意謂著，即便老公私下做的DNA鑑定結果顯示不是親生的，只要沒有透過法院判決撤銷這個「婚生推定」，那這個孩子在法律上就依然具備合法繼承權。二、誰能提告？掌握「一年內」的黃金期限由於韓先生已經過世，無法再提出訴訟，那麼誰可以提出訴訟呢？根據家事事件法第64條：「否認子女之訴，夫妻之一方或子女於法定期間內或期間開始前死亡者，繼承權被侵害之人得提起之」。根據本條規定，假使夫或妻或該位非親生的子女，在依民法第1063條第3項所定之二年法定期間內或期間開始前就已經死亡，為了保護真正繼承權人，真正繼承權人可以向法院提起否認子女之訴。本案中，若韓家老三確非韓先生親生，那麼大兒子與二兒子繼承財產的權利就會因此減少，所以屬於繼承權被侵害之人，依法有權提起否認子女之訴。不過依這項規定起訴者，法律另規定，必須自被繼承人死亡時起，於一年內為之。因一年時間並不算長，所以韓先生的兩個兒子必須把握這個時間向法院起訴，一旦逾期，即便證據再充分（如DNA報告），也無法否認老三的繼承權了。所以韓先生留下的三億遺產，因涉及龐大遺產分配，當務之急是大兒子與二兒子必須在父親過世的一年內，向法院提起「否認子女之訴」，並合併請求「確認繼承權不存在」。過了這個時間，就將永久喪失訴訟權利。 唯有透過法律程序推翻「婚生推定」，才能化解韓先生生前長達數年的心結，確保家族遺產能由真正具備血緣關係的繼承人取得。台灣遺囑協會舉辦的4月25日（六）公益講座主題：【理財與傳承：向未來預約一筆財富 ─樂活退休理財規劃講座】時間為上午10-12點，地點在台北市信義區信義路5段100號B1 (信義房屋大樓信義學堂)*從松智路口進入，請點入以下報名表單網址登記。https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSeQl6RgJ6Z4qwQH6gn2DZW03wYoa9tnthY_JJHc-Xp4WZuh-g/viewform
繼承法修正的美麗誤會 特別貢獻分制度的隱憂：認定舉證等五項困難缺陷
法務部委託研究的「因應高齡化社會檢討修正民法繼承編相關規定之研究」報告，於114年12月正式出爐。報告以鄰國日本為師，提出多項繼承法修正建議，用意固然良善，然而其中關於「特別貢獻分」制度的設計，卻存在若干值得社會大眾與法律實務界深思的根本性問題。恰在此時，立法院司法法制委員會於115年4月1日排審民法第1223條修正案，在野黨立委提出多達20份修正案，針對刪除兄弟姊妹特留分一事幾乎無異議。然而法務部在會中表示，是否採取外國立法例的「貢獻分」作為配套，法務部版本將在本會期結束前預告。這個表態，正是本文必須直接回應的核心問題。（文末有問卷調查：請問你是否同意民法增列遺產貢獻分請求權?）一、廢除兄弟姊妹特留分制度本身即具有完全獨立的修法正當性法務部目前似乎傾向刪除兄弟姊妹特留分，必須搭配貢獻分制度作為配套，也就是說法務部似乎認為用所謂的特別貢獻制會有助於化解廢除兄弟姊妹特留分制度的爭議。但其實法務部看似周延的修法建議，是將兩個性質完全不同的制度，強行綑綁在同一個修法框架之中，卻產生更大的爭議。特留分制度處理的問題是：被繼承人處分遺產的自由，應受到何種程度的限制，以保障特定繼承人的最低繼承權益。 特別貢獻分制度處理的問題是：共同繼承人或非繼承人之間，如何因應照護貢獻而調整遺產分配的比例。兩者規範的對象不同、功能不同、法律結構也截然不同。廢除兄弟姊妹特留分，是基於核心家庭普及化、兄弟姊妹對被繼承人財產累積通常並無實質貢獻的現實考量，具有完全獨立的修法正當性，根本不需要貢獻分制度作為前提或配套。目前立法院各黨委員對刪除兄弟姊妹特留分已無異議，這個共識本身就足以支撐修法前進。法務部採取的「包裹式立法策略」，恐在無意間阻礙了已具高度共識的社會改革。這對於長期深受兄弟姊妹特留分困擾的高齡生存配偶而言，並不公平。二、特別貢獻分制度本身的根本缺陷退一步言，即便接受法務部「需要貢獻分作為配套」的前提，現行研究報告所提出的貢獻分條文設計，也存在若干嚴重的制度缺陷，根本尚未達到可以預告立法的成熟程度。（一）認定困難「特別貢獻」是一個幾乎無法客觀化的概念 特別貢獻分制度的核心，在於必須認定請求人的照護行為是否構成「特別貢獻」，以及該貢獻的金錢價值究竟為何。然而這兩個問題，在實務上都面臨極為困難的認定挑戰。首先，什麼是「特別」貢獻？因條文使用「特別之貢獻」四字，但何謂特別、何謂普通，條文完全沒有提供客觀標準。子女每週回家探視一次，是特別貢獻還是子女本分？媳婦在公婆生病時協助就醫，是特別貢獻還是家庭義務？這條線在不同家庭、不同文化背景下，答案可能截然不同，一旦協議不成或不能協議時，就只能由法院認定，但又因為沒有標準，可預見將來各法官的裁判結果必然嚴重分歧。其次，貢獻的金錢換算標準為何？即便法院認定某照護行為構成特別貢獻，其金錢價值如何計算，仍是一大難題。是按照護工市場行情換算？還是按照被節省的安養機構費用計算？抑或按照被繼承人財產實際增加的數額計算？不同的計算基準，可能導致天差地別的結果，而報告的修法條文對此完全付之闕如。（二）舉證困難照護行為多發生於私密空間，通常缺乏契約、收據或打卡紀錄。當被繼承人離世，唯一能證明事實的當事人已不在，請求人如何證明照護的時數、強度與具體成效？在缺乏客觀證據下，審判將高度仰賴利害關係人的證詞，結果恐造成：真正無私照護者因無心蒐證而求償無門；善於布局者卻能憑藉事先準備的資料(錄音錄影)輕易勝訴。（三）已受薪資的子女仍可主張貢獻分？未來將衍生爭議報告中建議的第1240條，在條文結構上存在許多問題。該條文列舉的貢獻類型第一項是：「對於被繼承人之事業提供勞務」。因條文中完全沒有附加「無償」的限制條件，雖然報告立法理由提及「通常必須具有無償性」，但條文本身並未明文排除已受薪資的情形，易生文義解釋爭議。例如子女在父母公司上班並已領取薪資，依第1240條文義：其「對於被繼承人之事業提供勞務」的要件完全符合，而條文既未排除已受薪資者，已領薪資的事實在文義解釋上並不構成主張貢獻分的障礙。唯一可能的過濾機制是「特別之貢獻」四字，但如前所述，這個標準本身就充滿主觀性，完全仰賴法院自由心證。薪資偏低的子女是否可以主張「薪資只是部分對價，剩餘貢獻應列入貢獻分」？薪資正常但自認貢獻突出的子女，是否可以主張「實際貢獻遠超薪資所反映的價值」？甚至薪資已完整反映勞務對價的子女，是否也可以嘗試主張貢獻分？這些都是將來爭議的來源。（四）無法達成保護照顧老人的人 報告中另外建議的非繼承人特別貢獻分請求權，其條文要件要求：「對於被繼承人無償為療養看護及其他勞務提供，而對於被繼承人財產之維護或增加有特別貢獻之非繼承人……」。試想一個場景：一位獨居老人，子女在外地工作，鄰居每天早晚登門，為老人準備三餐、陪伴就醫、陪老人聊天。當老人過世後，這位鄰居能否依據特別貢獻分制度獲得任何法律上的認可與補償？答案是：不能。因為照顧三餐、陪伴就醫，是對老人生命與尊嚴的直接貢獻，但對老人的財產並無顯著的維護或增加效果。條文規定必須對於被繼承人財產之維護或增加有特別貢獻，才有權利請求貢獻分，顯然將純粹愛心照顧行為，排除在保護範圍之外。報告在研究緣起中雖多次強調「視這些有愛心之社區志工為新家人」，但第1241條條文卻以「財產之維護或增加」為必要要件，兩者出現明顯落差。（五）制度可能會汙名化真正有心照護的人 特別貢獻分制度更嚴重的問題，是它對照護行為本身的道德意涵所造成的扭曲。在特別貢獻分制度實施之前，一個人若長期無償照顧老人，大家會認為這是愛、關懷、責任、孝順、善良。但貢獻分制度實施後，同樣的行為就可能會被質疑是為了日後主張貢獻分，使行為本身可能被汙名化。例如當某位子女或親屬積極投入照護時，其他繼承人可能開始質疑：「你這麼熱心，是不是打算事後主張貢獻分？」這種懷疑一旦種下，無論做什麼事都可能被誤解，最後為了避免被質疑，有心照護的人可能反而不敢積極付出，或者必須事先聲明「我不會主張貢獻分」，才能讓其他家族成員安心。財產繼承本來就很敏感，特別貢獻分制度將照護行為與金錢請求直接掛鉤，等於強迫家族成員在每一次照護互動中，都隱含著財產計算的可能性。報告特別提到媳婦在配偶死後繼續照顧公婆的情形，作為非繼承人特別貢獻分的典型案例。然而在台灣社會，媳婦的照護行為本就承載著複雜的文化期待，制度實施後，她的付出將被置於「是盡媳婦本分」還是「是覬覦遺產」的二元解讀之下，其處境比制度實施前更為艱難。而對於照顧獨居老人的鄰居或社區志工而言，亦是如此。這些人與被繼承人沒有血緣關係，一旦有了特別貢獻分制度，很容易被子女或是其他繼承人以「外人覬覦遺產」為由加以攻擊或阻止，反而使鄰居或社區志工對於照護弱勢長者產生心理防衛。三、有問題的法令應即刻修法特別貢獻分制度並非毫無意義，但諸多問題仍待深入研究及凝聚共識，而刪除兄弟姊妹特留分與建立特別貢獻分制度，是兩條可以平行分開推進的立法道路。法務部若真正關心高齡社會的繼承正義，實在應該將這兩件事分開處理，讓已有共識者先行，讓尚需研議者從長計議。台灣特有的兄弟姊妹特留分制度所造成的社會問題與悲劇，每天都在社會各角落發生，我們實在等不起一個要畢其功於一役的完美版本出現。問卷調查：請問你是否同意民法增列遺產貢獻分請求權?https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScRGkC4JWsyt4Req7iH6LsYUqTIIr7XmkvUzLETjwOWQFpjcg/viewform
刪手足特留分修法啟動 張智倫：別讓遺願變遺憾
國民黨立委張智倫今（2）日表示，「手足特留分」是為了要順應現代家庭變遷，相對應的《民法》第1223條已逐步啟動修法程序，未來若被繼承人已立下遺囑處分財產，手足就不可以再主張特留分分產；但若被繼承人沒有立遺囑，手足仍是第三順位法定繼承人，希望更貼近亡者真實心聲，充分表達亡者對財產分配的遺願。國民黨立委張智倫（圖）希望被繼承人的遺願不能變成爭訟的遺憾。（圖／CTWant攝影組）現行《民法》第1223條在台灣受到不少爭議，因為現代不少家庭兄弟姊妹與被繼承人關係疏遠，甚至根本從未互動與扶養，但根據現行法規仍可主張繼承遺產的「特留分」，讓不少人大呼不公平。《民法》親屬編第1223條修正流程刻正進行中，希望讓亡者未來有充分處理自身遺產的自由。（圖／CTWant攝影組）會計師出身的張智倫介紹，「特留分」原先是法律強制規定的「保底」遺產，無論遺囑如何分配，這部分都要留給法定繼承人，「特留分」順位依序為子女、父母，再來才是兄弟姊妹，但若亡者只剩配偶和手足，兄弟姊妹即可主張「特留分」，分走一部分的遺產。張智倫分析，現行「特留分」對應的《民法》第1223條爭議有四：首先侵害了「遺囑自由」，因為被繼承人當然希望自個財產自己有自主處分權；第二若無子女又無父母，名下只剩一間房的亡者，一旦配偶為唯一繼承人，倘若兄弟姊妹主張特留分就可能面臨「賣屋還錢」窘境；第三因多元家庭型態是近年潮流，舊法是1930年代定的國民政府都還沒播遷來台，根本已不符社會現況；最後是少子化海嘯來襲，這種規定根本懲罰沒生小孩的人，搞得權利與義務不對等。張智倫強調，《民法》親屬編第1223條修法目的並非要剝奪手足繼承權，而是要讓已立下遺囑處分財產者，祂的遺願不要再變成爭訟的遺憾，希望在財產權獲得充分保障之下，社會可以更進步。
台灣遺囑實務重大變革！全台首創「雲端律師」代擬 文書電子化國際罕見
長期致力於遺囑普及化的，台灣遺囑協會3月宣布推出全台首創「雲端律師代擬遺囑服務」。這項結合法律專業與雲端科技的創新模式，打破了傳統律師代撰遺囑必須親自面談的限制，透過數位平台媒合，由執業律師親自在雲端為民眾撰擬合法遺囑，成為台灣「法律科技」（LawTech）落地的指標性創舉。彌補APP缺口 律師親自執筆確保「法律溫度」雖然先前推出的「777遺囑產生器APP」已大幅降低立遺囑門檻，但在推動過程中發現，仍有三大族群的需求無法單靠自動化工具滿足：數位落差的高齡族群： 許多長輩雖有立遺囑意願，卻受限於智慧型手機的操作難度或視力挑戰。複雜財產配置需求： 當民眾有特定財產處分想法（如信託結合、特留分避險等）時，模板化的 APP 難以完全應對細膩的法律佈局。高行動成本族群： 對於長期旅居海外、公務繁忙，或因行動不便、臥病在床而無法出門的民眾，傳統預約律師代擬的交通與時間成本極高。本次推出的「雲端律師代擬遺囑服務」，即是由專業律師扮演「雲端筆手」。民眾只需在線上填報初步需求，即可由律師接手進行合規撰擬，確保遺囑內容在未來執行時，既能精準傳達真意，更能保障法律效力，避免家族爭議。舉世罕見！結合便利與法遵的「貼心創舉」這項服務在國際法律實務中亦屬罕見。它不僅是將文書作業電子化，更是將律師的專業判斷與諮詢流程「雲端化」。「我們提供的不只是專業，更是解決問題的溫度」 這項創舉是為了補足特定族群的困擾，讓立遺囑不再是一件大費周章的難事，而是每個人都能在指尖優雅完成的「人生清單」。遺囑普及化 助攻社會穩定與家庭和諧這項服務的推出，預期將有效減少過去因「自書遺囑」語意不清、格式不符或矛盾所引發的訴訟紛爭。透過律師提前在雲端介入引導，能有效對接立遺囑人的真意。對於邁入超高齡社會的台灣而言，此舉不僅是法律服務的升級，更是促進財產傳承順暢與家庭和諧的一大助力。有服務需求民眾可上台灣遺囑協會官網填單（https://sites.google.com/view/twwillassoc/%E9%A6%96%E9%A0%81?authuser=0），即可預約律師線上代擬遺囑服務。
失智或高齡者規劃遺產繼承二大關鍵 法院經典判決解析「遺囑能力」認定
當高齡長者在病榻上留下最後遺願時，其「意識是否清醒」往往成為繼承爭議的導火線。透過長榮集團創辦人張榮發先生與莊女士的兩大判決，我們可以看到法院在認定遺囑能力時，並非單純依賴醫院的失智量表或病歷，而是採取「綜合判斷」的務實立場。一、 遺囑能力的法律定義：非全然喪失即具備民法第 1186 條與第 75 條規定，遺囑人必須具備遺囑能力，且意思表示非在「無意識或精神錯亂」中為之。判定標準：法院認為，所謂「無意識」是指全然欠缺意思能力。 容錯空間：即使遺囑人的辨識能力因病受損，只要尚未達到「全然喪失」的程度，其所立遺囑在法律上仍可能被認定有效。 二、 案例對比：當醫學量表遇上法律行為這兩起案件的共同點在於，被繼承人在立遺囑前後均有明顯的就醫紀錄或認知功能障礙，但法院的最終認定如下：1. 莊女士代筆遺囑案（112 重家上 65）本案莊女在立遺囑前兩個月，經醫院鑑定臨床失智量表（CDR）為 2 分（中度失智），且智能測驗（MMSE）僅 14 分。 法院見解：法院指出，雖然量表顯示其辨識能力有相當損傷，但「無法證明」其在立遺囑當時已全然喪失遺囑能力。 關鍵證據：代筆人證稱，當天詢問莊女日常話題（如天氣、吃飯）時，莊女均能正常回應。 結果：法院認定莊女在立遺囑時「具備遺囑能力」。 2. 張榮發密封遺囑案（112 台上 1764）張榮發先生立遺囑時已高齡且反覆住院，上訴人主張其立遺囑前已有認知障礙，立遺囑後更有譫妄症候群。 法院見解：法院認為張榮發在立遺囑期間，神經系統檢查之認知功能項目多記載為「正常」。 關鍵證據：張榮發在立遺囑前後仍能贈與配偶 1 億元存款、移轉價值逾 1.4 億元的股權給被上訴人。 法院認定若其有能力處分如此鉅額財產，自具備自主處理事務之能力。 結果：法院認定張榮發「具備遺囑能力」。 三、 法院認定「遺囑能力」的三大指標從上述兩案可歸納出法院在面對「失智或病弱」的遺囑人時，會參考以下指標：四、 總結與省思這兩份判決展現了法律對個人處分權（遺產分配）的尊重。法律實務上傾向認定：「失智診斷不等於法律無行為能力」。在莊女士案中，遺囑雖然被判定無效，但原因並非莊女「沒能力立遺囑」，而是程序上未能落實「親自口述」等法定方式。 反觀張榮發案，即便身體狀況不佳，但因其在立遺囑當下的表現及鉅額財產處分能力被法院認可，最終守住了遺囑的效力。 這提醒我們，面對高齡或失智長者的遺囑規劃，除了醫學診斷，更應確保立遺囑過程中的「程序完整性」與「意識紀錄」，方能讓最後的遺願獲得法律的保障。台灣遺囑協會定期舉辦預立遺囑公益講座，教大家如何預立一份幸福遺囑，有意報名者，請上協會網站（https://sites.google.com/view/twwillassoc）。
遺產保衛戰／爸爸生前送給兒子的房子，需要吐出來平分嗎？
在遺產訴訟的戰場上，最常見的爭議並非在遺產而是在「你之前拿到的房子/現金，侵害了我的特留分，把錢吐出來！」這對許多長期照顧父母、因而獲得長輩贈與感謝的子女來說，既不公平又令人心寒。難道父母生前自由處分財產的權利，在過世後都要被兄弟姊妹推翻嗎？在法院實務上，有一則最高法院 111 年度台上字第 916 號 民事判決，可以給大家參考。【實戰案例】孝順的大哥 vs. 爭產的小弟老林晚年身體不好，長子阿明辭去工作全職照顧父親五年。老林感念阿明的孝心，在過世前 3 年，將名下一棟價值 2,000 萬元的公寓，以「贈與」的名義過戶給阿明，留下的現金存款僅剩 200 萬元。長年旅居國外、鮮少回家的次子阿華回來奔喪。他發現遺產只剩現金200 萬，大怒之下，主張那棟房子是遺產的一部分，爸爸生前把房子給阿明，害他遺產只剩下一點點，因此要求阿明要把房子拿出來平分，或是至少要有特留分！阿華認為遺產總額應該是 2,200 萬（房子+存款）。兩人應繼分至少各 1,100 萬，就算僅有特留分，至少也有 550 萬，但是現在存款卻只有 200 萬。阿明主張：這棟房子是父親「生前」的贈與，所有權早就移轉了，根本不是遺產！既然不是遺產，就不必拿出來算特留分。【法律解析】阿明能贏？最高法院 111 年度台上字第 916 號 民事判決指出：「被繼承人所為生前贈與行為，因財產移轉關係已確定，且為尊重被繼承人自由處分其財產，乃不許對於生前贈與行為扣減」。簡單的說，特留分的扣減權（民法 1225 條），原本是設計用來「遺囑」寫得太偏心的情況（例如遺囑寫「全部財產給大兒子」）。 但如果財產是在「活著的時候」就送出去的（生前贈與），這屬於一般的契約行為，財產所有權已經在生前合法轉移。法院認為，這跟死後的遺產分配完全不同，因此兄弟姊妹不能用不公平或是特留分為理由，要求把「生前送出去的禮物」討回來。阿華還有機會嗎?--民法 1173 條（特種贈與）但其他繼承人也並非毫無勝算，如果阿華想要多分到財產，只有一條路：證明阿明拿到房子是因為「結婚、分居、營業」這三大理由（又稱特種贈與）。如果阿明拿房子的原因是「結婚嫁妝」、「創業基金」、「獨立生活」，那這筆錢就會視為「遺產的預付」，必須加回去遺產內後由大家一起分配。但本案中，阿明拿到房子是因為「父親感謝照顧」或單純的「一般贈與」。只要阿明能證明這一點，那麼這棟 2,000 萬的房子就會被完全排除在應繼分及特留分計算之內。【結語】「生前贈與」是財產規劃中，最有效規避特留分爭議的方法之一，如果有這類需求的父母，可以考慮用這種方法，不過稅務上規劃負擔也是要注意的。最高法院 111 年度台上字第 916 號判決明確指出，父母在世時對自己的財產有絕對的支配權。只要能證明這筆財產是「生前的一般贈與」，就能平安地守護這份來自父母的愛與心意。台灣遺囑協會定期舉辦預立遺囑公益講座，教大家如何預立一份幸福遺囑，有意報名者，請上協會網站（https://sites.google.com/view/twwillassoc）。
媽求「與妳共渡餘生」…女兒不顧癌末母「領走百萬」 法院依遺囑：給慈濟
台中葉姓婦人在女兒小茹（化名）5歲時離婚，也沒爭取扶養權，小茹跟著爸爸生活卻顛沛流離，輾轉送至育幼院成長至高中畢業。葉婦晚年罹患胃癌末期，小茹不願照顧親子關係疏離的母親，葉婦生前立下遺囑欲將百萬遺產全數捐給慈濟「做功德」，但卻遭小茹領走。法官審理後，認定葉婦遺囑有效，判決小茹除「特留分」外，須吐出132萬餘元歸還，完成母親遺願。癌末母寫信求「培養感情」女兒拒絕判決書指出，葉婦於2020年確診胃癌末期，希望女兒小茹來照顧自己，每個月會給小茹5萬元，也趁這機會修補母女間的空白，還親自寫信給女兒「我想念妳，希望與妳共渡餘生，陪(培)養母女感情...」但小茹與母親見面後始終無意願同住，且強烈表示不欲負擔母親的醫療及後事處理等重大事項決策及責任，葉婦最後由友人照顧至臨終。百萬財產全捐慈濟 友人見證不過早在2012年，葉婦因篤信宗教並感念好友照顧，好友見證下親筆寫下遺囑，明確表示死後要將所有現金、退休金、保險金與車輛全數捐給慈濟功德會，「不留給女兒小茹」，葉婦離世後，小茹也一度表明不會繼承遺產，但卻私下領取葉婦名下的勞工退休金與多筆銀行存款。葉婦友人身為遺囑執行人，因此告上法院。法官審理後認為，葉婦在遺囑中雖說不留財產給女兒，但也提及是因女兒「獨立、生存能力強」，並非認定其有重大虐待或侮辱情事，因此小茹並未喪失繼承權。遺囑有效！女兒僅拿「特留分」法院計算後，葉婦遺產總額約282萬元，扣除喪葬費與管理費後，小茹依法可領取二分之一的「特留分」。法院判決，小茹已領取的款項中，扣除其應得的特留分104萬多元後，餘款132萬5130元應返還給遺囑執行人。更多三立新聞網報導． 服儀檢查變摸胸！教官室成「喬奶房」她控：不下20幾次「1關鍵」無罪． 娶中配返台「睡1晚」落跑！來不及辦離婚就遣返 新竹男「守空閨」20年． 人妻鋼琴師2度偷吃！懷3寶激戰尪表弟…再趴友人：音樂人沒控管好情愫
遺贈稅法大翻修！告別「拿上億房的不繳稅」 沒拿的扛龐大遺產稅荒謬
2026年1月22日，財政部依據憲法法庭113年憲判字第11號判決意旨，正式預告「遺產及贈與稅法」（下稱本法）修正草案。在眾多修正條文中，影響層面最廣、最直接衝擊家族財產分配公平性的，莫過於本法第6條關於「納稅義務人」的修正 。過去，坊間常流傳「生前兩年趕快過戶再辦拋棄繼承」的操作手法，導致許多家族在長輩過世後，發生拿走上億房產的大哥不用繳稅，只分到剩餘遺產的小弟卻要背負比繼承還多的遺產稅的荒謬現象。此次修法正是為了矯正此一長期的法制漏洞。壹、 修正緣起：憲法法庭對「擬制遺產」稅負不公的糾正依照本法現行第15條規定，被繼承人死亡前2年內贈與給配偶、子女等特定親屬的財產，須視為「擬制遺產」併入遺產總額課稅。當時設計這條法律的初衷，是為了防止臨終前的避稅行為，基本上並無問題。然而，這筆財產雖然被「拉回來」計算遺產稅，但它在民法事實上已經是受贈人（例如大兒子）的財產，並非全體繼承人（其他兄弟姊妹）公同共有的遺產。在現行法架構下，大兒子受贈之後再去辦拋棄繼承，國稅局可能就會對其他沒拿到生前贈與的繼承人追稅，形成沒拿到生前贈與的繼承人被迫去繳納「別人拿走的財產」所產生的稅。所以憲法法庭認為這侵害了其他繼承人的財產權，判定違憲 。貳、 草案第6條修正解析：三大核心變革為回應憲法判決，財政部本次修正第6條，建立了權責分明的納稅架構：一、 確立「誰拿錢、誰繳稅」的個別責任制這是本次修法的核心。新法明確增訂：針對被繼承人死亡前2年內贈與之財產（特定親屬受贈財產），依第15條規定併入遺產總額課稅者，是以「各受贈人」為納稅義務人。這意味著，未來國稅局在核定遺產稅時，會將稅單「拆解」。屬於生前贈與部分的稅額，不論受贈人是否拋棄繼承、喪失繼承權或非屬法定繼承人，稽徵機關均會對受贈人發單課稅，受贈人以後就不能再躲在全體繼承人背後享受免稅空間。二、 稅額計算與責任上限的明確化新法規定，受贈人應負擔的遺產稅額，是「按各受贈財產占遺產總額比例」計算 。【試算範例】 父親過世，遺留現金1,000萬元（由弟弟繼承）。父親死亡前1年贈與哥哥價值4,000萬元的股票（擬制遺產）。遺產總額： 5,000萬元。假設應納遺產稅額： 500萬元。哥哥責任： 佔總額 4/5，故哥哥需單獨負責 400萬元稅金。弟弟責任： 佔總額 1/5，故弟弟（及其他繼承人）負責 100萬元稅金。此外，修法也定明受贈人「以受贈財產為限」負繳納義務。這雖然是保障受贈人不用拿自己原本的財產出來貼補，但實務上，生前贈與通常價值不菲，受贈財產的價值通常遠高於稅額，此限制對國稅局徵稅影響不大，主要是法理上的宣示界定。三、 遺囑執行人角色轉型與除名現行法將遺囑執行人列為第一順位納稅義務人，這導致許多專業人士（如律師、會計師）不敢輕易擔任此職，深怕惹稅上身。修正草案刪除了遺囑執行人為納稅義務人的規定，將其定位調整為「代為辦理申報、繳納及申請復查」的代理人角色。這將有助於未來遺囑信託與專業遺產管理的推動。參、 對長輩資產規劃的衝擊與建議面對第6條的修正，長輩在進行資產傳承時，思維必須從「如何少繳稅」轉向「如何公平繳稅」以及「預留繳稅現金」。以下是給予高資產人士的三項規劃建議：建議一：重新審視「死亡前兩年」的贈與策略過去許多長輩在身體出現狀況時，就會開始規劃將不動產過戶給特定子女（例如長孫或長子）。在新法架構下，這種做法將對受贈人產生資金壓力。例如父親在過世前一年，就將豪宅贈與給某個兒子，但這個兒子身上可能沒有足夠現金，未來他在面對那張鉅額的「個人專屬遺產稅單」時，可能會陷入「有房但沒錢繳稅」的窘境。策略： 若要進行生前贈與，必須同步考量受贈人的現金流能力。若受贈人資金不足，長輩可能需要搭配贈與現金，或是透過保險規劃預留稅源。建議二：善用「配偶剩餘財產差額分配請求權」的新紅利本次修法雖然第6條加重了受贈人的責任，但第17條之1卻給了配偶大紅利——死亡前2年贈與配偶的財產，可以列入差額分配請求權的計算（視為現存財產）。策略： 對於夫妻財產懸殊的家庭，長輩（財產多的一方）在生前將財產贈與給配偶，現在變得更有利。因為這筆財產本身雖不課贈與稅（夫妻贈與免稅），且死後仍會被視為遺產課稅，但因為可以被視為被繼承人現存財產，因此實質遺產稅負可能會大幅降低。這是未來新法下極具價值的節稅方法，值得重新計算規劃。建議三：遺囑執行人的指定將更為順暢過去長輩想找律師或會計師等專業人士當遺囑執行人，但律師或會計師常因稅務責任而婉拒。新法修正後，遺囑執行人責任單純化。策略： 建議長輩積極善用遺囑執行人制度。特別是在子女眾多、資產複雜的家族，指定一位公正的專業人士（律師或會計師）擔任執行人，由其代為統籌申報、協調各繼承人與受贈人的稅額分擔，能有效避免子女在靈堂前為了「誰該繳多少稅」而反目成仇。肆、 結語「遺產及贈與稅法」第6條的修正，標誌著台灣遺產稅制從「家族連坐」走向「權責分明」的新里程碑，這不只是一條法律的變更，更是提醒我們在做資產傳承規劃時，不應只在乎節稅，更要在乎「公平」與「可行性」。「愛他，就不要給他負擔。」在將資產交給子女的同時，請務必確認這份禮物附帶的稅務責任，是他們承接得起的重量。趁著草案預告期間，儘早諮詢專業稅務顧問，重新檢視您的資產配置與遺囑內容，是守護家族和諧的當務之急。台灣遺囑協會舉辦公益講座主題「預立遺囑 圓滿人生」，今（2026）年3月28日星期六上午10點至12點；地點在台北市信義區信義路5段100號B1（信義房屋大樓信義學堂，請從松智路口進入），預出席者，可請至協會官網報名。點我報名。
阿公偏心遺囑失效？2千萬房產「長孫一毛都沒有」 法官判決逆轉關鍵曝
遺囑雖是長輩交代後事的心願，但若分配「太偏心」而挑戰法律底線，恐怕也難逃被推翻的命運。高雄一名陳姓老翁生前立下代筆遺囑，將名下價值超過 2,400 萬元的精華區房產悉數留給兩名子女，導致身為繼承人之一的長孫慘遭「淨身出戶」。長孫憤而提告追討，雖然姑姑與叔伯試圖以「金錢補償」換取保住房產，但法官最終判定遺囑嚴重侵害「特留分」，裁定已過戶的房產所有權必須全部塗銷，回復為共同持有。代位繼承被當空氣？老翁過世後爆發爭產風暴這起家族爭產案起源於 2024 年底陳姓老翁離世。老翁生前規劃財產時，考量次子已早一步離世，便在代筆遺囑中指定高雄、台南的多筆土地與建物由剩下的兩名子女（長女與三子）繼承。2025 年 2 月，兩名子女迅速持遺囑辦理繼承登記，將高雄市精華區三筆總價值約 2,403 萬元的房產納入名下。然而，根據我國《民法》第 1140 條規定，次子的小孩（長孫）具有「代位繼承」權，地位等同於其亡父，應與姑姑、叔伯平分遺產。原本法定的繼承份額為 3 分之 1，即便有遺囑限制，長孫仍享有法定應繼分一半、即 6 分之 1 的「特留分」。面對長輩「完全排除」的分配方式，長孫決定行使法律權利，提告行使「特留分扣減權」。律師指出，許多長輩有「重男輕女」或「傳子不傳孫」的觀念，但在現行法律框架下，遺囑自由不能凌駕於法律對特定家屬的保障。（示意圖／翻攝自pixabay）姑姑想用「錢」打發遭拒 法官：扣減權屬「物權」而非「債權」高雄少年及家事法院審理期間，姑姑與叔伯承認分配確實侵害了姪子的特留分，但他們強烈表達想保住已經過戶的精華區房產，因此提議：「我們可以算出現金差額補償給姪子，房產所有權不要動。」然而，這項提議遭到法官打臉。法官在判決書中明確指出，「特留分扣減權」在法律性質上屬於「物權形成權」。這意味著一旦繼承人主張扣減權，那份侵害特留分的遺囑分配在法律上即刻失其效力。受侵害的標的物（房產）必須回復到全體繼承人「共同共有」的狀態，法律並沒有賦予侵害方「強迫給錢、強留房產」的權利。判決關鍵：遺產 2400 萬、遺囑竟分給別人 2398 萬法官進一步盤點遺產細節，發現老翁留下的遺產總額約為 2,403 萬元，但依據遺囑執行後的結果，兩名被告竟然分配到了 2,398 萬元，嚴重侵害長孫的特留分權利。法院最終裁定，長孫勝訴。兩名被告原本已辦妥的「遺囑繼承」所有權移轉登記必須撤銷（塗銷），該房產應回歸為老翁兩名子女與長孫三人「共同共有」。這代表姑姑、叔伯未來若要處分或賣掉這些房產，都必須經過長孫的同意或依法程序辦理。律師叮嚀：立遺囑不可不知的「特留分」防護線法界人士過去也指出，許多長輩有「重男輕女」或「傳子不傳孫」的觀念，但在現行法律框架下，遺囑自由不能凌駕於法律對特定家屬的保障。若想避免身後子女對簿公堂，立遺囑時應事先徵詢專業法律意見，針對特留分預留分配空間，或透過生前贈與等方式規劃，否則精心立下的遺囑，極可能在法庭上被一紙判決化為烏有。更多三立新聞網報導． 包商「偷埋廢土」！高虹安揭露監視器畫面：12億棒球場遭灌垃圾． 「那是虐待，不是醜聞！」芭莉絲希爾頓國會親揭19歲外流性愛片陰影． 川普左手驚見「大片紫斑」！79歲健康再成焦點 白宮：撞到桌角啦