特留分
」 遺產 遺囑 特留分 繼承 兄弟姊妹
老翁遺囑寫「財產不給不孝子」！死後法院判兒仍有權繼承 律師揭關鍵
老翁生前立下遺囑交代「財產不給不孝子」，死後法院卻認定兒子依然擁有繼承權，引發社會關注。知名律師劉韋廷近日分享一起遺產爭訟案例，老翁心寒兒子未盡照顧責任，痛心不把遺產給他；但法院審理後認為，客觀上老翁兒子未達「重大虐待」程度，因此遺囑雖有效但其兒仍未喪失繼承資格。劉韋廷律師今（13）日透過臉書分享一宗遺產爭訟案例，一名老翁因不滿兒子在自己生病期間照顧不周，甚至停止幫忙買飯，心寒之下立下代筆遺囑註明「兒子不得繼承」。不過，經法院審理後發現，老翁兒子並非不想照顧他，但其本身罹患肝癌與糖尿病，之後因自身健康狀況才沒有繼續孝親；因此法院判遺囑有效，但老翁兒子仍有繼承遺產的資格。對此，劉律師表示，這起案件揭示了台灣遺產繼承制度中「遺囑自由」與「特留分保障」之間的法律衝突。據《民法》第1145條規定，繼承人須有「重大虐待或侮辱」之行為，且經被繼承人明確表示，才會徹底喪失繼承權；若僅是父母主觀認定子女不孝，在法律上仍難以直接剝奪其繼承資格。劉律師進一步說明，法院判決的關鍵差異在於，被認定喪失繼承權者將連同基本保障一同失去；但若僅是遺囑未分配財產，繼承人仍可依法主張「特留分」。這意味著，即便父親在遺囑中表達絕情，將財產全數留給其他人，未達重大虐待標準的兒子依然能向法院主張法律保障的最低限度遺產。劉律師指出，特留分制度的立意，在於防止被繼承人因一時情緒、家庭衝突或外人影響，而將至親完全排除於遺產之外。然而從被繼承人的角度來看，民眾一輩子辛苦積攢的財產，在離世後卻無法完全依個人意願處分，連想要排除傷透人心的子女都不可行，不免讓人質疑法律是否過度干預個人財產處分權。最後，劉律師強調，這起案件留給社會大眾深刻的思考，當一個人離世後，財產的去留究竟該完全尊重立遺囑人的最後意志，還是該由法律強制為家人保留最後一道親情防線，這正是法律與人情世故之間最難衡量的天秤。
蔡康永談大S遺產爭議「應先立遺囑」 揭林志玲言承旭花籃同框兩人反應
蔡康永今（31日）以參展人身分出席初音未來當代藝術展VIP活動，受訪時談及近期外界熱議的大S遺產風波。他透露自己早已立好遺囑，並認為立遺囑不是忌諱，而是每個人都應該提早思考的人生課題。面對大S身後遺產相關爭議持續延燒，蔡康永不願評論他人家務事，表示：「我能做的就是多陪伴、多鼓勵小S。」蔡康永透露自己很早以前就已立好遺囑，財產第一順位就是家人，他表示：「我會建議大家沒事就可以想想看遺囑要怎麼寫，這並不是什麼不吉祥的事情，遺囑會提醒你人生最重要的人跟事情是什麼。」他認為，預先規劃不僅能避免後續紛爭，也能讓自己的心意獲得尊重。至於近期引發討論的「特留分」制度修法議題，蔡康永沒有正面表態支持與否，但強調，財產如何分配應該尊重當事人的意願，「我認為不應該有任何預設要把財產留給誰，而是要遵照當事人的意願，所以我建議先立遺囑，這樣能避免你的東西跑到你不在乎的人手上。」此外，日前蔡康永在東京舉辦日本首場個人畫展《你忘記自己多久了？》，好友林志玲特地親自送上植栽祝賀。不過，林志玲近日因兩年前與丈夫AKIRA帶著兒子到平溪施放天燈，遭裁罰5萬元，引發關注。對此，蔡康永認為，違反規定就應該接受相應責任，「志玲小姐在享有天倫之樂的同時，也是要遵守規定」。至於林志玲日前婉拒接任文策院董事，蔡康永未正面評論。對於自己分享東京畫展現場照片時，意外讓林志玲與言承旭送上的花籃「同框」，掀起網友熱烈討論。他笑說，拍照時確實曾想過是否要分成兩張照片發布，但最後覺得太刻意，「我有跟他們講，他們很大方地說沒問題，而且他們都是大人了，花籃放在一起會怎麼樣」。蔡康永笑說，大家都很坦然看待這件事。至於是否有機會促成林志玲、言承旭現實生活再度同框？他幽默回應：「這可能要看看我夠不夠本事了。」
兄弟姊妹特留分正式廢除 吳宗憲：自己的財產自己決定
立法院會今（28）日三讀修正《民法》第1223條，兄弟姊妹特留分將正式走入歷史。對此，國民黨立委吳宗憲表示「刪除兄弟姊妹特留分三讀通過：你的財產，由你自己決定 」，從去年10月，自己提出刪除兄弟姊妹特留分的修法，到今天歷經委員會審查、黨團協商，終於在立法院完成三讀。吳宗憲指出，這不只改了一條將近百年的老法律。更重要的是，終於把「自己的財產自己決定」這個最基本的權利，還給每一個人。吳宗憲再次強調：這次修法不是剝奪兄弟姊妹的繼承權。如果生前沒有立遺囑，兄弟姊妹仍然依法繼承；如果有遺囑，就應該尊重往生者的安排。今天刪除的，是法律強制保留給手足的「特留分」，不是兄弟姊妹的法定繼承人身分。吳宗憲提到，修法一路走來，有些不同聲音。但立委不能只挑沒爭議的事情做。當制度不符合現代家庭關係與社會常情，我們就有責任把它改好。 吳宗憲說，有人問，如果一個人把財產留給外人，讓兄弟姊妹分不到，公平嗎？但更應該回頭問：一個人為什麼會在生前，特別立下這樣的遺囑？也許是因為多年沒有往來。也可能有外人根本不了解的家庭故事。而實務上更多紛爭，正是因為往生者想把財產留給真正照顧、陪伴他的人，身後卻被特留分推翻。「這不是保障親情，根本是製造紛爭」。吳宗憲表示，一個人辛苦一生累積的財產，應該有權決定最後要留給誰。血緣值得珍惜，但不能凌駕最後的自由意志。「他的最後心願，都應該被尊重。尊重遺願，少紛爭，多安心。自己的財產，自己決定」。
兄弟姊妹特留分走入歷史 立院三讀修《民法》保障遺囑自由
現代家庭型態改變，兄弟姊妹未必互相有經濟依賴，現行民法遺產分配相關制度限制立遺囑者自由分配財產，讓相關修法受到討論。立法院會今（28）日三讀修正《民法》第1223條，兄弟姊妹特留分將正式走入歷史。法務部今年6月預告修法廢除「遺產兄弟姊妹特留分」，僅耗時一個月，就在朝野高度共識下送交院會處理，今院會中正式通過。現行民法第1223條規定，繼承人之特留分，依左列各款之規定：一、直系血親卑親屬之特留分，為其應繼分二分之一；二、父母之特留分，為其應繼分二分之一；三、配偶之特留分，為其應繼分二分之一；四、兄弟姊妹之特留分，為其應繼分三分之一；五、祖父母之特留分，為其應繼分三分之一。根據此次三讀修正條文，繼承人之特留分：一、配偶之特留分，為其應繼分1/2；二、直系血親卑親屬之特留分，為其應繼分1/2；三、父母之特留分，為其應繼分1/2；四、祖父母之特留分，為其應繼分1/3。
預立遺囑也沒用！頂客族2000萬房產 消失多年小叔「仍可分333萬」
一對頂客族夫妻奮鬥多年，買下價值2000萬元的房產，丈夫生前曾立遺囑將遺產都留給妻子，沒想到丈夫過世後，多年未見的小叔卻突然出現，主張特留份，依法約可拿到333萬元，事件引發網路熱議。對此，財富傳承專家廖嘉紅指出，法務部日前已預告修法，擬刪除兄弟姊妹特留分，不過若沒有在生前立下合法遺囑，法律仍然會依照法定繼承順序處理遺產。近日廖嘉紅在臉書粉專「R姐 廖嘉紅-財富傳承設計」分享一則案例，一對結婚30年的頂客族夫妻白手起家，買了價值約2000萬元的房產，丈夫生前擔心離世後妻子阿芬（化名）的生活，因此立下遺囑，表明身後所有房產都會留給阿芬。沒想到，在丈夫病逝後，多年未聯絡小叔突然出現，主張特留份，想要拿走應繼分的3分之1財產，也就是約333萬元，並告訴阿芬「這間房子也有我的位置，妳是要把房子賣了分錢？還是拿出300萬現金給我」。阿芬這才得知，由於兩人沒有子女、丈夫的父母也已過世，兄弟姊妹屬於第3順位繼承人，因此小叔仍享有繼承權。據了解，依現行《民法》規定，若死者沒有子女且父母已過世，但生前已立下合法遺囑，指定全部遺產由配偶繼承，兄弟姊妹雖無法取得原本的法定應繼分，但仍可依法主張特留分，也就是應繼分的3分之1；以上述的2000萬元遺產為例，配偶與兄弟姊妹的法定應繼分各為1000萬元，而兄弟姊妹的特留分為法定應繼分的3分之1，因此仍可主張約333萬元。不過，廖嘉紅指出，法務部日前已預告修正《民法》，為符合現代家庭生活形態，並尊重遺囑自由，將研擬刪除兄弟姊妹特留分規定；同時增訂「弱勢兄弟姊妹保障條款」，避免受被繼承人生前繼續扶養的兄弟姊妹，因被繼承人過世而陷入生活困境；另新增「特別貢獻制度」，讓長期照顧被繼承人、付出心力或出資維護財產的人，有機會獲得合理補償；以及增加歸扣及特別貢獻規定的適用期限，並一併修正遺囑禁止遺產分割期間為5年。廖嘉紅也提醒，許多人以為修法後，兄弟姊妹就完全沒有繼承權，事實上刪除兄弟姊妹特留分的前提，是死者生前有留下合法有效的遺囑才有效，反之若死者意外身故，沒有提前留下遺囑，遺產仍會依照法定繼承順序分配，兄弟姊妹仍有機會依法繼承遺產，「換句話說，修法給了你更大的選擇權，修法保障的是你『不給的自由』。而遺囑，才是讓這份自由真正落地的工具」。
房產指定「單獨繼承」怎麼做？專家：除預立遺囑還得多做「這件事」
隨著社會觀念轉變，越來越多人重視財產的傳承規劃，但儘管事先已在遺囑中寫「房產全給某人」，仍可能在生後無法如預期，使得繼承人共同分配房產持分。專家提醒，若是長輩希望房產指定人選「單獨繼承」，除需預立遺囑外，還要提供現金補償。永慶房屋契約部資深經理陳俊宏表示，根據民法規定，除非繼承人有重大侮辱或虐待等法定喪失繼承權的事由，否則所有法定繼承人都享有特留分的法律保障。即使在遺囑中寫「房產全給某人」，其他繼承人依然可要求分配房產持分，導致房產傳承不如預期發展。因此建議長輩可在遺囑中載明「房產由某人單獨繼承，不足其他特留分之部分，優先以現金補償。」 如此一來，既能保障房產產權被完整繼承，不被分割持份，也能圓滿兼顧對所有法定繼承人的照顧。同時，也要確保遺囑符合法定格式，最好明確指定與財產分配無利害關係的律師或地政士擔任「遺囑執行人」，未來辦理房產過戶時，就無需再經過全體繼承人簽名同意。遺囑如何寫才有效？陳俊宏提醒，遺囑中的財產標示要明確具體，必須完整抄錄房屋權狀與土地權狀上的標示，否則地政事務所無法辦理過戶。遺囑的常見形式則有2種，若為「自書遺囑」必須全文親自手寫，記明年月日並親自簽名，如果有塗改，塗改處也必須簽名；若是「公證遺囑」則需找兩位見證人，且見證人不得為繼承人、受遺贈人及其配偶或其直系血親，由公證人作成筆錄，並由公證人、見證人及立遺囑人共同簽名。除了透過繼承轉移房屋產權，也可透過買賣和贈與。陳俊宏指出，選擇「贈與」的優點是所有權人能決定贈與對象且分年規劃，使每年贈與金額在免稅額以下，但缺點是未來要出售房產時，需以當年取得的房產現值（通常較市價低）課徵房地合一稅，可能要負擔較高稅金。若是經由「買賣」移轉房產，優點是買賣時的房屋市價，可作為未來出售房產時的取得成本，降低房地合一稅額，不過購買人必須具備足夠財力完成買賣，因此長輩若財力與時間允許，也可提前分年贈與現金，作為買賣房子的資金。
請直接刪除手足特留分 法界籲：勿用「特別貢獻分」套上新枷鎖
遺囑協會倡議多時的「刪除兄弟姊妹特留分」，據報導，有機會在立法院迎來三讀，如果成真，這對我國民法來說，將是與世界潮流接軌的進步巨大里程碑。目前的最新進展，則是立院黨團協商無共識，將送院會處理。遺囑協會仍呼籲立法院能直接刪除兄弟姊妹特留分，暫不處理法務部研議的「特別貢獻分」配套。為什麼？因為「特別貢獻分」（也就是看誰照顧被繼承人比較多，死後可以多分遺產的制度）看似溫馨，實則嚴重違背了「遺囑自由」與「私法自治」的初衷：1️、僭越死者意志誰有貢獻、恩情多深，唯一的裁判只有被繼承人自己！如果被繼承人生前沒在遺囑中留財產給特定人，背後可能存在外人無從得知之家族情感恩怨。增訂特別貢獻分，等於是國家在被繼承人離世後，強行翻轉、干預他(她)生前的決定。2️、遺囑實質架空，身後永無寧日過去特留分雖不合理，但至少比例明確。如果加上「特別貢獻分」，縱使被繼承人寫了遺囑，死後手足依然可以假「特別貢獻」之名提告爭產、強行抽走財產。3️、私法工具多元，何須疊床架屋真正想回報有貢獻的親友，民間早有成熟的工具。生前透過「附條件贈與」、「安養信託」或「指定保險受益人」，都能合法且精準地定向移轉財產，且具備高度隱密性，完全不需要一條高度不確定性的法律來強行介入。真正的私法自治，是容許人民在法律不禁止的範圍內，擁有「不公平分配財產」的自由，擁有「自由決定要把財產留給誰」的絕對權利！我們不應該一手放開手足特留分的枷鎖，另一手卻又套上特別貢獻分的司法枷鎖。「直接刪除過時法律」，才能真正迎來人民財產規劃的尊嚴與自主。台灣遺囑協會固定舉辦預立遺囑圓滿人生公益講座，有興趣的民眾可以報名參加，https://sites.google.com/view/twwillassoc
刪「手足特留分」卡關了？連司法院都不認同的「特別貢獻分」到底在吵什麼
這幾天，關心「遺囑自由」的朋友們，許多人都看到此則新聞了，「刪手足特留分修法版本，立院黨團協商無共識，將送院會處理。」身為長期推動遺囑自由的台灣遺囑協會，帶大家看懂這場立法院攻防焦點，以及為什麼連執掌審判的司法院都不贊成法務部的所謂配套！朝野一致支持「刪手足特留分」，那到底在吵什麼？目前立法院不論是各黨派立委、法務部甚至司法院，大家對於「刪除兄弟姊妹特留分」這個核心大方向，朝野是高度共識、一致贊成的！ 大家都認為舊法已經完全不符合現代少子化與單身社會的現狀。之所以會「無共識」，完全是卡在法務部這次隨之提出、想用來保障照顧者的配套——「特別貢獻分」制度（民法第 1173 條之 1 增訂草案）。法務部的出發點很貼心，希望鼓勵子女照顧高齡長輩，所以增訂：如果繼承人中有對長輩進行療養看護、提供勞務、或對財產維持有「特別貢獻」者，在分遺產時可以多分一點。為什麼連「司法院」都不認同這個制度？司法院代表在協商時直接點出實務上的致命傷：「特別貢獻」在法律審判上極難舉證與量化，換言之，如果特別貢獻制倉促上路，那麼將會是司法災難！如果通過這個制度，未來長輩一走，法庭可能會天天上演以下爭執：• 大姐說：「我天天幫爸爸煮飯、洗衣服，這是特別貢獻，我要多拿 200 萬！」• 弟弟反駁：「妳住家裡不用付房租，那是應該的！我每個月出 3 萬請看護，這才叫特別貢獻！」• 妹妹說：「我跟爸爸說台積電會大漲，爸爸賺了不少錢，對爸爸財產增加有相當幫助，所以我貢獻最大！」若這種模糊的「特別貢獻」從以前的溫情孝順變成一種法律上的權利，只會變成未來手足撕裂親情、癱瘓法院的武器。因此在野黨立委多主張應該「先把沒有爭議的手足特留分單獨刪除」，至於特別貢獻分等複雜配套，必須退回重新討論；但執政黨立委則與法務部立場相同，認為必須一併處理，讓弱勢手足獲得適當的保障。
96歲阿公2億遺產分5孫 生前最疼菁英長孫一毛沒給！背後原因曝
長輩生前如何妥善分配財產，往往成為家族關係的試金石。日本一名96歲老翁生前創立不動產及證券投資公司，成功累積高達約2億日圓（約新台幣4400萬元）資產，日前他安詳離世，律師在親屬共同見證下，公開老翁生前親筆簽署的遺囑。老翁有6名孫子女，家產將由其中5名孫輩均分，唯獨排除他生前最疼愛的長孫，震驚全家人。根據日媒《THE GOLD ONLINE》報導，現年36歲的太一（化名）畢業於日本知名私立大學，目前任職於外商公司，月薪高達100萬日圓（約新台幣22萬元），是家族中公認的菁英。由於太一是老翁的長孫，從小到大只要他開口就能得到想要的東西，在6名孫子女中是擁有最多資源的，因此，親戚也都認為他是老翁最器重的晚輩。由於太一的父親與叔叔已分別於2年及10年前過世，依據日本法律改由6名孫子女共同繼承遺產，但律師公布老翁的遺產並未留給太一任何一毛後，也在遺囑中說明為何會這樣。老翁表示，「過去不論是大學學費、海外留學和生活費，甚至是太一買房的頭期款，皆已獲得自己大筆的贈與」，並接著表示，「太一如今已成家立業，相反地，其餘5名孫子女因父親早逝，生活與經濟相對不穩定，因此決定將這筆遺產留給真正需要扶助的孫輩。」老翁也表示，親自經歷「白髮人送黑髮人」的痛楚後，促使他深入思考何謂「真正的平等」。專家指出，若從法律層面剖析，這種類似特別受益扣除制度，在日本社會並不少見，老翁的做法本意也是出於對弱勢晚輩的慈愛。然而，對不知情的太一而言，在毫無防備的情況下得知自己被財產分配排除在外，心中不免產生遭到祖父否定與拒絕的強烈失落感。若太一在未來因心理不平衡而決定依法提出「特留分」的訴訟請求，原本基於善意的遺產分配，恐將演變成親戚間誰也不願見到的法律紛爭。這起家族分產個案也為日本現代社會的資產規劃敲響了警鐘。專家表示，長輩在生前提供子女教育費或購屋資金，雖是出於愛護，但若未在生前與全家人做好充分的溝通與規劃，往往容易在身後引發財務糾紛。生前遺產規劃的核心，不應僅止於資金的撥付與分配，如何將自身的財務分配意圖與期望，透過有效的溝通傳達給每位家族成員，才是真正能夠保障家庭和諧、保護留下來的家人。據日本內閣最新高齡社會對策調查，有高達35.9%的長者希望將財產留給後代，高居所有用途之首。
張榮發基金會參戰遺產之爭討10億 開庭爆張國煒母放棄繼承
長榮集團已故創辦人張榮發的千億遺產之戰有番外篇，以他為名的基金會今年3月對4名擔任遺囑執行人的長榮老臣提告追討10億元，理由是張榮發生前於自傳表達要捐遺產給基金會，而近期有一筆款項已匯入遺囑執行人的共同帳戶，因此須透過法院確認遺產有多少，並要求遺囑執行人給付10億。張榮發二房李玉美及二房獨子張國煒均委任律師出庭，主張應獨立參加訴訟；李玉美的律師反對基金會調閱張榮發遺產分割案的卷宗，認為有侵犯隱私之虞。張榮發2014年立下遺囑，內容提及財務遺贈安排為：「1.本人之存款及股票，全部由四子張國煒單獨繼承。2.不動產，全部由四子張國煒單獨繼承」，並指定張國煒接任集團總裁。2016年張榮發過世後遺囑公布，引爆大房鬥走張國煒的兄弟鬩牆之爭，大房三子張國政提起「遺囑無效之訴」，2024年最高法院判決遺囑有效確定，不過張國煒仍拿不到父親遺產，因此提告控訴遺囑執行人怠於執行職務應另行指定，目前台北地院家事法庭尚未裁定。張榮發基金會則對遺囑執行人提起「給付贈與物」訴訟，主張2012年出版的張榮發口述自傳「鐵意志與柔軟心：張榮發的33個人生態度」中，他本人曾表達身後財產要捐給基金會作公益，並多次向同仁表示「即使有一天我不在了，基金會還是要繼續做下去，不用擔心錢的問題，我的錢都會留給基金會。」，藉此認定這是「死因贈與」契約，既然張榮發過世就該給付。至於10億元這個金額只是大略估算，要確定遺產總額再決定是否增加。台北地院今日開庭時，遺囑執行人的律師證實共同帳戶的金額大於10億元，並表示李玉美已放棄特留分，沒資格參與本案；張榮發遺產的管理處分權屬於執行人，所以張國煒無法獨立參加訴訟。基金會的律師也對張國煒母子能否成為本案的當事人有疑慮，請法院斟酌。至於調閱張榮發遺產案卷宗的理由，則是因為本案的「贈與物」是張榮發遺產，因此有必要調取。李玉美委任律師不同意調取遺囑分割案的卷宗，認為這會侵害當事人的隱私。法官諭知8月27日再開庭。
孝順媳婦竟難繼承公婆財產？ 律師：有3種情況照樣分得到
最近在做民眾諮詢時經常被問到一個問題，就是有些老人家感念媳婦的付出，所以想要在身後分些財產給媳婦，但不知要如何做比較好，這是一個交織著親情與法律的好現象。在社會上，有些家庭是老公先過世，然後由媳婦一人照顧公婆及扶養年幼子女的案例，但這種「孝順媳婦」因公婆過世而面臨的遺產分配問題也不少。然而，在現行民法下，「孝順媳婦是否能取得公婆遺產」以及「公婆應如何提前規劃」，值得大家進一步了解。【案例背景】 廖先生與太太陳女士結婚多年，育有一子。廖先生在數年前不幸車禍過世，陳女士不離不棄，繼續留在公婆家，獨自照顧年邁的公公與年幼的兒子。今年公公也過世，留下一棟萬華區的公寓，公公除廖先生外，另有一名長女（廖先生的姊姊）。沒想到，廖姊姊竟然冷言說陳女士不是廖家人，沒有權利繼承，甚至要求陳女士還有她兒子都要限期搬走。如果廖爺爺不想看見這種狀況，生前應該如何處理？【法律分析】一、 孝順媳婦無法「直接繼承」或「代位繼承」首先，媳婦與公婆在法律上的身分是「姻親」，並非「血親」。因此，媳婦並不在民法第 1138 條規定的法定繼承人順序內。另外，依民法第 1140 條，只有丈夫的「直系血親卑親屬」（即孫子女）可以代位繼承。媳婦身為配偶，是沒有代位繼承的資格。因此在現行法令上，無論媳婦或是女婿如何孝順貼心，都是無法「直接」取得公婆遺產的。不過雖然陳女士個人沒有繼承權，但廖姊姊要求「限期搬遷」，在法律並無理由。因為陳女士的「兒子（公公的孫子）」，依法有代位繼承權」，所以至少可繼承公寓一半的產權。陳女士身為兒子的法定代理人，母子兩人仍有權利繼續居住。二、 感念付出：公婆如何做才能讓媳婦順利取得財產？但如果公婆很希望將一些財產留給這位貼心的媳婦，感念其長期的照顧與付出，那要如何做才能達到心願呢？如果公婆什麼都沒做，一旦過世後，財產將全數依法歸於法定繼承人。因此，公婆如果想要回報媳婦，至少必須在生前透過以下三種法律方式進行：• 規劃一：生前預立遺囑，進行「遺贈」 公婆可在生前意識清楚時立下合法遺囑，在遺囑中明確寫道：「感念媳婦陳○○多年照顧，於本人百年之後，願遺贈現金○○萬元（或特定不動產持份）予媳婦。」o 優點： 財產直到公婆過世時才會移轉，不影響公婆生前的養老生活。o 缺點： 遺贈的財產比例或價值，不能侵害到其他法定繼承人（本案為廖姊姊與孫子）的「特留分」，因此金額或持份會受到限制。• 規劃二：生前直接「贈與」並辦理過戶 另一種方式，則是公婆可在生前直接與媳婦簽訂「贈與契約」，並將不動產辦理過戶，或將現金、股票轉讓給媳婦。o 優點： 這屬於生前的財產處分，完全不受繼承法中「特留分」的限制，其他子女在公婆過世後，無法對這筆已過戶的財產主張權利。o 缺點： 財產一旦過戶即屬於媳婦所有。若公婆過早將財產全數贈與，萬一未來媳婦態度轉變或發生其他變故，公婆可能面臨老年生活無以為繼的風險（建議可另透過附負擔贈處理）。• 規劃三：購買「人壽保險」指定媳婦為受益人 公婆還可以作為要保人與被保險人，購買人壽保險，並在保單中明確指定媳婦為「身故受益人」。o 優點： 依據保險法第 112 條，保險金額給付給指定的受益人時，其金額不作為被保險人的遺產。因此，這筆身故保險金不僅能規避民法特留分的限制，其他繼承人也無權干涉，能確保媳婦在公婆過世後第一時間獲得一筆實質的經濟保障。o 缺點： 保費如果較高，對於現金較為不足的老人家可能無法負擔或壓力較大，進而影響生活品質。三、 結語法律是理性的，但人情是感性的。公婆若真心感念媳婦的付出，最溫暖且務實的做法，便是在身體健康、意識清醒時，尋求專業法律人士協助，透過「遺囑遺贈」、「生前贈與」又或是「保險規劃」等合法工具提前布局，如此才能確保心願得以實現，讓這份超越血緣的孝心與謝意，得到應有的法制保障。本文已製作成YT影片，您可以直接點擊觀看 台灣遺囑協會固定舉辦預立遺囑圓滿人生公益講座，有興趣的民眾可以報名參加https://sites.google.com/view/twwillassoc
黃大煒遺產怎麼分？呂秋遠揭「唯一繼承人」：有些親人連特留分都沒資格
資深歌手黃大煒日前傳出於夏威夷辭世，享壽61歲。消息曝光後，外界除了關注其後事安排，也對遺產繼承問題產生討論。針對相關法律爭議，律師呂秋遠分析指出，若黃大煒未留下遺囑，且其母親仍在世並未拋棄繼承權，依現行法律規定，母親將是唯一繼承人。呂秋遠表示，當一個人過世後，首先面臨的是後事與遺體處理等問題。原則上，相關事項應由全體繼承人共同決定；若生前已留下遺囑，則應優先尊重往生者意願。因此，他認為透過遺囑事先安排身後事，能避免家屬未來因意見不同而產生爭議。至於遺產繼承部分，呂秋遠提到，黃大煒兩位姊姊日前透過律師發表聲明並自稱代表全體繼承人，引發外界討論。不過他指出，在沒有配偶與子女的情況下，「目前黃大煒的母親還健在，沒拋棄繼承，她是唯一繼承人，兄弟姐妹至多只是媽媽的代理人而已。因此，如果沒有遺囑，遺產由媽媽全部繼承，大概沒有疑問。」對於陪伴黃大煒多年的經紀人兼伴侶Vicky是否具有繼承資格，呂秋遠表示，若雙方未完成合法婚姻登記，也沒有遺囑、信託或保險受益人等安排，即使共同生活多年，原則上仍不具法定繼承權。呂秋遠進一步指出，現行法律在繼承制度上重視身分關係而非感情深淺，因此許多長期共同生活的伴侶，在另一半過世後可能無法取得任何遺產。他也藉此提醒民眾及早規劃遺囑，以免身後財產分配結果與自身意願產生落差，留下無法彌補的遺憾，「畢竟有些『親人』，連特留分都沒資格、也不該拿。」
遺產繼承規則翻修！刪兄弟姊妹特留分 律師曝5大關鍵
法務部於6月2日預告《民法繼承編》修正草案，預計刪除「兄弟姊妹特留分」，引發社會各界高度關注與討論。對此，知名律師蘇家宏指出，此項修法並不等於剝奪兄弟姊妹的繼承權，但民眾未提早規劃，恐無法發揮修法效益；並針對本次修法整理出5大核心實務關鍵，提醒單身族、頂客族或家中有長照需求的民眾應提早因應。恩典法律事務所主持律師蘇家宏律師今（3）日在臉書發文指出，草案刪除特留分的核心，在於賦予財產所有人更高的自主分配權，而非抹除兄弟姊妹的「繼承權」。據現行民法，若被繼承人無子女、孫子女且父母已歿，兄弟姊妹仍為第三順位法定繼承人。因此，若單身或頂客族群未預立合法且清楚的遺囑，一旦發生意外，遺產仍會依既定順位全數由兄弟姊妹繼承，將無法享受此次修法所帶來的財產自主規劃綜效。除了特留分的變革，本次草案也新增「特別貢獻」制度，落實高齡照顧的公平評價。未來不論是子女或兄弟姊妹，若長期照顧父母、負擔醫療照護、幫忙家族事業，或出錢出力維持並增加被繼承人的財產，在分割遺產時，法院均會將這些付出納入考量並給予公平對待。蘇律師提醒，實務上「證據」才是保護自己的關鍵，民眾平時應妥善保留醫療照護紀錄、匯款單據及家族對話紀錄。在家族資產傳承方面，草案將「遺囑禁止遺產分割」的最高期限從10年大幅縮短為5年；蘇律師分析，這代表長輩若希望透過遺囑防止後代在短期內變賣祖厝、農地或家族企業，其約束力與時間將會變弱。為了真正守住祖產並照顧家族共同利益，除了在遺囑中指定專業執行人，未來更應善用「信託」機制，透過制度化的管理與收益分配，防止禁止分割期滿後財產隨即遭到變賣。此外，針對弱勢家屬的照顧，修正草案也優化了「遺產酌給」制度，加強死後扶養的功能。蘇律師表示，未來若有家屬生前長期受到被繼承人扶養，且因其逝世導致生活陷入困難，即便在特留分遭刪除後，該受扶養的兄弟姊妹或親屬，仍可依法向繼承人或遺產管理人請求酌給遺產。至於最後一點，蘇律師指出，在程序與時效部分，草案也明確訂定了請求權期限，提醒大眾「遺產問題切莫拖延」；未來包括遺產酌給請求權，以及生前特種贈與的歸扣、特別貢獻等，皆明定自繼承開始起算二年或五年內若不行使即告消滅。蘇律師坦言，家庭爭產往往不是因為缺乏愛，而是因為拖延處理，導致隨時間過去而人情變淡、證據消失、記憶模糊，及早面對才能避免家族關係陷入緊張。最後蘇律師總結，這場民法繼承編的重大修正，彰顯了家庭在面對愛、照顧、公平與責任時的轉變；在兄弟姊妹特留分刪除、特別貢獻與時效明確化後，預立遺囑與提出照顧證據的精準度將成為關鍵，而信託規劃的必要性也隨之大幅提升。同時蘇律師也呼籲民眾，遺囑不應被視為法律文件，而是留給家人最溫暖的平安保障。
法務部預告民法修正草案 刪除兄弟姊妹特留分並增訂相關配套
就社會高度關切之「兄弟姊妹特留分」議題，法務部2日表示，法務部至為重視，除委請身分法學者完成檢討修正民法繼承編之研究案外，並廣泛蒐集日本、德國、韓國及瑞士等外國立法例，同時邀集學者專家及相關機關代表密集召開7次研修會議討論，現擬具「民法繼承編部分條文修正草案」，於2日預告修正。草案刪除「兄弟姊妹特留分」規定，並為避免僅刪除「兄弟姊妹特留分」而造成個案適用結果之不公平，爰修正現行遺產酌給規定，並增訂具有促進繼承人間實質公平之貢獻分制度。草案共計5條，其修正重點如下：一、 為符合現代家庭生活形態，並尊重遺囑自由，刪除「兄弟姊妹特留分」規定。（修正條文第1223條）二、 為使受被繼承人生前繼續扶養之兄弟姊妹，因被繼承人死亡而生活陷於困難，且依遺囑未自遺產有所得或所得顯不相當者，得請求酌給遺產，修正得請求酌給遺產之請求權人；並修正請求酌給遺產之程序，及增訂法院裁判之衡酌因素暨時效規定。(修正條文第1149條)三、 增訂繼承人特別貢獻規定，就其對於被繼承人之特別貢獻給予合理之評價，不僅可增加照顧高齡者之誘因，亦可兼顧各繼承人間之公平。爰明定繼承人中有對於被繼承人之事業提供勞務或為財產上給付、對於被繼承人為療養看護，或依其他方法就被繼承人財產之維持或增加，為特別之貢獻者，該特別貢獻之價額，應於遺產分割時，加入該繼承人之應繼分中。（修正條文第1173條之1）四、 為促進遺產儘速分割，以利經濟發展及財產運用，並降低對司法實務之衝擊，增訂歸扣及特別貢獻規定之適用期限；並一併修正遺囑禁止遺產分割期間為5年。（修正條文第1173條之2、第1165條）法務部表示，盼能透過推動本草案之立法，達成「尊重遺囑自由」、「促進實質公平」及「保障弱勢手足」之目標，使繼承法制切合現代社會實際需求，並更臻完善。
法界籲看齊韓國「具荷拉條款」修法 父母未盡扶養責任能否繼承子女遺產
一、血緣不等於責任，責任不等於權利「養兒防老」是臺灣社會的傳統觀念，然而現實中卻有不少父母在子女年幼時便棄之不顧，不履行法定扶養義務，等到子女成年後有所成就，或甚至在子女不幸過世之後，才以「法定繼承人」身份現身，主張繼承遺產。這樣的社會案例在台灣不能說很多，但也不能說很少。由於父母對子女的扶養義務是民法明文規定的法律責任，若父母在子女未成年無謀生能力時即棄養，卻仍能在其身後坐享遺產，這樣的法律是否值得檢討？韓國在2019年的「具荷拉法案」，正是對這個問題的深刻反映，應可以做為我們的借鏡。二、現行法律架構：繼承權的取得與喪失（一）父母的繼承人地位依民法第1138條規定，遺產繼承人的順序依序為：直系血親卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母。父母屬第二順位繼承人，因此倘若子女無子女，父母即可遞補為繼承人，如果子女又無配偶，父母即可繼承子女全部的遺產，若子女有配偶，父母也可以和子女的配偶共同繼承子女的遺產。換言之，在現行法律架構下，只要父母與子女之間具有親生或依法擬制的親子關係，父母即取得繼承資格，至於父母是否曾經善盡扶養義務，與是否能取得繼承權無關。（二）繼承權喪失的法定事由現行民法第1145條列舉五款繼承權喪失事由，但「未盡扶養義務」並不在其列。所以父母長期不扶養子女，在現行法下並不直接構成繼承權喪失的事由。除非父母的行為達到「重大虐待」程度，且子女生前明確表示剝奪其繼承，否則法律仍保障父母的繼承地位。即便子女預立遺囑，試圖將遺產留給其他人，民法第1223條的特留分制度仍可能保護父母的最低繼承份額。在無直系血親卑親屬的情況下，父母的特留分為其應繼分的二分之一。這意謂著，即使子女立遺囑將財產全數留給配偶或是捐贈，父母仍有權主張至少一半的法定應繼分，遺囑效力因而受到限縮。三、真實案例：法律的冰冷與人情的傷痛韓國人氣偶像具荷拉於2019年11月不幸離世，留下相當數額的遺產。然而，在她生命中幾乎缺席的生母，卻在其過世後現身，依據當時韓國民法主張對遺產擁有繼承權。具荷拉的兄長隨即公開反對，指出其母親在具荷拉幼年時便離家棄養，對子女的成長幾乎毫無貢獻，卻在她成名後欲分享遺產。此案在韓國社會引發軒然大波，輿論普遍認為現行繼承法存在重大漏洞，不應讓棄養的父母受到法律的保護。具荷拉案所揭露的問題，並非韓國所獨有。類似狀況在台灣也曾經發生過，曾經有一位女士在三歲時父母就離異，父親之後音訊全無，從未支付任何撫養費，亦未曾探視。她由母親獨力撫養長大，歷經辛苦完成學業，工作後積累約新臺幣500萬元。然她卻年僅45歲時就因病驟逝，未婚未育，亦未留下遺囑。其素未謀面的父親得知消息後，以第二順位繼承人身份，主張和前妻平均繼承女兒的遺產。這位女士的母親雖然不願意，但依現行法律，其父親繼承權合法存在，因此法律上幾乎束手無策。四、具荷拉法案：韓國的立法回應具荷拉案的社會衝擊促使韓國展開立法行動。2021年，韓國國會通過民法修正案，俗稱「具荷拉法案」。該修正案的核心內容如下：具荷拉法案的精神在於：繼承權應與親子關係的實質內涵掛鉤，而非僅憑血緣連結自動取得。父母若長期棄養子女，便已實質上背棄了親子關係所應承擔的義務，法律自無理由繼續賦予其繼承保障。五、臺灣應建立「具荷拉條款」臺灣民法繼承編雖歷經調整，近期也即將對於兄弟姊妹特留分進行修正，但對於「不盡扶養義務之繼承人」的規制，始終付之闕如。有鑑於韓國具荷拉法案的立法先例，以及臺灣社會中日益增多的類似糾紛，本文建議立法院及法務部正視此一制度漏洞，推動以下修法方向：（一）擴大民法第1145條繼承權喪失事由建議增訂第1145條第1項第6款，明文規定：「對被繼承人負有扶養義務，而無正當理由長期不履行，情節重大者」，得由法院依利害關係人聲請，宣告其喪失繼承權。此一修正毋需被繼承人生前明示，無論是棄養父母或棄養子女者都可適用，至於是否有惡意棄養及情節重大，屆時可由法院依個案調查認定，避免任意被濫用。（二）限縮特留分請求權建議修正民法第1225條，如繼承人對被繼承人有前述不履行扶養義務者，其特留分得由法院依聲請酌減或完全剝奪。如此一來，棄養父母或棄養子女者將無法再以特留分為盾，坐享不勞而獲的繼承利益。（三）加強遺囑教育，倡導預立遺囑在修法完成前，最直接可行的自保方式仍是預立遺囑。政府及法律界應積極推廣遺囑制度，讓有類似顧慮的民眾了解遺囑的效力與限制，以保障民眾遺產安排的順利。結語：讓法律彰顯公平正義具荷拉的故事，是一個讓全球都看見法律缺陷的悲劇。韓國已完成立法回應，彰顯了民主社會對公平正義的追求。類似案例在臺灣社會各個角落也一再發生，因此不應繼續讓棄養子女的父母或是棄養父母的子女，藉由法律的漏洞繼承對方的財富，我們應借鏡具荷拉法案，將『無正當理由長期未盡扶養義務』納入法律規範，使繼承權的回歸實質的愛與責任，而非僅存於血緣的形式連結。」---------------------------------------------------------------台灣遺囑協會定期舉辦「預立遺囑 圓滿人生」公益講座，教導民眾正確遺囑觀念及寫作，6月27日星期六上午10-12點，地點在台北市信義區信義路5段100號B1(信義房屋大樓信義學堂)*從松智路口進入，詳情請洽台灣遺囑協會官網，預約報名https://sites.google.com/view/twwillassoc
長榮張榮發遺產戰再掀死因贈攻防 一句「死後全捐公益」真的有效？
長榮集團創辦人張榮發的遺囑爭議，原本在最高法院判定張國煒勝訴後看似塵埃落定。然近期張榮發基金會突然宣布提起死因贈與訴訟，主張張榮發生前曾表達將財產用於公益之意，盼將遺產持續投入公益用途，以下跟大家說明什麼是死因贈與？跟遺囑有何不同？跟遺贈有何不同?。一、 什麼是「死因贈與」？它不是遺囑，而是「契約」很多人第一次聽到「死因贈與」，都以為只是另一種遺囑。但其實兩者完全不同。依最高法院106年度台上字第2731號判決意旨，所謂死因贈與，是指：以贈與人之死亡而發生效力，並以受贈人於贈與人死亡時仍生存為停止條件之贈與，係基於雙方當事人意思表示合致所成立之契約行為。簡言之，就是被繼承人生前先答應把財產送人，但約定在死亡後才正式發生效力。例如：「我過世後，這棟房子給你」、「我死後，公司股份由你取得」、「剩餘財產全部捐基金會」都可能涉及死因贈與。而它與遺囑最大的差別在於：死因贈與，為契約行為、不要式行為(民法第406條)，故贈與人須有完全行為能力；而遺贈是指遺贈人用遺囑的方式，無償給予受遺贈人財產上利益之一種單獨行為。遺贈既然為遺囑內容的一部分，遺贈人必須具有民法第1186條所訂之遺囑能力(即滿16歲)，且要符合遺囑法定方式，始得為之。 換言之，法律上認定死因贈與最關鍵的不是他有沒有說過，而是：有沒有證明雙方已經成立一個具體、明確、可履行的贈與契約。此一爭點恐為張榮發基金會若主張死因贈與，未來訴訟上最核心的攻防點。二、公開說「要捐公益」，不一定等於死因贈與成立基金會可能主張，張榮發生前曾於公開場合、書籍內容中，多次表達希望將財產捐作公益，因此認為已成立死因贈與。然司法實務上，法院通常不會只因一句公開發言，就輕易認定死因贈與成立。如果一句話就能讓全體繼承人失去大額遺產，未來所有家族爭產案都可能出現錄音、書籍、訪談、親友證詞，主張被繼承人生前曾經說過要把財產給某人。這會嚴重破壞繼承秩序的安定性。故法院通常會嚴格檢視：1.贈與標的是否明確?例如是全部財產、剩餘財產、特定不動產、股票、帳戶？2.受贈人是否有接受意思?基金會是否曾有承諾受贈意思表示？是否有董事會決議、往來文件或具體承接安排？3.雙方是否已達契約合意?公開宣示比較像理念、願望或遺願；但死因贈與本質為契約行為，需要雙方意思是有合致。4.是否與後來遺囑內容衝突?如果後來另有遺囑，且內容與死因贈與不同，即會發生撤回或抵觸問題。三、死因贈與成立後，受贈人不是立刻取得遺產所有權很多人誤以為：只要死因贈與成立，財產就直接歸受贈人。死因贈與在贈與人生前成立契約，但真正發生財產所有權移轉效果，是在贈與人死亡後。亦即，受贈人取得的不是遺產所有權，而是一個可以向繼承人請求履行的債權請求權。換句話說：縱使基金會主張死因贈與成立，後續仍可能涉及：請求履行、財產所有權移轉、登記或交付等一連串法律程序。四、死因贈與侵害特留分時，繼承人得行使扣減權，仍可能受到特留分限制很多人誤以為：以死因贈與，就能完全排除繼承人。但實務上未必如此。最高法院111年度台上字第916號判決已明確指出：「又遺囑人依遺囑所為之遺贈，因依一方之意思表示即而成立，須受民法第1187條特留分規定之限制，為屬無相對人之單獨行為，與死因贈與乃以贈與人之死亡而發生效力，並以受贈人於贈與人死亡時仍生存為停止條件之贈與，性質上仍屬契約，須有雙方當事人意思表示之合致者，固有不同，然二者同為贈與人、遺贈人死後處分遺產，胥以彼等死亡，而發生效力，繼承人已取得遺產之繼承權者，並無差別。被繼承人所為死因贈與契約，倘侵害繼承人之特留分，基於同一法理，自應類推適用民法第1225條規定，准許繼承人行使特留分扣減權，如否定其為扣減之標的，被繼承人反而得以死因贈與而達成規避扣減之目的，違背特留分係為保障繼承人權益及日後的生活之立法目的。至被繼承人所為生前贈與行為，因財產移轉關係已確定，且為尊重被繼承人自由處分其財產，乃不許對於生前贈與行為扣減者，不外係為尊重受贈人之既得權與避免法律關係複雜，此與死因贈與契約，迄被繼承人死亡時始發生效力自有不同。」雖然死因贈與是契約，不同於遺贈，但兩者本質上都屬於：「死亡後處分財產」因此若侵害繼承人特留分，應類推適用民法第1225條。也就是說：繼承人仍可能主張特留分扣減權。在本案情形，即使基金會真的證明死因贈與成立，也不代表其他繼承人完全拿不到遺產。五、如果後來遺囑與死因贈與衝突，可能以最後意思為準若後來遺囑可能推翻前面死因贈與，這也是張榮發案未來非常值得觀察的地方。如果生前曾成立死因贈與、但後來又立了內容不同的遺囑，法院可能類推適用遺囑撤回規定，認為相抵觸部分視為撤回，以最後遺囑內容為準。這在張榮發案中將成為重要爭點：到底是先前死因贈與有效？還是後來遺囑已經取代先前安排？這也是死因贈與案件最複雜的地方死因贈與案件常常不是單純看：有沒有說過，而是要綜合判斷時間順序、文件內容、當事人真意等證據內容。六、死因贈與在實務上怎麼運用？雖然爭議多，但死因贈與在高資產傳承中仍相當常見。尤其常見於：1.公益捐贈。企業家希望死後將部分財產捐給基金會、學校、宗教團體或慈善機構。2.照顧特定人。例如長期照顧被繼承人的未婚伴侶、同居人、看護，或無法透過法定繼承取得保障的人。3.家族企業傳承。例如希望特定子女取得公司股權，以維持經營權穩定。但實務上最忌諱的是只留下模糊字句，例如「剩下的都給某基金會」、「以後公司給某某」、「房子留給照顧我的人」。這些話聽起來有溫度，但到法院訴訟時，往往變成最大的爭議來源。七、真正有效的傳承，不能只靠一句話最後，律師要提醒所有家庭，張榮發遺產事件真正值得關注的，不只是豪門爭產，而是台灣高資產家庭普遍存在的傳承風險：很多人以為「我講過了、家人都知道、大家會尊重我的意思」，但於法律上真正重要的是「你能不能證明」。尤其當遺產涉及不動產、公司股權、基金會、特留分與經營權時，一句死後全捐公益，可能不是財富傳承，而是訴訟的起點。真正有效的財富傳承，是靠專業且完整設計，否則可能只會變成下一代的訴訟戰場。
房產只想給二女兒！母拿200萬打發大女兒 律師曝「特留分解法」
律師蘇家宏分享一則案例指出，一名83歲母親長期與二女兒同住，生活起居均由對方照料，基於感謝之意，計畫在過世後將現居房產留給二女兒。不過，母親同時擔憂另一名大女兒未來可能提出爭產，因此提前規劃財產分配方式，引發法律上的疑問。該名母親過去為求公平，已由二女兒先行提供200萬元給大女兒，作為提前分配的財產。然而，由於當時並未留下書面證明或明確約定用途，這筆金流在法律上難以認定為正式的遺產分配依據，未來仍可能產生爭議。針對母親考慮在遺囑中要求大女兒「必須拋棄繼承」的做法，蘇家宏指出，拋棄繼承屬於繼承人本身的權利，無法透過遺囑強制執行。即使遺囑載明相關內容，大女兒仍可依法選擇不拋棄繼承，並主張其法定應繼分。蘇家宏進一步說明，儘管如此，遺囑仍是進行財產傳承最重要的工具之一。透過合法遺囑，可明確指定房產由二女兒繼承，但若內容侵害其他繼承人的特留分權益，相關繼承人仍可依法提出請求。因此，在規劃遺產分配時，需同時考量法律保障的最低繼承比例。在實務建議上，蘇家宏認為，除了立遺囑之外，應與兩名女兒進行充分溝通，說明財產分配的理由，並進一步簽署遺產分配協議書。協議中可明確載明房屋由二女兒繼承，過去支付的200萬元則視為提前分配給大女兒的遺產，同時約定未來母親的扶養責任由二女兒承擔。若分配內容未明顯失衡，該協議在司法實務上具有一定效力。若大女兒不同意簽署協議，則需考慮其他替代方案，例如將房產轉為以房養老，降低未來可分配資產價值，或直接將房屋過戶給二女兒，並附帶扶養義務等條件。透過這些方式，可在符合法律規範下，降低未來爭議風險，蘇家宏直言：「財富傳承需要靠法律的穩定，不能只靠兒女的『良心』。」
哥哥質疑么弟「不是爸生的」 三億遺產得靠這一招確認能不能繼承
現在社會上兩性關係複雜，即便是夫妻婚姻關係中生下來的子女，也不能保證一定是老公的子女，所以法院經常會有婚生子女否認的訴訟。有一個案例，當事人韓先生有三個兒子，但他和太太的感情不是很好，曾經有一段時間兩人還分居過，復合後沒多久，韓太太竟然跟他說她已懷孕，後來就生下老三。但韓先生心中卻對老三是否為他親生，一直有所懷疑。韓太太堅稱沒有婚外情，由於沒有證據，也沒有做親子關係鑑定。直到上個月，韓先生過世，這件事情就浮上檯面，因為這涉及到後續三億多遺產的繼承權，為此韓家長子不惜對老三提出訴訟，以保護遺產權利。如何突破「婚生推定」的重圍韓先生的情況，可以從「法律推定」、「起訴時效」二個關鍵維度來分析： 一、民法第1063條第1項的「婚生推定」首先，法律上有一個效力極強的條文，就是「婚生推定」。只要孩子是在夫妻婚姻關係存續中受胎，法律上就推定妻所生之子女為兩人的婚生子女。這意謂著，即便老公私下做的DNA鑑定結果顯示不是親生的，只要沒有透過法院判決撤銷這個「婚生推定」，那這個孩子在法律上就依然具備合法繼承權。二、誰能提告？掌握「一年內」的黃金期限由於韓先生已經過世，無法再提出訴訟，那麼誰可以提出訴訟呢？根據家事事件法第64條：「否認子女之訴，夫妻之一方或子女於法定期間內或期間開始前死亡者，繼承權被侵害之人得提起之」。根據本條規定，假使夫或妻或該位非親生的子女，在依民法第1063條第3項所定之二年法定期間內或期間開始前就已經死亡，為了保護真正繼承權人，真正繼承權人可以向法院提起否認子女之訴。本案中，若韓家老三確非韓先生親生，那麼大兒子與二兒子繼承財產的權利就會因此減少，所以屬於繼承權被侵害之人，依法有權提起否認子女之訴。不過依這項規定起訴者，法律另規定，必須自被繼承人死亡時起，於一年內為之。因一年時間並不算長，所以韓先生的兩個兒子必須把握這個時間向法院起訴，一旦逾期，即便證據再充分（如DNA報告），也無法否認老三的繼承權了。所以韓先生留下的三億遺產，因涉及龐大遺產分配，當務之急是大兒子與二兒子必須在父親過世的一年內，向法院提起「否認子女之訴」，並合併請求「確認繼承權不存在」。過了這個時間，就將永久喪失訴訟權利。 唯有透過法律程序推翻「婚生推定」，才能化解韓先生生前長達數年的心結，確保家族遺產能由真正具備血緣關係的繼承人取得。台灣遺囑協會舉辦的4月25日（六）公益講座主題：【理財與傳承：向未來預約一筆財富 ─樂活退休理財規劃講座】時間為上午10-12點，地點在台北市信義區信義路5段100號B1 (信義房屋大樓信義學堂)*從松智路口進入，請點入以下報名表單網址登記。https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSeQl6RgJ6Z4qwQH6gn2DZW03wYoa9tnthY_JJHc-Xp4WZuh-g/viewform
繼承法修正的美麗誤會 特別貢獻分制度的隱憂：認定舉證等五項困難缺陷
法務部委託研究的「因應高齡化社會檢討修正民法繼承編相關規定之研究」報告，於114年12月正式出爐。報告以鄰國日本為師，提出多項繼承法修正建議，用意固然良善，然而其中關於「特別貢獻分」制度的設計，卻存在若干值得社會大眾與法律實務界深思的根本性問題。恰在此時，立法院司法法制委員會於115年4月1日排審民法第1223條修正案，在野黨立委提出多達20份修正案，針對刪除兄弟姊妹特留分一事幾乎無異議。然而法務部在會中表示，是否採取外國立法例的「貢獻分」作為配套，法務部版本將在本會期結束前預告。這個表態，正是本文必須直接回應的核心問題。（文末有問卷調查：請問你是否同意民法增列遺產貢獻分請求權?）一、廢除兄弟姊妹特留分制度本身即具有完全獨立的修法正當性法務部目前似乎傾向刪除兄弟姊妹特留分，必須搭配貢獻分制度作為配套，也就是說法務部似乎認為用所謂的特別貢獻制會有助於化解廢除兄弟姊妹特留分制度的爭議。但其實法務部看似周延的修法建議，是將兩個性質完全不同的制度，強行綑綁在同一個修法框架之中，卻產生更大的爭議。特留分制度處理的問題是：被繼承人處分遺產的自由，應受到何種程度的限制，以保障特定繼承人的最低繼承權益。 特別貢獻分制度處理的問題是：共同繼承人或非繼承人之間，如何因應照護貢獻而調整遺產分配的比例。兩者規範的對象不同、功能不同、法律結構也截然不同。廢除兄弟姊妹特留分，是基於核心家庭普及化、兄弟姊妹對被繼承人財產累積通常並無實質貢獻的現實考量，具有完全獨立的修法正當性，根本不需要貢獻分制度作為前提或配套。目前立法院各黨委員對刪除兄弟姊妹特留分已無異議，這個共識本身就足以支撐修法前進。法務部採取的「包裹式立法策略」，恐在無意間阻礙了已具高度共識的社會改革。這對於長期深受兄弟姊妹特留分困擾的高齡生存配偶而言，並不公平。二、特別貢獻分制度本身的根本缺陷退一步言，即便接受法務部「需要貢獻分作為配套」的前提，現行研究報告所提出的貢獻分條文設計，也存在若干嚴重的制度缺陷，根本尚未達到可以預告立法的成熟程度。（一）認定困難「特別貢獻」是一個幾乎無法客觀化的概念 特別貢獻分制度的核心，在於必須認定請求人的照護行為是否構成「特別貢獻」，以及該貢獻的金錢價值究竟為何。然而這兩個問題，在實務上都面臨極為困難的認定挑戰。首先，什麼是「特別」貢獻？因條文使用「特別之貢獻」四字，但何謂特別、何謂普通，條文完全沒有提供客觀標準。子女每週回家探視一次，是特別貢獻還是子女本分？媳婦在公婆生病時協助就醫，是特別貢獻還是家庭義務？這條線在不同家庭、不同文化背景下，答案可能截然不同，一旦協議不成或不能協議時，就只能由法院認定，但又因為沒有標準，可預見將來各法官的裁判結果必然嚴重分歧。其次，貢獻的金錢換算標準為何？即便法院認定某照護行為構成特別貢獻，其金錢價值如何計算，仍是一大難題。是按照護工市場行情換算？還是按照被節省的安養機構費用計算？抑或按照被繼承人財產實際增加的數額計算？不同的計算基準，可能導致天差地別的結果，而報告的修法條文對此完全付之闕如。（二）舉證困難照護行為多發生於私密空間，通常缺乏契約、收據或打卡紀錄。當被繼承人離世，唯一能證明事實的當事人已不在，請求人如何證明照護的時數、強度與具體成效？在缺乏客觀證據下，審判將高度仰賴利害關係人的證詞，結果恐造成：真正無私照護者因無心蒐證而求償無門；善於布局者卻能憑藉事先準備的資料(錄音錄影)輕易勝訴。（三）已受薪資的子女仍可主張貢獻分？未來將衍生爭議報告中建議的第1240條，在條文結構上存在許多問題。該條文列舉的貢獻類型第一項是：「對於被繼承人之事業提供勞務」。因條文中完全沒有附加「無償」的限制條件，雖然報告立法理由提及「通常必須具有無償性」，但條文本身並未明文排除已受薪資的情形，易生文義解釋爭議。例如子女在父母公司上班並已領取薪資，依第1240條文義：其「對於被繼承人之事業提供勞務」的要件完全符合，而條文既未排除已受薪資者，已領薪資的事實在文義解釋上並不構成主張貢獻分的障礙。唯一可能的過濾機制是「特別之貢獻」四字，但如前所述，這個標準本身就充滿主觀性，完全仰賴法院自由心證。薪資偏低的子女是否可以主張「薪資只是部分對價，剩餘貢獻應列入貢獻分」？薪資正常但自認貢獻突出的子女，是否可以主張「實際貢獻遠超薪資所反映的價值」？甚至薪資已完整反映勞務對價的子女，是否也可以嘗試主張貢獻分？這些都是將來爭議的來源。（四）無法達成保護照顧老人的人 報告中另外建議的非繼承人特別貢獻分請求權，其條文要件要求：「對於被繼承人無償為療養看護及其他勞務提供，而對於被繼承人財產之維護或增加有特別貢獻之非繼承人……」。試想一個場景：一位獨居老人，子女在外地工作，鄰居每天早晚登門，為老人準備三餐、陪伴就醫、陪老人聊天。當老人過世後，這位鄰居能否依據特別貢獻分制度獲得任何法律上的認可與補償？答案是：不能。因為照顧三餐、陪伴就醫，是對老人生命與尊嚴的直接貢獻，但對老人的財產並無顯著的維護或增加效果。條文規定必須對於被繼承人財產之維護或增加有特別貢獻，才有權利請求貢獻分，顯然將純粹愛心照顧行為，排除在保護範圍之外。報告在研究緣起中雖多次強調「視這些有愛心之社區志工為新家人」，但第1241條條文卻以「財產之維護或增加」為必要要件，兩者出現明顯落差。（五）制度可能會汙名化真正有心照護的人 特別貢獻分制度更嚴重的問題，是它對照護行為本身的道德意涵所造成的扭曲。在特別貢獻分制度實施之前，一個人若長期無償照顧老人，大家會認為這是愛、關懷、責任、孝順、善良。但貢獻分制度實施後，同樣的行為就可能會被質疑是為了日後主張貢獻分，使行為本身可能被汙名化。例如當某位子女或親屬積極投入照護時，其他繼承人可能開始質疑：「你這麼熱心，是不是打算事後主張貢獻分？」這種懷疑一旦種下，無論做什麼事都可能被誤解，最後為了避免被質疑，有心照護的人可能反而不敢積極付出，或者必須事先聲明「我不會主張貢獻分」，才能讓其他家族成員安心。財產繼承本來就很敏感，特別貢獻分制度將照護行為與金錢請求直接掛鉤，等於強迫家族成員在每一次照護互動中，都隱含著財產計算的可能性。報告特別提到媳婦在配偶死後繼續照顧公婆的情形，作為非繼承人特別貢獻分的典型案例。然而在台灣社會，媳婦的照護行為本就承載著複雜的文化期待，制度實施後，她的付出將被置於「是盡媳婦本分」還是「是覬覦遺產」的二元解讀之下，其處境比制度實施前更為艱難。而對於照顧獨居老人的鄰居或社區志工而言，亦是如此。這些人與被繼承人沒有血緣關係，一旦有了特別貢獻分制度，很容易被子女或是其他繼承人以「外人覬覦遺產」為由加以攻擊或阻止，反而使鄰居或社區志工對於照護弱勢長者產生心理防衛。三、有問題的法令應即刻修法特別貢獻分制度並非毫無意義，但諸多問題仍待深入研究及凝聚共識，而刪除兄弟姊妹特留分與建立特別貢獻分制度，是兩條可以平行分開推進的立法道路。法務部若真正關心高齡社會的繼承正義，實在應該將這兩件事分開處理，讓已有共識者先行，讓尚需研議者從長計議。台灣特有的兄弟姊妹特留分制度所造成的社會問題與悲劇，每天都在社會各角落發生，我們實在等不起一個要畢其功於一役的完美版本出現。問卷調查：請問你是否同意民法增列遺產貢獻分請求權?https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScRGkC4JWsyt4Req7iH6LsYUqTIIr7XmkvUzLETjwOWQFpjcg/viewform
刪手足特留分修法啟動 張智倫：別讓遺願變遺憾
國民黨立委張智倫今（2）日表示，「手足特留分」是為了要順應現代家庭變遷，相對應的《民法》第1223條已逐步啟動修法程序，未來若被繼承人已立下遺囑處分財產，手足就不可以再主張特留分分產；但若被繼承人沒有立遺囑，手足仍是第三順位法定繼承人，希望更貼近亡者真實心聲，充分表達亡者對財產分配的遺願。國民黨立委張智倫（圖）希望被繼承人的遺願不能變成爭訟的遺憾。（圖／CTWant攝影組）現行《民法》第1223條在台灣受到不少爭議，因為現代不少家庭兄弟姊妹與被繼承人關係疏遠，甚至根本從未互動與扶養，但根據現行法規仍可主張繼承遺產的「特留分」，讓不少人大呼不公平。《民法》親屬編第1223條修正流程刻正進行中，希望讓亡者未來有充分處理自身遺產的自由。（圖／CTWant攝影組）會計師出身的張智倫介紹，「特留分」原先是法律強制規定的「保底」遺產，無論遺囑如何分配，這部分都要留給法定繼承人，「特留分」順位依序為子女、父母，再來才是兄弟姊妹，但若亡者只剩配偶和手足，兄弟姊妹即可主張「特留分」，分走一部分的遺產。張智倫分析，現行「特留分」對應的《民法》第1223條爭議有四：首先侵害了「遺囑自由」，因為被繼承人當然希望自個財產自己有自主處分權；第二若無子女又無父母，名下只剩一間房的亡者，一旦配偶為唯一繼承人，倘若兄弟姊妹主張特留分就可能面臨「賣屋還錢」窘境；第三因多元家庭型態是近年潮流，舊法是1930年代定的國民政府都還沒播遷來台，根本已不符社會現況；最後是少子化海嘯來襲，這種規定根本懲罰沒生小孩的人，搞得權利與義務不對等。張智倫強調，《民法》親屬編第1223條修法目的並非要剝奪手足繼承權，而是要讓已立下遺囑處分財產者，祂的遺願不要再變成爭訟的遺憾，希望在財產權獲得充分保障之下，社會可以更進步。