溢領
」 補助 江羿潔 社工 溢領 詐領
老人棺材本變她的精品牆！北市社會局前志工爽買名牌包價值曝光
台北市社會局前社會局志工江羿潔涉嫌利用職務之便，自去6月起在替轄區受監護個案申請各項補助時，暗中多提領款項、溢領個案帳戶內的現金。短短一年時間內，江女竟蠶食鯨吞侵占高達 1266 萬元，今年六月底江女離職，交接同仁發現監護個案帳戶有異狀，市府才緊急發函地檢署告發。信義區警方日前循線前往其位於新北市三重的租屋處執行搜索，當場查扣大量用贓款購入的奢華精品包、高級皮夾及卡地亞珠寶手錶，全案正由檢警深入偵辦中。據了解，江女假借協助弱勢及受監護個案處理補助款的名義，私下操作帳戶溢領現金。警方前往其三重租屋處搜索時，赫然發現室內宛如小型精品專櫃。現場查扣的戰利品包含香奈兒（Chanel）、愛馬仕（Hermès）及路易威登（Louis Vuitton）等國際一線奢華品牌包款，包含 LV Monogram Empreinte 雙色壓紋水桶包、經典老花水桶包、Chanel 經典菱格紋鏈帶包、手提包，以及 Hermès 熱門款 Picotin 菜籃子與 In-the-Loop 焦糖色手提包等高保值熱門款式。警方將查扣物品一字排開展示，畫面相當驚人，經估算，光是現場查扣的名牌包包與皮夾總市值就高達 180 萬元左右；若再加上現場查獲的卡地亞（Cartier）精美珠寶及腕錶，總扣押物品價值更是一舉突破 200 萬元。江女將弱勢個案的保命補助款視為個人提款機，買精品奢華享受，全案經警方訊後，依涉貪汙治罪等罪嫌移送法辦。
社工江羿潔1年貪1200萬羈押！5老人受害 檢扣愛馬仕、香奈兒
曾上節目討論「剴剴案」的台北市社會局前社工督導江羿潔，任內涉嫌侵占文山區5名老人存款1200萬，並用於購買愛馬仕等名牌包，北市府發現她經手的款項異常，主動報案追究，台北地檢署昨天（22日）指揮信義分局搜索約談江羿潔並聲請羈押禁見，台北地院今天下午開庭裁准。檢警調查，江羿潔2024年到今年6月任職於北市社會局老人福利科，業務包括為文山區安置機構的受監護宣告老人管理財務，本應妥善保管使用這些長輩的存摺及印章，卻多次利用領錢機會溢領存款供她個人花用。專案小組掌握，江羿潔犯案時間約1年，從去年5月到今年6月Ａ走5名被害人1200萬存款，北市府察覺她交接的業務有異，再清查受害老人帳戶，發現提領金額明顯不符實際支出，因此向信義分局報案。檢察官鄭雅方認定本案涉及《貪污治罪條例》的公務員侵占職務上持有財物罪，22日指揮警方拘提江羿潔到案，並在她住家搜出愛馬仕、香奈兒、LV等多款精品，懷疑都是江羿潔用被害者棺材本買的，複訊後聲押禁見獲准。
北市前社工督導涉盜領長者逾1200萬 蔣萬安怒批「非常可惡」：絕不包庇、追究到底
台北市政府社會局前社工督導江羿潔，涉嫌利用保管受監護宣告長者存摺、印章的機會，在一年多時間內溢領逾1200萬元，並被指將部分款項用於購買精品等個人消費。台北市長蔣萬安今（23）日回應，欺騙老人家的錢「非常可惡」，市府絕不包庇，將嚴加徹查並追究到底。蔣萬安今日出席「台北文化小旅行：梵谷篇」活動，會前接受媒體聯訪時，被問及社會局前社工督導涉嫌盜領受監護長者財產一案。蔣萬安表示，這起案件是由台北市社會局主動發現異常後展開調查，並主動向地檢署告發。他強調，涉及欺騙長者、侵害其財產權益的行為不能容忍，「欺騙老人家錢，這非常可惡」。針對後續處理，蔣萬安表示，市府立場就是「絕不包庇」，除了配合司法單位調查，也會針對案件嚴加徹查、追究到底。據了解，江羿潔任職期間負責相關受監護案件，涉嫌利用保管長者存摺及印章的職務機會，在一年多期間溢領逾1200萬元。社會局進行內部清查時發現異常，隨後報警並進入司法調查程序。由於案件目前仍在司法程序中，江羿潔是否涉及相關刑事責任及實際金流、涉案金額，仍有待檢警進一步調查釐清。
曾上節目談剴剴案！北市前社工涉「侵吞5長者1200萬」 住處搜出大批精品
台北市政府社會局前社工督導江羿潔涉嫌利用管理受監護宣告長者財產的職務機會，在1年多時間內侵占5名長者逾1200萬元。台北地檢署22日指揮警方搜索、拘提江女，並在住處查扣愛馬仕、香奈兒、LV等多款精品，檢察官複訊後，認為她涉嫌《貪污治罪條例》相關罪嫌，向法院聲請羈押禁見。 隨著案件曝光，38歲江羿潔過往社工經歷也受到關注。據原始報導，她畢業於東吳大學社工系，在社福領域工作多年，曾任愛慈基金會兒少團體家庭社工督導，負責政府安置及特殊需求兒少照顧，也曾參與社工專書《優勢觀點與社會工作實務，邁向復元之路》寫作。江羿潔過去也曾多次接受媒體訪問，分享第一線社工及兒少照顧經驗。2022年曾接受媒體採訪，之後在剴剴案引發社會關注期間，也曾受邀登上節目，以社工專業身分討論兒少保護、收出養制度等相關議題。 之後江羿潔進入台北市社會局老人福利科服務，負責文山區受監護宣告長者的安置及財產管理。由於相關長者因受監護宣告，部分財產事務須由社會局協助處理，江女在工作期間因此有機會接觸及管理相關存摺、印章與帳戶。 檢警調查，江女涉嫌利用替長者支付安置機構費用的機會，以申請代領款項等方式溢領現金，再將差額據為己有；另有報導指出，她也涉嫌取走個案住處內的現金。自2025年5月至今年6月間，至少有5名長者受害，遭侵占金額合計超過1200萬元。 案件直到江女離職才曝光。她今年6月底離開台北市社會局並轉往新北市政府任職，北市社會局在辦理業務交接及清查時，發現款項支用情況異常，進一步蒐集相關資料後主動報案，並向台北地檢署告發。北市社會局表示，案件已進入司法調查程序，將全力配合檢方偵辦。 北檢22日指揮信義警分局持搜索票執行搜索並拘提江女到案，警方在其住處查扣愛馬仕、香奈兒、LV等多款精品及相關證物。至於查扣精品的購買資金是否來自涉案款項，以及實際資金流向，仍待檢警進一步調查釐清。
Ａ走孤苦老人1200萬買愛馬仕、香奈兒 前北市府社工督導聲押
今年6月從台北市政府社會局離職的社工督導江羿潔，涉嫌在任內侵占文山區5名老人「棺材本」共1200萬元，並用於購買愛馬仕等名牌包，北市府發現她經手的款項異常，主動報案追究，台北地檢署昨天（22日）指揮信義分局搜索約談江羿潔並聲請羈押禁見，案由是《貪污治罪條例》的公務員侵占職務上持有財物罪，若判決有罪至少5年起跳。38歲江羿潔大學念東吳社工，當過愛慈基金會兒少團體家庭社工督導，曾與他人合著《優勢觀點與社會工作實務，邁向復元之路》，還在去年3月受公視邀約上節目，對「剴剴案」的兒虐、收出養制度與主持人對談。檢警調查，江羿潔2024年到今年6月任職於北市社會局老人福利科，業務包括為文山區安置機構的受監護宣告老人管理財務，本應妥善保管使用這些長輩的存摺及印章，卻多次利用領錢機會溢領存款供她個人花用。專案小組掌握，江羿潔犯案時間約1年，從去年5月到今年6月Ａ走5名被害人1200萬存款，轉任新北市社會局之後，北市府察覺她交接的業務有異，再清查受害老人帳戶，發現提領金額明顯不符實際支出，因此向信義分局報案。檢察官鄭雅方22日指揮警方拘提江羿潔到案，並在她住家搜出愛馬仕、香奈兒、LV等多款精品，懷疑都是江羿潔用被害者棺材本買的，複訊後聲押禁見以深入追查。
正妹社工Ａ老人存款1200萬！涉貪遭搜 住家查扣愛馬仕、香奈兒
孤苦老人畢生積蓄淪為社工的「自助金庫」還用來買愛馬仕！台北市社會局一名社工督導負責文山區安置機構個案的財務管理，卻涉嫌利用取得存摺及印章的機會，溢領被害人銀行存款，從去年5月到今年6月Ａ走5名老人共1200萬存款，台北地檢署今天指揮台北市警局信義分局搜索，在社工督導住家查扣香奈兒、LV、愛馬仕等精品，預計晚間移送複訊，全案以《貪污治罪條例》的侵占非公用財物罪偵辦。根據了解，涉案的38歲江姓社工督導2024年起待在台北市社會局老人福利科，今年6月底離開轉任新北市社會局，北市府在她離職後清查帳目發現有異而報警。江姓社工曾在「剴剴案」引發輿論關注期間，上電視政論節目對談收出養機制。檢警掌握，台北市文山區安養中心受監護宣告老人每當支出必要花費時，會透過江姓督導上簽呈提領存款，她持有保管個案的存摺、印章卻另起盜心，趁提款時多領挪為私用，本次搜索扣案的名牌包是否也來自不法所得，將進一步釐清。檢方初步統計，江姓督導一年內溢領5名老人1200萬元，涉嫌侵占職務上持有的非公用私有財物，可處5年以上有期徒刑。
「照顧百萬租屋家庭目標不變」 內政部：居住支持戶數依各政策進度滾動調整
針對媒體報導租金補貼相關議題，內政部今（17）日回應指出，政府照顧百萬戶租屋家庭的住宅政策目標從未改變，將透過多元興辦社宅、包租代管社宅及租金補貼三項政策，依不同政策的即時性、可及性及社宅供給進度相互搭配，整體對租屋家戶的支持不會縮減。內政部指出，統計至8月14日止，多元興辦社會住宅已達12萬6,656戶，包租代管社宅共11萬6,390戶。未來隨兩項政策逐步朝各25萬戶目標推進，實體住宅供給持續增加、有效釋出空餘屋，部分居住需求也將逐步由社會住宅及包租代管承接；同時，政府也將持續強化對新婚及育兒家庭的租屋支持，減輕婚育家庭居住負擔。此外，內政部說明，行政院院長卓榮泰日前已裁示，明年度租金補貼經費仍由中央政府負擔。統計至8月14日止，全國租金補貼戶數達93萬7,336戶，其中以臺中市、新北市及桃園市最多，分別為21萬245戶、14萬6,220戶及11萬4,191戶。內政部強調，自2025年起，租金補貼資格審查由地方政府辦理，本部將持續督導地方落實審查及查核機制，針對不符資格或溢領案件依法辦理追繳，確保租金補貼資源妥善運用。內政部補充表示，依今年3月底租金補貼有效租約（83.3萬件）統計，全國租金總價中位數為8,600元，較上期（114年9月底）微增1.2%，且全國超過8成行政區租金未增加，顯示整體租屋市場租金大致維持平穩。同時，整體租金補貼占租金支出的中位數為41.1%；其中經濟或社會弱勢戶租金補貼率中位數更達54.9%，顯示租補實質減輕租屋家庭居住負擔。113年租金補貼政策滿意度也超過7成，反映政策獲多數民眾肯定。政府亦將持續完善住宅政策，減輕租屋家庭負擔。
多次性騷女下屬又霸凌同事 懲戒法院前院長遭老東家重判撤職
懲戒法院前院長李伯道遭控多次性騷擾女下屬又霸凌同事，性騷被害人向司法院提出正式申訴，法官評鑑委員會、監察院將他移送職務法庭審理，職務法庭26日作出判決，重判李伯道撤職並停止任用1年，全案仍可上訴，一旦定讞將減少退休金、退養金60%，等同得追討他退休後溢領部分。調查指出，李伯道在院長任內，從2023年3月開始7度性騷擾女下屬，曾致電告白「很喜歡你」，還熊抱、摸背、「由上到下」撫摸女方右手臂和強拉對方雙手，甚至稱讚女方「你好香」，並曾寫情書給女方。女方忍無可忍，向時任司法院秘書長林輝煌訴苦，李伯道得知此事後趕辦退休獲准，並因而保住高額退休金，女方則向申評會提出申訴，申評會成立調查小組，調查後於2023年7月認定李伯道行為已構成性騷擾且違反法官倫理規範等規定，將他移送法評會。法評會認定李伯道違失情節重大，將他移送職務法庭並建議撤職，監察院調查後也談後並移送職務法庭併案審理，更發現李伯道多次霸凌女工友和女下屬，懲戒法院26日作出判決，重判李伯道撤職並停止任用1年。懲戒法院也發布新聞稿，表示李伯道當時擔任懲戒法院院長並任法官，職司公務員及司法官之懲戒，對遭性騷和霸凌部屬具有指揮、監督，又對背性騷被害人有任免權限，竟未謹言慎行，利用公務上之權勢及機會，於工作時間，先後性騷女下屬6次，使其感到害怕、難過、不舒服及被冒犯，侵害被害人之人格尊嚴、人身自由，並造成敵意性、冒犯性之工作環境。懲戒法院認為，李伯道應營造所屬員工得於友善的職場環境中安心工作，竟持續濫用其權勢，動輒以不當、羞辱性言詞責罵女工友和下屬，且不准其等請假或要求不能漏接電話，造成其等感受到被冒犯、羞辱及人格尊嚴受損。懲戒法院認定，李伯道所為損及法官之職位尊嚴及人民對法官職務之信任，嚴重傷害司法信譽及形象，違反義務之程度非輕，，司法院及監察院均建議予以撤職，其中性騷擾部分也經法評會決議個案評鑑成立，並建議予以撤職，而李伯道始終否認且不知反省，認為他違失行為情節重大，難獲得人民信任，以不適任法官，應處以撤職並停止任用1年之處分，對其才難產生相當程度的懲戒效果，亦可督促法官群體未來更能謹言慎行，致力於維護職位尊嚴與榮譽。
房東違規卻害房客租補被追回？ 專家提3質疑批「不應翻舊帳」
許多租屋族近期陸續收到公文，要求「追討已領取的租屋補貼」，內政部稱之為「溢領」。不過當初明明是政府鼓勵申請、審核通過後才發放補貼，奈何如今卻要求「繳回不該領的錢」。乖乖照規定申請的租補，為什麼最後會落得被追討、甚至一次追溯近3年的下場？政府推動「300億元中央擴大租金補貼專案」，本意是降低租屋負擔、提高申報誘因，讓租屋市場更透明，並保障年輕人與弱勢族群的居住權。相信今天的爭議非政府所樂見，但問題不在補貼，而在制度設計把風險集中丟回租屋族身上。儘管國土署主張溢領多數原因是「申請人資格或租屋情況異動」，例如取得自有住宅、租約提前終止、家人買房等。但網路上不少租屋族被追討的原因，卻指向房東端：未合法申報房屋、用途不符、甚至是違建出租。也就是說，違規的源頭在房東與物件，卻由租屋族先承擔金錢後果。租屋補貼不是問題，問題是租屋制度與市場背後的結構性問題。（圖／踏取國際開發提供）踏取國際開發協理藍德義指出：「這是制度長期累積的結構性問題。」並拋出３點疑問、４個解方，與讀者一同探討整個租屋市場的根本問題。疑問一：「為何政府放任違建持續出租營利？」租屋市場仍有大量頂樓加蓋、非法隔間、未申報租賃等情況。這時政府推出租屋補貼，鼓勵租屋族「無需房東同意即可申請」，結果卻是 —— 制度事後回頭檢查，發現房東不合規，房客卻連帶被追討「溢領」的補貼。疑問二：「使用執照非(區分)所有權人可輕易調閱，一般人更非專業，如何確認違建與否？」多數租屋族根本無從確認房東是否申報租賃所得、房屋是否違建、用途是否符合登記。反而房東才是掌握產權與建物狀況，並負有申報義務的一方。制度卻倒過來要求租屋族「自負查證責任」，本質上就是不對等。因此網路上才會出現「租客是不是只是政府釣魚的餌」的質疑，暗指政策效果是逼房東現形繳稅，而不是保障租客。要查龐大的非法租屋黑數並不難，隨便打開租屋平台就能看到大量疑似違規物件；但當稽查與追責沒有精準落在源頭，制度就會變成：抓不到強勢者，先抓最弱勢者，那麼補貼款的立意良善和公平正義原則是否已名存實亡。疑問三：「因社宅供不應求，而衍伸暫時性替代方案。倘若租屋補貼反而淪為租屋者的陷阱，那是否又為一樁華而不實的名義法案？」儘管政府力推「公益出租人」，用稅賦優惠鼓勵房東申報租賃、提高透明度。然而不少房東仍選擇不報稅、繼續出租，因為就算不加入，房子照樣租得掉，還不用承擔所得稅級距上升的風險。更深層的問題是 —— 社會住宅供給嚴重不足。目前全台社會住宅完工與規劃數量，距離實際租屋需求仍有明顯落差。當「可負擔、合法、穩定」的租屋選項不足，租屋族自然只能被迫進入灰色市場。踏取藍德義強調，政策當然需要查核，但不能只挑最容易下手的一端開刀。若要談公平，至少應該：❶ 追討責任應優先回到違規房東，而非租屋族。❷ 制度設計就要在「申請當下」完成風險辨識，而不是事後翻舊帳。❸ 政府要落實美意，需要扮演好在租賃市場的強勢第三方，主導、主動並要求限期改善 ❹ 加速社會住宅與合法租屋供給，否則補貼永遠只是頭痛醫、頭腳痛醫腳。＊轉載不得修改內文及必須標明出處來源於《踏取國際開發》
台北10年來「流失27萬人口」 改當新北、桃園人
近年來房價高漲，大台北地區人口板塊出現轉移。住商機構根據內政部統計，台北市2016~2025年的十年之間，淨遷出人口高達27.1 萬人，已接近整個大安區人口；反觀鄰近的新北、桃園市，分別淨遷入 9.6 萬、19.1萬人。大家房屋企劃研究室公關襄理賴志昶指出，台北市除高房價推擠年輕族群之外，還有外縣市捷運機能逐漸健，以及近年來TPASS通勤月票等政策助攻，讓「脫北者」人口日漸增加。根據統計，台北市近十年人口流動呈現明顯震盪，在疫情前台北市每年約遷出2萬餘人，至疫情期間則出現大量遷徙，最高峰出現在2021年，當年度淨遷出人口高達7.6萬人，至2022年則稍微放緩，並於2023年出現人口短暫回流 3.5 萬人，但2024 年起北市人口再次轉為負成長，於2025 年淨遷出人口更擴大至 4.4萬人。住商不動產北市區協理錢思明分析，觀察台北市人口歷年變化，於疫情期間因邊境管制，導致不少市民因滯留海外2年未入境而遭到除籍，隨著之後國門大開，湧現出一波「復籍潮」，但僅是曇花一現，於近年來受高房價所累，市民脫北情況加劇，致使十年來總計流失27.1萬人，象徵台北市移出一整個大安區（約 28 萬人）的人口規模另值得注意的是，桃園市十年來淨遷入高達 19.1萬人，新北市亦有約9.7萬人的淨遷入表現，兩都合計淨遷入近29萬人，幾乎等同於台北市十年來流失人口的缺口。賴志昶補充，新北市與桃園市能吸納脫北人口，關鍵在於房價，其中前者部分行政區房價僅約北市一半，後者房價甚至僅約北市的三分之一，加上2023年起TPASS通勤月票上路，以及新北、桃園捷運交通機能逐漸完善，大幅降低跨縣市通勤成本，吸引不少買不起北市的年輕首購族群，願意以「時間換取空間」，移居外縣市再通勤進北市上班。賴志昶提醒，台北市雖擁全台最豐富資源，但「台北居大不易」，已成人口結構性問題，若北市仍無法解決居住負擔過重的現實問題，人口沿著交通往外縣市移動的趨勢將勢不可擋，而長期人口流失，將實質影響首都稅收，更令其競爭力與未來性下滑，將是未來市府執政不可忽視的一大警訊。北部三都近十年淨遷出人數。（圖／住商機構提供）收到催繳公文別慌！「租補」溢領破2.1萬件 國土署曝解方怎樣做才能救國旅？ 網曝致命關鍵：不然不用談「台積電vs.三星」差距有多大？ 韓媒分析：已超過10倍
突遭追回租屋補助近5萬！她崩潰喊「比年終還多」 一票人都遇到
租屋族要注意了！最近有不少民眾收到相關公文，被要求把過去已領取的租屋補助繳回，有人直接被追3年的錢，總額約4萬多元，還有人一次就必須還近5萬元。文章一出，讓許多網友忍不住感嘆，「以為自己有省到房租，結果只是跟未來的自己借錢」、「我被追討11萬多，我去哪生錢啊？」一名網友在Threads發文分享，近日自己被追討租屋補助的錢，且一次就遭追回3年的份，而從她PO出的公文內容來看，上面寫著「依據『三百億中央擴大租屋專案計畫作業規定』……經查申請資料及稅務資料，因租賃建物無住家用稅率，及登記主要用途含有『住』、『農舍』、『套房』、『公寓』或『宿舍』字樣，不符合作業規定，須撤銷補助並要求繳回溢領金額」。另一名網友則抱怨，近期很多人都有收到公文，「要還快5萬元的錢……要過年的心情都沒有了，年終都沒這麼多，超氣！」相關貼文曝光後，不少鄉民也紛紛留言道，「補助審核過了再討回，神操作」、「被討兩年份，申訴沒有用，溢領期間以為自己有省到房租，結果只是跟未來的自己借錢」、「很多房東給申請租屋補助都會提高租金，啊他自己如果有逃漏稅查核後，我們補助又被追回，那漲屁租金」、「我被追討11萬多，我去哪生錢啊」、「2年前也遇到一樣的事，溢領繳回3萬多，說什麼查無住家用稅率」、「2023年也被討回10個月的租補，是用電話通知我的，叫我在幾天內要還清2萬多，否則會被凍結帳號，還以為是詐騙電話，結果查了後發現確實是政府單位打來的電話」。也有人說到，「可以去申請分期！我們也是這樣，而且他分期沒有繳款單，只有給你帳號跟總額，要自己算1個月要匯款多少，匯款紀錄都要收著」、「如果你還留有當初的居住事實證明的話，可以申訴看看，我那時候有被這項駁回申請，附上跟房東的對話和繳費紀錄（租金+水電費）等等照片，專員就給我過了」。立法院預算中心報告去年9月曾指出，租金補貼111年至114年溢領金額逾5.8億元，半數尚未完成追討，而內政部國土管理署主動調取資料確認比對，皆已通知申請人必須繳回溢領款項，對於溢領者均積極持續進行追回作業。國土署表示，租金補貼出現溢領原因，包括申請人資格變動，例如取得自有住宅、租約提前終止、自願放棄補貼、申請人死亡等因素所造成；為防止溢領情形發生，國土署已透過強化勾稽查核機制、跨部會資料比對等措施，運用大數據分析並與地方政府共同合作，以完善租金補貼審查及追繳作業。
迷你足球協會涉詐領千萬補助款已繳回129萬 運動部：並無包庇或拖延
有關中華民國迷你足球協會溢領補助款一事，運動部今（25）日強調，迷你足協截至今日已繳回新台幣129萬9,520元，並非只有2萬元。溢領款項分10年攤還，是經過前教育部體育署邀集專家會議合議討論，參採法規及與會計、財務及律師相關專家學者意見，以「確保協會能實際償還全部欠款」為前提才同意分期還款，並非任意寬待。本案已進入司法調查程序，而本案有違法情事，運動部全民運動署將配合檢調提供資料與說明。運動部指出，有關迷你足協溢領補助款事，經審計處查核及原教育部體育署委由會計師查核結果，迷你足協須繳回總計1,567萬2,458元，說明如下：一、已繳回共計129萬9,520元：包括(一)113年8月繳回「2018基層迷你足球環台賽」活動補助款2萬320元，(二)因核銷資料不符規定應繳回之補助款101萬3,274元，(三) 原定今年底繳回的53萬1,853元，目前已繳回26萬5,926元。二、須再繳回共計1,437萬2,938元：包括(一)原定今年底繳回53萬1,853元的餘款26萬5,927元，(二)另外9案須繳回1,410萬7,011元，按比率分10年攤還。有關迷你足協提起分期付款協商請求，運動部說明，原教育部體育署於114年7月召開會議，參採法規及與會計、財務及律師相關專家學者合議討論，以能「追討全部欠款」為前提，才同意協會進行分期還款。運動部全民運動署於114年9月9日成立後，接續處理本案，函請迷你足協務必依據規劃期程繳回溢領款項，倘若該會一期不履行或逾期履行，則視為全部到期，將逕依行政執行法第11條相關規定移送行政執行署辦理行政執行，且迷你足協未繳清前，將依全國性體育團體經費補助辦法第9條規定，停止該會受理本辦法所定經費補助之申請。運動部表示，本案包含原教育部體育署及運動部全民運動署之承辦公務人員，皆本於職權執行公務，包括會計師查核以及查核結果配合移送檢調。會計師查核部分原定6個月完成，但因10年單據資料龐大，會計師花費將近10個月才完成查核、驗證以及行政簽核程序繳交最後查核報告，並無包庇或拖延等情事。 運動部強調，監察院針對迷你足協案的調查結果，主要認為體育署在監管作為的強度不足，為強化對民間團體補助案件監督管考效能，運動部將持續針對補助經費達一定規模之申請活動計畫進行查核，並針對支用單據未送審或其他重大性案件，委請會計師團隊進行實地查核，查核範圍包括補助計畫支用單據保存、收入揭露、自籌款支出等，並強化外部稽核機制，輔助機關擴大監督管理面向，以避免類此案件再次發生。
迷你足球協會涉詐領千萬補助款「僅繳回2萬」 運動部：絕無包庇或拖延
立院民眾黨團總召黃國昌24日表示，迷你足球協會共取得體育署（現運動部）7589萬元補助，卻充斥造假、灌水等單據，詐領高達1614萬7164元，體育署今年3月聲稱迷你足協去年已繳回103萬元，但7月行政院訴願決定書可得知僅繳回2萬元，甚至允許分期付款，他質疑運動部、檢調「碰到民進黨新潮流就軟腳」。運動部回應絕無包庇或拖延，該案已進入司法調查。黃國昌提及，迷你足協民國105年至112年共獲體育署補助7589萬元，卻充斥造假、灌水、名實不符的單據，金額達1614萬7164元；他113年3月質詢體育署揭露弊案後，體育署包庇拖延10個月，才以密件表示去年11月26日完成查核報告。他痛批，運動部次長、前體育署長鄭世忠備詢時曾說，會對迷你足協內部懲處和追回詐領補助，但至今年11月備詢，連做了什麼懲處都答不出來。黃國昌指出，體育署今年3月書面回覆顯示，迷你足協去年8月26日繳回103萬元，但今年7月政院訴願決定書卻載明到7月只繳回2萬元，根本公然說謊，透過不斷追問才坦言，第一筆款項要今年底才會繳完。另有一筆1410萬7011元詐領款項，民進黨政府竟同意分10年償還，「面對自己人可說呵護備至，且前幾年都只還零頭，要到119年才開始還大筆金額」，質疑分期償還是否只是緩兵之計。黃國昌說，從內政部函文，迷你足協近2年都提不出理監事會議紀錄、會計師查核報告，令人懷疑迷你足協真仍在運作嗎？若已無運作，如何償還詐領補助？此案罪證確鑿，檢調卻還在沉睡，是否碰到民進黨新潮流就軟腳。運動部回應絕無包庇或拖延，除清楚說明溢領補助款繳回方式，同意分期付款係參採法規及與會計財務專家學者合議討論，並以能追討全部欠款為前提才同意，全民運動署也請迷你足協依據規畫期程繳回溢領款項。
濫訴惡鄰居2／小豪宅官司多到特製「訴訟欄」 物管也受害「年換8祕書」
北市中山區知名小豪宅社區「基泰之星」，今年7月之際，329名住戶都收到主委彭麗慎的一封信，信中提及「社區接續有3位住戶的對管委會濫告，相當程度打擊管委會士氣」，據了解，該社區管委會長年紛爭不斷，也波及服務社區的物管人員，導致社區「一年換了7、8個秘書！」「基泰之星」位於中山區農安街上，緊鄰晴光商圈，基地面積435坪，總戶數329戶，大多為10坪上下小套房，屋齡16年，為在地知名小坪數豪宅社區。「基泰之星」總戶數329戶，因緊鄰晴光商圈、門廳氣派、公設多元，10坪套房月租金3.3萬元。（圖／周志龍攝）記者走訪，美輪美奐的大廳一隅，除了設置社區公告欄外，竟還有「訴訟欄」。彭麗慎告訴記者，社區共有3個濫訴人物，經常在社區找麻煩提告，為反對而反對，也因為訴訟太多，花了不少律師費，為了讓社區住戶了解社區事務，才特別設置了「訴訟欄」。「不只告管委會，還告秘書、保全，我幾乎每個月都在跑法院，曾經一個月跑4次，還被告求償200萬元。」今年70多歲的社區主委彭麗慎，大家都叫她「彭姊」，她義憤填膺地告訴CTWANT記者，她當委員是無給職，在這個社區出錢又出力，結果還要被抹黑。3位濫訴人中，最誇張的就是陳姓前主委，與管委會的糾纏起於2017年，要求他返還溢領的車馬費，自此後，陳即成了社區頭痛人物，到處提告，「光是應付陳XX的官司，就花了50~60萬元的律師費。」彭麗慎說。「他們這幾個人太離譜了，有理、沒理全都胡說八道、都亂講！」同樣姓陳的上一任主委，也在一旁抱怨，他搬來3年多，連認識都不認識，就莫名其妙被告，他也因此欽佩彭麗慎有這樣的體力、心力應付這些濫訴人，「要是像我，我就垮掉了，這個精神壓力太大了。」攤開「基泰之星」訴訟文件可以擺滿一整桌，彭麗慎說，因為有少數住戶動不動就提告，沒有人願意當主委，她因為不怕事又沒有私心，所以大家都支持她。（圖／周志龍攝）彭麗慎無奈表示，因為社區有頭痛人物，沒有人敢當委員，而她因為做事沒有私心，又不怕麻煩、出錢出力，所以住戶都支持他，不是擔任主委就是副主委，但卻因此被有心人說閒話。彭麗慎說，因為社區多是套房，大多是出租，且車位與房子分開出售，因此衍伸出出入複雜，及各種利益問題，但她多年來努力提升社區品質，將車位所有權人和住戶通道分離，還讓大家有回饋金可以領，為社區盡心盡力有目共睹。該社區物管公司鄭姓督導也出面力挺彭麗慎，他表示，套房社區，人員流動和管理本來就比較複雜，但在彭姊的帶領下，16年社區依舊維持很好的品質，也因此彭姊在社區擁有很高支持度，每年都在管委會的體制中。以7月區權人大會來說，社區總計329戶，有195戶出席，超過190票都選她擔任主委。不過，也因為每個人在社區想推動的事物不同，鄭姓督導觀察，當一些提案被否決時，就產生意見分歧、派系，甚至對簿公堂。他所督導的10個社區中，就屬「基泰之星」矛盾最嚴重，訴訟都打不完，且一再對相關人士提告。據了解，該社區配置2位秘書1個保全，由於管委會長年紛爭，物管同仁都很害怕，造成離職率特別高。鄭督導坦言，「社區一年換了7、8個秘書！」一位保全組長蔡先生就說，他來社區服務還不到1年，已經是這裡目前最資深的員工。「基泰之星」除了少數住戶喜歡以訴訟表達想法外，社區管理和品質仍維持相當水準。圖為每年聖誕節時的櫥窗佈置，相當用心。（圖／投訴人提供）深耕中山區不動產的聯勝房屋專任約經理陳泰源表示，「基泰之星」擁有飯店式管理、公設多元，雖然社區有頭痛鄰居，但管委會管理維持得當，整體社區環境質感良好，也讓租金和房價行情皆穩定，且高於其他同齡住宅大樓。對此，被投訴的陳姓前主委回應，「基泰之星」管委員會近期（第十六屆）多項決議正遭受住戶提起訴訟，核心爭議為管委會「濫用公共基金」、「侵害區權人權益」，並有「固定人士長期把持社區事務的嫌疑」。他進一步指出，第一項爭議是管委會通過動用社區公共基金，為委員個人遭受住戶提告的法律訴訟支付律師費，此為公器私用，違反正當性與衡平性原則；第二項爭議點在於委員任期從1年修改為2年，連選可連任1次，形成4年任期，這項修約是為「固定委員長期把持社區管理權鋪路」。第三項為回饋金發放標準的再議案。管委會新增條文，對與委員進行訴訟或散播誹謗訊息的住戶，不予發放回饋金，被批評為針對性的懲罰，明顯選擇性侵害區分所有權人權益。最後，主委動用緊急修繕預備金的權限，從2萬元暴增至10萬元，且未明確定義「緊急修繕」範疇，此決議被質疑大幅擴張主委權力。針對用手機對社區秘書錄影，他則解釋，因為彭麗慎都會在群組誣陷他，「我根本沒刁難過物管人員，我的錄影畫面就作為彭麗慎誣陷本人時作為錄影證據畫面。」
濫訴惡鄰居1／台大醫員工槓社區！錄影、報警、提告輪番鬧 主委聯手物管揭惡行
千金買屋、萬金買鄰，北市中山區知名小豪宅「基泰之星」，近期主委彭麗慎偕同住戶和物管人員，出面向CTWANT指控陳姓前主委經常濫訴，造成管委會成員、物管人員疲於奔命上法院，以及對社區保全、秘書手機錄影，造成心理恐懼。該糾紛起於2017年，時任「基泰之星」的陳姓前主委，原任職於台大醫院，因被調任雲林分院後，溢領社區車馬費計10萬2100元，下一屆接任主委的彭麗慎發現後，要求陳返還不當得利款項，雙方因此對簿公堂，之後陳便動不動就對管委會、住戶、物管人員提告。「基泰之星」主委彭麗慎帶著物管人員出面控訴，社區濫訴住戶共有3人，讓管委會疲於奔命跑法院，物管人員也心生恐懼被嚇跑。（圖／周志龍攝）彭麗慎表示，當初管委會體諒他，補助他每個月能有一次往返交通的補助，方便他來回雲林和台北，處理社區事務，但他卻一個月報了4次，最多曾月領6000多元，卸任後被發現溢領車馬費總計10萬多元，由於陳不願歸還，經過管委會投票決議，2021年向法院請求返還。不過陳姓前主委不服判決，提起上訴，被法院一一駁回，纏訟3年多，終於在去年底判決確定，須還款予管委會。無奈，陳姓前主委又再度起訴，將纏訟至今的各項訴訟期間的損失，算在管委會身上，向管委會和彭麗慎求償高達375萬元。彭麗慎說，「他跟社區討錢的理由，包括他媽媽的精神賠償、他房子沒租出去的賠償、官司期間的車馬費、請假薪資，真的很過分。」最後仍被法院駁回。不僅如此，陳也疑似將氣出在物管人員身上，記者也向物管公司求證，鄭姓督導就說，確實該社區同仁經常回報，陳先生經過大廳，都會用手機錄影，經常指控甚至動不動就報警，這種行為造成同仁在工作上都十分畏懼。其中一次較大的摩擦是，秘書不慎將陳先生裝有證書的信件，凹折塞入信箱，結果引起陳不滿，鄭督導說，最後也是叫警察，並揚言要提告，不然就要賠錢，並提告其主管讓秘書相當恐懼，秘書因自身感受愧疚牽連協助的經理，故同意在希望讓事件化解下協議簽下賠償6000元的和解書。彭麗慎說，除了陳姓前主委，社區還有另外2人也是動不動就對社區提告，最扯一次告了15人，以她自己為例，最高紀錄一個月跑4次法院。因此，今年7月份開住戶大會時，特別提案讓管委會、物管人員出庭都能報交通費，同時，濫告住戶也無法拿到社區回饋金。遭投訴的陳姓前主委，之所以跟管委會槓上，疑似因過去擔任主委時溢領車馬費，遭管委會向法院請求返還，因此心生不滿。（圖／投訴人提供）彭麗慎解釋，目前管理費每坪150元，算是有點高，所以如果年度沒有大筆修繕，即會以回饋金將所繳管理費退回給住戶。以近一年度來說，就退了1個月的回饋金。不過，此案通過後，又引來陳前主委的不滿，向法院主張住戶大會無效。此外，還指控彭麗慎寫給住戶的信，內容包含指控陳前主委不當得利、向社區求償375萬元之事，因此向社區再提出求償165萬元，讓彭麗慎怒轟，根本就是利用訴訟向社區要錢。彭麗慎說，陳前主委提告的案子沒有一件成功，但一直拿不同理由，永遠都告不完，不僅讓社區工作人員身心受創又害怕，還要應付訴訟程序，「實在可惡！」陳姓前主委被指控進社區就會用手機錄影，且經常一有不滿就報警，讓社區秘書、保全工作身心壓力大，流動率相當高。（圖／周志龍攝）對此，被投訴的陳姓前主委回應，「基泰之星」管委會近期（第十六屆）多項決議正遭受住戶提起訴訟，核心爭議為管委會「濫用公共基金」、「侵害區權人權益」，並有「固定人士長期把持社區事務的嫌疑」。他進一步指出，第一項爭議是管委會通過動用社區公共基金，為委員個人遭受住戶提告的法律訴訟支付律師費，此為公器私用，違反正當性與衡平性原則；第二項爭議點在於委員任期從1年修改為2年，連選可連任1次，形成4年任期，這項修約是為「固定委員長期把持社區管理權鋪路」。第三項為回饋金發放標準的再議案。管委會新增條文，對與委員進行訴訟或散播誹謗訊息的住戶，不予發放回饋金，被批評為針對性的懲罰，明顯選擇性侵害區分所有權人權益。最後，主委動用緊急修繕預備金的權限，從2萬元暴增至10萬元，且未明確定義「緊急修繕」範疇，此決議被質疑大幅擴張主委權力。針對用手機對社區秘書錄影，他則解釋，因為彭麗慎都會在群組誣陷他，「我根本沒刁難過物管人員，我的錄影畫面就作為彭麗慎誣陷本人時作為錄影證據畫面。」
租金補貼溢領逾5.8億元 國土署曝「5常見原因」：積極追繳
立法院預算中心日前報告指出，租金補貼政策自2022至2025年，溢領金額共計逾5.8億元。對此，內政部國土管理署表示，租金補貼政策推動至今，總核定約185萬9000件，其中約有2萬4000件溢領，溢領數占整體核定案件比例約1.3％，目前皆已通知申請人必須繳回溢領款項，並持續積極進行追回作業。根據立法院預算中心報告，2022至2025年7月間租金補助案件因溢領立案共4萬9853件，溢領金額高達5億8386萬8000元。其中已追繳共計2萬5892件、2億3350萬8000元；然而，尚有半數約2萬3961件、3億5035萬9000元未完成追繳。對此，國土署回應表示，為防止溢領情形發生，已透過強化勾稽查核機制、跨部會資料比對等措施，運用大數據分析並與地方政府共同合作，以完善租金補貼審查及追繳作業。國土署強調，經國土署主動調取資料比對，皆已通知申請人必須繳回溢領款項，並對於溢領者均積極持續進行追回作業。至於租金補貼出現溢領原因，國土署指出，包括申請人資格變動，例如「取得自有住宅」、「租約提前終止」、「自願放棄補貼」、「申請人死亡」等因素所造成。
「買低報高」挪用犯人餐費換警局物資 北市2警降級改敘
台北市中正一分局兩名員警江姓警務佐及吳姓警員，負責拘留室人犯餐食經費核銷期間，以「買低報高」方式挪用經費購買警局日常用品，雖未據為己有，經刑事審理後，兩人各判處有期徒刑1年、緩刑3年確定。懲戒法院另判處兩人各降1級改敘。據調查顯示，兩人於2020年2月至2023年4月間，負責中正一分局拘留室在押人犯的伙食供應及經費核銷業務。兩人先到賣場購買價格較低的主食及飲料作為早餐，另購買低價便當供應午、晚餐，隨後向小吃店索取空白收據，再依當月人數請領伙食費，合計多報3萬餘元。雖然該筆溢領金額未流入個人口袋，而是用於購買警局所需的衛生紙、清潔用品等日常用品，但行為仍屬違法。案件起因於一名趙姓人犯發現早餐有誤向分局檢舉後揭發。台北地檢署依偽造文書罪將兩人起訴，法院判處各1年徒刑，緩刑3年，並應於判決確定後6個月內各向公庫支付6萬元。兩人未上訴，判決確定。台北市政府認定兩人行為嚴重損及警察機關信譽及形象，依公務員懲戒法移送懲戒法院審理。懲戒法院審酌兩人於偵審中坦承違失並有悔悟態度，且挪用款項用於購買拘留所清潔用品，最終判決兩人各降1級改敘。
保一總隊小隊長兼射擊教官！竟詐領鐘點費2400元 下場出爐
警政署保一總隊三大一中劉姓小隊長，被控在2023年10月間，在未實際授課的情況下，簽領「關鍵基礎設施保安警力基礎訓練班」的步槍射擊訓練教官鐘點費新台幣2400元，士林地檢署日前偵節，考量40多歲的劉姓小隊長坦承犯行、深表悔悟，且無前科並已繳回溢領款項，檢方偵查後，認為其行為符合《刑法》詐欺取財罪及行使登載不實公文書罪，給予緩起訴處分，緩起訴期間為1年，並應於6個月內向公庫支付1萬元。劉姓小隊長身兼警政署112年「關鍵基礎設施保安警力基礎訓練班」的步槍射擊訓練教官。檢方查出，他在2023年10月26日上午8時至11時50分，明知沒有授課事實，卻意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及行使公務員登載不實文書的犯意，在當天的簽到表上簽名後交給警政署相關承辦人員。此舉導致承辦人員誤認為劉員有授課事實，進而撥付2400元鐘點費給他。此案經警政署保一總隊函送偵辦。檢方偵辦時，劉姓小隊長對上述犯罪事實坦承不諱。卷內證據包括警政署保一總隊的案件調查報告表、警政署警察訓練基地辦理的訓練班簽到表、2023年11月教官鐘點費印領清冊，以及被告繳回溢領鐘點費的普通收款收據等，均證實劉員的自白與事實相符，足以採信。檢方認為，劉姓小隊長的行為已觸犯詐欺取財罪，以及行使登載不實公文書罪。然而，考量到劉員素行良好，並無前科，且在任職期間表現良好，根據其刑案資料查註記錄表及人事資料列印報表可證。此外，劉員對詐領鐘點費的行為深表悔悟，並已主動繳回全部款項，給予緩起訴處分，以期其能改過自新。
前駐關島處長詐領逾300萬補助 監察院通過彈劾
監察院今（9）日公告，駐關島台北經濟文化辦事處前處長陳盈連於派駐洛杉磯台北經濟文化辦事處期間已有自購住宅，卻仍以虛構租約訛詐基本數以外之房租補助費；在擔任駐關島台北經濟文化辦事處處長任內，業務分配名實不符，又未確實督導所屬，造成該處諸多公有財產、物品下落不明，除造成國家財務損害外，更違反職務義務，核有嚴重違失，情節重大。監察院 12位審查委員全數審查通過監察委員蔡崇義、張菊芳所提彈劾案，全案移送懲戒法院審理。彈劾案文指出，被彈劾人陳盈連派駐洛杉磯台北經濟文化辦事處期間，自100年1月11日起於駐在地購置房產，依駐外人員房租補助費支給規定，僅得請領基本數。未料陳自購屋起至105年8月31日止，多次持不實租約，向外交部申領超出基本數之房租補助費，合計溢領10萬4427.61美元（約新台幣312萬元），若非遭人舉發，無意歸還溢領金額，訛詐國家財產，自屬違誤。監院表示，被彈劾人擔任駐關處處長，本應恪遵法令、善盡監督責任，詎其對該處財產、非消耗物品之驗收、產籍登記、標籤黏貼與盤點業務分配不當在先，復未善盡監督管理責任，而報廢財產、非消耗物品亦未依照規定，造成駐關處計有11件財產及79件非消耗物品迄今下落不明，嚴重損及公有財產管理之正確，更造成公有財產物品之重大損失，合計金額約2萬5485美元。監院說，被彈劾人所為，核有嚴重違誤、情節重大，違反公務員服務法第1條、第6條事證明確，有公務員懲戒法第2條第1款執行職務之違法失職行為，而有懲戒之必要，爰依法提案彈劾，移送懲戒法院審理。
長照巴士超難預約 里程疑灌水多領補助款
桃園市共有144輛長照專車，但議員反映難預約，還發生拒載情況，調閱接送數據還驚見載客里程疑遭灌水，懷疑溢領補助款。社會局清查發現是廠商誤填報表，強調都會不定期查核，並指2022年曾查獲未專車專用，已立即終止契約，會強化管理效能，提升服務品質。議員林志強質詢指出，民眾反映桃園長照巴士難預約，他調閱接送數據驚見「問題不單純」，14家業者竟有3家的總行駛里程與載客里程完全相同，直指接送完A乘客再行駛到B乘客所在地的移動里程竟然「被消失」，懷疑載客里程遭灌水，恐有溢領補助款，斥社會局稽核不力。林志強將長照巴士與復康巴士的營運效能對比，也發現長照的車輛數約是復康巴士的70％，但是服務總趟卻只有復康的50％，載客里程更只有約40％，呼籲長照應積極提升接送效能。議員王仙蓮也指出，有市民預約長照巴士，結果業者以「一趟只載2人不符合成本」擅自取消申請，也有業者以地點太偏、路線太遠等理由拒絕派車，呼籲加強服務品質。「是業者誤填！」社會局解釋，補助是依車輛GPS紀錄、載客里程數及民眾簽單等資料比對審查，過去沒有統一的訂車平台，原統計報表有2欄位，但廠商僅有載客里程數據，為了不要空白才會直接將載客里程填到總行駛里程，導致數字相同，清查後並未有浮報、虛報或溢領情事。社會局說，每月都會不定期查核長照交通接送申報資料及辦理情形，2022年實地查核服務時就發現廠商未專車專用，也未在車身張貼長照接送標幟，屬重大違規，立即與廠商終止特約。社會局指出，復康巴士提供身障者就醫、通勤、就學等多元需求，但長照專車僅限於長照個案就醫、復健或洗腎，起迄點只能是住家與醫療院所，因使用者身分和接送起訖點規定不同，不能相比擬，今年1至3月144輛長照巴士已跑4萬4512趟次，總載客里程達32萬2331公里。「有預約就不能拒載！」社會局長陳寶民說，訂車管道有線上預約網站及電話預約，會再加強長照巴士的教育訓練及稽查，強化服務管理效能，提升使用率。