美國憲法
」 川普 美國 Donald Trump 行政命令 出生公民權
川普備紅毯、禮炮高規格迎接習近平！美中貿易休戰延長至明年1月
美國總統川普（Donald Trump）於美東時間23日在華盛頓迎接中國國家主席習近平，展開習為期3天的訪美行程。在這場備受矚目的峰會中，美中兩大強權將在盛大外交儀式的開場下，就貿易、科技、台灣、稀土及伊朗等議題展開會談。儘管美中此前已同意延長貿易休戰至明年1月10日，但雙方核心歧見仍深。據《路透社》報導，川普與妻子梅蘭妮亞（Melania Trump）在馬里蘭州安德魯斯聯合基地（Joint Base Andrews）親自迎接習近平及其妻彭麗媛。習近平所搭乘的專機降落後，1條長達100英尺（30.48 公尺）的紅地毯鋪設在停機坪上，並一路延伸至專機旁。根據追蹤美國總統公開活動的《公共事務衛星有線電視網》（C-SPAN）資料，這項迎賓安排打破美國總統接待外國領袖的慣例。上一次美國總統在安德魯斯聯合基地親自迎接外國領袖，已是11年前的時任總統歐巴馬（Barack Obama）於2015年迎接當時的教宗方濟各（Pope Francis）。2位領袖在習近平展開近3年來首次訪美行程之際面帶笑容、握手，並短暫交談數分鐘。軍樂隊在現場演奏，禮炮也在2人互相致意時鳴放。當1架B-1轟炸機飛越上空時，巨大的聲響讓川普明顯皺起眉頭。隨後，2位領袖分別離開現場，並為24日的正式會談做準備。此前，美國財政部長貝森特（Scott Bessent）曾告訴《福斯新聞》（Fox News），他與中國國務院副總理何立峰，已同意延長原定於11月10日到期的貿易休戰協議2個月，意味著期限將延長至1月10日。中國駐美國大使館則暫時沒有立即對此作出評論。不過，外界對習近平此次訪問能夠促成更廣泛突破的期待並不高。美中雙方目前在多項議題上仍存在重大歧見，包括台灣、毒品走私以及稀土礦物等問題。知悉相關安排的人士透露，習近平很可能在會談中強力提出北京對台灣的主張，而這正是華盛頓希望避免成為會談核心的議題之一。另一方面，川普則可能在習近平反對的情況下，繼續維持美國對中國的嚴格出口管制政策。儘管如此，24日的正式會談仍可能在部分領域達成具體協議，包括降低特定產業的關稅、加強打擊毒品走私合作，以及擴大美中兩軍之間的交流。知情人士稱，川普預料也將要求中國釋放部分遭拘留的美國公民，以及其他被關押人士。此外，美中雙方也可能同意進一步就人工智慧（AI）展開對話。2國目前正處於激烈的人工智慧競爭中，但同時也意識到這項技術日益增加的潛在風險。這場峰會對川普而言，正值1個相對棘手的政治時刻。根據路透社／益普索（Reuters／Ipsos）9月21日公布的最新民調顯示，川普的支持率已跌至32%的歷史低點，而隨著美國民眾對他發動的美以伊戰爭越來越不滿，他在11月期中選舉面臨的政治挑戰也日益嚴峻。相較之下，習近平雖然同樣面臨中國國內的經濟與政治挑戰，但此行抵達華盛頓時，所處的外部環境似乎更為有利。中國的貿易引擎目前依然強勁運轉，出口表現持續展現韌性。對此，有分析人士指出，2位領袖可能都不認為自己需要在談判中做出太多妥協。目前任職於華府智庫「戰略暨國際研究中心」（Center for Strategic and International Studies，CSIS）的前白宮官員卡根（Edgard Kagan）認為，川普非常相信，隨著時間推移，美國經濟將持續成長，美國也會變得更加強大；當習近平與川普坐下來談判時，習近平則非常相信美國正在快速走向衰落，而時間站在中國這一邊。除了正式會談之外，習近平此次訪美期間還安排了一系列高規格外交活動，包括與科技業界重量級人物共同出席國宴，以及在白宮舉行包含戰機飛越儀式的軍事典禮。此外，習近平也將參訪美國「國家文書暨檔案總署」（National Archives and Records Administration，NARA），館內收藏美國《獨立宣言》（Declaration of Independence）與《美國憲法》（Constitution）的原始文件。值得注意的是，24日晚間舉行的國宴，預料將邀集多家對美中2國市場具有重要影響力的企業領袖，包括蘋果公司（Apple）董事長庫克（Tim Cook）、輝達（Nvidia）執行長黃仁勳，以及OpenAI執行長奧特曼（Sam Altman）。儘管美中雙方存在深刻分歧，2國仍選擇推動此次峰會。分析人士指出，這場峰會其中1項重要目的，是向外界展示全球最大工業生產國與全球最大消費市場之間的穩定關係。如同2025年以來2位領袖前2次會面，這次峰會同樣被安排成高度精心設計的公開外交場合。雙方預計不會在會議結束後舉行聯合記者會，也不會發表共同聲明，而是各自發布內容不同的聲明，凸顯各自希望向本國民眾傳達的訊息。在此次華盛頓峰會後，川普與習近平今年再次會面的可能性仍然存在。下一次會面可能安排在11月於中國深圳舉行的亞太經濟合作會議（Asia-Pacific Economic Cooperation）峰會，或是12月在美國舉行的20國集團（G20）峰會期間。
川普下令三媒體不得進白宮 CNN等提告控「侵犯新聞自由」
美國總統川普（Donald Trump）日前禁止CNN、MS NOW與POLITICO記者進入白宮後，三家新聞機構於21日向華盛頓特區聯邦地方法院提起訴訟，要求法院立即恢復旗下記者的白宮採訪資格。三家媒體主張，白宮因不滿新聞報導而撤銷採訪權，涉及美國憲法第一修正案保障的新聞自由，以及第五修正案的正當程序權利。根據外媒報導，CNN、MS NOW與POLITICO在聯合聲明中表示，政府無權決定媒體應報導或發布哪些內容。三家媒體指出，白宮未事先通知，也未提供申辯程序，就因反對相關新聞報導而撤銷記者證；若這項措施未受到制止，可能影響其他媒體採訪白宮的方式。三家媒體已要求法院緊急介入，案件最快可能於本週進行聽證。川普18日在社群平台Truth Social宣布，立即禁止CNN、MS NOW與POLITICO記者進入白宮，並批評三家媒體持續刊登他所稱的「假新聞」、「虛構和謊言」。他同日在白宮橢圓形辦公室接受提問時表示，相關報導是多年累積的「假新聞」，並稱這些媒體「故意寫負面新聞」。川普也曾點名《紐約時報》與《華盛頓郵報》，但當時並未正式宣布禁止兩家報紙進入白宮。19日，三家媒體記者進入白宮時遭拒，相關記者證也被沒收。CNN與MS NOW記者另被禁止使用白宮內的電視設備與指定攝影位置。訴訟被告包括川普、白宮幕僚長蘇西威爾斯（Susie Wiles）、白宮通訊主任張振熙（Steven Cheung）及美國特勤局局長庫倫（Sean Curran）。三家媒體主張，限制措施已嚴重阻礙其報導總統與白宮事務的能力。這起訴訟同時援引美國憲法第一與第五修正案。三家媒體認為，政府因不滿過去報導內容而限制採訪，構成針對新聞內容的報復；另一方面，白宮撤銷採訪資格前未提供通知、申辯或其他程序，也涉及正當程序爭議。三家媒體因此要求聯邦法官宣布相關禁令違憲，並禁止政府官員繼續執行。截至提告時，白宮與司法部尚未對訴訟作出回應。白宮與媒體之間的採訪權爭議過去也曾進入法院。2018年，川普第一任期內，白宮曾暫停CNN記者阿科斯塔（Jim Acosta）的通行證。CNN提告後，聯邦法官命令白宮恢復其通行證，認為撤銷採訪資格的程序存在問題。2019年，《花花公子》自由撰稿人卡雷姆（Brian Karem）與川普顧問塞巴斯蒂安戈爾卡（Sebastian Gorka）在白宮玫瑰園發生口角後，也遭撤銷採訪資格。卡雷姆提告後，聯邦法官要求恢復記者證，並認為相關禮儀規則不夠明確，無法充分保障正當程序。2025年，川普政府另因美聯社（AP）未全面採用「美國灣」（Gulf of America）取代「墨西哥灣」（Gulf of Mexico）的名稱，限制美聯社參與部分白宮活動。聯邦地區法院一度支持美聯社部分主張，但哥倫比亞特區巡迴上訴法院三人法官小組後來暫時中止部分裁決，認為橢圓形辦公室、空軍一號等總統專屬空間與白宮其他區域的法律性質不同，白宮在決定記者能否進入這些區域時可能具有較大裁量權，案件目前仍在進行。更早之前，哥倫比亞特區巡迴上訴法院1977年審理《國家》雜誌記者羅謝里爾（Robert Sherrill）案件時，曾認為白宮不能任意或依據記者過去報導內容拒絕其採訪，政府若撤銷採訪資格，也必須提供適當程序。此次三家媒體提告，再度使白宮管理採訪權限與憲法新聞自由、正當程序保障之間的界線成為司法爭議焦點。
痛斥假新聞！川普禁止3家媒體進白宮 挨批違憲
美國總統川普（Donald Trump）日前宣布禁止CNN、MS NOW及Politico進入白宮，該措施於19日正式實行，3家媒體均證實旗下記者前往白宮採訪時遭拒於門外，部分人士的記者證更遭停用、沒收。3家媒體痛批此舉侵犯美國憲法第一修正案保障的新聞自由，並揚言採取行動捍衛權利。綜合外媒報導，MS NOW白宮記者加德納（Akayla Gardner）週六上午與攝影記者前往白宮，刷證件時卻發現無法通行，隨後更被要求交出證件。加德納透露當她詢問為何無法進入白宮時，現場人員僅表示證件已遭停用，並稱相關決定來自「上級」。奇怪的是，同行一名MS NOW製作人的證件仍能正常使用並順利進入白宮，原因並未獲得說明。CNN資深白宮記者克萊因（Betsy Klein）也表示特勤局人員當下告知她的記者證已被停用；Politico白宮記者哈斯萊特（Cheyenne Haslett）隨後同樣遭拒絕進入白宮，通行證並被特勤局收回。川普前一天在Truth Social才宣布「立即」禁止3家媒體進入白宮，指控它們長期報導「假新聞」、「虛構內容與謊言」。當被追問究竟是哪些報導促成這項決定時，川普並未點名特定新聞，僅表示是「過去幾年累積下來」的結果。他還暗示未來可能有更多媒體遭到禁止，並點名《紐約時報》及《華盛頓郵報》是「假新聞」。對此，CNN稱禁令是對憲法保障權利的「非法攻擊」；Politico表示將積極捍衛旗下記者的第一修正案權利；MS NOW也強調將採取一切必要措施捍衛新聞自由與獨立新聞工作。白宮記者協會（WHCA）也要求川普政府立即恢復3家媒體的採訪權，協會主席海因里希（Jacqui Heinrich）警告，如果政府能因不滿報導內容而排除一家媒體，同樣標準未來就可能套用在任何新聞機構身上。多個新聞自由組織則質疑禁令違反美國憲法第一修正案。記者新聞自由委員會主席布朗（Bruce Brown）主張，一旦白宮開放記者採訪，就不能只因不喜歡特定媒體的報導內容而禁止其進入，並預期相關措施若遭到法律挑戰，將面臨法院審查。
Fed睽違3年升息1碼！ 川普火速喊話：利率要1％以下
美國聯準會（Fed）16日宣布升息1碼，將聯邦基金利率目標區間調高至3.75％至4％，為2023年以來首次升息。然而決策公布僅數小時後，美國總統川普（Donald Trump）就在「真實社群」發文，要求聯準會降低利率，並主張美國利率應降至1％甚至更低。由川普任命的聯準會主席華許（Kevin Warsh）16日主持聯邦公開市場委員會（FOMC）會議，12名委員一致同意升息1碼。聯準會在會後聲明中指出，美國經濟活動正以穩健速度擴張，國內支出具有韌性，但「通膨仍處於高檔」，此次升息有助於讓通膨更快回到2％目標。川普則在聯準會公布決策後發文表示：「我們正在『扛著』幾乎全世界所有國家，這種情況不能再繼續下去」，隨後以大寫文字要求：「立即降低美利堅合眾國的利率！」川普主張，美國利率「應該是1％或更低，因為我們是全世界信用最好的國家，而且遙遙領先」，並再次宣稱美國正吸引大量資金投資。他過去曾多次表示，第2任期已為美國帶來超過20兆美元投資，但相關數字曾受到事實查核機構質疑。川普還聲稱，如果美國停止與所有對美國享有貿易順差的國家進行貿易，「我們每年至少可以賺進1.5兆美元」。不到2周前，他也曾威脅，如果聯準會不願降息，美國可能停止與這些國家進行貿易，其中涉及多個美國主要貿易夥伴。白宮發言人德賽（Kush Desai）接受福斯新聞（Fox News）訪問時表示，「聯準會今天升息的決定相當令人遺憾，從政府的角度而言，這項決定並沒有特別有說服力的經濟依據。」並表示，川普「絕對」仍認為聯準會應保持獨立，但這並不妨礙總統依據美國憲法第一修正案，在認為政策出現問題時公開表達意見。
川普放話要求FCC處分NBC記者 不滿對方稱其政治背書「好壞參半」
美國總統川普（Donald Trump）於美東時間30日放話，他可能要求美國媒體監管機構，對《國家廣播公司》（NBC）知名新聞記者克莉絲汀韋爾克（Kristen Welker）進行處分。此前，韋爾克曾表示，川普在黨內初選中替政治候選人背書的結果「好壞參半」。據《法新社》報導，川普30日在其「真實社群」（Truth Social）平台發文攻擊韋爾克，稱她是「那個曾經偉大的《與媒體見面》（Meet the Press，全世界最長壽的電視節目）節目中，不受歡迎的『主持女郎』」。30日稍早，韋爾克接受《NBC》旗下地方聯播台訪問時表示，川普將會「在這次期中選舉中扮演舉足輕重的角色」。至於川普為候選人站台背書的行為，她認為，「有一些結果好壞參半，但最近一次，他支持的達琳葛蘭姆參議員（Senator Darline Graham）……在初選中取得了成功。」對此，川普在30日的貼文中揚言：「由於這種蓄意的不實陳述，她將被舉報給『聯邦通訊委員會』（Federal Communications Commission，FCC），接受譴責或處罰。」FCC據悉負責分配及監督廣播與電視頻率的執照。川普還寫道：「不幸的是，她並不是唯一一個。激進左派新聞媒體正竭盡所能騷擾、貶低以及誹謗任何與『川普』有關的事物。我希望FCC主席布蘭登卡爾（Brendan Carr）以及他的委員會中優秀的成員，能夠非常嚴肅地看待這項對我們國家的威脅。」不過，韋爾克其實是1名屢獲殊榮的新聞工作者。2020年，她擔任1場總統大選辯論的主持人，當時參與辯論的候選人包括川普，以及民主黨籍候選人拜登（Joe Biden）。拜登最終贏得當年的總統大選，而韋爾克主持這場辯論後獲得民主、共和兩黨人士的高度肯定。《NBC》新聞部1名不願透露姓名的發言人30日也為韋爾克辯護，並向《法新社》表示：「克莉絲汀是業界最優秀的新聞工作者之一，我們支持她。」報導補充，身為億萬富豪的川普，多年來曾善用媒體的力量，在紐約以1名頗具爭議的房地產開發商身分建立知名度。但成為總統後，他的態度出現劇烈轉變，轉而猛烈抨擊新聞媒體以及他所稱的「假新聞」。他日前已起訴包括《華爾街日報》（The Wall Street Journal）與《紐約時報》（The New York Times）在內的多家老牌報社，並下令削減對公共媒體的聯邦資金。川普政府還加強了對記者的限制，並採取各種試圖恐嚇新聞工作者的措施，而由川普親信掌舵的FCC更對廣播電視業者施壓，要求他們遵循政府立場。然而，數家媒體已對FCC提起訴訟，主張這種施壓行為構成政治報復，違反美國憲法第一修正案所保障的言論自由。而專家也認為，FCC缺乏在法律上懲罰廣播電視業者或記者言論立場的權力。根據《耶魯法規期刊》（Yale Journal on Regulation）2025年的1份論文，美國聯邦最高法院已確認，美國法律「並未賦予FCC禁止具爭議性言論的權力。」川普與韋爾克之間的關係數月來一直處於緊張狀態。今年6月，川普在與韋爾克進行訪談時，雙方一度發生激烈交鋒，川普當時因她的提問而逐漸惱怒，結果在談及美伊戰爭時，川普突然中斷並結束了這場訪談。
美企業政治獻金創紀錄！期中選舉週期砸6.46億美元 比2024年大選高出40%
根據美國非營利進步消費者權益倡導組織和智庫「公共公民」（Public Citizen）的最新數據顯示，美國企業投入政治活動的金額正在大幅攀升。在截至6月的18個月期間，企業向期中選舉有關的美國政治競選活動捐款，創下6.46億美元的紀錄，比2024年總統大選整個競選週期的企業支出總額高出40%。據《路透社》報導，推動這波支出激增的企業包括製造業企業集團「科氏工業集團」（Koch Inc.），以及線上體育博彩公司等新進玩家。這些博彩企業為11月3日舉行的期中選舉投入約7,600萬美元，支持民主、共和兩黨的候選人。大型菸草企業與大麻公司也投入了大量資金，但這些錢主要流向共和黨候選人。「公共公民」是由美國律師及政治人物納德（Ralph Nader）於1971年創立的消費者倡議組織，長期反對企業資金介入選舉。該組織分析「聯邦選舉委員會」（Federal Election Commission，FEC）的申報資料，並以人工方式篩選企業實體捐款，同時剔除企業高階主管及其關聯公司重複計算的捐款。上述總額並未包括捐給所謂「黑金團體」（dark money groups）的款項。這些團體同樣會資助選舉活動，但不必公開捐款者身分，也不必揭露在州級選舉中的總支出。隨著2026年競選活動進入最後2個月、民主黨與共和黨爭奪美國眾議院與參議院控制權的競爭也逐漸升溫，這類捐款很可能還會進一步增加。「企業資金大量湧入選舉的速度，應該被視為警訊。」公共公民研究主任克雷普爾（Rick Claypool）表示，「身為1個正常運作的民主制度，我們必須設法控制這種情況。」自2010年美國聯邦最高法院取消政治競選活動的捐款與支出限制後，企業政治支出便迅速飆升。當時最高法院允許企業與個人向獨立政治團體提供不受限制的巨額資金。自此之後，企業向美國選舉投入的資金已達17億美元，其中約1/3是在本次選舉週期投入的。包括「公共公民」在內的競選財務監督組織認為，企業支出讓具有特定利益的團體得以對政治施加不成比例的影響力。不過，一些主張「美國憲法第一修正案」（First Amendment）權利的倡議人士則表示，這種支出是保障民主社會言論自由權利所不可或缺的一環。「這是充分擁抱言論自由制度的一部分。」倡導言論自由的華府非營利組織「言論自由研究所」（Institute for Free Speech）副總裁加勒特（Tom Garrett）表示，「所有美國人都有權表達自己的意見，也都有權在最大程度上行使自己的政治言論權。」目前統計到的數字還只是冰山一角。「聯邦選舉委員會」的資料不包括州級與地方選舉的支出，因此並未涵蓋Instagram所有者「Meta」為州級選舉預留的6,500萬美元。州級競選財務申報資料與「美國國稅局」（Internal Revenue Service, IRS）的申報資料均顯示了這筆資金。此外，部分政治支出根本沒有受到追蹤。許多企業也愈來愈頻繁地透過所謂「黑金團體」進行政治捐款。這些非營利組織之所以被稱為「黑金團體」，是因為它們不必完整揭露捐款者身分，也不必完整說明資金的使用方式。「Claude」人工智慧助理的開發商「Anthropic」據悉已向其中1個名為「Public First Action」的團體捐款4,000萬美元。根據該組織1名發言人的說法，Public First Action是1家非營利組織，已籌集1億美元，準備投入2026年期中選舉。Anthropic沒有回應置評要求。該公司過去曾表示，其捐款可以用於教育相關議題，但不會直接用於特定選區或特定選舉。Public First Action的1名發言人表示，該組織的資金來自1個廣泛的捐款者聯盟，但拒絕透露其他捐款者的身分。該發言人稱，Public First Action的成立目的，是教育大眾，並「放大要求國會」通過相關法律的呼聲，以便在人工智慧帶來新風險之際，推動保護消費者的法律。企業捐款統計也沒有納入更多由這些企業高階主管直接支出的政治資金，其中包括「SpaceX」創辦人馬斯克（Elon Musk）截至目前已為聯邦選舉投入的逾9,000萬美元。同樣未被納入的，還有「Google」共同創辦人布林（Sergey Brin）已投入超過1.06億美元的資金。根據聯邦與州級申報資料，布林的這筆支出主要用於反對加州1項擬議中的財富稅，以及處理其他相關議題。
川普2.0撤銷逾17萬份簽證！美國務院：今年將創歷史新高
美國國務院於美東時間10日表示，自美國總統川普（Donald Trump）重返白宮以來，已有超過17.5萬份簽證遭到撤銷，因此今年撤銷簽證的數量可能創下歷史新高。據《南華早報》報導，美國國務院指出，這些遭撤銷簽證的對象包括「違反簽證條款、犯罪、呼籲對美國公民施暴、欺騙美國人、濫用美國移民制度，或危害國家安全」的外國人士。美國國務院發言人告訴《南華早報》，2025年共有超過10萬份簽證遭撤銷，創下年度歷史新高，而國務院目前的進度顯示，2026年的撤簽數量將超越這一紀錄。這意味著今年至少已有額外7.5萬份簽證遭撤銷，不過國務院並未提供2026年的確切撤簽數據，也沒有公布按照簽證類別或持有人國籍劃分的詳細資料。發言人宣稱，每1宗撤銷簽證的決定，都是根據個案具體事實逐案作出的。據悉，美國國務院的官方公告，並未按照簽證類型或持有人國籍公布撤簽數據，而是概括以外國人士稱之，並特別提到涉及北非國家公民的案件，以及涉及伊朗、科威特、古巴與寮國公民，且可能遭到驅逐出境的案件。美國國務院在1份事實說明文件中寫道：「這些簽證當中，大多數是因執法行動而遭撤銷，包括涉及各種犯罪活動，其中以攻擊、酒後駕駛、竊盜以及毒品犯罪為主要原因。相當大比例的簽證則因魯莽駕駛、性侵、虐待兒童、詐欺與侵占，以及其他犯罪行為而遭撤銷。」美國國務院今年1月表示，2025年共有超過10萬份簽證遭撤銷，其中包括約8,000份學生簽證，以及2,500份特殊專業工作簽證。這些簽證持有人都曾因犯罪活動而與美國執法機關有所接觸。對此，「亞裔美國人正義促進協會」（Asian Americans Advancing Justice - AAJC）移民倡議部門主任金恩（Martin Kim）批評，撤銷簽證是川普政府採取的另1項措施，其目的在於「明確設計1套讓人不可能來到美國，也不可能以移民身分生活在美國的制度。」他痛斥：「對於那些已經在美國生活的移民，甚至是已經取得歸化身分的美國人，他們的目標是要讓這些人的生活變得非常難受，且處處感受到敵意。」金恩表示，部分移民曾在年輕時涉犯刑事案件，但之後已讓人生重回正軌，並融入所在社區。他認為，川普政府看起來並非真正考量公共安全，而是把任何過去經歷司法程序的人士，都當作更廣泛打擊移民的藉口，且這些行動最終都受到「誰應該或不應該成為美國人的過時且歧視觀念」所驅動。與此同時，部分遭撤銷的簽證很可能還包括旅遊簽證，但美國國務院並未公布具體涉及哪些簽證類別。美國國務院表示，北非地區1間美國大使館撤銷了超過100份簽證，理由是涉及「生育旅行」（birth tourism）。所謂生育旅行，是指母親為了在美國分娩，讓孩子取得美國公民身分，而前往美國的情況。美國國務院公布這些與生育旅行有關的撤簽案件，時間點是在川普簽署2項旨在遏制這項做法、並回應聯邦最高法院（Supreme Court）維持出生公民權合憲性的裁決後4天。其中1項新的行政命令要求官員加強簽證審查、調查涉嫌經營生育旅行的業者，並考慮對協助這類活動的企業採取刑事或民事法律行動。第2項行政命令則正式承認最高法院的裁決，同時要求各政府機構研究目前法律上是否仍存在可以採取的其他限制措施。川普在重返白宮的第1天也簽署了1項行政命令，要求聯邦政府機構拒絕向在美國出生、但父母屬於無證移民或持臨時簽證身分的人提供公民身分文件。這些臨時簽證持有人包括技術工作者與學生。然而，最高法院6月30日以6比3的裁決結果認定，根據美國憲法第14修正案（14th Amendment），父母非法居留或以臨時身分居留於美國期間出生的兒童，在出生時即具有美國公民身分，駁回川普試圖阻止出生公民權的做法。儘管川普政府最初將重點放在無證移民所生的兒童身上，但在最高法院裁決前後的一段期間，政府愈來愈把注意力集中在生育旅行上，尤其是涉及中國公民的相關指控。然而，美國國務院10日公布的聲明並未說明此次撤銷的簽證中，是否有任何案件涉及中國公民。美國聯邦政府目前沒有1套能直接衡量所謂「生育旅行」規模的官方數據。不過，現有數據顯示，這類出生占美國每年出生人口的比例相當低。根據賓州州立大學（Penn State University）的研究，研究人員透過分析「出生於國外的母親、且申報永久居住地位於美國境外」的出生資料進行估算，結果顯示，從2014年到2024年的任何1年中，生育旅行的比例都不到美國全年出生人數的0.3%。自去年重返白宮以來，川普同時針對合法與非法移民採取措施，而政府大規模的移民政策整頓，幾乎影響整個移民制度的各個層面。在限制合法移民的措施中，川普政府提出新申請H-1B簽證者須支付10萬美元費用，同時提議提高薪資門檻，並收緊針對外國學生、媒體工作者以及交換計畫參與者的簽證規定。不過，1名聯邦法官於6月裁定，這項10萬美元的費用不合法並予以撤銷；之後，上訴法院也駁回川普政府暫停執行該裁決的要求。
美最高法院6月才阻擋解雇令！川普又要撤換聯準會理事庫克
美國白宮本週表示，美國總統川普（Donald Trump）「正在考慮」解雇聯準會（Fed）理事麗莎庫克（Lisa Cook），試圖重新啟動這項已遭美國聯邦最高法院阻擋的行動。據美國財經媒體《CNBC》的報導，白宮總統助理斯卡維諾（Dan Scavino）在美東時間5日致信庫克時指出，「有充分理由相信，妳在1份或多份抵押貸款協議中作出了虛假陳述。」斯卡維諾是川普的副幕僚長，同時也是總統人事辦公室（Office of Presidential Personnel）主任。他在信中表示，這封信函是「依據最高法院的意見」寄送的。他要求庫克在3週內提供「針對妳虛假陳述的解釋，以及相關證據。」上述指控與川普及其盟友去年試圖將庫克逐出聯準會時提出的指控相同。對此庫克否認相關說法，並提起訴訟，挑戰了白宮將她免職的決定。然而，在庫克的訴訟尚未審理期間，有聯邦法院便禁止川普解雇庫克。美國聯邦最高法院隨後也在6月下旬以5比4的裁決，駁回總統方面提出的挑戰，維持了先前的裁決。不過，美國最高法院首席大法官羅伯茲（John Roberts）當時指出，最高法院的裁決並未阻止川普以抵押貸款詐欺指控為由，再次嘗試將庫克免職。羅伯茲，任何新的解雇行動都必須採取額外程序，以保障庫克根據美國憲法所享有的正當法律程序權利。針對斯卡維諾的來信內容，庫克的律師洛厄爾（Abbe Lowell）在1份提供給《CNBC》的聲明中表示，這些指控「如今與1年前一樣毫無根據；當時川普總統試圖將庫克理事免職，並干預聯準會的獨立性。無論川普總統接下來試圖採取什麼行動，根據事實以及最高法院的判例，有一點非常明確：不存在任何有效理由可以將庫克理事免職。我們就像之前一樣，將挑戰這次最新提出的藉口，維護她的職位以及聯準會所扮演的歷史性角色。」川普最初試圖解雇由前總統拜登（Joe Biden）任命的庫克時，正值他加大施壓聯準會、要求其大幅降息之際。而先前與抵押貸款有關的指控，則是由聯邦住房金融局（FHFA）局長普爾特（Bill Pulte）提出的。普爾特曾因被視為川普的「鷹犬」而受到批評。普爾特還曾將矛頭指向其他被川普視為政治對手的人士，包括紐約州檢察長詹樂霞（Letitia James），理由同樣是與抵押貸款有關的不當行為。
被控掩蓋新冠起源證據！佛奇參院聽證會上拒答所有問題
前白宮冠狀病毒工作組成員及總統首席醫療顧問佛奇（Anthony Fauci）於美東時間29日在一場充滿政治算計和角力的美國參議院聽證會上，多次引用美國憲法賦予的不自證己罪權利，拒絕回答有關美國資助中國冠狀病毒研究，以及外界指控他曾誤導國會關於新冠肺炎（Covid-19）起源的問題。據《南華早報》報導，這場備受矚目的聽證會，再度掀起華盛頓長期以來最具政治爭議性的議題之一：新冠疫情究竟是源自動物自然傳播，還是與中國武漢某間實驗室事故有關，以及美國政府是否充分監督那些由美國資金支持的相關研究。佛奇曾領導美國國家過敏與傳染病研究所（National Institute of Allergy and Infectious Diseases），並在疫情期間成為美國政府應對新冠疫情的代表性人物。由於外界持續爭論病毒起源問題，他被傳喚在29日出席參議院國土安全與政府事務委員會（HSGAC）的聽證會。來自肯塔基州（Kentucky）的共和黨參議員保羅（Rand Paul），長期指控佛奇掩蓋支持「實驗室洩漏理論」的證據，而該理論認為病毒可能與中國武漢病毒研究所的研究活動有關。佛奇在開場陳述中反擊保羅，指控對方「執迷於」希望看到自己遭到起訴，並表示回答委員會問題可能使自己面臨出於政治動機的司法追訴，「（保羅）要求我出席這個委員會的唯一原因，就是希望讓我說出某些事情，任何事情，藉此證明他過去公開多次承諾，要讓我『身陷牢獄』的說法是正確的。」在佛奇簡短發表聲明後，保羅隨即開始一連串質詢，「你能否向委員會解釋，為什麼你選擇資助這種在中國進行的危險研究？」結果現年85歲的佛奇面對參議員提出的每1個問題，都引用美國憲法第五修正案（Fifth Amendment）的權利，「在律師建議下，我謹此拒絕回答，理由是我享有美國憲法第五修正案所保障的權利。」值得注意的是，佛奇的律師試圖在聽證會期間發表聲明，但在保羅下令後，被工作人員帶離聽證會現場。對此，保羅也警告佛奇，拒絕回答問題可能帶來後果，並強調委員會正在進行1項合法的國會調查。保羅所指的資金，是由美國國家衛生院（National Institutes of Health）提供給美國非營利組織「生態健康聯盟」（EcoHealth Alliance）的研究經費。該組織曾利用部分資金，支持武漢病毒研究所進行蝙蝠冠狀病毒相關研究。保羅以及其他共和黨人士將這項研究描述為危險的「功能增益研究」（gain-of-function research）。這個術語通常用於描述透過實驗方式強化病原體某些特性的研究。佛奇與美國國家衛生院則反駁這項說法，並否認由該機構資助的研究創造了導致全球疫情的新冠病毒。報導補充，前美國總統拜登（Joe Biden）在2025年1月卸任前不久，曾授予佛奇1項廣泛的預防性赦免。這項赦免涵蓋佛奇在2014年1月1日至2025年1月20日期間，因擔任政府職務可能涉及的聯邦罪行。不過，該赦免並不涵蓋之後可能發生的任何違法行為，包括外界指控佛奇在後續國會作證時做出的虛假陳述。目前，佛奇尚未因與疫情相關的事項遭到刑事起訴。民主黨參議員則出面為佛奇辯護，批評這場聽證會具有政治目的，並指控共和黨利用此次會議進行黨派攻擊。來自密西根州（Michigan）的民主黨參議員、委員會首席少數黨成員彼得斯（Gary Peters）表示：「這場聽證會看起來是幾個月來，多數黨以委員會調查為名，進行帶有偏見且選擇性的行動後所形成的結果，目的基本上是要合理化多年前就已經形成的預設結論。」新冠病毒起源問題長期以來一直是美國政治爭論的焦點。在川普（Donald Trump）1.0政府任內，美國聯邦調查局（FBI）曾評估認為，新冠病毒最可能源自武漢實驗室事故。2025年1月，美國中央情報局（Central Intelligence Agency）發布新的評估報告，支持實驗室洩漏假說，但同時表示該判斷「信心程度較低」。佛奇則一直支持另一種觀點，即病毒最初從動物傳染至第1名人類宿主，之後才在人與人之間傳播。根據美國非營利、無黨派智庫「全球災難風險研究院」（GCRI）於2024年2月公布的1項調查，大多數病毒學界科學家也支持這項看法。在接近3小時的聽證會結束時，保羅表示，他將在國會推動進一步行動，以追究佛奇責任，並質疑任何總統赦免是否能夠讓佛奇獲得完全豁免，「今天將成為佛奇在美國國家衛生院40年，濫用權力行為的總結。」對此，中國駐美國大使館29日發表聲明指出，新冠病毒起源追溯是1項科學問題，應由科學家決定，並強調應維持以科學為基礎的方法。中國大使館還引用世界衛生組織（WHO）與中國聯合研究報告的結論。該報告在專家進行實地考察後認為，疫情「極不可能」源於實驗室洩漏。大使館發言人指出：「相關指控完全是抹黑與誹謗。在新冠病毒起源溯源問題上，我們堅決反對一切形式的政治操弄。」
美最高法院6比3駁回川普！出生公民權保住了 行政命令失效
美國最高法院6月30日就美國總統川普限制出生公民權（Birthright Citizenship）的行政命令作出重大裁決，以6比3駁回川普政府試圖限縮「出生即公民」制度的措施，維持《美國憲法》第14修正案（14th Amendment）長年確立的解釋。法院認為，凡出生於美國、並受美國司法管轄者，原則上即享有美國公民身分，總統無權透過行政命令片面改變憲法保障的公民資格。這項判決被視為川普移民政策的重大挫敗，也讓美國出生公民權爭議再次成為政壇焦點。美國最高法院以6比3裁定，駁回川普政府限制出生公民權的行政命令。綜合《NBC News》、《BBC》及《ABC News》報導，川普於2025年1月20日重返白宮後，在就職首日簽署行政命令「保護美國公民身分的意義與價值」（Protecting the Meaning and Value of American Citizenship），主張部分在美國出生的新生兒不應自動取得美國國籍。該命令鎖定兩類情況，包括母親為非法居留、父親並非美國公民或合法永久居民；以及母親僅持學生、工作、旅遊等臨時簽證，父親同樣不是美國公民或綠卡持有人。川普政府主張，《憲法》第14修正案中「受美國司法管轄」的文字不應被解釋為涵蓋所有在美國出生的人，並批評現行制度遭到濫用。行政命令公布後，立即遭多州政府、移民權益團體及受影響家庭提起訴訟，認為川普政府試圖以行政權改寫憲法，違反第14修正案保障的公民權。多名聯邦法官先後阻止行政命令生效，案件最終進入最高法院審理。最高法院此次多數意見認為，出生公民權是美國憲法秩序中極為核心的制度，不能僅憑總統行政命令限縮。最高法院裁決出爐後，川普表示將推動國會立法改革出生公民權制度，但法律界認為恐仍須修憲。首席大法官羅伯茲（John Roberts）指出，公民身分是一切權利的基礎，也是個人參與美國政治共同體的重要資格。第14修正案制定者在南北戰爭後，明確將公民權保障擴及在美國出生且受美國司法管轄的人，目的就是避免政府任意排除特定群體的公民身分。法院因此認定，川普行政命令與憲法文字及長期司法實務不符。判決也再次援引1898年最高法院審理的「美國訴黃金德案」(United States v. Wong Kim Ark)。該案主角黃金德出生於美國舊金山，父母均為大陸籍，且不具美國公民身分；但最高法院當年裁定，黃金德因出生於美國並受美國司法管轄，依法具有美國公民資格。此後，該判例一直被視為第14修正案保障出生公民權最重要的司法依據之一，也成為這次最高法院駁回川普行政命令的重要基礎。川普主張透過行政命令限縮出生公民權，但最高法院認定行政部門無權改變憲法保障的公民資格。裁決公布後，川普透過自家社群平台Truth Social發文批評，最高法院維持出生公民權「對美國來說太糟糕了」，並表示將尋求透過國會立法補救。他強調，不需要冗長且困難的修憲程序，國會應立即推動法案，終止他所稱「昂貴且不公平」的出生公民權制度。不過，法律界普遍認為，川普主張僅靠國會修法翻盤恐怕困難重重。由於最高法院已再次確認出生公民權受到《美國憲法》第14修正案保障，任何聯邦法律都不能牴觸憲法。換言之，即使國會修改《國籍法》（Nationality Act）或其他相關法規，只要內容限縮憲法保障的出生公民權，仍可能被法院宣告違憲。眾議院議長強生（Mike Johnson）則表示，對最高法院裁決感到失望，並認為出生公民權制度已遭濫用，但若要從根本改變現行制度，最終恐怕仍須修憲。依照美國憲法程序，修憲須取得聯邦眾議院及參議院各三分之二議員支持，再獲得全美四分之三州議會批准，門檻極高，在目前政治版圖下幾乎難以完成。分析指出，這項判決不僅阻止川普以行政命令限縮出生公民權，也再次鞏固美國沿用超過百年的「出生即公民」原則。儘管川普政府仍可能改以推動國會立法、加強「赴美生子」相關調查或尋求其他司法途徑延續移民政策攻勢，但在第14修正案與「王金訴美國案」判例仍具效力的情況下，要真正推翻出生公民權制度，法律難度依然極高。
路透：川普擬禁止各州使用投票機「改採手工點票」
《路透社》近期揭露，美國總統川普（Donald Trump）政府內部去年曾研議1項極具爭議的計畫，試圖以國家安全名義，禁止美國超過半數州份在選舉中使用「主權投票系統公司」（Dominion Voting Systems）所生產的投票機，並藉此影響今年期中選舉的結果。據《路透社》的獨家報導，多位知情人士指出，曾鼓吹選舉舞弊陰謀論的律師、白宮顧問歐爾森（Kurt Olsen）在推動相關構想時，與多位高層官員討論過聯邦政府是否能擴權介入州級選舉管理，甚至推動以全國手工點票取代機器投票的制度。他的目標是在期中選舉前，使主權投票系統公司的投票機失去效力。該計畫一度在去年9月於美國商務部內部獲得技術評估討論，但最終因歐爾森及其團隊未能提供足夠證據支持相關主張而破局。參與討論的官員包括國家情報總監加巴德（Tulsi Gabbard）的高級助理麥克納馬拉（Paul McNamara），以及川普國內政策委員會特別助理西克瑪（Brian Sikma）。據悉，歐爾森與加巴德所領導的國家情報總監辦公室（ODNI）關係密切。據2名消息人士稱，在去年初夏，麥克納馬拉曾要求商務部官員評估將主權投票系統公司投票機的晶片與軟體，列為國家安全風險的可能性。當時麥克納馬拉領導1個ODNI特別小組，負責與各部門合作調查美國投票機的安全漏洞。他也曾向由商務部長盧特尼克（Howard Lutnick）領導的商務部高層官員討論此議題。對此，商務部發言人表示，盧特尼克從未與麥克納馬拉會面或討論選舉完整性問題，也未「參與任何相關議題。」加巴德所屬機構發言人柯爾曼（Olivia Coleman）則回應稱，包括麥克納馬拉在內的ODNI人員「並未向商務部簡報或協調任何禁止投票機的計畫。」此事件被視為川普政府試圖更廣泛擴張聯邦權力、介入州與地方政府選舉管理權的行動之一，而根據美國憲法，選舉權通常由州與地方政府負責，以防止行政權集中。此外，歐爾森還與美國主要情報與執法機構合作，調查選舉舞弊相關指控。《路透社》5月稍早的調查發現，至少8個州的政府官員與調查人員曾要求取得機密紀錄、尋求接觸投票設備，並重新審視已被法院與兩黨審查否決的選舉舞弊案件。川普與共和黨盟友也正在推動前所未有的選區重劃計畫，試圖提前調整選區，以在今年11月的國會期中選舉中取得優勢。民主黨與選舉安全專家憂心，隨著共和黨很有可能在期中選舉後失去兩院，川普政府可能試圖抑制投票，並以毫無根據的舞弊指控質疑選舉結果。美國選舉協助委員會（U.S. Election Assistance Commission）去年曾表示，超過98%的選舉管轄區已為每一張選票建立紙本紀錄，多數是透過列印紙本紀錄的投票機，或手寫但由電子設備讀取的方式完成。選舉安全專家普遍支持這種結合技術與紙本的制度，因其可提供選後稽核所需的可驗證紀錄。雖然支持手工點票的人認為此舉能消除駭客風險，但密西根大學（University of Michigan）電腦科學教授霍爾德曼（Alex Halderman）指出，這也將帶來不同的風險，包括計票錯誤與選票灌水，「改為手工點票將會非常混亂，甚至可能助長選舉舞弊。」調查也發現，歐爾森等政府內部官員曾重新檢視長期被否決的選舉舞弊指控，並試圖尋找所謂「外國對手」介入投票系統的證據，例如主權投票系統曾被委內瑞拉人控制的程式碼感染，並在2020年從川普手中竊取選舉等陰謀論。然而，自2020年以來的多次調查與訴訟，均未發現任何證據顯示主權投票系統遭駭客入侵。2023年，親共和黨的保守派媒體《福斯新聞》還因散播不實選舉指控，在誹謗案中向主權投票系統公司支付了7億8700萬美元和解金。但川普本人仍持續重申相關指控，最近1次是在5月12日，他轉發1段6年前右翼媒體《美國第一新聞網》（One America News Network）主持人宣稱，主權投票系統刪除了數百萬張選票的影片。
美參院未能限制川普戰爭權力！聯合國近30名專家控美以「嚴重違反國際法」
美國參議院共和黨人支持總統川普（Donald Trump）的軍事行動，於美東時間4日投票否決了1項旨在停止空襲，並要求任何針對伊朗的敵對行動須經國會授權的決議案。據《路透社》報導，這項決議是民主黨人以及少數共和黨人近期再次嘗試約束川普多次對外部署軍力的最新行動。提案人將這份「戰爭權力決議」（War powers resolution）形容為，收回國會在《美國憲法》中明文規定的宣戰責任之舉，強調國會才是擁有宣戰權的憲政機關。反對者則否認此說法，堅稱川普的行動合法，且屬於他作為三軍統帥，為保護美國而下令進行有限打擊的權限範圍之內。據悉，該項措施原本就被普遍認為難以獲得通過。來自愛達荷州（Idaho）的共和黨籍聯邦參議員、同時也是參議院外交委員會（Senate Foreign Relations Committee）主席的里施（Jim Risch）在發言反對該決議時表示：「這不是1場無止境的戰爭，事實上遠非如此。這場行動將會非常迅速地結束。」與此同時，根據《半島電視台》報導，將近30名聯合國（United Nations）特別報告員與專家發表聲明，譴責美國與以色列對伊朗發動的「無端攻擊」，強調「我們不能選擇性地適用國際法。」這些專家指出，針對平民、教育機構與醫療設施的攻擊，構成對國際人道法與國際人權法的「嚴重違反」，並警告目前的衝突已威脅整個中東地區的穩定。他們也對以色列在黎巴嫩持續發動的打擊行動表示關切，並駁斥由美國總統川普政府所推動的說法，即認為與伊朗的衝突可能促成伊朗內部自發性的政權更迭。聯合國專家們在聲明中寫道：「違法的軍事干預不應被視為解決伊朗人民不滿的方案；同樣地，任何未能處理這些更廣泛不滿的新核協議，也不應被誤認為是解方」、「美國與以色列呼籲伊朗人民自行掌控政府的說法是魯莽的，並將無數平民生命置於風險之中。」
美逾4千起拘留移民案件「遭裁定違法」！川普政府仍強硬執法
自去年10月以來，全美數百名聯邦法官已在超過4,400起案件中裁定，總統川普（Donald Trump）政府在拘留移民時違法。根據《路透社》（Reuters）對法院紀錄的審查，這些判決構成對川普政府移民驅逐政策的1次全面性法律駁斥。然而，即便法院已明確認定相關政策違法，政府仍持續將部分移民無限期羈押。據《路透社》報導，西維吉尼亞州（West Virginia）聯邦地方法院法官強斯頓（Thomas Johnston）上週在1項命令中寫道，「令人震驚的是，政府竟然堅持要求本院重新定義，甚至完全無視現行法律的明確文字」，同時他也下令釋放1名遭拘留的委內瑞拉籍人士。強斯頓為前總統小布希（George W. Bush）任命的法官。多數判決聚焦於川普政府背離近30年來對聯邦法律的既定解釋。長期以來，司法體系普遍認為，已在美國境內居住的移民，在移民法庭審理其案件期間，可以透過交保獲釋。然而，川普政府改變這一解釋，擴大強制拘留範圍。對此，白宮發言人傑克森（Abigail Jackson）聲稱，政府「正依法履行川普總統所獲授權，執行聯邦移民法」。據悉，在川普執政下，本月美國移民與海關執法局（U.S. Immigration and Customs Enforcement, ICE）拘留人數升至約68,000人，較其去年就任時增加約75%。上週，位於紐奧良（New Orleans）的保守派聯邦上訴法院為川普政府帶來1場勝利。美國聯邦巡迴上訴法院法官瓊斯（Edith Jones）在推翻2名墨西哥男子獲釋裁定時指出，過去歷屆政府未充分運用拘留權限，「並不代表他們缺乏進一步拘留的權力」。隨後2人的律師表示，他們目前仍維持自由之身。其他上訴法院預計未來數週將審理相關爭議。國土安全部（Department of Homeland Security）發言人麥克勞克林（Tricia McLaughlin）指出，訴訟數量增加「並不令人意外」，尤其在「部分激進法官試圖阻撓川普總統履行美國人民授權的大規模遣返任務」之際。該部門未進一步回應本報導中更具體的案件與數據問題。由於其他法律救濟途徑有限，自川普上任以來，被拘留移民已提出超過20,200件聯邦訴訟，要求釋放。根據《路透社》對加拿大跨國傳媒集團「湯森路透公司」（Thomson Reuters Corporation）旗下法律研究工具「Westlaw」，超過20年來所有公開聯邦法院案件卷宗的彙整，自10月初以來，至少4,421件案件中，超過400名聯邦法官裁定ICE在大規模遣返行動中違法拘留移民。另有部分案件仍在審理中，或因當事人獲釋而撤銷，甚至是被移轉至其他司法轄區，迫使當事人重新提告。《路透社》無法確定有多少案件被移轉或重提。18歲的委內瑞拉高中生約瑟夫湯瑪斯（Joseph Thomas）去年12月底在威斯康辛州（Wisconsin）與父親艾利亞斯湯瑪斯（Elias Thomas）一同進行沃爾瑪（Walmart）送貨途中，於交通攔查中被捕。2人於2023年8月入境美國申請庇護，並獲准工作。其律師佩爾提耶（Carrie Peltier）表示，他們是因「棕色皮膚駕駛」而遭攔查。1個月內，法院命令釋放父子2人。同為小布希任命的美國首席地方法院法官席爾茨（Patrick Schiltz）裁定約瑟夫遭非法拘留，命其立即釋放，並指出ICE在其作為乘客時拘捕並無逮捕令證據。另1名由川普任命的法官托斯特魯德（Eric Tostrud）則裁定其父艾利亞斯有資格申請保釋聽證，並寫道：「本區法院已多次審理並駁回此類法條解釋爭議，此案亦將如此。」目前約瑟夫改為線上上課，因擔心再次遭拘留而不敢返校。報導補充，「人身保護令」（Habeas Corpus）起源於14世紀英國法院制度，並被納入美國憲法，為遭政府非法拘禁者提供司法救濟。由於近期訴訟激增，使該制度再次成為焦點。今年1月短短數日內，律師即為多名無犯罪紀錄的被拘留者提出人身保護令申請，包括：在明尼蘇達州（Minnesota）自家車道被捕的5歲厄瓜多男童科內霍（Liam Conejo）；1名持合法臨時人道身分、在前往電纜技師工作途中被捕的烏克蘭男子；1名與美國公民結婚、育有3歲自閉症美籍子女的薩爾瓦多男子；1位具難民身分、在讓探員進入公寓大樓後遭捕的厄利垂亞醫院員工；以及1名送女兒上學後遭逮捕的委內瑞拉男子。大量訴訟迫使司法部（Department of Justice）調度原本負責刑事案件的律師應對人身保護令案件。《路透社》發現超過700名司法部律師代表政府處理移民相關案件，其中5人各自出現在超過1,000件人身保護令案件卷宗中。法律壅塞部分導致政府即便在法官下令釋放後，仍未即時執行。上月，席爾茨在明尼蘇達州1項命令中指出，政府在76件案件中違反96項法院命令。當地聯邦檢察官羅森（Daniel Rosen）2天後在文件中表示，這些案件對政府律師造成「巨大負擔」。紐約方面，由拜登任命的聯邦法官喬杜里（Nusrat Choudhury）本月指出，ICE違反2項「明確且無歧義」的命令，將1名男子轉送至新墨西哥州（New Mexico）拘留，卻虛稱其仍在新澤西州（New Jersey）可出庭。司法部發言人巴爾達薩雷（Natalie Baldassarre）回應稱，政府「正遵守法院命令並全面執行聯邦移民法」，並批評「若越權法官依法審案並尊重政府準備案件的義務，就不會出現壓倒性的人身保護令案件量，或對國土安全部是否遵命的疑慮。」在紐約，倡議人士守候於移民法庭外，協助被拘留者即日提出人身保護令，以阻止其被迅速轉移至外州拘留中心。1月16日，聯邦法官歐特肯（J. Paul Oetken）緊急裁定，禁止政府將1名在庭審現場被拘留的厄瓜多男子移出紐約。1月30日，同為歐巴馬任命的法官卡特（Andrew Carter）命令其立即釋放。然而，並非所有移民都能獲得此類救濟。部分人不知可提出人身保護令，另一些人則無力負擔高昂律師費。美國公民羅爾（Judy Rall）就表示，其委內瑞拉籍丈夫已在德州藍帽拘留中心（Bluebonnet detention center）羈押近1年，律師報價超過5,000美元提出人身保護令，她無力負擔。2人基於婚姻關係提出移民申請仍在審理中，但政府拒絕在案件裁決前釋放其夫。雖然無犯罪紀錄，政府卻在未提出證據情況下指控其與委內瑞拉幫派「阿拉瓜火車」（Tren de Aragua）有關。本月，其律師同意免費承接人身保護令案件。
共和黨人罕見倒戈！美眾院阻止川普對加拿大課徵關稅
共和黨掌握些微多數的美國聯邦眾議院，於美東時間11日罕見出現共和黨人倒戈的情況。當天眾議院以219票對211票通過決議，明確反對總統川普（Donald Trump）向加拿大課徵關稅的政策，並要求終止其以「國家緊急狀態」為由實施懲罰性貿易措施的權力。據《路透社》報導，共有6名共和黨議員在表決中倒戈，與幾乎全數民主黨議員站在同一陣線。這項決議雖屬象徵性質，卻凸顯共和黨內對川普貿易政策的分歧。此前，參議院也曾2度投票阻止川普對加拿大加徵關稅，即使共和黨在該院擁有更多席次。不過，即便該案後續在參議院再次過關，也幾乎不可能正式成為法律。因為川普預料將動用否決權（veto），而要推翻總統否決，需在2院各自取得2/3多數支持。有鑑於多數共和黨人仍不願公開挑戰川普，這道政治門檻幾乎難以跨越。此次表決的前1天，3名共和黨議員才剛與民主黨合作，阻止黨內領導層試圖限制國會挑戰關稅措施的權力，顯示圍繞關稅問題的程序與權力之爭正逐漸升溫。部分議員強調，美國憲法將關稅權限明確賦予國會，而非總統，對川普頻繁透過行政命令設定關稅的做法深表疑慮，尤其當對象是長期盟友加拿大時，更引發政治與外交層面的質疑。決議提出者、眾議院外交委員會（House Foreign Affairs Committee）首席民主黨眾議員米克斯（Gregory Meeks），在院會上直言：「加拿大不是威脅。加拿大是我們的朋友。」他指出，關稅政策正推高美國家庭生活成本，而川普以毒品問題構成國家緊急狀態作為正當性依據，並無充分事實支持。根據無黨派政策研究中心「耶魯預算實驗室」（Yale Budget Lab）的估計，川普政府的關稅措施使每個美國家庭每年增加約1,400美元的支出；總部位於華盛頓特區的無黨派智庫「稅務基金會」（Tax Foundation）也指出，2025年每戶家庭負擔約1,000美元，今年將升至1,300美元。成本壓力已成為國會內部反彈的重要動力，特別是通膨升溫與期中選舉交織的政治環境下。對此，川普強硬警告任何在眾議院或參議院投票反對關稅的共和黨人，「到選舉時將會承擔嚴重後果。」他也在社群媒體上批評加拿大在貿易上占美國便宜，形容其為「全世界最難打交道的國家之一」，尤其是在北方邊境議題上。此次美加爭議最早可追溯至川普2.0重返白宮初期。去年2月，他下令對加拿大進口商品課徵25%關稅；8月更簽署行政命令，將未納入《美國－墨西哥－加拿大協定》（U.S.-Mexico-Canada Agreement）範圍內的加拿大商品關稅提高至35%，正式掀起2國的關稅戰。川普政府將此舉與加拿大未能有效阻止芬太尼（fentanyl）走私掛鉤。然而，加拿大政府與美國緝毒局（DEA）均指出，自加拿大流入美國的芬太尼僅占美國街頭總量不到1%。這一數據進一步削弱了「國家緊急狀態」論述的政策基礎。
川普強推格陵蘭入美！眾議員提案成第51州 丹麥嗆爆：別想
美國總統川普（Donald Trump）近期再度掀起國際焦點話題，公開表示美國若不採取行動，位於北極圈的丹麥自治領地格陵蘭（Greenland）可能落入其他大國手中，強調格陵蘭對美國國家安全與戰略地位至關重要。與此同時，共和黨籍佛羅里達州聯邦眾議員范恩（Randy Fine）於1月13日提出相關法案，授權川普政府採取行動取得格陵蘭，並將其納入美國版圖、成為第51個州。美眾議員范恩提案授權川普併吞格陵蘭，稱其為「國家安全資產」。根據《福斯新聞》等外媒報導，這位佛羅里達州共和黨籍聯邦眾議員13日正式提出法案，授權川普總統「採取任何必要措施」取得格陵蘭，並要求行政部門提交報告，說明聯邦法律需做哪些修正，以便讓格陵蘭成為美國一州。據法案內容明定，川普可「採取任何必要措施」兼併或取得格陵蘭，並要求政府向國會報告需修改的聯邦法律細節，以完成格陵蘭成為美國州份的相關程序。范恩在聲明中指出，格陵蘭並非可被忽視的遠方前哨，而是具關鍵戰略價值的國安資產。格陵蘭為丹麥自治領地，擁有獨立政府體系。范恩表示，格陵蘭不只是遠方的孤島，而是重要的國家安全資產，誰掌握格陵蘭，就掌握了北極航道與美國防禦的核心。格陵蘭位處北極圈，是全球戰略位置與能源、稀土資源密集區。川普也持續強調格陵蘭擁有稀土礦產等重要資源，且地理位置對北極戰略、航運與國防部署極具優勢，因此主張美國應掌握這塊土地。他甚至表示，美國無論如何都要取得格陵蘭，若必須動用軍事力量也在考量之列。按照美國憲法規定，若海外領地要入州成為美國的一部分，必須經國會通過授權法案、領地民眾通過州憲法草案，並由總統簽署確認。不過這項動議並非全美一致立場，包括部分民主黨與共和黨人士在內的美國政界已有不同聲音表達反對立場。川普政府強推格陵蘭納入美國版圖，引發丹麥與格陵蘭政府強烈反對。格陵蘭與丹麥政府更是強力回應，丹麥總理梅特·佛瑞德里克森（Mette Frederiksen）警告，如果美方以武力介入格陵蘭，將可能動搖北大西洋公約組織（NATO）根基，對跨大西洋安全架構造成難以挽回的破壞。格陵蘭自治政府也發表聯合聲明重申領地未來應由格陵蘭人民自行決定，強調格陵蘭是丹麥王國的一部分，並透過與丹麥的關係維繫北約體系。聲明指出，美國若一意孤行，只會帶來地緣政治緊張與區域不安。對此，北約與格陵蘭政府表示將進一步強化對該島的防衛與安全合作，以回應近期因兼併議題而升高的緊張局勢。格陵蘭或成美國第51州？川普與共和黨人提案引發關注。（圖／翻攝自X，@FoxNews）
去年的2倍多！川普政府「已撤銷8.5萬份簽證」 國際學生也遭殃
美國國務院（Department of State）1名官員表示，自今年1月20日以來，川普政府已經撤銷了8.5萬份各類簽證，數量超過去年撤銷簽證的2倍以上，其中包括超過8,000份學生簽證。據悉，在美國總統川普（Donald Trump）的第2任期，國務院已大幅擴充審查與拒發簽證的標準。據《CNN》報導，這名國務院官員於美東時間8日表示，過去1年近半數的簽證撤銷涉及「酒駕、攻擊與竊盜」等違規行為，然而官員並未詳細說明其餘撤銷的原因。國務院過去曾指出，簽證到期與「支持恐怖主義」也可能成為取消簽證的理由。部分撤銷措施引發外界對違反美國憲法「第一修正案」（Amendment I）的質疑，因為政府官員特別鎖定參與親巴勒斯坦示威活動的國際學生，指控他們反猶太、支持恐怖主義。而國務院也曾在10月表示，已撤銷一些據稱在「慶祝」保守派青年領袖查理柯克（Charlie Kirk）遇刺之相關人士的簽證。最新數據公布之前，國務院1名官員在8月表示，該機構計畫對「所有持有效美國簽證的超過5,500萬名外國人」實施「持續審查」（continuous vetting）政策。該官員當時透露，「只要出現任何潛在不合格的跡象，國務院就會撤銷簽證，包括可能逾期居留、犯罪行為、公共安全威脅、從事任何形式的恐怖活動，或向恐怖組織提供協助等因素。」他補充：「我們會瀏覽所有可取得的資訊，作為審查程序的一部分，包括執法或移民紀錄，以及簽證核發後出現的任何資訊。」另據《路透社》報導，1封上週公布的外交電報指出，國務院得以在加強高技術專業人才「H1-B簽證」（H-1B visa）審查的名義下，拒發給曾從事內容審查和事實查核等類型工作的人士。這項措施是在國務卿盧比歐（Marco Rubio）5月宣布限制對「審查美國人」的外國人發放簽證政策之後推出的。6月時，國務院指示全球大使館與領事館在審查學生簽證申請者時，必須評估對方是否對「美國的公民、文化、政府、制度或建國原則抱持敵意」。在新的審查要求下，申請者必須將社群媒體帳號設為公開，而外交電報指出，「有限的帳號開放或能見度，可能被視為企圖規避或隱藏某些活動。」除了國務院的拒發與撤銷簽證政策外，美國國土安全部（Department of Homeland Security）也展開積極的拘押與遣返行動。政府基本上凍結了難民重新安置計畫，並表示將從頭開始審查所有在拜登政府時期入境的難民。今年稍早，政府限制來自19個高風險國家的旅客入境美國。《CNN》上週報導稱，1名消息人士指出，在2位國民兵於華盛頓特區（Washington, DC）遭阿富汗移民槍擊後，川普的政治盟友、國土安全部部長諾姆（Kristi Noem）已建議將高風險國家名單擴大至30到32個國家。
美最高法院受理上訴！明年將裁定川普行政命令「可否終結出生公民權」
美國憲法與移民政策的核心原則，正因1項行政命令而走向歷史性的審查。美國聯邦最高法院於美東時間5日宣布，將受理總統川普（Donald Trump）試圖以行政命令終結「出生公民權」的合憲性爭議，這讓自19世紀以來被視為既定法律的原則面臨重新檢視。今年稍早，最高法院曾以程序問題支持川普，裁定下級法院處理方式有瑕疵。然而，當時的判決僅限於技術層面，刻意避開政策本身是否違憲。如今，法院決定受理上訴，意味著大法官們將正面討論川普能否以總統行政權力，改寫憲法第14修正案的公民權條款。成立於1920年的美國大型非營利組織「美國公民自由聯盟」（American Civil Liberties Union，ACLU）全國法務總監Cecillia Wang表示，該組織期待最高法院最終平息這場爭議。她強調，聯邦法院過去一致裁定川普的行政命令違反憲法、違反1898年最高法院在《美國訴黃金德案》（US v. Wong Kim Ark）的權威判決，亦違反國會制定的法律。儘管川普政府的法律論點長期以來被視為偏離主流，且許多保守派也難以支持，但此案仍成為今年最高法院任期的焦點之一。對法院而言，案件不僅涉及移民政策，也關乎是否接受白宮提出的激進法律學說。若最終裁決支持川普，將動搖百年來美國移民法的基石，也可能造成實際衝擊，使許多美國公民在為新生兒取得身分證明時面臨新的障礙。法律學者普遍批評川普政府的論點站不住腳。《CNN》最高法院分析師、喬治城大學法律中心（Georgetown University Law Center）教授弗拉戴克（Steve Vladeck）直言，政府企圖「以行政命令縮限出生公民權」本身就是錯誤的。他指出，無論從相關法條、憲法第14修正案，或是從1898年最高法院的歷史性解釋來看，結論都顯而易見。美國憲法第14修正案於1868年批准；20年後的《美國訴黃金德案》確立：凡在美國境內出生者，除非屬於外交豁免或某些極少例外，皆有資格成為美國公民。該案當事人為1名華裔移民之子，其判決自此奠定美國出生公民權的法律基礎。但川普政府在上訴中卻主張，該歷史判例被「大幅誤解」，並稱其帶來「破壞性的後果。」川普政府在訟詞中認為，憲法第14修正案原本意在保障新獲自由的非裔奴隸及其後代，而非適用於短期訪客或非法移民的子女。川普政府的首席訟務律師、訟務長索爾（D. John Sauer）在上訴書中明確指出，出生公民權不該無限制地擴張。然而，下級法院不分意識形態組成，全部裁定不利川普政府。ACLU與代表原告的團體在提交給最高法院的意見書中批評，政府的論點只是一堆歷史誤讀、錯置的引用、新創的法律理論，最終只是政策偏好的宣示。本次最高法院受理的案件源自新罕布什爾州（New Hampshire）1名法官的裁決，該裁決禁止政府對任何可能受政策影響的嬰兒實施行政命令，此案是由ACLU所主導的集體訴訟。而另1宗由多個民主黨州政府提出、在西雅圖（Seattle）聯邦地方法院獲得全國性禁制令的案件，雖獲「美國聯邦第九巡迴上訴法院」（United States Court of Appeals for the Ninth Circuit）支持，但最高法院並未受理，可能與該案涉及「州政府是否具備起訴資格」的特殊性有關。報導補充，川普於今年1月20日簽署該行政命令，名稱為「保護美國公民身分的意義與價值」（PROTECTING THE MEANING AND VALUE OF AMERICAN CITIZENSHIP）。該命令主張，聯邦政府不會向任何父母為非法居留或合法短期居留者的美國境內出生嬰兒，簽發承認其美國公民身分的文件。隨著最高法院預計於明年展開辯論，美國長達1世紀的出生公民權制度即將迎來關鍵時刻。無論最終裁決如何，這項案件都將重塑美國對憲法、公民身分與移民制度的理解，也勢必成為今年最具影響力的憲政事件之一。
川普承認無法競選第三任期 眾議院議長：修改憲法可能需十年
美國總統川普（Donald Trump）29日在飛往韓國的空軍一號上對記者表示，根據憲法規定，他「很明顯」無法競選第三個總統任期。這是川普首次明確承認，自己沒有資格在2028年再度參選總統，結束了他數月來對「第三任期」議題的曖昧態度。根據外媒的報導，川普在機上受訪時說，「我的民調支持率達到了歷史最高水平，但是你知道，根據我看到的消息，我想我可能不能參選了，如果你仔細閱讀相關規定，就會明白我的意思。我不能參選，這很遺憾，但我們有很多優秀的人才。」美國憲法第二十二修正案明確規定，任何人不得連任總統超過兩屆。眾議院議長麥克約翰遜（Mike Johnson）28日表示，他在與川普會面後認為「沒有辦法」讓川普尋求第三個任期，「我和總統討論過憲法的限制，修改憲法的程序可能需要十年時間，因此我看不到可行的途徑。」他同時強調，許多美國民眾對川普無法繼續連任感到遺憾。現年79歲的川普過去數月曾多次公開談及「第三任期」的可能性，有時以玩笑口吻提起，有時又暗示「正在考慮」。他的官方商店甚至推出印有「川普2028」字樣的帽子，引發外界揣測。部分川普支持者曾提出替代方案，建議他先以副總統身份參選，待當選總統辭職後再行接任，以規避憲法限制。不過川普27日已否認這項設想，「我可以那麼做，但我不會。我覺得太可愛了，人們不會喜歡」川普笑稱，「這太幼稚，也不合適。」另一方面，副總統JD．萬斯（JD Vance）近日在《Pod Force One》播客節目中透露，川普約在六個月前曾提出讓他與國務卿馬可．盧比歐（Marco Rubio）搭檔參加2028年總統大選的想法，「總統第一次跟我提到這件事是在六個月前的午餐會上，我和盧比歐是很好的朋友，我們在政府裡合作愉快。不過現在討論2028還太早，我們的首要任務是確保現任政府表現良好。」萬斯並強調，這項構想不會造成內部緊張，「我們團隊之所以能取得成果，是因為我們齊心協力，而不是沉迷於政治算計。」川普的這番表態，標誌著他在第三任期問題上的立場出現明確轉變。此前，前白宮首席策略師史蒂夫班農（Steve Bannon）曾聲稱川普有「計畫」尋求第三任期，引發政壇與學界熱議。如今隨著川普承認憲法限制，並暗示支持其他共和黨接班人選，外界普遍認為，關於「川普第三任期」的猜測已暫告一段落。