蓋章
」 賴清德 國民黨 偽造文書 護照 廉政署
保七爆霸凌2／北院認「脫褲子放屁」無損社會評價 女秘書求償吞敗
保七總隊核稿秘書李蕙蘭2025年時為一份保防科採購案簽呈，與保防科科長郭元榮撕破臉，雙方對簿公堂，李蕙蘭主張郭元榮在保七總隊行政大樓辦公時，手持簽呈怒罵她：「妳很行嗎」、「妳這樣簽長官怎麼蓋章」、「脫褲子放屁」，認為郭元榮以羞辱性言語損害其名譽，提告求償50萬元，案經台北地院審理後判處李蕙蘭敗訴。判決書指出，李蕙蘭2025年於保防科採購案的簽呈加註意見，卻在同日下午於辦公室時，被保防科科長郭元榮手持簽呈靠近李蕙蘭怒罵表示，「妳什麼意思」、「妳很行嗎」、「妳這樣簽長官怎麼蓋章」等語，李蕙蘭隨即回應表示，「最好的方法是分成兩案辦理，這個提示也沒有反對這個簽」，卻再被對方辱罵是「脫褲子放屁」。李蕙蘭認為郭元榮以粗俗、引發對生理上具體事務聯想之俗語，對生理性別相異的她辱罵，破壞友善職場環境，以帶有貶抑、羞辱或足以引發其心理壓迫與不安的不當言語，明顯已逾越一般職務互動的合理界線，更對其人格尊嚴與職場專業評價造成具體損害，因此對郭元榮求償50萬元。庭審時，郭元榮則回應表示，當時是前往辦公室請教簽呈相關事宜，期間或有言語爭論，卻沒有李蕙蘭所稱的強勢之舉，縱使有李蕙蘭所稱之相關言論，也都是因為李蕙蘭在簽呈上加註的內容為多此一舉之意見表達，並沒有侮辱李蕙蘭的意思。台北地院審理李蕙蘭提告案，法官認為科長所言並未貶損她社會上之評價，判其敗訴。（圖／周志龍攝）台北地院審理後，認為郭元榮對李蕙蘭稱「妳什麼意思」、「妳很行嗎」、「妳這樣簽長官怎麼蓋章」等語，頂多是質疑李蕙蘭在簽呈上所加註的內容妥適與否，核屬意見表達，是郭元榮對雙方工作事項內容的合理評論，縱使其用語強烈導致李蕙蘭心生不滿，但客觀上並未有貶損其社會上之評價。法官認為，針對言論中「脫褲子放屁」等語，從李蕙蘭主張之事發經過來看，可見該等言論是因郭元榮不滿李蕙蘭在簽呈中加註，指其多此一舉，儘管用字粗俗，但在客觀上並無性別羞辱、貶損李蕙蘭於社會上評價之意，不能認定郭侵害李蕙蘭之名譽權。儘管李蕙蘭曾聲請傳喚證人，以此證明郭元榮確實曾說過這些言論，但法官認為郭元榮所說之相關言論，並未侵害李蕙蘭的名譽權，因此判定李蕙蘭主張求償50萬元無據。全案仍可上訴。針對媒體關切本總隊前後勤科長李蕙蘭涉及職場霸凌及受懲處乙案，保安警察第七總隊今（20）日說明如下： 一、秉公落實申訴調查，主動提供心理諮商關懷：本總隊於接獲同仁申訴後，即啟動調查程序。經本總隊安全及衛生防護小組（下稱防護小組）於113年12月30日召開會議審議，認定被申訴人於擔任主管期間，採取高壓強勢手段對待所屬，管理措施不當且言語失當，已構成職場霸凌。同時，為關懷撫平受害同仁身心受創狀況，本總隊亦已主動轉介其接受專業心理諮商與協助。 二、召開考績會審議懲處，並調離主管職務：本總隊隨後於114年1月7日召開考績委員會審議，決議採納防護小組調查結果，核予李員記過之行政懲處；並於114年1月10日將李員由後勤科長改調為非主管職務，以維護內部紀律與工作秩序。 三、本案經保訓會實質審查，確認處分合法妥當：李員不服記過處分向公務員保障暨培訓委員會提起復審。案經保訓會實質審議，認定本總隊於調查過程中均給予當事人充分陳述意見之機會，程序完備；且其言行失當、影響警譽屬實，本總隊依據《警察人員獎懲標準》所為之記過處分洵屬合法妥當，保訓會已於114年12月23日正式作成「復審駁回」之決定。 四、李員對其遭受記過及調職處分提起救濟，目前仍在高等行政法院審理中。五、持續改善工作環境，打造友善職場：本總隊強調，對於任何職場霸凌或不當管理行為均採取「零容忍」態度。未來將持續強化內部溝通管道與主管管理素養，落實職場安全與身心健康保障，確保全體同仁皆能在公平、尊重的環境中安心工作。◎若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工
超商繳費竟能免費吃茶葉蛋、喝鮮乳！ 萊爾富證實：繳停車費可多集1章
萊爾富最近推出「繳費來蓋章」活動，只要到門市繳費，並報出APP會員手機號碼或出示會員卡號，繳1張帳單就能集1個章，1章即可免費兌換1顆茶葉蛋，活動期間自10月14日起至今年12月8日。消息曝光後，讓不少鄉民直呼太晚知道，懊悔先前已繳掉多張帳單。1名網友在Threads發文表示，如果大家最近需要繳費，可以到萊爾富繳，只要在結帳櫃檯報會員電話，或是出示會員卡號，繳1筆費用就可以拿到1個章，而1個章就能換1顆茶葉蛋。原PO強調，若繳的是停車費，還能再多拿1個章，等於繳1筆費用，就能兌換2顆茶葉蛋，「這種有茶葉蛋可以拿的活動，真的要大聲宣傳欸！」貼文曝光後，吸引超過5.9萬人按讚，不少鄉民紛紛在底下留言，「好扯，拜託來我家旁邊開1間」、「留友一起換茶葉蛋」、「停車費！不早說，我都用電子支付欸，少吃好多顆茶葉蛋了」、「太晚看到了，今天才繳掉6張停車單」、「難怪今天下班去萊爾富，前面1個阿姨拿了6、7張帳單繳費」、「累積30個還可以換外套」、「上1期全家人換了5隻哈根達斯冰棒」、「昨天去繳費有換到1顆，免費的好吃好吃」。根據萊爾富官網顯示，該活動的活動時間為10月14日至今年12月8日，兌換時間為10月14日至今年12月15日，會員只要在繳費時報APP會員手機號碼，繳費1張即可蓋1章，若繳地價稅、停車費、電費，可多贈1章。另外，要注意的是，活動排除項目包括信用卡、國稅、儲值、票務、包裹寄取件。（圖／翻攝自萊爾富Threads）至於兌換商品的部分，只要蓋滿1章，就可免費換茶葉蛋（限量1萬顆）；蓋滿10章，可兌換原萃580系列任選1瓶（限量6000瓶）；蓋滿20章，可兌換朝純鮮乳936毫升1瓶（限量4000瓶）；蓋滿30章，可兌換MAJOR MADE四代多機能登峰衣1件（全尺寸共限量1230件）。
獨／案情並不單純！「李組長」打官司 託調查局鑑定「幽靈本票」
以「李組長眉頭一皺發現案情並不單純」廣為人知的演員李鳳新，過去以刑警身分演出「玫瑰瞳鈴眼」、「藍色蜘蛛網」等類戲劇，但2022年他因為答應幫朋友作保遭追債，如今需要調查局伸出援手，為他鑑定筆跡，如果無法證明有他名字的本票並非本人親簽，「李組長」就得面臨180萬元的債務。10月12日下午，李鳳新到台北地院出庭時戴上帽子，仍被記者認出，他透露4年前有個台中開餐廳的朋友買VOLVO，向和潤企業辦貸款需要兩位保證人，他相信對方的還款能力便點頭答應，原本以為作保無法通過審核，因為他拍戲都領現金，很難提出有說服力的財力證明，但沒幾天仍收到通知要「照會一下」，當時他在忙高師大表演藝術系的碩士論文，沒特別留意後續，不料朋友付車貸一年半就斷炊，於是和潤找他跟另一位保人索討，並向法院聲請強制執行獲准。爭議在於，李鳳新主張和潤提出的債權讓與暨償還契約書、金額180萬元的本票都不是他簽名蓋章，而且朋友告訴他作保期間是2022年10月到2023年3月，和潤聲請本票裁定時，他已經不是保人了，不該找他解決債務。李鳳新對和潤提起「確認本票債權不存在」訴訟，今年3月一審判他敗訴，北院簡易庭原本將契約、本票、李鳳新的臺銀存戶印鑑卡以及他當庭簽名共4份文件送調查局卻被「退貨」，因為「參考筆跡數量不足，依現有資料歉難鑑定」；法官只好自行勘驗，再加上李鳳新的律師委任狀共5個筆跡來進行比對，結論是「筆畫之轉折、連筆方式、曲線筆觸、筆畫間之整體布局等均高度近似」，藉此判斷李鳳新在本票與合約上親自簽名。記者問官司打到最後會不會李組長眉頭一皺？李鳳新笑答不會。（圖／劉松霖攝）一審也認定貸款保證人申請更換並未獲准，李鳳新仍得為作保負責，他不服判決提起上訴，10月12日二審開庭時，北院傳喚兩名對保人員作證，第一位證人胡小姐因為只負責聯絡李鳳新的朋友及另一位保人見面核對身分後在契約、本票簽名，本來就不會見到李鳳新，當法官詢問是否看過李鳳新時，她回答「從來沒有，除了電視上」。第二位證人姜小姐是和潤企業經銷商軒暘公司的員工，她表示曾在2022年10月底依據貸款申請書上面的電話聯絡李鳳新也當面見過，就是法庭內這位，法官追問對保地點在哪？她回答「等一下，我想一下，真的忘了，大部分對保在便利商店，這個案子記憶模糊」，法官再問跟李鳳新對保有沒有談什麼事情？她說沒有，一開始打電話約時間簽名蓋章，請李鳳新準備印章、先影印身分證，見面時並未多聊。李鳳新的委任律師詰問姜小姐，本票是李鳳新親自簽名嗎？她答是，律師續問是不是庭上這位？此時李鳳新特別摘下老花眼鏡，讓姜小姐看清楚，她仍說是。法官最後問李鳳新有沒有什麼問題想問證人？李鳳新請姜小姐拿下口罩，看了一眼後露出神秘的微笑並說出「完全沒看過她」。「李組長」上訴二審仍不放棄筆跡鑑定，請法官再調四家銀行的存戶資料，希望這次湊足參考筆跡，讓調查局別再退件。開完庭後，李鳳新對本刊表示，對於今天作證的姜小姐完全沒印象、沒看過這個人，至於和潤提出的本票，「我沒有對保，怎麼會有簽名咧？」記者再問對官司樂觀嗎？李鳳新回答很樂觀，「因為一切看證據說話」，眼看「李組長上身」，記者便問李鳳新會不會打到最後「李組長眉頭一皺？」他哈哈大笑說不會，隨後搭車離去。
體操協會黑幕1／拒明星小將參賽惹眾怒 江建東還涉補助款左手進右手
剛被拔掉「中華民國體操協會」秘書長職務的江建東，除了直接回絕世界體操聯合會（WG），導致台灣小將潘采宸、李佳蔚無法參加世界錦標賽，引起國人憤怒，日前體操界一位C姓教練向本刊爆料，指江建東不但是全國體操協會秘書長，同時也是桃園市體操協會總幹事，左手向右手申請補助款，五十多萬元流向不明，疑被江等「桃園幫」人士中飽私囊！台灣小將潘采宸、李佳蔚今年8月底取得10月荷蘭體操世錦賽資格，江建東卻以「行政程序急迫」為由，在未告知教練及選手的情況下，直接回絕世界體操總會（WG），引起爭議。消息傳來，舉國憤怒，立委徐富癸陪同選手家屬、教練，到屏東地檢署按鈴申告，控秘書長江建東涉嫌背信罪，要求透過司法釐清決策過程及責任，外界也紛紛要求體操協會撤換秘書長。為何阻擋積分足以參加世錦賽的選手？體操界人士指出，體操、是台灣有機會在亞運、奧運奪牌的「重點項目」，列入運動部「備戰奧林匹克運動會黃金計畫」之中，該計畫是政府為提升臺灣選手在國際體壇的競爭力，由運動部與「國家運動訓練中心」所推動的科學化、分級化頂尖選手培訓與支持系統，經費不少，但名額有限。在這次荷蘭世錦賽突然多出潘采宸、李佳蔚兩位小將，肯定瓜分到原來選手的出賽經費，而這些公費補助的選手，都是江建東等體操協會大老的「愛徒」，可能協會沒有經費，又不想讓兩小將瓜分自己學生的資源，反正拿不到前三名，就直接剔除！該名體操界人士不解的是，沒錢可以募款，兩個選手頂多三十萬，相信地方政府、企業界願意慷慨解囊，為何以如此粗暴的手法將潘、李兩選手拒之世錦賽門外，他說：「可能牽涉到體操界的權力鬥爭吧」！幸好，事件發生後，運動部依《國民體育法》第43條規定，要求體操協會公開道歉，並撤免江建東秘書長職務，勉強平息眾怒，也因此，長期畏懼江建東等掌握協會權力的體操界人士，才敢出面爆料。江建東以地方總幹事身分，在場地費收據蓋章，證實收款到帳，但其實武漢國小免費提供訓練場地。（圖／讀者提供）一名C姓教練透露，江建東這夥人吃項難看，他拿出一張公文指出，「中華民國體操協會」辦理112年度「培育優秀或具潛力運動選手計畫」，該計畫訓練場地設置於桃園市龍潭區武漢國小，而公文裡，武漢國小明白回覆：「本校基於培育體操選手及資源共享原則，有關貴會於本校辦理相關集中訓練及各項競賽，均為無償使用」。沒想到，江建東居然能在這次培育計畫裡，A了50多萬元。C指出，江建東除了是「中華民國體操協會」的秘書長，他同時也是「桃園市體育總會體操委員會」總幹事，因此，地方委員會總幹事的他，向「中央」的體操協會申請補助經費，由自己核准，收了錢之後，還開收據，這才留下把柄。立委徐富癸為了選手權益，陪同家屬到地檢署按鈴控告江建東。（圖／報系資料照）可以肯定的是，這筆「場地訓練費」並沒有進入武漢國小的帳戶，如今去向不明，很可能落入江建東擔任總幹事的桃園市體操委員會，或私人帳戶；C表示，左手向右手申請經費，這是標準的自肥，且涉嫌貪瀆，他呼籲檢調單位針對江建東以及桃園體操委員會展開調查。20026年10月26日更新，當事人江建東委由律師來函說明：112年間，中華體操協會選手確實透過桃園市體操委員會協助，在武漢國小場地進行訓練，相關補助參考一般場館租金行情向教育部體育署提出申請，補助核定權責在體育署，本人並未自行核准該筆補助。截至113年2月底本人卸任中華體操協會秘書長時，該筆補助尚未撥付予中華體操協會，本人於任內並未經手該筆款項之撥付或支用，嗣後據悉補助已於113年年中撥付予體操協會，惟其實際撥款日期、金額及後續處理情形，因本人已卸任故並不知悉。其後中華體操協會並未將該筆補助轉撥予桃園體操委員會，有該委員會112年至113年完整存簿明細可稽，本人亦未收取該筆補助，該款項未流入本人私人帳戶。系爭報導將本人兼任職務及收據簽章，指為自行核准補助、取得款項及自肥，與實際申請程序及金流情形不符。
學產假約1／黃國昌岳父簽名遭偽造 教育部討租300萬失敗
台灣民眾黨黨主席黃國昌的建商岳父高熙治遭爆強佔國有學產基地，又不服教育部追討300萬元租金，因而打官司，台北地方法院查出，教育部提出的租賃契約上，雖有高熙治與友人石虎的簽名用印，但比對高熙治留存在戶政事務所的印鑑證明申請書，筆跡與印章明顯不符，既非本人簽約，也沒有授權別人代簽的證據，沒道理為欠租買單，因此判決教育部敗訴，不准強制執行高熙治的財產。教育部靠「學產基地」一年收租8億元。（圖／本刊資料照）學產地收租起源是先民捐獻土地，部分直接作為教育用途，部分出租以「學產基金」扶助弱勢學生完成學業為目的。本案學產地位於台北市士林區天玉段的住宅區，鄰近天母圓環，地主是教育部，長期租給石家人蓋房使用，石家第二代石虎在父親過世後繼承房屋，但因為債務問題，2006年11月讓與5分之1權利範圍給高熙治。教育部出租天母這塊學產地，卻被法院認證承租人簽名及印鑑不實。（圖／方萬民攝）教育部得知屋主從一人變兩人，在2007年3月換約續租，約定每月租金12萬6676元，租期到2011年12月，但實際上教育部收租只收到2007年12月，之後就發生長期欠租的狀況。教育部在2009年向士林地院聲請核發支付命令，向高熙治及石虎追討2008年1月1日到2009年10月31日期間租金64萬元，法院核准後，欠租仍未改善，2011年8月30日教育部發函終止租約，但直到2016年才向士院聲請支付命令，要討回2009年11月到2011年8月的300萬租金。石虎曾對支付命令提出異議，士院已判他須支付租金而且判決確定；高熙治卻沒在法定期限內對支付命令提異議，2024年他發現教育部要強制執行，才找律師想對策。律師查出，士院分別在2009年、2016年各核發一次支付命令，期間剛好有個分水嶺：2015年7月1日有修法，之前法院核發的支付命令，只要債務人沒在法定期間提出異議，就跟確定判決有相同效力，但修法之後，即使債務人沒提異議，支付命令只能用來執行，已不再具有等同法院判決的效力，因此研判2016年支付命令「可以打掉」，向台北地院提起「債務人異議之訴」，不過2009年的支付命令就不可能推翻了，高熙治只能依法給付教育部64萬4875元。黃國昌（左）的建商岳父高熙治（右）否認跟教育部簽約租地。（圖／本刊資料照）高熙治雖為學產地2008年1月到2009年10月的租金買單，但他認為2009年11月後租金不該也要他負責，理由很簡單，他根本沒跟教育部簽約租地，也沒收過教育部終止租約的公文；甚至早在2009年7月，他就把名下房產拍賣給別人，之後租金、無故佔地的不當得利都與他無關。但對於教育部來說，學產地是高熙治和石虎共同承租，有租賃契約為憑，難道高熙治簽名和蓋章是假的嗎？為此聲請法院調取新店戶政事務所留存的高熙治印鑑證明申請書，沒想到適得其反，兩者明顯不符的程度肉眼可辨，也讓教育部打消送調查局筆跡鑑定的念頭，在今年6月10日開庭時表示捨棄鑑定。對於高熙治確實沒在租約上親筆簽字及用印，教育部只好主張2007年換約後，高熙治曾付了一年的租金，租約上的簽名、印鑑應是石虎代簽代蓋，但法官指出，教育部無法舉證2007收到的租金來自高熙治，也沒有高熙治授權石虎簽約的事證，所以判決教育部的債權不存在，不得對高熙治強制執行。本案為一審判決，尚未確定，教育部對此回應，是否上訴有待研議。
獨、AI風暴1／最高法院首件對決AI上訴狀！ 不反對、但亂寫就駁回
最高法院首件直球對決AI上訴狀出爐！最高法院刑七庭今年九月承審一件詐騙集團案時，發現李姓車手疑似以AI生成工具撰寫上訴書，刑七庭除了駁回上訴，還在判決揭示對於生成式AI上訴書狀的原則，刑七庭明確指出，上訴書狀及上訴理由書如全部或部分使用生成式AI工具撰寫，不構成駁回上訴理由，但若未具體指摘原判決違背法令之處，將不構成合法上訴第三審理由，法院應予駁回。刑七庭指出，上訴第三審應以原判決違背法令為法定要件，至於上訴理由書狀是上訴人親自撰寫、或委由他人代擬、甚至是全部或部分使用生成式人工智慧（Generative Artificial Intelligence，簡稱生成式AI）工具協助製作，在所不論，只要該書狀是由上訴人依法提出並簽名或蓋章，足認其已採納書狀內容而為上訴意思之表示，就符合上訴的形式要件，不能僅因使用生成式AI工具，即認其上訴不合法。反之，最高法院也不會因為上訴狀的文字形式完整、法律用語繁複或大量引用法條、裁判，即認定當然符合上訴第三審之法定要件。刑七庭提醒，生成式AI可以生成文字，但未必寫得出一個合法的第三審上訴理由；可以協助撰稿，但不能取代當事人承擔訴訟行為。第三審所審查者，係原判決有無具體違背法令之情事，而非法律名詞的數量，亦非文字表面的專業法律用語。刑七庭強調，法院固應辨識當事人之法律主張，惟無替當事人代為修正因使用生成式AI所產生之錯誤內容（例如虛構或錯誤引用事實、法源、裁判或卷證資料等AI幻覺）、補足欠缺卷證資料、或重構上訴理由之照料義務。從而，上訴書狀及上訴理由書縱疑似全部或部分使用生成式AI工具撰寫，仍不構成駁回上訴之理由，但若其未具體指摘原判決究有何違背法令之情事，致不足認已合法表明第三審上訴理由，法院應認其上訴不合法律上之程式，予以駁回。李姓車手所屬詐騙集團113年10月起，透過LINE散布投資股票獲利訊息，被害人洪姓民眾信以為真，114年4月1日匯款12萬元到銀行帳戶，李姓車手接獲詐團成員「牛哥」指示，當天到高雄九如交流道領取「牛哥」提供的提款卡和密碼後，前往台南的萊爾富超商的ATM領出12萬元，李姓車手藉以抵銷積欠「牛哥」1200元債務，被害人察覺有異後報案，全案經台南市警局第三分局報告台南地檢署偵查起訴李姓車手。一、二審時，台南地院和台南高分院皆依共同詐欺取財罪判處李姓車手1年2月，李姓車手上訴最高法院，遭最高法院第七庭打臉，合議庭駁回上訴，並告誡以生成式AI寫上訴書，需具體指摘原判決有何違反法令之處，否則最高法院還是會以上訴不合法而駁回，全案定讞，李姓車手須入獄服刑1年2月。本案承審的最高法院第七庭審判長梁宏哲，受命法官鄭富城，陪席法官楊力進、陳德民、游士珺。最高法院刑七庭在駁回判決中提醒，生成式AI可以生成文字，但未必寫得出一個合法的第三審上訴理由。（圖／翻攝司法院法學資料查詢系統）
獨／保七女幕僚控性羞辱！ 男科長不爽她簽呈加意見罵「脫褲子放屁」
內政部警政署保安警察第七總隊去年為了一份採購案公文，爆發女幕僚控訴男主管性別羞辱的事件。時任保安科科長郭元榮不滿主秘室核稿秘書李蕙蘭在簽呈上加註意見，質疑「妳很行嗎？」、「長官怎麼蓋章」，還批評李蕙蘭的看法「脫褲子放屁」；李蕙蘭控訴郭元榮以羞辱性言語損害她名譽，提告求償50萬元，不過台北地院認為郭元榮只是表達李蕙蘭多此一舉，縱使用語粗俗仍不具有性別羞辱的意思，判決免賠。保七總隊職司環保、森林保育、國家公園及臺灣銀行的鈔券安全，第七大隊的大隊長邱盛煥，最近才被爆料同居婚外情對象、霸凌部屬。「公文吵架案」則發生在台北市文山區萬盛街保七總隊隊址。2025年9月4日下午，郭元榮帶著保防科採購案簽呈去李蕙蘭的辦公室討論卻發生爭執，李蕙蘭控訴郭元榮語帶憤怒說出：「妳什麼意思」、「妳這樣簽長官怎麼蓋章」、「妳很行嗎」，她回答：「最好的方法是分成兩案辦理，這個提示也沒有反對這個簽」，接著郭元榮就罵「妳是脫褲子放屁」。李蕙蘭認為這逾越一般職務互動的合理界線，郭元榮身為男性，「以粗俗、引發對生理上具體事物聯想之俗語」辱罵女性同仁，已破壞友善職場環境並損及她的尊嚴、專業評價，因此索賠50萬元，並要求郭元榮不准再對她說出貶損人格及名譽的言語。郭元榮喊冤，他去李蕙蘭辦公室純屬「請教」簽呈事宜，也許雙方意見不合，但他沒有強勢的言行，就算他真的有說脫褲子放屁，只是評論李蕙蘭在簽呈上加註的內容多此一舉，並未侮辱。法官指出，「妳什麼意思」、「妳很行嗎」、「妳這樣簽長官怎麼蓋章」聽起來語氣強烈也讓人不滿，但這些話是郭元榮質疑李蕙蘭加註的意見並不適當，屬於合理評論，無從認定侵害李蕙蘭的名譽；至於「脫褲子放屁」固然用字粗俗，「惟客觀上實無性別羞辱、貶損原告於社會上評價之意」，郭元榮講這句話，純粹是不滿李蕙蘭建議採購案應該分兩件辦理。北院認為李蕙蘭以名譽受損為由求償50萬、禁止郭元榮批評她的「禁黑令」都站不住腳，判郭元榮勝訴。本案為一審判決，可上訴高等法院。
獨／刑事局主秘被查洩密！前部屬涉公積金案檢調盯上 他踩紅線慘了
刑事警察局主任秘書盧俊宏今年1月20日到任不久就被查洩密，調查局新北市調處懷疑他任職台北市警局刑警大隊的大隊長期間，得知前部屬、時任文山一分局偵查隊長陳俊銘因私設公積金遭偵辦，趁陳俊銘到市刑大開會時洩漏偵查作為，讓陳俊銘得以先調取公積金使用規定資料並委任律師，好應對檢調的約談，因此以洩密罪移送台北地檢署。北檢調查，盧俊宏確實提醒陳俊銘已有同仁被約談，要陳俊銘做好心理準備，還透露北檢跟市刑大調資料，但陳俊銘早在盧俊宏告知前半年就知道可能被辦，而且檢方實際調取的資料與搜索陳俊銘查扣的資料不一致，所以判定盧俊宏與陳俊銘互動目的只是保障陳俊銘的辯護權，沒有妨害案件偵辦，洩密罪嫌不足，不過盧俊宏恐怕逃不掉行政責任，不起訴書指出他違反偵查不公開的規定，將函請政風單位處理。北捷隨機殺人案嫌犯燒毀的筆電，AI認為「宇宙毀滅前無法破解」。（圖／台北市警局提供）盧俊宏陞任刑事局主秘之前掌管台北市刑大，「畢業作」是台北捷運隨機殺人事件的偵結記者會，他形容專案小組破解張文燒毀的筆電遇到難關，曾問ChatGPT卻得到「宇宙毀滅前無法破解」，堪稱記者會發言亮點。陳俊銘曾在台北市刑大偵八隊當隊長，是盧俊宏的下屬，2024年3月陳俊銘自訂公積金作業規定，被質疑不符市警局版本的公積金管理規定甚至有不當使用，北檢接獲檢舉，指揮新北市調處去年8月搜索約談並諭令12萬交保。陳俊銘被搜時任職文山一偵查隊長，分局火速調離主管職。但事情還沒燒完。新北市調處約談台北市刑大偵八隊三名隊員，訊問內容和調查作為都會經過大隊長盧俊宏簽核，他還指派市刑大督察員參與協辦陳俊銘貪瀆案，卻被調查官發現，2025年5月到6月間，他趁開會見到陳俊銘時私下告知辦案內容，並透露檢方跟市刑大調卷。新北市調處搜陳俊銘時，扣到台北市警局公積金使用管理注意事項、警政署修正的獎勵金慰問金收受注意事項、台北市刑大偵八隊公積金收支作業規定、偵八隊公積金收支月報表及明細表等文件，這和北檢2025年5月底函調的資料相符，而且陳俊銘在同年6月5日聽完盧俊宏的建議後找律師以備戰檢調偵辦，可判斷盧俊宏有洩密疑慮。盧俊宏供稱，他知道調查局找過三名偵八隊同仁但沒告訴陳俊銘，他知道檢方調卷也沒跟陳俊銘說，另外他確有指示督察組聯繫新北市調處了解能否共同偵辦。陳俊銘的說法變來變去，2025年8月14日公積金案搜索約談時，他說盧俊宏有講同仁被約談、北檢跟市刑大調資料，雖然沒說是哪些資料，但要他有心理準備找律師，到了今年3月20日應訊改口，否認同仁約談、北檢調資料的訊息來自盧俊宏，還聲稱「關心他的長官及同仁相當多」忘記是誰講的。檢察官比對陳俊銘和余姓委任律師、盧俊宏的對話紀錄，新北市調處約談偵八隊三名隊員兩天後，陳俊銘有聯繫余姓律師，北檢指揮調查局偵辦隔天，盧俊宏聯絡陳俊銘，再隔一天陳俊銘又聯繫余姓律師，並在2025年5月22日傳「報告大座今日下午已完成諮詢」的訊息給盧俊宏；5月28日北檢發函給台北市刑大調取公積金資料，陳俊銘在6月4日傳「上週北檢已有向刑大調取相關資料，長官要我先與委任律師做詳細的研討，以為因應」給余姓律師。檢方依據對話內容和時間點，認定陳俊銘第一時間的供述較為可信，就是盧俊宏透露調查局找偵八隊隊員查證、北檢調公積金資料。盧俊宏靠新聞報導「救援」才得以脫險。2024年12月已有媒體揭露陳俊銘要求隊員上繳公積金的爭議，檢察官指出，這代表陳俊銘當時已可預測會被辦，他也供稱看到新聞後向偵八隊索取公積金收支明細，另外，他本來就會留下公積金相關資料。專案小組搜索陳俊銘所查扣的公積金收支公文及相關明細沒蓋「與正本相符」以及小隊長、偵八隊隊長的職章，但北檢函調的資料都有蓋章，顯然不是同一份，而且扣案資料包括其他機關的公積金作業規定，也超出檢方函調範圍。檢察官認為，盧俊宏雖透露檢調偵辦情形，但沒有提及犯罪事實的重要事項，只是告知陳俊銘找律師協助，不至於影響偵查程序順利進行及發現真實，無法以洩密罪論處，給予不起訴處分。不過盧俊宏告訴陳俊銘檢調找偵八隊成員問話、函調公積金資料，仍有遭懲處風險，北檢認定他沒遵守《警察機關偵辦刑案及處理新聞遵守偵查不公開原則注意要點》，將他可能涉及的行政責任函請政風單位依法辦理。文山一分局偵查隊前隊長陳俊銘因私設公積金案遭檢調約談。（圖／本刊資料照）
淡水藥師下藥女大生案 受害者增至7人、5人已報案
新北市淡水區一名陳姓藥師涉嫌在女大生工讀生的水瓶中摻入管制藥物，日前陳男遭士林地方法院裁定羈押禁見。警方進一步從藥局內取得員工資料，逐一聯絡曾在店內工作的女性員工，目前已掌握7名受害人，其中5人已向警方報案，案件仍持續擴大追查中。據了解，陳男涉嫌於今年8月底，在一名女大生工讀生的水瓶中摻入俗稱「FM2」的苯二氮平類（BZD）管制藥物，女大生飲用後出現頭暈、昏睡及意識不清等狀況，陳男事後還多次詢問是否需要送她回家，女大生返家後直接陷入昏睡，醒來後覺得情況不對，便帶著水壺前往警局報案。警方獲報後，檢驗水壺殘液，確認水中含有苯二氮平類（BZD）安眠鎮靜藥物，並調閱藥局監視器畫面，發現是陳男將藥物投入女大生的水壺。案件曝光後引發社會關注，於是檢警在陳男遭拘提並聲押獲准後，從藥局店內電腦取得過去的員工通訊錄，逐一聯絡曾在藥局工作的女性員工。檢警清查發現，陳男過去2年多經營藥局期間，曾聘僱10多名女大學生及女性工讀生，目前已有7人表示曾遭陳男不當對待，其中5人已正式向警方報案。據悉，目前提出告訴的案件中，情節最重者曾遭到陳男「指姦」性侵，其餘人則指稱曾遭襲臀、摟腰等不當肢體接觸。另外，尚有3名女子目前仍未決定是否提告，由於藥局櫃檯空間狹小，平時員工進出、錯身時容易發生肢體碰觸，幾人雖曾感覺可能遭到刻意觸摸，但無法確定是否屬於不當行為，因此暫時沒有提出告訴。警方表示，已逐一告知相關女性員工自身權益，對於目前尚未報案的人，若事後回想起時曾因特定接觸、行為感到不適，都可以隨時前往警局提出告訴，警方將依法受理並持續偵辦。此外，新北市衛生局4日前往涉案藥局稽查，發現陳男調劑後未在處方箋簽名或蓋章，已違反《藥師法》第18條規定，且有民眾領取管制藥品時，未在管制藥品專用處方箋簽名領用，違反《管制藥品管理條例》第10條第2項規定，已依法裁處共4萬元。新北市衛生局表示，目前陳男已遭羈押禁見，涉案藥局也暫時停業，若未來刑事案件判決確定，將依法移付藥師懲戒委員會處理，最重可能面臨廢止藥師證書的處分。
淡水藥局50歲男藥師涉下藥女工讀生 檢警再度搜索後聲押
新北市淡水區新春街某間藥局的50歲陳姓男藥師，涉嫌在助理女大生的水壺裡投放苯二氮平類（BZD）鎮靜安眠藥物，導致女大生出現頭暈、意識模糊等症狀，事後陳男還說自己只是「開玩笑」。士林地檢署主動分案偵辦，昨天（5日）發動搜索並帶回陳姓藥師，複訊後認為陳男有滅證、說詞反覆等情形，向法院聲請羈押。這起事件發生在8月26日晚間，女大生於在藥局打工時，引用私人水壺時發現味道苦澀，液體還呈現白色混濁，隨後更開始頭暈不適、心跳加速，男藥師見狀詢問是否需要送她回家，女大生拒絕後自行返家，竟然直接「斷片」，隔天精神狀況仍不濟，決定在8月28日帶著涉案水壺前往派出所報案。員警初步以苯二氮平類（BZD）試劑初篩呈陽性反應，為具有鎮靜、安眠作用的藥物成分。警方8月29日持搜索票前往藥局，發現店內監視器被刻意格式化，遂透過雲端和陳姓藥師的手機備份，找到相關監視器畫面，確認有拍到陳男對女大生的水杯投放藥物。新北市衛生局9月4日派員前往藥局稽查，發現藥師調劑後未於處方箋簽名蓋章、民眾領取管制藥品也未簽名等缺失，涉違反藥師法及管制藥品管理條例等規定，將依法裁處。士檢獲悉案情後主動分案偵辦，於9月5日再度搜索並帶回陳男，主張陳男有滅證、後續說詞反覆情形，且犯後態度不佳，因此向法院聲請羈押。
藍白火大公投提案遭中選會擋下 莊瑞雄：照單全收不叫審議
中選會審議立法院函送的3項公投提案，最終僅「廢除非核家園」案過關，「鞭刑入法」及「交通罰鍰專款專用」2案則遭否決，引發藍白陣營批評中選會「沒收民主」。對此，民進黨立法院黨團幹事長莊瑞雄表示，尊重中選會依《公投法》作出的審議決定，並反問，同一個中選會、同一套公投法，自己的案子通過時叫人民作主，沒通過就叫沒收民主，這樣的標準恐怕說不通。莊瑞雄指出，公投是人民珍貴的直接民權，但同樣受到法律規範與法定程序約束。如果立法院多數送出的公投案，中選會就只能照單全收，那就不叫審議，只是單純蓋章。他強調，民主不是「我的案子一定要過」，也不能只接受自己想要的結果。針對「交通罰鍰專款專用」公投，莊瑞雄直言，罰鍰用途如果要調整，立法院其實透過修法就能處理，民眾黨團總召陳清龍也已表態要在國會推動修法。既然修法就能解決，當初又何必大費周章推動公投？他酸，立法院自己能做的功課，就應自己好好寫完，「不要把作業丟給2300萬人民」。至於「鞭刑入法」公投，莊瑞雄表示，人民對重大犯罪的憤怒必須被正視，該嚴懲就嚴懲，被害人的正義也必須被看見；但民主可以多數決，人權不能拿來多數決。另外，莊瑞雄提到，「廢除非核家園」公投既然通過審議，就應尊重制度、正面面對，核安、核廢料、能源安全與供電穩定等議題，也都應向人民說清楚，最後交由選民判斷。
基泰大直「變薄」連續壁又偷調工序損害25戶 施工團隊5人判刑曝
「基泰大直」建案2023年9月因施工不當毀損25戶相鄰民宅，台北地檢署追出工程團隊未照圖施作「變薄」連續壁、違規對調連續壁與地質改良的工序，在案發前5個月獲報鄰損卻偷改監測數據並造假勘查文書，最終導致這起重大事故，以偽造文書、公共危險罪章的「違背建築術成規」等罪嫌起訴5人，台北地院今天宣判8月到4年10月。依據起訴書，工地主任張博翔、監工人邱丞鴻為了加速完工偷改結構圖又沒有變更設計，厚度60公分的連續壁只做50公分，仍要求下包廠商施工；技師劉豐壽勘驗工地卻沒有實際測量連續壁的尺寸，在張博翔事先準備的報告上簽名蓋章，涉嫌使公務員登載不實。建案正常施工順序應該是先做連續壁再地質改良，基泰大直卻顛倒工序，在地質改良完工後，並未鑽孔取樣測試以確認是否符合結構圖。基泰大直在2023年4月發生鄰損情形，張博翔、邱丞鴻要求監測廠商出具監測案週報表改變量測數據的初值，導致數據不準確；他們明知工地部分監測數據已達行動值或超過警戒值，卻沒有停工處理。受害住戶為了自救，曾向北市府提出鄰損申請書，基泰大直監造人、建築師王德生和專案人員姜若彥都沒到場勘查，仍在張博翔備好的損害責任初步認定書上簽名用印，也涉及偽造文書罪。一審法官以違背建築術成規罪判處張博翔4年10月、邱丞鴻2年8月；以偽造文書罪判王德生1年、緩刑2年，劉豐壽10月，姜若彥8月。
砸逾5000萬買豪宅竟是「樣品屋」！驗屋揪多處瑕疵 建商回應了
大陸江蘇南京一名李姓男子為了孩子就學，在當地尋找合適住宅，今年5月看中天琴華樟建案一戶精裝現成屋，建築面積291.21平方公尺（約88坪），最後以1290萬元人民幣（約新台幣5400萬元）成交。沒想到交屋後請專業人員驗屋，不僅發現多處品質瑕疵，還被告知房屋疑似曾長期作為樣品屋使用。李男進一步追查發現，屋內過去確實擺放過床、沙發、桌椅等家具，相關盤點資料更顯示，早在4月29日就已投入樣品屋用途，但他強調從看屋到簽約，銷售人員始終告訴他買的是「新房」，從未主動說明這段使用紀錄。建商方面則稱該戶只是驗收使用的「清水樣板間」，並非一般意義上的樣品屋。雙方各執一詞。李男購入的豪宅約88坪，原以為是精裝現成屋，事後卻從相關資料發現房屋早已被列為樣品屋。綜合《江蘇新聞》、《荔枝新聞》、《南京零距離》等陸媒報導，李男先前為了孩子上學，一直在南京奧南一帶尋找房子。2026年5月，他在天琴華樟建案看中這戶291.21平方公尺的精裝現成屋，總價1290萬元人民幣，換算每平方公尺成交單價約4萬4297.93元人民幣。李男回憶，5月12日先簽署《項目客戶意向協議》，到了5月15日，建商再透過微信及簡訊通知他，先前提出的購屋價格已通過審批，原本繳交的6萬元人民幣誠意金也自動轉為定金，同時要求他在5天內完成商品房買賣契約簽署。李男依照流程先完成電子契約，之後再與建商簽訂正式購屋契約。據他說法，當初看屋時曾想查看建案模型，銷售人員告訴他模型已經搬走，同時向他表示現場銷售的「都是新房」。由於對方一直如此說明，他在整個交易過程中也沒有懷疑房屋曾有其他用途。銷售人員強調爭議房屋只是供驗收使用的「清水樣板間」，並非一般對外展示的樣品屋。真正讓李男察覺異狀的，是交屋後的驗屋結果。他委託專業驗屋機構進場檢查，結果發現房屋存在多處品質及裝修瑕疵，驗屋人員因此懷疑，這間房子可能不是單純完工後無人使用的全新住宅，而曾經長時間被當成樣品屋使用。得知可能買到樣品屋後，李男重新翻查已簽署的紙本購屋契約，才發現契約最後的補充協議裡確實藏有「樣板房」字樣。然而相關文字位置並不明顯、字體也相當小，而且該處沒有買賣雙方另外簽名或蓋章確認。更讓李男質疑的是，他表示先前簽署電子契約時，並沒有看到這項資訊。當時銷售人員拿著平板電腦供他完成電子簽名，而他基於銷售人員先前一再表示房子都是新屋，因此並未特別懷疑。李男強調，自己從看屋、議價一直到簽約，銷售人員都沒有主動告知這戶住宅曾被當成樣品屋，他也從來沒有向對方表達過自己願意購買樣品屋。如果事前知道房屋曾經有這段使用紀錄，是否仍會以相同條件購買，自然會是另一項需要考量的重要因素。記者後來陪同李男前往售樓處，希望建商方面說明房屋實際用途。銷售人員透過電話回應，否認在交易中存在刻意隱瞞，並強調李男購買的是現成屋，「不存在樣板房」的問題。銷售人員解釋，建案正式開盤時，1號樓真正供消費者參觀的樣品屋設置在3樓；至於李男購買的這戶，是房屋完工後為了配合相關驗收工作，才被當作「清水樣板間」使用，主要用途是驗收，並沒有人實際入住，因此不能與一般提供客戶長期參觀的樣品屋畫上等號。不過李男並不接受這套說法，因為他後來取得的資料顯示，這戶房屋並非完全沒有使用痕跡。屋內過去曾經擺放沙發、床、桌椅等多種家具，而這些家具從搬進屋內、陳列到最後撤出的過程，都可能對原本已完成的精裝部分造成磨損。李男取得的「樣板房盤點表」記載屋內曾擺放沙發、床及桌椅等家具，讓他質疑建商未充分告知。媒體同時取得一份「樣板房盤點表」，上面詳細記載該戶被作為樣品屋期間使用過的家具種類及擺放位置。依照相關資料記錄，從4月29日起，這戶住宅便已經正式投入樣品屋用途；換句話說，這個時間點早於李男5月12日簽署購屋意向協議。相關公開資料也記載該戶自4月29日起被作為樣品屋使用。在得知房屋過去的使用情況後，李男對房屋品質及交易過程產生疑慮，並拒絕直接收屋，希望建商先就爭議作出完整說明。李男表示，自己之後曾多次與建商交涉，但對方的回覆始終集中在公司具有合法開發、銷售資質，以及雙方簽署的購屋契約具有法律效力等事項；針對驗屋發現的品質問題，建商則表示願意安排維修及改善。然而李男認為，單純修繕並沒有回答整起爭議最核心的問題，也就是建商在出售房屋之前，究竟有沒有充分、明確告知他「這戶房屋曾被當成樣品屋使用」。至於李男關心的解約、退還購屋款項或其他賠償方式，建商方面也沒有提出具體方案，使雙方至今仍無法取得共識。法律人士指出，房屋過去是否曾被作為樣品屋使用，可能影響消費者對於房屋價值、屋況及是否購買的判斷，如果銷售方沒有充分揭露重要交易資訊，可能涉及侵害消費者知情權，同時也可能牴觸交易應遵循的誠實信用原則。不過實際是否構成違法或應負何種責任，仍須依契約內容、交易過程及雙方提出的證據判定。目前李男已將購屋契約、樣品屋相關資料及其他證據整理後，正式向南京市住房保障和房產局反映此事。相關部門表示已掌握陳情內容，將進一步調查，待釐清相關情況後再向當事人回覆處理進度與結果。
批總預算終三讀賴清德仍有話說 藍委：國會非橡皮圖章
115年度中央政府總預算案在立法院延宕351天後終於三讀落槌，不過預算過關，朝野政治戰火卻沒有跟著散場。總統賴清德近日談及經濟及國家發展時表示，面對中國威脅，立法院應成為穩定國家進步發展的力量，但今年度總預算直到日前才通過，「很可惜力量沒有發揮」。對此，國民黨立委許宇甄昨（15）日反擊，質疑賴清德口中的「穩定」，難道是要立法院成為行政院的「橡皮圖章」，預算送多少就吞多少，甚至淪為行政院的「舉手機器」。許宇甄說，115年度中央政府總預算完成三讀，恰恰證明憲政制度正常運作。行政院依法編列預算，立法院依憲法審議預算，本來就是權力分立與民主制衡。預算是用來審查的，不是送進立法院過水洗的；國會是替人民把關，不是替行政院蓋章。她批評，賴清德不能一面高喊民主，一面看到國會刪減預算就翻臉；更不能把「國會監督」偷換概念成「阻礙國家進步」。如果行政院的每一筆預算都不能刪、每一項政策都不能質疑，那民進黨乾脆提案修憲，把立法院改成「行政院立法科」算了。她進一步指出，經濟部6年442億元無人載具產業計畫，以及各部會192億元無人機採購預算，合計634億元，最後都獲得立法院支持。至於國民黨團提出的《國防自主無人載具科技發展及採購條例草案》，許宇甄指出，藍營版本規模甚至高於行政院版的2,100億元，足以證明國民黨從未反對無人機或強化國防自主。許宇甄強調，真正該把關的是經費如何使用、國產化比例、採購成果及是否符合國軍實際需求，「支持國防，不等於放棄監督」，未來無論116年度總預算或無人機相關經費，國民黨都會逐項檢驗，不能只要行政院替預算戴上「國防」、「國安」帽子，立法院就得無條件埋單。許宇甄認為，真正穩定國家的力量，不是讓行政權予取予求，而是有人替人民把關。民主不是行政院點菜立法院買單，更不是總統開口、國會就只能舉手。賴清德總統如果認為立法院只有「照單全收」才算發揮力量，那真正需要重新上一堂憲政課的，恐怕不是立法院，而是總統府與行政院。
陳幸妤控5年在家打玻尿酸！趙建銘認「從未到院看診」 衛生局揪2違規
前總統陳水扁女兒陳幸妤日前在前夫、骨科醫師趙建銘經營的「趙建銘兆福脊椎骨科診所」Google評論留下1星負評，不僅自曝兩人已經離婚，更指控趙建銘對她及兒子的診療相當草率，其中她肩膀肌腱斷裂，長達5年卻被當成五十肩處理，期間趙建銘還將玻尿酸、類固醇帶回家替她施打。相關爆料引發是否涉及違法醫療的質疑，台南市衛生局13日首次前往診所未能完成調查，14日再度派員實地查核，趙建銘坦承陳幸妤從未親自到院看診。衛生局最終查出未經親自診察即進行治療，以及藥師調劑後未在處方箋簽名或蓋章等2項違規，將分別依《醫師法》及《藥師法》裁處，最高合計可罰11萬元。衛生局14日再度前往診所實地調查，針對陳幸妤所稱的居家治療情況，以及相關診療紀錄、處方與藥品調劑程序進一步查核。經調查後，衛生局確認診所存在2項違規缺失。第一項涉及趙建銘本人的診療程序。衛生局發現，診所雖然確實有製作陳幸妤的相關病歷，但趙建銘在接受調查時坦承，陳幸妤從未親自前往診所接受看診，卻仍有進行相關治療。依《醫師法》第11條第1項規定，醫師若未親自診察患者，不得施行治療或開給方劑。由於陳幸妤未曾親自到院接受診察，卻仍有相關治療紀錄，衛生局認定已涉及違反上述規定，後續將依《醫師法》第29條裁處2萬元以上、10萬元以下罰鍰。衛生局在查核過程中還發現第二項問題。診所內雖然有配置藥師負責藥品調劑，但藥師完成調劑後，沒有依照規定在處方箋上簽名或蓋章，因此被認定違反《藥師法》第18條。針對這項調劑程序缺失，衛生局將依《藥師法》第22條裁處2000元以上、1萬元以下罰鍰。若兩項違規最後都以法定最高額度處罰，合計最高可達11萬元。這起風波源自陳幸妤日前突然在趙建銘診所Google評論區留下1星評價。她以「前妻」身分發文，意外公開兩人的婚姻已經結束，同時把多年來對趙建銘診療方式、醫德以及私人關係的不滿一次攤開。陳幸妤首先將矛頭指向趙建銘替家人看診的方式，批評對方不論面對她或親生兒子，診斷及治療都相當潦草。她並以兒子過去運動受傷的經歷為例，指兒子打球跳起殺球時腳部骨頭嚴重受傷，趙建銘當時卻只建議進行PRP治療。然而，兒子的傷勢接受治療後遲遲沒有改善，直到後來進一步接受核磁共振（MRI）檢查，才發現實際上是骨折。陳幸妤也藉此質疑趙建銘對家人的診斷與處置方式。至於她自己的傷勢，陳幸妤表示，肩膀真正的問題是肌腱斷裂，但過去長達5年都被當成五十肩治療。她指控趙建銘這段期間沒有讓她前往診所或醫院拍片檢查，而是直接把玻尿酸、類固醇等藥物帶回住處替她施打。陳幸妤表示，直到後來自己轉往其他骨科診所接受治療，病況才有所改善。也因為她在公開評論中明確提到長達5年的居家注射情況，外界開始質疑醫師在患者未到醫療院所看診的情況下，將針劑帶回家進行治療，是否符合《醫師法》等相關規定。隨著「在家打玻尿酸、類固醇」的說法受到關注，台南市衛生局隨即介入，事件如今從家務及醫療爭議進一步進入行政裁處階段，衛生局已確認診所存在未親自診察即治療，以及藥師調劑程序不符規定等2項違規，後續將依法開罰。
老父領亡兒600萬辦後事、養孫遭判刑 律師揭5法律地雷：不能怕麻煩
許多民眾在親友驟逝後，為籌措喪葬費用或處理身後事，常習慣拿著死者的存摺與印章至金融機構取款，但這種看似「出於善意」的行為，實則已觸犯法律。蘇家宏律師分享最近一起司法判例，並點出5大地雷，提醒家屬小心一時疏忽誤觸偽造文書罪。蘇家宏律師透過臉書粉專發文表示，舉出2個案例，分別是一名老父親在兒子車禍驟逝後，拿兒子的印章和存摺，將已故兒子帳戶裡的600萬元轉到自己名下，用來處理後事和照顧2名未成年孫子，事後把剩餘的錢都給孫子，卻遭依行使偽造文書罪判刑5個月。另一起則是一名孝順的媳婦，在公公過世後怕辦後事要用錢，拿公公存摺和印章領了2萬3千元，全數用在喪葬支出，卻被大姑告上法院，被依偽造文書罪判刑2個月。對此，蘇律師指出，當人在死亡的瞬間，其法律上的權利能力、行為能力以及生前對他人的委託授權關係便會立即終止歸零。因此，不論死者生前是否有口頭交代，或是長期將金融存摺交由特定家屬保管，親屬在死者離世後均無權繼續以其名義製作文書或辦理金融業務。凡未經合法授權而以先人名義簽名或蓋章提領存款，可能構成偽造私文書罪，即便主觀上沒有侵占遺產的惡意，也無法直接排除刑事責任的成立，僅能作為法官量刑時爭取減刑的參考依據。為避免觸法，蘇律師建議，家屬應先辦理死亡登記並取得除戶謄本，接著向國稅局申報遺產稅，順利取得免稅或繳清證明書後，再由全體合法繼承人共同至金融機構簽名辦理繼承提領手續。如此方能確保所有財產處分過程公開透明，不僅符合法規的要求，也能有效防範親屬間因對財產處置方式產生疑慮而爆發訴訟紛爭。考量到家屬辦理喪事確實有急用現金的實際需求，蘇律師提到，目前部分金融機構已提供彈性的便民應變機制。對於一定金額以下的存款（如部分銀行規定20萬元以下），在符合相關條件下可免附國稅局完稅證明，只需經過全體繼承人一致同意即可辦理提領；甚至有部分金融機構開放3萬元以下的微額存款，允許單一繼承人提出申請，但申請人仍須檢具全體繼承人簽署同意的切結書，藉此在法規遵循與民眾實務需求之間取得適度平衡。此外，若想讓身後財產管理更加順暢並預防家族紛爭，蘇律師建議，民眾可在生前立下合法有效的遺囑，並於遺囑中明確指定信賴的「遺囑執行人」。這如同為家人留下處理財產的合法憑證，當立遺囑人離世後，遺囑執行人即可依據法律授權順利接管財產，依法辦理帳戶管理、遺產稅申報及遺產分配等事項，繼承人便無需因一時心急而冒險違法取款，也能避免其他親友產生猜忌而提告。最後，蘇律師特別提醒，處理家族財產與親情事務時不能怕麻煩，切莫貪圖便利或抱持僥倖心態而嘗試走捷徑。唯有嚴格遵循法定流程辦理，並善用遺囑與法律機制，才能真正保護自己與家人，避免讓處理善後美意演變成刑事罪名，實現圓滿妥善的身後事安排。
「傳賢不傳子」樹典範 施振榮膺首屆東方領袖人物
台灣上市櫃公司協會首屆「東方領袖人物」出爐，宏碁創辦人施振榮獲獎，賴清德總統15日出席頒獎。評審團表示，施振榮以「微笑曲線」理論引領產業升級，並打破家族企業傳統，實踐「傳賢不傳子」，堪稱典範。賴清德總統致詞指出，東方領袖人物的創立，對形塑企業典範，引領企業前進、學習，甚至是產業發展，都有莫大幫助。而施振榮董事長為台灣科技產業奠定深遠基礎，頒獎典禮上他的「員工」齊聚一堂，包括現任宏碁集團董事長陳俊聖、緯創資通董事長林憲銘、和碩聯合科技董事長童子賢等，甚至是桃園市長張善政，可說是「創業成功、桃李滿天下」。獲獎的施振榮一上台笑說，獲得此次肯定，「責任更大了，還好身體還可以，能繼續打拚！」他更透露，人生很多意外，第一次大專聯考時數學只考9分，考進成大數學系，媽媽希望他重考，隔年考上第一屆交大電子工程系，但「如果我英文比較好，就會去念台大物理系，台灣電子工業可能就不太一樣了！」他回顧創業歷程，包括開發出台灣第一台電算器、一系列掌上型電算器等，再到石油危機後出來創業，成立了宏碁集團；因看好微處理機（microprocessor）將帶動第二次工業革命，宏碁以「微處理機的園丁」自許，盼把握機會而不是成為歷史罪人，同時，也還原1992年提出微笑曲線的時代背景。施振榮也回憶，當年他塑造非主流的組織文化「人性本善」，當年是出國要公務員蓋章的年代，很多人警告他這樣會吃虧，但事實證明，自己不但沒有吃虧，還讓很多人的潛力發揮出來，顯示王道信念的重要。本屆評審團由台灣評鑑協會名譽理事長許士軍教授擔任評審主席，成員包括前行政院長毛治國、前行政院長陳冲、潘文淵文教基金會董事長史欽泰，以及公益平台文化基金會董事長嚴長壽。許士軍說明，施振榮倡議「王道」理念，將東方智慧融入企業經營，在ESG成為全球主流之前，便已實踐兼顧利他與永續的經營哲學；從產業升級、企業治理、人才傳承，到文化藝術、公益、科技創新及淨零發展，施振榮始終展現前瞻視野與社會影響力。台灣上市櫃公司協會理事長、信義企業集團創辦人周俊吉也指出，施振榮畢生推動創新、倡導王道文化，強調「共創價值、共享成果、永續發展」，不只成功開創了泛宏碁集團40多家上市櫃公司，深深影響了台灣科技產業，更為全球的企業治理提供了最重要的東方典範。台灣上市櫃公司協會長期以上市、上櫃企業主及專業人士為核心，透過企業交流、政策對話、講座學習、產業合作及公益參與，建立企業家共同學習與交流的平台；東方領袖人物也是周俊吉擔任台灣上市櫃公司協會理事長任內推動的重要項目之一。適逢任期即將屆滿，他也分享信義企業集團長期秉持「先義後利」的理念，與上市櫃企業共勉，唯有兼顧誠信、人才培育與社會責任，才能創造長遠價值。台灣上市櫃公司協會首屆「東方領袖人物」出爐，宏碁創辦人施振榮（前排右四）獲獎，賴清德總統（前排右五）出席頒獎。合照者前排左一起宏碁集團共同創辦人黃少華、桃園市長張善政、潘文淵文教基金會董事長史欽泰、上市櫃公司協會理事長暨信義企業集團創辦人周俊吉、賴清德總統、宏碁創辦人伉儷施振榮與葉紫華、台灣評鑑協會名譽理事長許士軍、公益平台文化基金會董事長嚴長壽。合照者後排左一起上市櫃公司協會榮譽理事長蔡榮騰、上市櫃公司協會榮譽理事長黃偉祥、上市櫃公司協會副理事長曾銘宗、上市櫃公司協會副理事長賴杉桂、上市櫃公司協會秘書長施明豪、緯創資通董事長林憲銘、宏碁集團共同創辦人邰中和、陽明交通大學校長林奇宏、宏碁集團董事長陳俊聖、和碩聯合科技董事長童子賢、佳世達科技董事長陳其宏。
搜救犬掛彩1／人氣搜救犬ECHO靠這事爆紅 浪犬圍攻危及國際認證
社團法人台灣偵蒐犬協會所屬的搜救犬ECHO日前驚傳在執行搜救任務期間，突然遭到搜救點附近的餵食點成群浪犬攻擊，儘管領犬員第一時間察覺異狀，火速上前將ECHO抱離，但仍造成ECHO腰部與腹部均有多處穿刺傷，所幸後續已順利康復，但領犬員周教官最擔心的是，此次在執行任務期間，造成ECHO受傷，恐怕會在其心中留下陰影，而ECHO今年8月就要正式參與國際搜救犬組織認證考試，如今全都得延宕。社團法人台灣偵蒐犬協會過去曾在社群平台上，因捐款所附贈的「狗狗腳印」收據爆紅，引發網友熱情相挺，除執行搜救任務後，也努力蓋章的ECHO曾因認真上班的模樣而引發網友廣傳，如今卻傳出在執行搜救任務期間，遭餵食點的浪犬成群攻擊。周教官心疼的指出ECHO身上的傷疤表示，當時ECHO進到樹林遭成群浪犬攻擊，儘管情急之下將ECHO抱離，但仍不可避免被咬。（圖／黃耀徵攝）一手將ECHO拉拔長大的領犬員周教官，指著ECHO受傷的部位表示，儘管肉體的受傷至今已癒合，僅留下淡淡的疤痕，但讓他最擔心的還是怕ECHO日後在執行搜救任務期間會留下心理陰影。周教官指出，ECHO今年2歲，為混種的尋血獵犬，但目前已投入到搜救犬的培訓中，且適應、工作表現能力都相當良好，為讓ECHO能順利在今年8月參與國際搜救犬組織認證考試，因此陸續讓ECHO實際參與搜救任務，好提前實習，未料就在任務期間遭遇浪犬攻擊。回憶起當時狀況，周教官解釋，為讓搜救犬能更好透過待救者的氣味執行路徑追蹤，在執行任務期間多會以長牽繩為主，方便讓搜救犬更好的進行氣味搜尋，而領犬員則在後方時時注意犬隻的動態，避免犬隻因過度專心任務而忽略環境中的危險因素。而ECHO今年6月初於中部地區執行尋人任務時，循著氣味一路進到餵食點的浪犬地盤，才剛走進樹叢中，就遭到5、6隻浪犬群起圍攻，讓ECHO第一時間根本反應不及，儘管周教官第一時間察覺不對，從後方火速衝上前將ECHO從犬群內一把抱起，但仍無法避免ECHO的腰部、屁股與肚子兩邊均有多處穿刺傷與勾拉傷。看見ECHO受傷周教官是又急又氣又心疼，他抱著ECHO說，「牠跟我兒子一樣」，且ECHO平時的生活與訓練過程當中，一直不斷被灌輸與同類友好相處，此次突然遭到攻擊，難免會遭到心靈重創，「肉體身上的傷能痊癒，就怕牠心理陰影過不去，你還沒辦法帶牠去看心理醫生。」。周教官也痛批，攻擊ECHO的浪犬為餵食點聚集的浪犬群，由於有「愛爸」、「愛媽」們在該處固定餵食，讓浪犬聚集，當群體來到一定數量後便開始有地盤意識，會攻擊侵入他們「地盤」的所有入侵者，「但如果只是一般浪犬，牠們連吃飽都有困難的時候，哪裡來的地盤意識，就不會挑釁，只要禁餵，就不會聚集」，「真的重視、珍愛狗，就把牠帶回家養，不要讓牠在外風吹日曬雨淋。」。周教官指出，搜救犬在執行任務期間遭遇浪犬攻擊早非首例，只是礙於過往多為德國狼犬，在體型上取勝，還曾發現成包飼料的餵食點。（圖／翻攝自社團法人台灣偵蒐犬協會臉書）周教官表示，雖然過往也曾在搜救任務中遇到浪犬挑釁，但由於協會過往的搜救犬品種多以混種德國狼犬等大型犬隻為主，在體型上佔有一定優勢，讓浪犬不敢輕易攻擊，但此次ECHO為中型的混種尋血獵犬，遭浪犬認為有可趁之機而受傷，讓他們相當心疼。而一隻搜救犬的平均訓練成本從150萬元至300萬元不等，每隻犬隻平均一天訓練約4小時來看，每隻搜救犬到能獨當一面，至少得經過2000至3000小時的訓練，若ECHO後續無法投入救援工作，僅能成為一般家犬，前期投入百萬的費用與時間，瞬間便化為烏有。ECHO全身上下都是結實的肌肉，原預計8月就要參與國際搜救犬認證考試，如今都得全部延宕。（圖／黃耀徵攝）周教官也說，此次讓他憤怒的不僅是那些只會餵不會養的愛爸愛媽們，協會所受到的損失求償無門，後續ECHO復原狀況還埋下變數，他選擇將ECHO受傷一事公之於眾，是因為ECHO培養至今所有的花費全靠民眾的每一筆捐款所堆砌而成，「我要對那些捐款的民眾有個交代」。但將ECHO受傷一事曝光後，卻遭到特定餵食人士的群起攻擊，質疑他沒有做到領犬員的工作，更痛批他「難道搜救犬比較高貴嗎？流浪狗就低人一等？」，批評協會宣揚禁餵觀念相當「不人道」，讓他也怒反擊表示，「只有你們的人道是人道？我們是在救人欸，只要搜救犬被浪犬干擾多一分鐘，救人的機會就會少一分鐘，到底誰的人道比較重要？」。
移工持假死亡證明詐領勞保？ 勞保局：查獲將依詐欺、偽造文書送辦
有關媒體報導，移工請領家屬死亡給付相關議題，有越南網站聲稱能提供死亡證明，還保證政府蓋章、資料齊全，能夠以假亂真，恐成為請領破口。對此，勞保局今（18）日回應，如經發現有詐領情形，勞保局會將被保險人以刑法偽造文書及詐欺罪移送法辦。並強調，勞保局會秉持審慎的態度嚴查不法，且持續強化國外文件查核機制及跨機關合作管道等精進措施，強力防堵不法案件，以維護保險基金安全及被保險人權益。勞保局指出，現行外籍被保險人申請勞保家屬死亡給付，如出具外國證明文件時，勞保局皆依規定請我國駐外館處從嚴驗證，務必確認文件真偽，嚴防詐領，未來也會持續從嚴審核。如經發現有詐領情形，勞保局會將被保險人以刑法偽造文書及詐欺罪移送法辦。勞保局續指，為依法核實審查保險給付，除設有「主動勾稽」異常態樣加強查核（例如親屬年齡差距不合理、同一家屬或死者重複請領、短期間內同時申請父母死亡或同一地址集中申請等）、並與移工來源國駐台機構及我國駐外館處建置聯繫窗口，協助仔細查詢與確認、強化投保單位協助辦理手續，避免不法代辦介入等多項機制外，另越南政府為因應旨揭假證件問題，已建置數位化查驗機制，可透過掃描QR Code，線上確認資料正確性。勞保局表示，為避免不法代辦業者介入，已於114年1月6日修正發布勞工保險條例施行細則第43條規定，針對未於國內設有戶籍之被保險人，應由投保單位協助其辦理請領勞保家屬死亡給付手續。簡單來說，外籍移工原則無法自行申請，應由投保單位協助辦理。勞保局說，目前我國駐越南辦事處於驗證文書時，已運用越南政府數位化查驗機制確認，如有異常情形，除依規定不予受理外，也會另通知勞工保險局進行列管，避免以假證件詐領給付。勞保局強調，會秉持審慎的態度嚴查不法，且持續強化國外文件查核機制及跨機關合作管道等精進措施，強力防堵不法案件，以維護保險基金安全及被保險人權益。
假死騙補助1／千元就有！越籍網站賣死亡證明 移工「賜死父母」騙補助
台灣近年缺工嚴重，大量引進外籍移工填補人力缺口，2026年移工人數已突破86萬人，勞動部勞工保險局規定，參加勞工保險的移工，在其家屬不幸離世時能申請死亡喪葬津貼，而如今卻有越南網站販售假死亡證明，更號稱能做到真假難辨，保證政府蓋章、資料齊全，且價錢僅需幾百到上千元台幣不等，也讓雇主憂心此制度恐成移工「賜死父母」騙補助的漏洞。勞保條例第62條規定，在台灣有投保的外籍移工得享有相關福利，被保險人父母、配偶死亡時，按其平均月投保薪資，發給3個月；被保險人年滿12歲子女離世時，發給2.5個月；倘若被保險人未滿12歲的子女不幸么亡，則發給1.5個月。而根據勞動部調查，移工投保人數約為55萬人，2025年申請勞保家屬死亡給付有1萬101件，給付金額為9億5174萬元，平均一件獲得約9.4萬元，政府用意原是讓喪家能安心處理後事、暫免於經濟之憂，在危急時刻給予人性關懷和溫暖，卻被部分不肖人士察覺「商機」，發展出「亡靈生意」。「Bao Xin Viec」假死亡證明主打「使用真實人民委員會（UBND）的底本」、「確保紅印章與簽名齊全」，甚至在用途欄位直接註明「可放心拿去公證、認證，以完成財產認領與繼承手續」。（圖／翻攝Bao Xin Viec網站）記者調查，越南網站「Bao Xin Viec」乍看之下為文件代辦公司，實則是提供「代辦假死亡證明書」服務，網頁宣傳標榜「誠信、不需前往國家機關」，並主打「一條龍」服務，全越南皆可收送件的，強調能為消費者帶來「最完美、最負盛名和專業的服務體驗」。根據該網站公布的價格表與承諾，每張假證明收費大約在50萬至100萬越南盾之間（約新台幣650元至1200元），網站還列出多項保證，包含「使用真實人民委員會（UBND）的底本」、「確保紅印章與簽名齊全」，甚至在用途欄位直接註明「可放心拿去公證、認證，以完成財產認領與繼承手續」。網站更提供全天候諮詢支援，以便消費者選擇合適產品並獲取必要資訊，且在1到3天就能拿到產品，還保證「絕對隱私」，甚至還有至少6個月的「售後服務」，主打安心快速、真假難辨，讓雇主擔心恐成移工騙補助的破口。知情人士透露，參加移工保險家屬死亡後，移工申請需要經過投保單位蓋章，並檢附死亡證明、親屬關係證明（如戶籍資料、出生證明，應為申請前最近6個月之文件）、護照及居留證影本，若移工提供的文件並非台灣政府核發，則必須先送到台灣駐外館處進行驗證，但跨國查核困難重重，加上移工家屬遠在海外，於台灣並無戶籍，也讓查證過程更加棘手，代辦假證件技術精進又讓此現象雪上加霜。台灣外籍移工已突破86萬人，是勞力市場中不可或缺的勞力，投勞保的勞工都能請領家屬死亡津貼，卻有人試圖鑽漏洞、騙補助。（示意圖／報系資料照）「希望勞動部不要真的成為『移工部』，多為國人想想吧。」知情人士無奈表示，移工是台灣目前的重要勞動力，他們的努力和付出有目共睹，但同樣依賴移工的國家如日本、韓國和杜拜，則未將其家屬也納入照顧範圍內，希望政府能「內外有別」，並建立嚴格完善的防範機制，才能確保勞保基金真正用在刀口上，別讓良善的體制淪為外籍黑市的提款機。勞保局回應，現行外籍被保險人申請勞保家屬死亡給付，如出具外國證明文件時，依規定應經我國駐外館處驗證，確認文件真偽。勞保局表示，目前我國駐越南辦事處於驗證文書時，已運用前開措施認，如有異常情形，除依規定不予受理外，也會另通知勞工保險局進行列管，避免以假證件詐領給付。勞保局強調，為依法核實審查保險給付，除設有主動勾稽異常態樣加強查核、並與移工來源國駐台機構及我國駐外館處建置聯繫窗口，協助查詢與確認、強化投保單位協助辦理手續，避免不法代辦介入等多項查核機制外，另越南政府為因應旨揭假證件問題，已建置數位化查驗機制，可透過掃描QR Code，線上確認資料正確性。