蔡彩貞
」 憲法法庭 大法官 違憲 死刑 廢死
謝銘洋等5大法官為總預算翻案暖身？ 憲法法庭新年復活藍白剉在等！
憲法法庭今天（1月2日）在僅5位大法官評議的爭議下，下午做出115年憲判字第1號判決，蔡宗珍、楊惠欽及朱富美3位大法官仍然未參與評議。至於參與評議並作出憲法判決的司法院代理院長兼憲法法庭審判長謝銘洋、呂太郎、蔡彩貞、陳忠五、尤伯祥等5位大法官此舉，是否同時在暖身，以便未來讓執政的民進黨所提總預算釋憲案過關，朝野都很關注。對此，謝銘洋、呂太郎、蔡彩貞、陳忠五、尤伯祥等人，在115年憲判字第1號判決中，刻意略而不提僅現行5位大法官參與評議，不論在《憲訴法》修正前或修正後，都不符法定門檻。謝銘洋等5人認為，不論因法律的規定而使大法官無法行使憲法審判權，或因大法官應迴避、持續拒絕參與評議，致長期無法做成憲法裁判，均屬憲法審判的拒絕，當非憲法所許。115年憲判字第1號判決是林姓槍砲犯在2022年底於屏東地院「視訊」開庭，受命法官當庭諭知羈押，律師於5日法定期限內提「準抗告」，卻受限疫情未讓林男簽名，遭屏東地院駁回，林男認為該裁定違反《憲法》保障的人身自由權及訴訟權，聲請裁判《憲法》審查。謝銘洋、呂太郎、蔡彩貞、陳忠五、尤伯祥等5位大法官認為刑事訴訟法第416、419、346等相關條文未違憲，但屏東地院上述裁定牴觸憲法，應予廢棄，並發回屏東地院。
批憲法死在賴清德與5位綠袍大法官手裡 吳宗憲：明天只能過行憲弔唁日
國民黨立委吳宗憲今（24）日表示，明天是行憲紀念日，全國放假，但心情無比沉重，因為中華民國憲法已經死在賴清德總統與5位綠袍大法官手裡。「明天，我們只能過『行憲弔唁日』」。吳宗憲說，2017年，在野黨將「前瞻特別條例」聲請釋憲（第1476次決議）。當時法定聲請門檻「立法委員現有總額3分之1」，也就是38位立委，但大法官說因為立委高金素梅未參與投票，不算行使職權，以「少一人」為由，直接駁回「不受理」，連案件內容都不看。吳宗憲表示，輪到自己，人數門檻就變成「可以喬」。就算依憲訴法舊法，門檻要求6位出席，現實也只有5位，司法院還大言不慚說「只有少一人」？什麼鬼邏輯？當年擋在野黨釋憲，少一個都不行；現在為了幫賴清德護航，少一個也無所謂？寬以待己，嚴以律他，再度展現「綠能你不能」。吳宗憲說，蔡彩貞大法官的意見書承認，人數不符大法官總額3分之2，然「僅短少一人」，是「非常時期」選擇先讓法庭運作。明知一台程序違法的「失速列車」，硬要「先開再說」，沒有踩煞車，還幫忙剪斷煞車線。問題不在法定門檻太高，而是賴清德失職不補人。面對這班違法「失速列車」，蔡彩貞選擇跟著衝鋒；而另外三位大法官，選擇「拉手煞車」。誰在真正守護憲法？誰在縱容憲政危機？相信國人自有答案。吳宗憲提到，大家還記得去年國會改革釋憲案嗎？當時被側翼戲稱違憲三寶的黃國昌、翁曉玲和他，前後兩次出席憲法法庭的言詞辯論，在鏡頭前與大法官、執政黨政府委派律師直球對決，接受全民檢驗。但「114憲判1」完全沒有公開的言詞辯論。5位綠色大法官明知「違法會議」經不起檢驗，連「當面說服人民」的勇氣都沒有，躲在冷氣房搞「密室判決」。缺乏公開透明，徹頭徹尾的黑箱會議。吳宗憲指出，賴清德眼中只有選舉，沒有憲法。這場憲政災難的根源就是賴清德，在他眼裡，權力比憲法重要。關係到選舉，已指示行政院長提名「中選會委員」；但對於守護憲法的「大法官」，到現在連「審薦小組」都擺爛拖延。賴清德不願和在野黨協商補提名，卻把缺額當政治籌碼，用5人憲法法庭，企圖持續阻擋國會法案。在行憲紀念日此刻，親手用「5人密室判決」把憲法送進靈堂。吳宗憲說，憲法明定「15人」，「5人幫」就是違憲篡權。大法官蔡宗珍、楊惠欽、朱富美「不同意意見書」的重點是，憲法第82條和增修條文第5條，把「大法官15人」的組織規則交給立法院，立法院訂的法律有「絕對拘束力」。5位綠色大法官，帶頭違法，自行將堅守程序的3位大法官同事剔除，宣稱自己過了人數門檻，這不是解釋憲法，而是把憲法改裝成無賴家法。吳宗憲強調，如果容忍「少一人」也沒關係的荒謬邏輯，明天賴清德就會說「沒有立法院也沒關係」、「不聽話的國會、就用大法官判決修理」。「行憲紀念日前夕，我們弔唁。悼念被5人幫謀殺的憲法與程序正義。」
大法官稱判決人數少1人不妨礙結論 滿志剛酸：民進黨少1席也能算多數？
憲法法庭5位大法官19日公布「114年憲判字第1號判決」，宣告《憲訴法》修正條文違憲即起失效，大法官蔡彩貞稱「作成判決之人數不符法定人數，然僅短少一人，尚與憲法意旨無違」。對此，台北市議員吳志剛辦公室主任滿志剛今（23）日批評，照這種邏輯，是不是以後立法院民進黨51席、國民黨52席，少1席民進黨也能說自己是多數？滿志剛指出，蔡彩貞大法官在憲判同意意見書裡寫了一句，「然僅短少一人，獲致結論的理由或未盡相同，但不妨礙共同結論的形成」，白話就是「少一票也Ok」，難怪先前被民進黨封殺的大法官候選人劉靜怡會直接怒噴，「理由構成如此斷裂的意見書，不如不要寫」。滿志剛批評，這位大法官已經不是「懂不懂法律」的問題，而是「有沒有基本常理與邏輯」的問題。照這種邏輯，是不是以後：大樂透少一號也Ok，一樣算頭獎？比賽雙打一人上場也Ok，少一人也Ok？高乘載管制少一人也Ok，交警不用管？學測少一級分也Ok，通融一下也能上台大？立法院民進黨51席、國民黨52席，是不是少1席民進黨也能說自己是多數？滿志剛表示，這種死亡邏輯也不是完全沒有「好處」，只能說謝謝蔡彩貞大法官替「死刑一致決」解套，畢竟殺人犯就算有一位法官認為不該判死刑，但依照「然僅短少1人，不妨礙共同結論的形成」，是不是照樣可以判死？反正差一票也Ok！滿志剛續指，最荒謬的是，不願意參與的三位大法官，被民進黨硬幹逼進兩難：因為八人的憲法法庭連現行《憲訴法》的門檻都不滿足，理論上「自始無效」；但如果這三位大法官出席開庭了，又等於承認憲法法庭有效，所以只好不去。結果他們不去了，違憲的憲法法庭反而用「排除法」硬幹，再補上一招「少一人也Ok」，就把關卡硬過關。滿志剛痛批，這不只是動搖法治根基，更是挑戰人民智商底線，讓大法官的公信力盪然無存。民進黨執政不只濫編預算消耗國力，更一步步破壞台灣的法治基礎，實在讓人看不下去！
憲法法庭判《憲訴法》違憲 國民黨團赴北檢告發5大法官
國民黨立法院黨團今（22）日前往台北地檢署，以違反《刑法》第124條「枉法裁判」罪，告發日前做出憲判「114年憲判字第1號」的大法官謝銘洋、尤伯祥、陳忠五、呂太郎與蔡彩貞。立法院於去年12月20日三讀通過《憲法訴訟法》部分條文修正案，明定大法官人數未達15人時，總統應於2個月內補足提名，並規範參與評議的大法官人數不得低於10人，作成違憲宣告時，同意違憲的大法官人數不得低於9人。然而，憲法法庭日前作出114年憲判字第1號判決，認定相關修法違反憲法正當立法程序，自即日起失其效力。國民黨團首席副書記長林沛祥指出，憲法法庭這次的判決是證據確鑿的違法判決，而且不是空穴來風，由3名有良心的大法官特別在內部提不同意見書，讓外界了解這次判決有多荒謬。謝銘洋等5名大法官為了強行通過判決，不把3名不同意見的大法官計入總額，違法變造審判組織，5名大法官黑箱完成宣判。國民黨團副書記長王鴻薇則表示，謝銘洋等5名大法官涉犯刑法第124條，有審判職務之公務員或仲裁人，為枉法之裁判或仲裁者，該處1年以上7年以下有期徒刑。大法官身為司法的最高機構卻帶頭違法，但有3名大法官作為最後良知，拒絕違法參加判決的會議，她期盼司法體系裡面，仍然有挽救司法崩壞最後的力量。
謝銘洋、呂太郎等5人讓憲法學會驚呆了！ 1/3大法官幹這事太恐怖
中華民國憲法學會今（12月20日）發表聲明，認為昨天憲法法庭審判長謝銘洋、主筆大法官呂太郎、蔡彩貞、陳忠五、尤伯祥所作釋憲判決，竟把持不同意見的三位大法官楊惠欽、蔡宗珍、朱富美，排除於大法官現有總額，未來僅1/3的大法官即得宣告法律違憲，將形成憲法惡例，而總統賴清德也就沒有補足提名大法官的義務啦！憲法學會強調，若任此解釋路徑成為常態，將掏空憲法增修條文所明定之十五人合議以確保多元、慎重之組織規定，總統也就沒有補足提名大法官的義務，未來僅1/3的大法官即得宣告法律違憲，將形成憲法惡例。憲法裁判之權威，終須建立在明確、拘束且可預期之程序門檻上；總統與立法院應即履行提名與同意之憲政義務，補足大法官缺額，回復憲法法庭正常運作與社會信任。本會籲請憲法法庭避免以極少數人之決定取代立法決定；亦籲請社會各界就制度修補進行理性對話，以維護自由民主憲政秩序。憲法學會指出，憲法法庭昨天做出的114年憲判字第1號，核心爭點不止在實體判斷是否正確，而更在多數意見之僅五位大法官為使裁判得以作成，採取「拒絕參與評議之大法官不計入現有總額」之計算路徑，是否逾越憲法訴訟法明文所設之正當程序界線及扭曲憲法增修條文所明定大法官十五人合議之組織意旨。憲訴法第12條明定僅「依法迴避」者不計入現有總額，其意旨在於避免將不應參與評議者視同參與者，並維持分母與2/3門檻之客觀、可預期與程序正當。然本案「拒絕參與評議」並非「依法迴避」事由，多數意見以「無直接明文」為由，擴張現有總額得扣除事由，形同由裁判者自行改寫審判權組織成立之前提要件，使法庭組織成立之門檻得因不參與而被縮小，致使確保審判權組織成立正當性之憲法訴訟法之程序規定之拘束蕩然無存，難免損及憲法裁判之正當性與社會信賴。援引釋字601號作為支撐亦屬失當：該解釋係在迴避脈絡下，為避免因迴避致無法院可審，而要求有迴避事由者不得再以迴避拒審；並非授權將拒審者排除出現有總額之計算，更不容反向創造「拒審即可降低組織成立門檻」之制度誘因。憲法法庭5個大法官謝銘洋、呂太郎、蔡彩貞、陳忠五、尤伯祥推翻憲訴法修正案，符合民進黨政策。（圖／翻攝憲法法庭官網）
《憲訴法》遭判違憲 國民黨團預告下週一告發大法官濫權瀆職
國民黨立法院黨團今（20）日表示，憲法法庭就「114年憲判字第1號」所作判決，已破壞憲政法制、損害司法公信力，國民黨團將在立法院院會正式提案，嚴厲譴責5位大法官，並主張該判決無效，以捍衛中華民國憲法與《憲法訴訟法》。國民黨團並預告，將於下週一（12月22日）依《刑法》第124條，向台北地院與台北地檢署告發相關大法官涉濫權瀆職。立法院於去年12月20日三讀通過《憲法訴訟法》部分條文修正案，明定大法官人數未達15人時，總統應於2個月內補足提名，並規範參與評議的大法官人數不得低於10人，作成違憲宣告時，同意違憲的大法官人數不得低於9人。然而，憲法法庭日前作出114年憲判字第1號判決，認定相關修法違反憲法正當立法程序，自即日起失其效力。114年憲判字第1號判決出爐後，國民黨團指出，5位大法官謝銘洋、呂太郎、蔡彩貞、陳忠五、尤伯祥涉「枉法裁判」，不僅破壞憲政秩序，也玷污司法公信力，國民黨團將於院會提案給予最嚴厲譴責，並宣告該判決無效，以實際行動守護憲政體制。國民黨立法院黨團表示，將譴責5位大法官並於下週一告發涉枉法裁判罪，強調此舉是為捍衛憲政法制與司法公信力。（圖／CTWANT攝影組）國民黨團指出，將於下週一同步向台北地院及台北地檢署告發，指控憲法法庭及上述5位大法官濫權瀆職，涉犯《中華民國刑法》第124條枉法裁判罪。國民黨團質疑，當前司法體系是否仍有敢於說真話、勇於捍衛憲政的法官與檢察官，並直言這是台灣司法公信力與民主憲政的關鍵時刻。國民黨團也呼籲司法體系公務員與大法官，切勿淪為政治工具，否則恐成為政權下的犧牲品，葬送一生清譽與前途，得不償失。依據《刑法》第124條規定，具審判職務之公務員或仲裁人，為枉法裁判或仲裁者，最重可處7年有期徒刑，並請司法體系人員三思而行。
大法官內戰！呂大郎籲自救解決癱瘓困境 時隔3月她也表明立場
憲法法庭今日（12月19日）下午3時，由憲法法庭書記廳庭長許碧惠、新聞及法治宣導處處長兼發言人吳定亞舉行記者會作成114年憲判字第1號判決，宣判《憲法訴訟法》於今年1月23日修正公布部份即日起均失效。作出判決的5位大法官中，其中有4位在今年9月就曾表態要自救，但遭另外3名大法官反對。不過，製成今日判決的5位法官中，也包含當時仍尚未表明立場的大法官蔡彩貞。據了解，憲法法庭目前有謝銘洋、呂太郎、楊惠欽、蔡宗珍、蔡彩貞、朱富美、陳忠五、尤伯祥8名大法官，不過今日的判決主要由審判長謝銘洋及4位受命法官呂太郎、陳忠五、尤伯祥以及蔡彩貞。令人關注的是，今年9月憲法法庭裁定不受理一件偽造有價證券釋憲案，當時謝銘洋、呂太郎、陳忠五、尤伯祥4名大法官分別撰寫不同意見書，而呂太郎在不同意見書時，用「救生員被推落水，卻禁止其自行游上岸」比喻憲法法庭應該自救以解決癱瘓的困境。然而楊惠欽、蔡宗珍、朱富美3名大法官事後發表聯合聲明，對包含呂太郎在內的4名大法官的意見持不同態度，認為大法官應有義務遵守現行的《憲法訴訟法》。當時唯一沒有表明立場的大法官唯獨蔡彩貞1人。不過，日前司法院公布的行事曆中記錄將於19日召開「憲法法庭確認判決文本評議」。而憲法法庭今日也確實在下午3時召開記者會宣判《憲法訴訟法》判決，在判決書的末頁可見大法官蔡彩貞的名字，可見其在3個月後的今天也表明了自己的立場。
王義川就職立委 韓國瑜直球對決「要酒測了嗎」？
民進黨新科不分區立委王義川2日正式就職，立法院長韓國瑜見證就職典禮，會後合影時韓國瑜直呼「要開始酒測了嗎」？現場一陣噗哧，王義川則僅握手寒暄，沒有進一步回應。民進黨不分區前立委洪申翰接任勞動部長後，由民進黨政策會執行長王義川遞補上位不分區立委，並於2日下午宣誓就職，由於選戰期間，民進黨新北市議員卓冠廷、時任發言人吳崢等部分KOL（Key Opinion Leader，網路意見領袖）打出「搶救王義川」口號，希望搶救當時排名在不分區當選邊緣的王義川。王義川當時更直指，自己要進立法院替當時排名國民黨不分區第一名的韓國瑜「酒測」，然競選結果王義川並未當選，遲至前立法院長游錫堃辭任不分區與立委洪申翰高升部長後，始得於2日遞補上位。王義川2日下午2時在立法院會客室準備就職，腳傷養病中的民進黨團總召柯建銘、副幹事長李坤城、民進黨立委陳瑩都到場出席觀禮並獻花，王義川也在大法官蔡彩貞的監誓下，正式宣誓就職第11屆立法委員。值得一提的是，就在王義川宣誓完畢並與韓國瑜、柯建銘等人拍完大合照後，韓國瑜對王義川說「開始酒測嗎？」引發現場哄堂大笑，王義川則是微笑沒有答覆，僅繼續握手寒暄。儘管王義川在各大網路串流平台享有高聲量，就職首日卻異常低調，在會議中間休息時，面對媒體的訪問，也連連表示「不受訪」，也讓外界不免好奇，王義川進入立院後，是否將展現有別以往作風。◎喝酒勿開車！飲酒過量，有害健康，未滿18歲請勿飲酒。
死刑釋憲今出爐！恐撼動刑罰制度 若涉違憲即為「實質廢死」
全民關注的死刑釋憲案，憲法法庭今（20）日將作成判決，一旦違憲或部分違憲、合憲性限縮解釋，都將讓死刑制度「名存實亡」，台灣將走向實質廢死，等待執行死刑的37名死囚將可獲重審的機會，部分羈押中的人甚至有可能因《刑事妥速審判法》的5年羈押期限制而獲釋，但由於目前國內民意超過8成反對廢死，判決勢必引爆嚴重社會對立。因應憲法法庭判決可能帶來的衝擊，全國二審及三審法院已統計相關死刑上訴案件，審理的狀況及被告羈押天數，依據釋憲結果妥速作成必要的裁判；法官們憂心忡忡，認為37死囚案件若重新回到二審及三審審理，將承受沉重壓力。廢死團體則是相當期待判決結果，包括台灣廢除死刑推動聯盟、國際特赦組織台灣分會、台灣人權促進會及司改會等團體將舉辦記者會，由廢死聯盟執行長林欣怡發表廢死聲明。對於被害人家屬而言，37名死囚遲未槍決伏法，始終盼不到司法正義，若大法官們又把陳年凶殘殺人案丟回法院重新審理，對家屬如同凌遲，有反廢死人士揚言將舉辦公投、或以激烈陳抗手段表達抗議。民進黨2016年執政迄今，法務部僅在2018年8月31日、2020年4月1日分別執行李宏基、翁仁賢2名死囚的槍決，目前等候執行死囚37人。而包括司法院長許宗力在內的7名大法官因任期在10月底屆滿，因此趕在今天作出判決。這次釋憲案，15名大法官扣除迴避審理的蔡彩貞等3人，評議後只要過半、7名大法官贊同，37死囚可能因死刑規定或判死定讞的判決違憲、部分違憲，獲得再審或非常上訴機會，恐再丟回最高法院審理，判決是否讓死囚改判、逃過死刑裁判，備受關注。如果憲法法庭判決死刑「全部」違憲，立即或定期失效，等於跳過了全國民意及立法院修法權限，直接變動我國刑罰制度，目前國民法官參審的殺人等重大案件無法判死，審理中的死刑上訴案件，也須重新量刑改判，不但影響巨大，也勢必嚴重傷害國人的法律感情，讓國人難以再信賴司法正義。
12位大法官升堂死刑大辯論 許宗力等7位大法官被指挺廢死
憲法法庭2024年4月23日進行死刑大辯論，由於15位大法官中，司法院副院長蔡烱燉、蔡彩貞當法官時曾審理過死囚案，尤伯祥曾當過死囚辯護人，3人需要迴避，因此15位大法官剩下司法院長許宗力在內的12位大法官審理死刑釋憲案。國民黨立院黨團4月19日對此召開記者會，公布9位大法官挺廢死名單，扣除需要迴避的蔡烱燉、尤伯祥，目前還有許宗力、許志雄、黃昭元、謝銘洋、陳忠五、黃瑞明、詹森林等7位大法官支持廢死。國民黨立法院黨團記者會強調，死刑是維護國家安全、社會秩序及增進公共利益所必要，與《憲法》第15條生命權、第23條比例原則並無牴觸，呼籲大法官拿出良心，別讓台灣成為犯罪天堂。立法院民進黨團總召柯建銘則說，民進黨團尊重憲法法庭的審理，廢死應有民意基礎、凝聚社會共識，方能步入下個階段。國民黨團總召傅崐萁表示，全國超過7成5的民眾反廢死，執政黨目前未給國人答案，國人看到華山性侵殺人分屍案、台南殺警案、高雄城中城縱火案造成46死等，這些重大惡行的犯罪者不會被判死刑，可預見未來還會有多少重大刑案發生。另外，台灣歷年來對死刑進行民調，至少超過8成民眾支持死刑，不過蔡英文總統對死刑存廢採取政策模糊方式，她在2024年元旦的新年談話重申：台灣沒有廢除死刑，政府要努力建立更完善的制度。可議的是，蔡英文2022年9月3日出席「總統與高中生面對面論壇」時，脫口而出「國家制度能提供足夠的安全，不需要依賴非常嚴厲的刑罰來嚇阻犯罪。」則被解讀為她反對死刑，不小心說出心裡話。外界質疑蔡英文8年任期內，司法院和法務部未曾提出足夠安全和完善的制度。
憲法法庭死刑大辯論 司法院長許宗力傾向廢死受矚目
憲法法庭2024年4月23日進行37個死囚的死刑合憲性言詞辯論，由於司法院長許宗力被外界認為主張廢除死刑，加上目前憲法法庭多位大法官曾公開表態不贊成死刑。此外，總統蔡英文也被外界認為傾向廢除死刑，使這次死刑大辯論備受各界矚目。目前憲法法庭15位大法官中，司法院副院長蔡烱燉、蔡彩貞當法官時曾審理過死囚案，尤伯祥曾當過死囚辯護人，3人需要迴避，加上反對死刑的司法院長許宗力在內的12位大法官，只要有7票就能宣告死刑違憲，推翻2千3百萬台灣人8成反廢死民意！台灣歷年來對死刑進行民調，至少超過8成民眾支持死刑，不過蔡英文擔任總統期間，對死刑存廢採取政策模糊方式，她在2024年元旦的新年談話重申：台灣沒有廢除死刑，政府要努力建立更完善的制度。可議的是，蔡英文2022年9月3日出席「總統與高中生面對面論壇」時，脫口而出「國家制度能提供足夠的安全，不需要依賴非常嚴厲的刑罰來嚇阻犯罪。」則被解讀為她反對死刑，不小心說出心裡話。外界質疑蔡英文8年任期內，司法院和法務部未曾提出足夠安全和完善的制度。至於許宗力對死刑的態度，也耐人尋味，外界認為他傾向廢除死刑，雖然他曾在2020年3月16日的司改半年進度報告中說，大法官會議曾宣告「死刑不違憲」，負責執行死刑的法務部長蔡清祥也說，廢死前不會停止執行槍決。可是最高法院一再對死刑判決撤銷發回，法務部從2020年4月後未曾執行死刑，使得台灣已邁向實質廢死。
院長去留2／許宗力遭疑替賴清德穿小鞋 7票想打趴8成反廢死民意
司法圈瘋傳司法院長許宗力已開始向身邊法官們道別，一副隨時可能去職的樣子，但在春節前夕的2024年1月25日，許宗力擔任審判長的憲法法庭，突然公告2024年4月23日進行37個死囚的死刑合憲性言詞辯論，讓許多法官、檢察官和律師丈二金剛摸不著頭腦，不知道許宗力葫蘆裡賣的是什麼藥，既然準備打包走人，對於死刑這種重大議題，理應留給總統當選人賴清德任命新的司法院長來審議，許卻在此時拋出8成台灣民眾反對的廢死辯論，讓法界議論紛紛。再進一步來看，憲法法庭2024年4月23日對死刑言詞辯論後，根據《憲法訴訟法》規定，必須在3個月內作出判決，最多延長2個月，也就是最晚9月23日前應有結果，許宗力卻把此案排在新總統就職前夕，法界推測，一則是許並非真想辭職，先丟個難題給賴清德，或許會被慰留，不然就是他只想辭司法院長、不想辭大法官。有法界人士認為，許最晚2024年10月就要下台，卻選擇在離職前夕給新總統賴清德和新國會「穿小鞋」，如果許此舉只為成就自己的歷史定位，將讓本來就低落的司法信賴度雪上加霜。台灣8成民意反對廢除死刑，許多民眾走上街頭怒指廢死是偽善。（圖／報系資料照）台灣歷年來對死刑進行民調，至少超過8成民眾支持死刑，不過蔡英文擔任總統期間，對死刑存廢採取政策模糊方式，她在2024年元旦的新年談話重申：台灣沒有廢除死刑，政府要努力建立更完善的制度。可議的是，蔡英文2022年9月3日出席「總統與高中生面對面論壇」時，脫口而出「國家制度能提供足夠的安全，不需要依賴非常嚴厲的刑罰來嚇阻犯罪。」則被解讀為她反對死刑，不小心說出心裡話。外界質疑蔡英文8年任期內，司法院和法務部未曾提出足夠安全和完善的制度。至於許宗力對死刑的態度，也耐人尋味，雖然他曾在2020年3月16日的司改半年進度報告中說，大法官會議曾宣告「死刑不違憲」，負責執行死刑的法務部長蔡清祥也說，廢死前不會停止執行槍決。可是最高法院一再對死刑判決撤銷發回，法務部從2020年4月後未曾執行死刑，使得台灣已邁向實質廢死。司法院推動國民法官制，卻未正視多數民意贊成死刑，圖為新北地院國民法官模擬法庭。（圖／報系資料照）諷刺的是，當初司法高層面對民眾信賴度低迷的窘境，宣稱救司法應採用司法民主化的方式，所以參考在日本已具高度爭議的「裁判員制度」，在台灣推動「國民法官制度」，可是遇到超過8成民眾反對廢死的民意，司法院和憲法法庭又突然忘記這才是司法民主化的呈現，現在竟然要由即將卸任的司法院長、及另外5位最遲今年10月卸任的大法官共6人，在憲法法庭裡投票決定台灣人普遍贊成的死刑、是否違憲！進一步統計憲法法庭15位大法官中，司法院副院長蔡烱燉、蔡彩貞當法官時曾審理過死囚案，尤伯祥曾當過死囚辯護人，3人需要迴避，如果許宗力沒辭職的話，包括他在內的12位大法官，只要有7票就能宣告死刑違憲，推翻2千3百萬台灣人8成反廢死民意！難怪許多民眾不信任司法。
4位大法官卸職前釋憲 10／1起15人全是蔡總統任命
大法官黃虹霞、吳陳鐶及蔡明誠、林俊益等4人，8年任期將屆滿，憲法法庭28日作成一起違憲判決，這也是4位大法官的「畢業作」。10月1日尤伯祥等4名新任大法官就職，未來15位大法官都是蔡英文總統提名任命，在顏色一致情況下，台灣憲法審判的處境，不免令外界擔憂。林俊益等4名大法官任期在明（30）日屆滿，司法院昨日舉行歡送會，院長許宗力致詞時，一一感謝4名即將卸任的大法官，對憲法判決的貢獻。他也列舉包括同婚釋憲案、原住民狩獵案等，多件釋憲聲請案審理過程中，林俊益等4人，分別在不同的法律領域提供重要的見解。我國大法官為15人，其中黃虹霞、吳陳鐶、蔡明誠、林俊益昨天最後一天上班，下周將由原監察院祕書長朱富美、最高法院刑庭審判長蔡彩貞、台大法律學院教授陳忠五及民間司改會出身的律師尤伯祥等4人，接任大法官。昨日的釋憲案是因財政部石姓男書記，6年前到北市一間國有房屋現場履勘時不慎跌傷，他申請慰問金，但被認定是自己疏失受傷遭駁回，經行政訴訟敗訴確定後，聲請釋憲，15位大法官以8比7，一票差距，作成違憲判決。憲法法庭認為，《公務人員執行職務意外傷亡慰問金發給辦法》，逾越母法《公務人員保障法》規定，自行增加「意外」是指突發性外來危險事故的規定，讓因疏忽造成的意外事故無法申請慰問金，牴屬違憲，他可聲請再審。不過，慰問金發給辦法在2021年4月16日修正發布時，已將「意外」的定義放寬，不再限於須有外來危險因素介入，也不因單純個人疏失就不發給慰問金，現行辦法已無違憲爭議。
綠營以多數優勢強行通過大法官人事案 民眾黨團：暴力碾壓民意
大法官人事案今（21）日在立法院表決，國民黨團及民眾黨團都用拒投或拒絕出席表達抗議，時代力量則開放投票，但最終仍不敵民進黨的多數優勢，強行通過。對此，民眾黨團直批這是「暴力碾壓民意」。總統蔡英文提名4位新任大法官，引發外界質疑政黨色彩濃厚，且行為具有爭議。不只如此，連提名審查過程都相當倉促，從總統提名到立法院行使同意權僅短短22天。在野黨紛紛選擇拒絕出席或拒投，但仍不敵民進黨發出的甲級動員令，下令黨籍立委投下同意票，加上人數優勢，最終大法官人事案強行通過。民眾黨團認為，民進黨此次強行通過大法官任命案，未來15為大法官都是由總統蔡英文提名，將嚴重損害司法院獨立性，自從民進黨完全執政之後，行政權獨大、立法權縮小，如今司法權也岌岌可危，盼人民在2024做出更好的選擇。然而，司法院大法官共15位，先前4人任期只到9月，總統蔡英文提名監察院祕書長朱富美、曾任促轉會委員的律師尤伯祥、台大法律學院教授陳忠五以及最高法院刑事庭審判長蔡彩貞。其中，律師尤伯祥遭指控涉嫌教唆證人偽證，昨日大法官被提名人審查作業時，特別強調「一切都是不實指控」，而最高法院刑事庭審判長蔡彩貞則是對性騷擾慣犯很包容，當時大法官被提名人選名單出爐，就輿論不斷。
尤伯祥遭質疑教唆串證 司改會力挺還說他唯一適任大法官
總統府日前公布大法官被提名人名單後風波不斷，被提名人之一的民間司改會出身的律師尤伯祥，遭曾經起訴和審判前雲林縣長張榮味林內焚化爐貪污案的檢察官蔡啟文、審判長康樹正指控，認為尤涉嫌教唆證人偽證，連民進黨雲林縣籍的立委蘇治芬也質疑尤。不過民間司改會下午召開記者會，公布大法官被提名人評鑑報告，反而認為尤伯祥是唯一適任大法官職務者，引起司法界和法學界側目。總統府提名大法官人選4人名單，分別是：監察院秘書長朱富美、最高法院刑事庭審判長蔡彩貞、台大法律學院教授陳忠五，以及民間司改會出身的律師尤伯祥。不少司法官和法學教授聞訊後，對於尤伯祥被提名為大法官，詫異萬分。民間司改會等團體組成的「民間監督司法院大法官人選聯盟」在記者會指稱：尤伯祥是位得以期待，堅持憲政理念、擁護人民基本權利，得以專業而富「憲法熱誠」的，執行憲法所付託予大法官之核心任務的適當人選。不論品德操守、憲政人權理念、學識及專業能力等各面向的檢視，都足以通往此結論，應適任大法官職務。另兩位大法官被提名人朱富美和陳忠五，民間司改會等團體認為兩人品德操守、學養、專業與品格，並無不適任大法官職務。至於蔡彩貞則被司改會認為是唯一一位不適任大法官職務者，指她在學識及專業能力部分，缺乏對社會多元面向的關懷與論述能力，不具備大法官所應有的格局、視野與廣博學識能力。總統府5月30日公布尤伯祥等4名大法官被提名人選，尤伯祥遭外界質疑適任性，隔天尤伯祥等4人發表共同聲明表示尊重，但拒絕在立法院行使審查與同意權前對外表示意見。尤伯祥等4人聲稱為尊重立法院依憲法增修條文行使對大法官被提名人之審查與同意權，在接受立法院審查前，未便對外表示意見。
快訊／大法官被提名人選傳曝光！ 朱富美、蔡彩貞、陳忠五、尤伯祥
司法界今天晚間流傳一份總統府提名大法官人選4人名單，分別是：監察院秘書長朱富美、最高法院刑事庭審判長蔡彩貞、台大法律學院教授陳忠五，以及民間司改會出身的律師尤伯祥。一般認為，總統府將在下周公布提名名單。這份外傳的大法官被提名人4人名單中，朱富美在法政界歷練豐富，具有台大刑法博士學位，司法官訓練所22期結業的她留學美國印第安那大學布魯明頓分校取得法律碩士，曾任最高檢察署主任檢察官、總統府第一局副局長、行政院參事兼組長等要職，目前是監察院長陳菊所屬的秘書長，朱的先生是檢察總長邢泰釗。蔡彩貞畢業自台大法律系、台大商學碩士，司法官班第21期結業。蔡目前是最高法院審判長、曾任司法院刑事廳廳長、士林地方法院院長，現任女法官協會理事長。蔡獲得司法院和最高法院推薦為大法官人選。陳忠五是台大法律學院教授、「台灣法律人」法學雜誌召集人。尤伯祥出身自與綠營關係密切的民間司改會，曾任台北律師公會理事長、現任「威權統治時期國家不法行為被害者權利回復基金會」董事長。前總統馬英九提名任命的黃虹霞、吳陳鐶、蔡明誠、林俊益4位大法官將在今年9月任期屆滿，總統府根據大法官提名作業慣例，3月間正式展開4位大法官提名作業，本次提名的4位新任大法官應於10月1日就職，總統府考量立法院會期及審查所需時間，預計在立法院本會期（第10屆第7會期），將提名人選咨請立法院行使同意權。
司法女力可能大爆發！ 三所三審法院院長及大法官等7要職出缺
今年的司法界熱鬧異常，除了9月底將有黃虹霞、吳陳鐶、蔡明誠、林俊益4位大法官任期屆滿，另外還有三所三審法院院長將屆齡退休，分別是：最高法院院長吳燦、懲戒法院院長李伯道，以及最高行政法院院長吳明鴻，再加上4個大法官職缺，總共將有7個司法高層騰出空職，也就是說，總統蔡英文將有機會和權力把這麼多的司法高層職缺換上自己的人馬，堪稱史上之最。在大法官提名人選部分，目前強調男女性別平衡，一般認為，新任女法官協會理事長的最高法院審判長蔡彩貞，審判界經歷及司法行政歷練相當完整，至於曾任最高檢察署主任檢察官的監察院秘書長朱富美，具有台大刑事法學博士學位，在陳水扁總統執政時期，歷任總統府和行政院要職，雖然她已從司法官退休，仍是檢察界公認的代表性人物，蔡彩貞和朱富美兩人都是呼聲極高的大法官被提名人。至於曾任司法官學院院長的最高檢主任檢察官蔡碧玉，無論學經歷等方面也足堪被提名，不過因為她當過前總統馬英九任內的法務部常務次長、及台北地檢署檢察長等要職，加上傳言她在北檢任內，偵辦某些案件讓現今層峰不滿意，被認為藍營色彩濃厚，不過這其實太冤枉，她最早受到阿扁執政時的法務部長陳定南賞識，藍營執政後也受重用，因此很難依顏色歸類，只能說是不藍不綠。此外，最高法院院長吳燦退休後，一般認為新任法官協會理事長的最高法院庭長沈方維，以及最高法院庭長林勤純、台南高分院院長黃瑞華等人呼聲都很高，至於懲戒法院院長李伯道退休後所留職缺，司法院秘書長林輝煌，及曾任司法院副秘書長的懲戒法院法官葉麗霞，還有前司法院副祕書長的現任懲戒法院法官周占春都有機會，而林輝煌也不排除循前司法院秘書長呂太郎模式，直接被提名為大法官。對於最高行政法院院長一職，不少人認為該院庭長吳東都機會不小，台北高等行政法院院長侯東昇也有一搏的實力。不過黃瑞華和吳東都兩人相對來說較年輕，如果今年一步到位就當上三審法院院長，未來院長任期至少5年以上，讓許多法界人士聯想到前最高法院院長鄭玉山，對於司法倫理和法官士氣提升究竟為正面還是負面，實在難講，然而對吳東都來說，他還有另一個出路，如果今年被提名為大法官，法界一般認為他也是夠資格的。