蘇嘉宏
」 中選會 委員
中選會7委員提名案 行政院今函請立法院審議
行政院今（29）日表示，因應中選會6位委員（含主任委員及副主任委員）任期屆滿，及1位委員請辭後遺缺，行政院已將提名人選游盈隆、胡博硯、黃文玲、李禮仲、蘇嘉宏、蘇子喬及陳宗義等7人名單函送立法院審查。行政院指出，中選會是貫徹憲法保障民主法治及人民參政權的獨立機關，為確保中選會辦理公職人員選舉、罷免及公民投票事務的公正性與專業性，行政院除循往例徵詢公正人士外，並函請立法院朝野各黨團推薦具法政相關學識、經驗之適任人選。行政院本次提名秉持「含納各黨推薦」、「橫跨朝野背景」、「兼具理論實務」以及「中央地方經驗」等原則，提名游盈隆、胡博硯、黃文玲、李禮仲、蘇嘉宏、蘇子喬及陳宗義等7人，並指定游盈隆為委員並為主任委員，胡博硯為委員並為副主任委員。其中除陳宗義係繼任請辭委員遺缺，任期至116年11月3日止外，其餘6人任期均至118年11月3日止。行政院強調，上述被提名人專長含括法政相關領域，學經歷俱優，行政院在提名時亦已考量政黨比例，符合中選會組織法規定。本次提名作業期盼立法院能儘早依法定程序審議通過，使未來選務工作順利推動。
副署博奕戰2／大罷免後再加深朝野對立 後座力牽動2026縣市長選戰
行政院長卓榮泰不副署《財劃法》修正案，遭在野黨痛批逾越行政權限、挑戰立法院決議正當性；日前憲法法庭5位大法官自行宣告《憲法訴訟法修正案》違憲，把朝野對立推向極端。有綠營人士坦言，不副署是政治操作，但若將「憲法法庭人數不足卻作出實質違憲宣告」這類民眾較易理解問題捲入政治攻防，恐為2026年縣市長選舉的地方選情生變。若真的啟動倒閣與國會重組，歷經兩個月重選階段，綠營欲角逐縣市長的立委，也面臨派系運作受限與資源不足的困境。（圖／方萬民攝）回顧賴清德總統上任以來，兩波大法官提名均遭藍白聯手否決，導致憲法法庭因人數不足長期陷入停擺。就在朝野因《財劃法》不副署爭論最激烈之際，憲法法庭12月19日無預警裁定《憲法訴訟法》修正案違憲並立即失效。然而，此項判決僅由5位大法官參與評議，不僅忽略另3位大法官的反對意見，其評議人數也不符修正前或修正後《憲訴法》的法定門檻，引發在野黨強烈不滿。 另外，有媒體報導「府院請黨政高層與大法官溝通」，再度掀起朝野攻防波瀾。民眾黨黨團副總召張啓楷就直指，可以有這麼大力量的府院高層，除了賴清德跟卓榮泰外名字呼之欲出，憲法法庭聽從關說由五人強行作成裁定，北檢應立刻傳喚相關大法官說明。憲法法庭5位大法官自行宣告復活，更傳經府院高層溝通，引起在野黨抨擊，直指憲法法庭已淪為執政黨操控的政治工具。（圖／黃耀徵攝） 憲法法庭自行宣告復活，卓榮泰12月26日宣布副署反年改法案，並即刻送請大法官解釋。在野人士質疑，本就被批評程序與正當性存疑的憲法法庭，如今卻成為政院與執政黨處理政治僵局的「最後手段」，形同制度性背書工具，情境宛如周星馳電影《少林足球》中「魔鬼隊」老闆強雄所言，「連球證、旁證、技術委員、主辦、協辦，所有單位都是我的人，你們怎麼跟我鬥！」 一位綠營人士表示，若說卓榮泰不副署《財劃法》可視為政治操作，因一般民眾難以理解「不信任案」的運作與意涵；但將「憲法法庭人數不足卻作出實質違憲宣告」這類相對容易理解、又涉及司法正當性的議題捲入政治攻防，恐會引發民眾混淆與疑慮。 該人士分析，外界普遍認為國民黨團在大罷免後不會再輕易提出倒閣、重組國會，以免自陷重選困境；但若真重組，對於綠營而言也非理想局面。面對2026縣市長選舉，若國會重選，將對地方立委派系運作及手中資源造成重大影響，進而衝擊選情。 藍營地方人士就指出，經過大罷免，國民黨立委等同已歷經兩次選舉，代表通過多數民意留任國會；如今政府再以政治議題操作，試圖激起民眾對藍營立委的對立與仇恨，勢必在地方產生影響，尤其對綠營縣市長選舉將帶來一定的政治後座力。 在朝野劍拔弩張之際，行政院12月22日公布中選會正副主委及委員人選，多數接受在野黨推薦人選，包括國民黨推薦的中華科技大學副校長李禮仲、輔英科技大學教授蘇嘉宏，以及民眾黨推薦的東吳大學政治系教授蘇子喬，被視為向在野黨遞出的橄欖枝。 民進黨藉此讓步，能否化解朝野所陷僵局仍存變數。一位民進黨幕僚坦言，此次人選中身為主委的台灣民意基金會董事長游盈隆也受綠營內部質疑，名單也有可能遭自家人否決。不過，若是由藍白再次封殺，可讓民進黨再次掌握話語權，因此若沒有意外應該會順利通過。
政院提名7名中選會委員 王鴻薇：審查重點聚焦公正立場
行政院提名7名中央選舉委員會委員人選，其中台灣民意教育基金會董事長游盈隆出任主任委員、東吳大學法律學系教授胡博硯出任副主任委員。對此，國民黨立委王鴻薇今（23）日表示，審查委員的重點在於是否能夠維持超然獨立與公正立場，未來投票結果將尊重黨團大會所作出決議。目前中選會僅剩4名委員，依規定未達開會或作成決議所需的最低門檻5人。為補齊委員人數，行政院此次提名7人，除游盈隆擔任主任委員、胡博硯出任副主任委員外，其餘委員人選包括律師黃文玲、前桃園縣（市）長陳宗義、中華科技大學副校長李禮仲（國民黨推薦）、輔英科技大學教授蘇嘉宏，以及東吳大學政治系教授蘇子喬（民眾黨推薦）。談及國民黨內部對相關人選的看法，王鴻薇表示，不排除國民黨支持游盈隆擔任中選會主委，但目前僅能代表她個人意見，最終投票立場仍須尊重黨團大會的集體決定。王鴻薇進一步指出，尊重各黨團提出的推薦人選，但最重要的仍是委員能否秉持超然獨立與公正立場。她也提到，游盈隆過去曾有民進黨背景，後來已退黨，且並非因擔任中選會主委而退黨，目前以無黨籍身分參與，這一點在審查上可以接受。
被提名中選會主委 游盈隆：絕不辜負人民期待
行政院昨（22）日公布7位中選會委員提名人選，其中確定提名台灣民意教育基金會董事長游盈隆任主委，因游曾數度直言批民進黨、還曾說沈伯洋是「民進黨之恥」，引起討論。游盈隆今（23）日表示，「接下來，我就是過河卒子，只能向前」，不計毀譽、不辭辛勞、不怕風雨，接受最嚴厲的考驗，絕不辜負社會與人民的期待。而針對接受提名出任中選會主委一事，游盈隆今日於臉書指出，這兩天他接到大量朋友與媒體來電，關心他接受提名出任中選會主委的事情，「我忙到無法一一接電話或Line回覆，很抱歉」。游盈隆說，相信還有更多他不熟識但關心這件事的社會各界朋友在等待他講幾句話。他想講的是，接受提名時，心裡已經覺悟，這是苦差事，跳火坑，不是爽缺，更不是肥缺。但基於當前時局困頓，社會苦悶，人心浮動，基於如果這個時候出來，能為台灣做點有意義的事，也是值得的心情，才接下這重擔。游盈隆表示，「接下來，我就是過河卒子，只能向前」，不計毀譽、不辭辛勞、不怕風雨，接受最嚴厲的考驗，絕不辜負社會與人民的期待。中選會6委員任期在11月3日屆滿後，現已剩4名委員，須提名新委員遞補，而國民黨及民眾黨於11月初向政院提出推薦名單，行政院22日公布7位中選會委員提名人選。行政院發言人李慧芝表示，將提名游盈隆擬任委員並為主委，另將提名東吳大學法律學系胡博硯教授擬任委員並為副主委。其他5名提名人選，則分別為黃文玲律師、中華科技大學李禮仲副校長、輔英科技大學蘇嘉宏教授、東吳大學政治學系蘇子喬教授，以上擬任人選任期皆至2029年11月3日止。
政院提名7名中選會委員 羅智強：確保選務中立是基本要求
行政院提名7名中選會委員，其中台灣民意教育基金會董事長游盈隆出任主委。相關名單能否順利過關，仍有待立法院審查與投票結果。國民黨立法院黨團書記長羅智強昨（22）日表示，落實選務中立是所有被提名人的最基本要求，並透露國民黨團將於黨團大會中，決定全體黨籍立委的投票方向。行政院此次提名的中選會委員名單，包括游盈隆擔任主任委員、東吳大學法律學系教授胡博硯出任副主任委員；其餘5名委員人選分別為律師黃文玲、前桃園縣（市）長陳宗義、中華科技大學副校長李禮仲（國民黨推薦）、輔英科技大學教授蘇嘉宏，以及東吳大學政治系教授蘇子喬（民眾黨推薦）。對此，羅智強指出，中選會肩負全國選舉事務，確保選務中立不僅是最基本要求，更是最重要的原則。國民黨團在審查過程中，將善盡立法院監督責任，逐一檢視被提名人的資格、立場與過往紀錄。由於目前中選會僅剩4名委員，未達法定開會門檻，此次名單人選通過與否將影響未來選務工作的運作。對此，羅智強透露，國民黨團未來將透過黨團大會決定全體黨籍立委的投票意向；他也指出，在賴政府屢遭質疑毀憲亂政的情況下，一個嚴守中立、超然獨立的中選會，是全民最後的期待，也是台灣民主制度的重要防線，國民黨團將全力捍衛。國民黨立法院黨團書記長羅智強表示，確保選務中立是中選會委員最基本，將善盡監督責任審慎把關。（圖／CTWANT攝影組）
政院提名7名中選會委員 民眾黨團盼超越黨派貫徹選務公正
行政院今（22）日公布7名中央選舉委員會委員提名名單，其中台灣民意教育基金會董事長游盈隆被提名為中選會主任委員。對此，民眾黨立法院黨團主任陳智菡表示，樂見具專業背景的優秀人才進入中選會，期盼新任委員能秉持超越黨派的精神，確保選務運作的公平與公正。行政院22日提名7名中選會委員人選，包括游盈隆、胡博硯、黃文玲、陳宗義、李禮仲、蘇嘉宏與蘇子喬。（圖／侯小侯攝）依《中央選舉委員會組織法》規定，中選會委員人數須為9至11人，且至少需5位委員出席，才能召開委員會議並作成決議。然而，隨著11月3日共有6位委員屆滿卸任，目前中選會僅剩4名委員，未達法定開會門檻，恐影響選務正常運作，甚至牽動2026年地方縣市選舉的相關作業。行政院此次提名名單包括，游盈隆出任主任委員、東吳大學法律學系教授胡博硯為副主任委員，其餘5名委員人選為律師黃文玲、前桃園縣（市）長陳宗義、中華科技大學副校長李禮仲（國民黨推薦）、輔英科技大學教授蘇嘉宏，以及東吳大學政治系教授蘇子喬（民眾黨推薦）。民眾黨團表示，中選會委員長期懸缺，行政院此次提出名單「雖遲但總比不到好」。民眾黨團強調，將依法、依職權對人選進行嚴格審查，並期待新任委員能秉持超然立場，確保選務的公平性、公正性與客觀性。
釋憲成功也沒用1／台南市府打臉大法官 官司打9年退稅不乾脆
民眾的土地若被政府列為道路、公園等公共設施保留地大多會大呼倒楣，因為土地被政府綁住，無法有效使用，也不易轉賣，其中又以非都市土地最吃虧，因為在移轉時無法比照都市土地免徵土地增值稅。輔英科技大學教授蘇嘉宏為此花了9年打官司，終獲司法院大法官會議宣告非都市土地的交通用地課徵土增稅條文和函釋違憲，行政法院也再審翻案，不料台南市政府財政稅務局竟不願全數退還之前已向他課徵的土增稅，形成「釋憲成功也沒用」的荒謬結果！目前被借調至行政院海洋委員會、擔任國家海洋研究院海洋政策及文化研究中心主任的蘇嘉宏表示，他在台南市善化區鄉下有塊472平方公尺的祖產土地，地點位於非都市計畫區，從他小時候有印象以來，這塊地的一部分就被當成農業道路使用，隨著台灣經濟發展，這條路愈開愈寬，占用他家土地的面積也愈來愈大，整塊地也被台南市政府劃為道路用地，但一直未徵收，2013年轉賣土地時，被課徵土增稅20萬727元，他認為相當不公平，因為都市計畫內的交通用地免徵土增稅，非都市計畫的卻要課稅，「這不是欺負鄉下人嗎？」因此決定打官司抗稅爭公道。59歲的蘇嘉宏主張《土地稅法》第39條與財政部相關函釋違反憲法的平等原則，希望稅務機關和行政法院還他公道，不料在漫長的訴訟期間，歷經訴願、行政訴訟等行政救濟程序統統都敗訴，但他不灰心，轉而聲請釋憲，終於獲得司法院大法官會議支持，2019年7月5日作出釋字第779號解釋，宣告《土地稅法》第39條規定違反憲法平等原則，要求主管機關2年內檢討修法。大法官黃虹霞表示，全體大法官罕見一致同意做出釋字779號解釋，認定非都市土地的交通用地徵收前課徵土地增值稅違憲。（圖／翻攝司法院官網）大法官黃虹霞還在「部分協同部分不同意見書」指出，本案是她擔任大法官7年來，唯一一件全體大法官一致同意的個案，在釋憲史上相當罕見。黃虹霞很能理解非都市地區鄉親的痛，她表示，土地作公用，沒有交易機會又苦等不到徵收補償不說，土地交易移轉時，還要被課徵土地增值稅，實在不公平。此外，全體大法官都認為，財政部2001年11月13日發布解釋，指非都市土地地目為道路的交通用地，不屬於《都市計畫法》指定的公共設施保留地，不能免徵土地增值稅已違憲，不能再適用。立法院遂根據大法官會議釋字第779號解釋意旨修法，2021年5月21日三讀通過《土地稅法》部分條文修正案，規定非都市土地於徵收前移轉，若符合交通道路、公園、特定目的事業用地等公共設施使用，免徵收土地增值稅。蘇嘉宏遂據以提起再審之訴，高雄高等行政法院判決撤銷原訴願決定，要求台南市政府財政稅務局另做適當處分，不料財政稅務局竟只願將已開闢為道路的422平方公尺退稅17萬餘元，卻以剩下的50平方公尺土地未實際開闢道路為由，不願返還此部分溢徵的3萬元稅款，也未從道路用地解編。蘇嘉宏對此大表不滿，痛批台南市政府將他的472平方公尺土地劃為道路用地，課徵20萬餘元土增稅，退稅時卻找藉口設門檻，形同「沒收」大法官的釋憲結果。蘇嘉宏要的不多，只希望「當初課我多少稅，就還我多少錢」。台南市政府不願全數退還已獲大法官宣告違憲的土增稅款，蘇嘉宏質疑打了9年官司竟白忙一場！（圖／翻攝GOOGLE MAP）
釋憲成功也沒用2／教授請求稅務局釋疑 官僚踢皮球將挨告
司法院大法官會議釋字第779號解釋認為非都市土地於徵收前移轉，若符合交通道路、公園、特定目的事業用地等公共設施使用，免徵收土地增值稅。聲請本案釋憲成功的輔英科大教授蘇嘉宏造福成千上萬的鄉親，不料他雖然打贏憲法官司，也再審成功，但台南市政府財政稅務局只願打折退稅，蘇嘉宏函詢請求釋疑，財政稅務局新營分局卻又踢給工務局和善化區公所，讓蘇嘉宏考慮對相關公務員提告，甚至不排除連台南市長黃偉哲也告下去。蘇嘉宏指出，為了20萬餘元的退稅，他打了9年的官司，歷經復查、訴願、台南地方法院行政訴訟庭、高雄高等行政法院、司法院大法官會議、高雄高等行政法院再審庭，橫跨行政、司法共6個審級機關的審查，付出的心力和訴訟成本遠超過20萬餘元的土增稅，爭的無非就是個理字，也希望和他同樣遭遇的鄉親別再被冤枉課稅，不料地方政府官僚體系和僵化的制度，在退稅過程中編造許多門檻，硬是要把法律上沒有的義務加在人民身上。此外，2019年7月5日釋憲成功後，立法院在2021年5月21日三讀通過《土地稅法》部分條文修正案，但是相關實施辦法（即《非都市土地供公共設施使用認定及核發證明辦法》）在財政部賦稅署躺了快3個月，經蘇嘉宏多次致電催促，承辦公務員都說仍需與內政部跨部會討論，他不耐久候，2021年8月11日乾脆寫信到財政部長信箱，竟然隔天就發布實施辦法了！蘇嘉宏打了多年官司才釋憲成功，竟連實施辦法也是他催生的。不料蘇嘉宏仔細檢視實施辦法，發現民眾申請退稅，還要向台南市政府工務局等機關申請證明，拿到證明後才能去稅捐機關申請退稅。他氣憤地表示，不管是稅務局還是工務局，都是台南市政府底下的機關，各機關間不能主動調閱資料，還要叫民眾東奔西跑，難道這是「政府想盡辦法給人民找麻煩？」聲請釋憲成功的蘇嘉宏函詢為何50平方公尺土增稅無法退稅，不料台南市財政稅務局新營分局不願回應，只轉丟給其他機關。（圖／黃威彬攝）誇張的是，當初稅務局把蘇嘉宏全筆土地472平方公尺都認定是非都市土地的交通用地，課稅20萬餘元，結果退稅時，卻推說要有工務局已經開闢完成道路的422平方公尺所核發的證明才算數，只願退稅17萬餘元，換句話說，剩下的50平方公尺雖然也被編為道路用地，卻拿不到證明，當然也無法退稅。蘇嘉宏質疑：「為何當初能對整筆土地課稅？怎麼可以如此欺負鄉下人呢？」更離譜的是，滿腹疑問的蘇嘉宏去年寫信給稅務局新營分局，請求釋疑剩下的50平方公尺明明被編為交通用地，為何不能發給證明書？結果新營分局只是把他的函文轉給工務局和區公所，並將副本寄給他就了事，他每天翹首期盼相關機關回覆，至今過了一年，仍沒人理他。蘇嘉宏表示，正與律師研擬對稅務局新營分局的承辦科長和股長提告《刑法》的違法徵收罪，如再不返還溢徵稅款，在適當時機將聯合相同處境村民對台南市長黃偉哲提告。台南市財政稅務局新營分局被指「沒收」大法官779號釋憲結果，蘇嘉宏擬提告爭公道。（圖／翻攝GOOGLE MAP）