行政法院
」 台北高等行政法院 教育部 性騷擾 行政訴訟 台鐵
師嗆校事會議1／零成本投訴、恐龍家長一告再告 老師只求不出錯
2019年，教育部修《教師法》，增加了經由「校事會議」停聘、解聘、不續聘不適任教師的管道，沒想到這套辦法竟成了「恐龍家長」的天堂，任何人可以匿名，且無止盡糾纏、投訴老師，無須付出代價，逼得校園裡產生「寒蟬效應」，教師不得不採取「防衛性教學」。「全教產」幹部邱凱裕怒斥「校事會議」讓恐龍家長零成本、無節制投訴老師。（攝影／林慶祥）「全國教育產業總工會」（簡稱全教產）申訴組主任邱凱裕舉他自己被校事會議「凌遲」的經驗為例，其班上某家長，無法接受孩子不夠優秀，質疑為何他的孩子不是模範生，接著向校方、教育局投訴邱師，理由是「聽說」邱老師上課罵三字經，打小孩。校方啟動「校事會議」機制，調查員把全班孩子一一找來「隔離偵訊」，非得問出何老師上課有哪裡不妥，但此舉引起其他家長反彈，多數家長聯名支持邱，甚至到教育局陳情，要求不要刁難邱老師，可是校事會議已經啟動，他在四個月的調查期內受盡精神上的煎熬；最後，某位校長退休的調查員說：「雖然你沒有任何違規，但被投訴就表示你有問題，要好好檢討」。邱凱裕還算是幸運的，新竹市一名男老師，請全班喝飲料，獨獨漏掉一位女學生，竟被家長投訴「霸凌」，家長主張「老師私下交代同學排擠女兒，不要讓女兒知道老師請飲料，還在同學面前說女兒會亂告、會亂講飲料害她發胖又長不高，足以營造敵意及不友善的學習環境」。當然，調查後，證實這些指控都不是事實，但一連串「校事會議」的調查，也讓這名男老師身心俱疲，但恐龍家長在校方確認「霸凌不成立」，又告到教育局，然後申復、申訴、再申訴，最後打行政訴訟，日前台北高等行政法院判決家長敗訴。最離譜的是台南某國中一位謝姓老師，只因為在學生的聯絡簿寫下「數學是不是練習較少？」竟然被C姓家長糾纏兩年，飽受「校事會議」調查，疲於奔命為自己舉證、澄清。聯絡簿這句話，讓C家長認為「老師一句話在摧毀孩子的生命」，聯合某上一屆的學生家長，兩人對謝師瘋狂投訴40多項，甚至連C姓女學生不小心踩到某男學童的腳，對方一氣之下踩回去，C認為女兒受到「性騷擾」而謝師沒有處理，有重大違失。因為怎麼寫，這個恐龍爸爸都會有意見，因此謝師私下與學生說：「妳如果有什麼問題，可以私下來找老師，老師會直接跟妳對話，可能就不會在聯絡簿上面做回應」沒想到又被投訴「不作為」。如此離譜的投訴，當然霸凌、歧視等指控不會成立，但家長誓不罷休，不屈不撓告到底，於是學校就屈服了！第二次調查報告，改認定其中四項事由成立「教學輔導行為失當」；謝師質問委員，為何兩次調查結果不同？委員說：「妳被投訴那麼多項，如果連一項都沒成立，家長會覺得我們站在老師這邊。」邱凱裕無奈的說，「校事會議」制度最大的問題，就是恐龍家長可以匿名（去年才修改）投訴，而且投訴零成本！但老師面臨校事會議，根本無法知道投訴內容，只有被叫去問，才知道一麟半爪，完整的指控細節，必須等結案之後才能看到報告；這種「被動接招」，不知箭從何處射來的陰影，真的很折磨人！「校事會議」帶來最糟糕的影響，就是老師開始採取「防衛性教學」，邱凱裕說，近來老師要做任何事、說任何話，都得想想，會不會被投訴？如此一來，教學熱情大降，凡事只求不出錯，符合規定就好。他舉自己的例子，邱師班上某家長因孩子參加比賽得獎，請全班吃蛋糕，另一家長因醫師交代他的孩子不可以吃甜食，因此請老師注意，到了下次又有家長請吃甜點，邱師沒給這名女生，結果被投訴，理由是「她不可以吃，但你不能不發，得讓她帶回家，免得孩子覺得被歧視」，第三次，邱師發蛋糕給女孩，交代她要帶回家，但學生偷吃，結果害老師又被投訴，氣得邱凱裕嚴禁家長請客。此外，邱凱裕的某同事，因為自掏腰包印練習題卷，被某家長投訴「給孩子壓力太大」，校方差點啟動校事會議，幸好該師趕緊拜託家長高抬貴手，才沒有成案，從此他不再「雞婆」，也不在意學生學習好壞。邱凱裕說，當教師採取「防衛性教學」，對於有錢補習的孩子沒差，吃虧的，還是弱勢家庭的學生。
台大教授性騷擾2女研究生！不服解聘2年爭4年 結局出爐
國立臺灣大學農業經濟學系前教授徐世勳性騷擾2名女研究生，對其中一人傳LINE稱呼「漂亮寶貝」、「My sweet girl」，跟另一人在辦公室討論論文時誇讚她性感、漂亮，還希望兩女在公務考察行程帶泳裝，在下榻的旅館游泳，甚至表示想參觀兩女所住的房間，種種言行導致一名女學生身心崩潰放棄學業、另一名要求更換指導教授，台大獲報決議解聘及2年不得聘任為教師，徐世勳不服，提起訴願和行政訴訟，歷經4年行政救濟的程序，最終結局出爐，最高行政法院於七月底駁回上訴，全案確定。依據台大性別平等教育委員會調查報告，徐世勳從2020年5月29日到10月16日期間用EMAIL與LINE傳送70多次訊息給女研究生（下稱甲女），稱呼甲女為漂亮寶貝，行為頻繁而且循序漸進，原本寫「You are so sweet」、「You are so lovely」，後期轉為「My Sweet girl」、「My lovely girl」，還曾寫下這段文字：「你愈來愈美麗大方動人，老師有時會有莫名的衝動要摸摸妳、或抱抱妳，或許可能激發彼此的創意，絕無惡意，希望不會造成妳的困擾，也希望妳不要介意」。另一名遭性騷的女研究生（下稱乙女）則向性平會投訴，徐世勳經常關注她的打扮，指導碩士論文研究時期，請她到辦公室討論論文進展，過程中不斷說她「性感」、「漂亮」，讓她十分尷尬、噁心。乙女表示，徐世勳帶她與學姊甲女去某鄉公所訪問，要求她和學姊帶泳裝到飯店穿，抵達飯店後對學姊說想參觀房間，讓她和學姊都感到極為不妥而婉拒，之後也非常緊張，因此考察全程都跟學姊待在一起不敢分開。台大性平會指出，徐世勳遭停聘後仍未離開系館，兩名女研究生恐懼還會在系上見到徐世勳，只能選擇迴避，甲女情緒崩潰、放棄論文離開學校，乙女提出要求更換指導教授，可見停聘無法達到懲處效果，確實有解聘的必要。徐世勳不滿台大決議解聘、2年不得聘任，訴願被駁回之後，向台北高等行政法院提告主張已與甲女達成協議，甲女撤回民事訴訟及刑事告訴，本件是否仍有解聘的必要有審酌餘地，解聘將使他無法任教、失去公立學校教師請領退休金的權益，相較類似校園性平案已違反比例原則，顯然有情輕法重的疑慮。北高行在2024年9月判決徐世勳敗訴，他提起上訴仍做相同主張，最高行政法院認為上訴無理由，今年7月駁回上訴，台大解聘徐世勳確定、2年內不可聘任為教師。不過徐世勳的杏壇生涯並非完全畫下句點，台大在北高行審理期間曾表示，徐世勳解聘2年屆滿後，因已逾齡不得於公立學校任職，但可以至私校任職，並不像徐世勳聲稱會讓他終身不得聘任。
獨／老師請全班喝飲料被控獨漏她 女學生家長告霸凌！法官狠電
國小老師捲入霸凌案，竟是因為學生控訴老師請全班喝飲料卻獨漏她，家長為此請求調查霸凌、申復、申訴、再申訴、訴願都認定霸凌不成立，繼續打行政訴訟，台北高等行政法院的法官開庭時，甚至對女學生家長「鐵拳教育」，質疑這件案子就算撤銷原處分發回事發國小調查，女兒已從小四唸到上國一了，到底能爭取到什麼？最終以其他師生的訪談紀錄認定並無霸凌之事，判家長敗訴。本案發生在新竹市某國小，遭投訴的男老師帶三年級，在學生升四年級後卸任班導，他不忘維繫師生感情，2023年6月29日請原本三年級的學生喝飲料，本案女學生沒喝到，對於男老師請客名單是否刻意排除她出現爭議。請飲料事件隔天，女學生父母向校方申請調查校園霸凌事件，主張男老師私下交代同學排擠女兒，不要讓女兒知道老師請飲料，還在同學面前說女兒會亂告、會亂講飲料害她發胖又長不高，足以營造敵意及不友善的學習環境。但依據四年級導師的說法，當時負責登記飲料名單的學生在教室裡拿出一張白紙，公開說「要喝飲料趕快來登記」，開放所有同學自行填上姓名，另有一名老師和一名學生也說，遭申訴的男老師並未針對該名女學生刻意不請飲料或要求同學不跟她玩。只有一名學生的訪談內容較為特殊，提到男老師請飲料之前有說「不是特別想要請」該名女學生，其實想請她喝但怕她會亂講「這種飲料會害她發胖、長不高、有的沒的之類」因為很怕那位女學生的家長「又告」。男老師告訴校方調查小組，他印象中男學生都要喝飲料、女學生有幾個不喝，他想到可能有學生沒登記名單之後還是想喝，所以多買一點。男老師強調，從沒說過不想請那位女學生。台北高等行政法院依據調查小組的報告，認定男老師並未私下指定誰不能被請客，他調查學生喝飲料意願時，不只沒限制登記對象反而多買，以免有學生沒登記又臨時想喝，這跟刻意排除特定學生的行為顯不相符。合議庭指出，即使飲料意願調查單已經找不到或者沒列為調查證據，仍可藉由多位證人一致陳述，還原當時公開調查的情形；女學生家長控訴男老師要求同學排擠她、刻意不請她喝飲料，並無其他客觀證據足以證明。法官查出，案發當天總共4名學生沒喝到飲料，可證明男老師並非獨漏該名女學生，也沒針對她差別待遇，所以無法認定有故意孤立、羞辱或侵害的動機。女學生的家長為何執著申訴霸凌？為何有一名同學對調查小組說男老師很怕家長又告？本刊深入追查，這對師生在「飲料事件」之前早已結怨，疫情期間學校採取遠距教學，男老師曾在群組宣布補課消息，但女學生家長堅稱沒收到通知，加上男老師補課時確實犯錯，應該上體適能卻沒出現在鏡頭前，讓全班自習，剛好被女學生家長逮到小辮子告狀，後續發生「飲料事件」，女學生家長當成老師再度獨漏女兒，因此又槓上。北高行判決女學生家長敗訴，不過男老師已經因為「體適能缺課」案遭懲處，轉到其他學校任職。
水泥屍救女1／狠殺小姑不忘慈母心！ 她不捨幼女入虎口獄中槓官府
2018年3月新北市發生轟動全台的「水泥封屍案」，同住一個屋簷下的大嫂張芳馨與小姑葉秀鳳長期不和釀成驚天殺機，案發不滿一年就三審判處無期徒刑定讞，張芳馨早已發監執行，但她在坐牢期間得知未成年女兒疑似遭委託監護人不當對待，為了取得相關資訊好將女兒救出虎口，即使媽媽人在獄中，仍找律師打官司對槓官府。張芳馨狀告新北市政府社會局，要求給她社工服務紀錄、評估報告、兒少事件通報表、家防中心調查記錄等文件，台北高等行政法院判張芳馨勝訴，並在判決中痛斥社會局曲解法律、未善盡職責。本案判決因社會局未上訴，全案確定，已提供相關資料給張芳馨。水泥封屍案兇手張芳馨遭判無期徒刑定讞後，將未成年兒女監護權暫時委託丈夫友人。（圖／報系資料照）本刊調查，張芳馨因水泥封屍案獲判無期徒刑，判決定讞一年後，丈夫離家出走被通報為失蹤人口，因此在社會局安排之下，張芳馨將12歲女兒和7歲兒子的監護權委託一名男子王家舜，委託期間從2020年10月到2027年11月，後來輾轉得知王家舜疑似對孩子有不法侵害的行為，因此向新北市社會局調申請社工調查報告、輔導追蹤紀錄、委託監護事宜的紀錄、王家舜照顧她小孩所領取的社會福利及補助資料等複本，但遭到社會局拒絕。張芳馨提了兩次訴願，第二次的結果是部分准許部分駁回，所以改打行政官司。張芳馨主張孩子遭毆、受燙傷、被剃眉毛，甚至長期睡在地上，因為媽媽在坐牢，只能透過社會局了解小孩狀況，相關資料有提供的必要；她入監後無法直接接觸子女，更不用說繼續照顧，社會局根本不用考慮她這個母親是否失職、是否需要接受政府的監督。張芳馨強調，社會局應該幫忙顧好受刑人子女的困境，而不是緊盯受刑人，既然她還是子女的法定代理人，沒被剝奪親權，想查詢孩子的資料仍具有正當性。社會局答辯，張芳馨要調取的資料包括小孩怎麼安排生活、社工處遇的評估，攸關未成年子女隱私，應取得小孩同意，不可藉由親權行使的名義侵犯隱私。社會局告訴法院，張芳馨女兒已滿18歲，兒子差不多上國中了，準備庭開完之後有問過他們，都反對媽媽調閱檔案，法官做出決定前，應傳喚姊弟倆到庭表示意見。法官指出，張芳馨殺害小姑才會坐牢，她失去家庭生活，並不是因為對小孩做了什麼壞事；她的先生失蹤，父母哥哥已不在人世，弟弟住國外聯絡不上，沒有其他家人可以伸出援手，家長職責只能落在媽媽身上，才不得不將監護權委託給王家舜。合議庭認為，張芳馨基於考量小孩的最佳利益，想確認孩子在王家舜那邊過得好不好，是不是待在一個適合安全成長的環境，社會局作為主管機關，有義務照顧保護張芳馨的子女，也有責任協助張芳馨行使親權。台北高等行政法院判准張芳馨調取子女的追蹤紀錄及評估報告。（圖／侯世駿攝）北高行表示，既然張芳馨坐牢，不易得知子女近況，社會局更應該幫她善盡媽媽的責任，張芳馨申請複製本案文件具有正當理由，因此判決社會局提供社工服務紀錄、評估報告、兒少事件通報表、家防中心調查記錄、社工與教師談話記錄、社工探監討論子女事務的訪談紀錄。新北市社會局回應，社工個案紀錄為社會局內部文件，實務上不對外提供，惟法院判決後，社會局即依照法院判決提供相關資料。張芳馨的委任律師證實，在判決確定後，新北市社會局已依照判決提供文件了。
地方公務員招考爆史上最大舞弊！泰國撤銷5924人成績 官方不重考
泰國地方政府公務員招募考試爆發大規模舞弊事件。泰國內政部宣布，經重新審查考試成績後，確認共有5924名考生成績涉及異常，中央考試委員會已決議撤銷相關考試結果，並重新依據經查核的成績排序，不會重新舉辦考試。綜合泰國媒體報導，中央考試委員會日前召開歷時3小時的會議，由委員會主席萬猜（Wanchai Chanphon）主持，內政部常務次長翁西特（Unsit Sampuntharat）、兼任地方行政廳（DLA）代理廳長的副常務次長尼拉特（Nirat Phongsitthithaworn）等官員出席，會中拍板撤銷所有涉案考生成績。泰國內政部表示，地方行政廳共重新檢視超過40萬名報考者中的27萬餘份資料，最初發現5814人成績異常，經進一步全面比對後，再新增110起疑似竄改案例，使總數增至5924人。其中，以泰國南部地區涉及成績造假的比例最高。調查指出，相關成績將與泰國國家反貪腐委員會（NACC）掌握的證據交叉比對，確認無誤後重新計算排名，由於每位考生都保留原始有效成績，因此官方決定不重新辦理考試，而是直接依照核實後的成績公布最新錄取結果。尼拉特表示，中央考試委員會依法有權撤銷先前作出的行政決議，並依《行政程序法》更正有瑕疵的行政處分。至於受到影響的考生，仍可循法律途徑向行政法院提起救濟，地方行政廳也已成立法律團隊，準備因應後續可能出現的大量訴訟案件。此外，中央考試委員會已要求警方及相關單位對涉嫌偽造成績資料的人員展開刑事調查，對象包括承包商、資料處理人員等；國家反貪腐委員會則同步調查是否有考試委員或公務人員涉入舞弊。針對外界傳出有人試圖遊說，要求將部分考生自撤銷名單中剔除，內政部回應，委員會決議已正式生效，不會因任何請託而更改名單。這起舞弊事件也引發泰國社會高度關注，外界呼籲政府徹底查明責任，重建公務員考試制度的公信力。
女監丟鑰1／「戒護區通鎖」竟插機車上！ 天兵管理員厚顏槓獄方
國內矯正機關中超收情形最嚴重的桃園女子監獄爆發戒護危機！一位女管理員違規複製戒護區通用鑰匙（監所內部簡稱為「通鎖」），竟不慎遺失在監獄的機車停車場，嚇壞法務矯正署和桃園女監，若通用鑰匙遭有心人士拾獲再輾轉流入獄中使用，將造成違禁品甚或危險物品夾帶入內的風險。這名出包的女管理員原本抱持歉意，但得知考績會核予「1次申誡」後不服懲處，接連提起復審與行政訴訟，她主張機關並未明令禁止複製通用鑰匙、相關獎懲也沒有明文規定，以「處事失當」做為處罰依據太主觀；台北高等行政法院引用《公務員服務法》的規定，通用鑰匙屬於監獄人員職務上管理的行政資源，遺失它形同未盡到善良管理人的責任，因此懲處有理，判桃園女監勝訴。本案已判決確定。監獄及看守所的通用鑰匙均使用「MIWA」牌。（圖／讀者提供）丟鑰風波發生在2024年5月7日上午，當時桃園女監正在舉辦母親節懇親面對面活動，陳姓主任管理員剛結束值班要離開，見到停車場一輛機車的鑰匙沒拔，她顧慮當天出入人數眾多，要是機車被小偷騎走就糟了，因此拔出鑰匙交給門衛處理。陳姓主任一併告知門衛，那串鑰匙除了機車鑰匙之外，還有一把鑰匙的形狀很像獄中專用的「MIWA」牌通用鑰匙，但品牌明顯不同，黃姓門衛前往戒護區試開，真的可以開門。兩人都心裡有數，通用鑰匙是管制品，每一把都有編號並配發專屬人員，獄方不會授權同仁仿造並使用複製品；接著為了追出是誰搞丟通用鑰匙，一方面通報戒護科調查，一方面等待同仁出面認領。桃園女監因舉辦懇親會，意外抓到同仁擅自複製鑰匙又遺失在停車場。（圖／翻攝矯正署桃園女子監獄臉書）3天後，戒護科劉姓女管理員前往認領並坦承2022年有段時間找不到通用鑰匙，她為了應付工作需求、也怕上面發現她搞丟，才擅自複製通用鑰匙，雖然之後在家中找回原本那一把，但「不敢面對自己過錯」，也不敢亂丟複製鑰匙，就一直跟機車鑰匙別在一起，她對此深感後悔抱歉。戒護科科長上簽呈，建議1次申誡，因為通用鑰匙屬於重要公物，複製使用又遺失有戒護安全之虞；女監考績會審議，劉姓女管理員遺失通用鑰匙複製品，原本應比照往例記2次申誡，所幸由同仁拾獲，尚未造成重大危害，但仍造成女監管理的安全疑慮，申誡1次很合理。矯正署資深官員透露，像這類案例可處書面警告、申誡、記過，記申誡1次不算重罰，當事人可能擔心影響年終考績或升遷，才會尋求救濟管道。劉姓女管理員先向公務人員保障暨培訓委員會提復審遭到駁回，再向台北高等行政法院提告桃園女監，想撤銷1次申誡。她認為通用鑰匙是否可以複製以及相關懲處都沒有明文規定，懲處令只說她「處事失當」缺乏客觀判斷標準；她還說複製鑰匙是女監同仁自行拿走，並不是她遺失。劉姓管理員另攻程序違法事項，例如考績會召開當天她須至醫院戒護無法出席陳述、委員表決應無記名投票卻以「無異議認可」方式通過決議。北高行比對《公務人員考績法》、《考績委員會組織規程》等規定，考績委員的票選過程確實採取無記名投票，不過考績會處理懲處案並不受此限，可由主席詢問全體委員是否同意後，採行無異議認可的方式決議，而當天除了主席之外10位委員都點頭同意1次申誡。法官調查，戒護勤務在前一天排定公告，如果劉姓女管理員想當面向考績委員表達意見，可以反映需要調整勤務，何況桃園女監的主管有問過她要親自列席或書面陳述，她已選擇提出陳述單。合議庭逐一打臉劉姓管理員的主張，至於本案核心：遺失戒護區鑰匙的複製品，是否構成懲處理由？法院認同桃園女監的立場，監獄人員複製或遺失戒護區通用鑰匙，可能讓未經檢查者、非監獄人員或經監獄准予進入戒護區的人員出入戒護區，還會造成危險及違禁物品流入受刑人活動處所的潛在風險。判決指出，劉姓管理員最初找不到通用鑰匙，就該立刻向上反映卻隱匿不報，反而複製通用鑰匙，之後又遺失被別人撿到，未善盡善良管理人的責任，並造成戒護風險，桃園女監依據違失情節記1次申誡具有正當性，也符合比例原則，因此駁回劉姓管理員的訴求。桃園女子監獄回應指出：戒護區通用鑰匙屬重要勤務配備，值勤人員應謹慎妥善保管，查劉員私自複製又遺失該鑰匙，違反相關勤務規定且嚴重妨害戒護安全，爰本監依法予以懲處。
獨／國安局士官上賭場被抄！瞞檢警「未洩密」仍記2大過 鬥法結局出爐
國家安全局今天（6日）獲邀於立法院專案報告新興毒品跨國情資整合並提出防制作為，在毒駕氾濫問題危害國人之際頗受注目；國安局直接對總統負責，為我國最高情報機構，須統合國家情報、策劃特種勤務，不過近期台北高等行政法院有件判決意外揭露轄下人員罔顧「不得出入危安場所」的禁令，集體去賭場打麻將還被檢警查獲，台北地檢署雖偵結不起訴，涉案士官仍遭軍方懲處，其中一人不服記2大過還跟國安局「鬥法」，提告主張依規定只能記1次大過，北高行也認同懲處結果不符比例原則，判決國安局須撤銷原處分及訴願決定。國安局依情報業務不同分為一到八處，另設支援單位秘書室、總務室、政風處、會計處等，本案士官兵均隸屬總務室情報及特勤支援隊。2025年春節休假期間，本案原告潘姓下士夥同黃姓中士、張姓下士、謝姓一兵至台北市萬華區的棋牌社打麻將，4人剛好湊一桌，才打15分鐘就被「抄」了，萬華分局員警以偵辦聚眾賭博為由突襲案發棋牌社，查獲32桌共上百名賭客並查扣隨身現金，4名國安局人員也無法倖免，分別遭扣4350元、550元、50元、13700元，面對警方盤問身分背景，他們只說公務員，完全沒提在國安局任職。檢警扣押的賭資和賭具。（圖／報系資料照）棋牌社入桌須繳交100元「抽頭金」，另提供賭客點數卡作為籌碼，以1點等於1元的方式兌換；4名國安局士官兵與大多數賭桌的情形不同，桌上沒任何點數卡，警方僅扣押4人現金。北檢偵辦認為這4名被告本來就是朋友，沒賭博、也沒用點數卡折算現金，因此查無違法的積極證據，都處分不起訴，但有起訴棋牌社負責人、員工及多名賭客。國安局沒等檢方偵結就先開鍘，認定潘姓下士明知進入營利聚眾賭博這類易生危安的場所，已嚴重違反情報工作安全紀律，以「言行不檢有損局譽」為由記2大過。潘姓下士訴願遭駁之後提起行政訴訟，強調未對檢警洩漏身分或國安局機密，而且事發後沒對局裡隱匿，立刻回報幹部；他自認現場繳納的100元是「場地費」，以為棋牌社類似桌遊店而非賭場，實際上他也沒從事賭博，這已得到檢方認證。潘姓下士還拉兩位學長「救援」，一位是花蓮空軍基地的上士組長，酒後在美崙官舍停車場咆嘯鬧事，另一位是國防部心戰大隊的上士政戰士，疫情期間不滿員警勸他戴口罩因而狂飆髒話，遭壓制逮捕並以妨害公務罪偵辦，最終也起訴判有罪，這兩件先例都記1次大過，為何只是打麻將被抓要2大過？國安局主張，潘姓下士任職於情報工作和特種勤務工作的主管機關，跟其他單位的軍職相比更容易成為滲透目標，一旦言行不當，很可能成為情報安全的破口；去賭場不僅嚴重影響國安局內部管理及工作紀律，這類場所龍蛇雜處、出入複雜，易讓有心人情蒐刺探或設下財務陷阱，因此國安局多次宣導不得前往危安高風險場所，潘姓下士休假前已簽署離營宣教表，代表他很清楚相關規定。台北地檢署指揮萬華分局搜索棋牌社並帶回上百名賭客，包含4名國安局士官兵。（圖／本刊資料照）北高行調查，潘姓下士一定知道棋牌社是賭場，以《國家情報工作法》的標準，國安局人員應高度謹慎自律，光是出入賭場打麻將就足以嚴重損害局譽，軍方不管潘姓下士有無構成賭博罪就懲處是合理的。法官雖認同該罰，但依據國安局獎懲作業要點所附的獎懲標準規定，原則上是1次大過，如果記2大過，因為會牽動退伍汰除的問題，應具體說明為何加重，人評會卻沒有交代，也沒討論潘姓下士造成的損害與犯後態度，因此記2次大過並不符合比例原則，應予撤銷。本案可上訴至最高行政法院。
獨／戰車女駕駛酒駕被逮 同車連長未勸阻還拖17天回報慘丟飯碗
陸軍蘭陽指揮部一名連長深夜邀女士官外出與朋友餐敘，隔天清晨離開時，明知女士官喝酒仍未阻止她開車，被警方抓酒駕並移送台北地檢署，連長未依規定於案發30分鐘內通報上級，而是在17天後才回報，遭蘭指部認定違反《陸海空軍懲罰法》、《國軍軍風紀維護實施規定》，共記2大過、2小過，連長不服2大過害他退伍，訴願遭駁後提起行政訴訟，但台北高等行政法院認為軍方的懲處合理，判連長敗訴。酒駕女士官曾上過新聞，2020年蘭指部執行反擊待機位置遂行戰力防護任務，其中一輛開出營區的M60A3戰車就由本案女士官駕駛，當時她受訪表示，女性當裝甲兵比一般兵種更辛苦，她得獨自搬起3、40公斤的戰車彈，另外因為戰車的煞車特別「硬」，如果駕駛腿力不足就難以勝任，對於自己第一次開戰車行駛民間道路，她既緊張又興奮，覺得「自己好帥」。軍中少見的女性戰車駕駛如何淪為酒駕犯？案發前晚10點，機械化步兵營林姓連長邀約女士官去朋友家吃飯，席間有喝百威啤酒，隔日上午6點多，女士官開車載連長離去時遭員警攔查並測出酒測值0.33，由於她坦認犯下公共危險罪，北檢緩起訴處分1年、並要求在緩起訴處分確定後3個月內支付公庫3萬元。林姓連長因「酒駕連坐罰」接到9千元罰單，但他更大的麻煩是飯碗不保，蘭指部召開懲罰評議會，指出連長身為單位主官應潔身自愛、以身作則，卻主動邀約女性部屬在外飲酒、也明知部屬已喝酒仍未規勸，導致發生酒駕事件，這部分違失記兩大過；至於連長沒在女士官酒駕被逮的第一時間回報部隊，則記兩次小過。懲處出爐後一個月，林姓連長因此退伍，他狀告蘭指部喊冤，事發時他已喝醉，不知道女士官有沒有喝酒，當然無從阻止酒駕，而且女士官只是移車到附近的停車格，車子一開出去警察就來了，違法情形並不嚴重；他沒立刻回報長官是顧慮連隊正在基地測驗，不願影響士氣，所以等到測驗結束主動向營長報告，並非他隱匿不報，不該懲處過重導致他退伍，請法官撤銷原處分和訴願決定。北高行認定，軍方內部調查無誤，駁回林姓連長的訴求。行政訴訟審理期間曾傳喚酒駕女士官，她的證詞更成為壓倒駱駝的最後一根稻草，她證稱連長在案發時打電話給營區人事官，還不准她跟別人說，因此法官判斷連長仍然清楚自己在做什麼事，才會要求部屬配合隱匿，所謂酒醉無力勸阻酒駕純屬卸責之詞。
尹崇堯保證「解決勞資爭議」南山上市關鍵 有信心跨越法院判決很大差異
南山人壽（5874）今（23日）召開股東會，南山人壽董事長尹崇堯回應台北市南山人壽企業工會場外陳情訴求，他指出身為南山負責人有誠意、有決心、要解決與工會勞資爭議，一直有互動協商，在行政法院與法院民事庭的判決有很大的差異，相信雙方持續溝通，是可以跨越這很大的差異。尹崇堯表示，對於南山人壽上市案近程，過去二年來，股東們、媒體都一再提出詢問，個人也是重申公司態度立場，即是在「取得利害關係人的祝福」前進，包括工會成員，這是我們一直要面對的問題。尹崇堯表示，身為負責人在此保證，勞資爭議是上市之前的重要關鍵，有誠意有決心要解決，與工會有互動，工會認為互動討論實質性不如預期，2025年雙方簽署勞資協議，具體建立溝通管道，會持續督促相關部門持續協商。對於15年前產生的勞資爭議，尹崇堯說，股東會後公司也會進一步協商討論，這是身為負責人必須要有的態度，時間表上，目前還是以IPO為最大優先，包含工會在內的利害關係人的祝福之下才會加以推動。
南山尹崇堯主持股東會 工會陳情高喊「上市要祝福，協商共解決」
南山人壽（5874）今（23日）召開股東會，董事長尹崇堯擔任主席主持會議，場外則是台北市南山人壽企業工會拉起布條強烈抗議，高喊「上市要祝福，協商共解決」要求儘速處理延宕15年業務員退休金之案。南山人壽則回應說，係因民事法院已有58件判定業務員合約是承攬合約，與行政法院判決見解不一致，始衍生之法律爭議。工會理事長施少華表示，民國100年7月22日「潤成投資控股」以21.6億美元（約新台幣628億元）得標美國AIG集團旗下南山人壽97.57%的股權，該價格遠低於當時中國信託金控的標購價30億美元。這中間高達8.6億美元（約新台幣252億元）的價差，本質上就是業務員的退休金與權益。南山人壽表示，公司向來恪守法律規範，希望循法律途徑以弭平相關爭議。由於所爭議之議題核心在於公司與業務員間法律關係認定，涉及公司整體業務制度，其影響擴及適用相同業務制度之全體業務人員，須同時兼顧全體業務員權益、制度一致性，若僅處理個別裁罰案並無法真正解決爭議。
腳踏車掛口罩遭風吹落！貨車駕駛被檢舉「挨罰1.2萬元」提告敗訴
一片口罩竟引發萬元罰單。杜姓男子去年駕駛小貨車行經台86線快速道路時，後車斗腳踏車上懸掛的一片口罩遭強風吹落，被後方車輛行車紀錄器拍下並檢舉。台南市政府交通局認定違反「所載貨物掉落」規定，裁罰1萬2000元。杜男不服提起行政訴訟，但高雄高等行政法院審理後認定裁罰合法，判決駁回請求。判決指出，事件發生於2025年5月3日上午，杜男駕駛小貨車載送友人前往運動，車斗內放置一輛腳踏車，而腳踏車上則掛有一片私人使用的口罩。未料車輛行駛於快速道路期間，口罩遭強風吹落至路面，整個過程被後方車輛行車紀錄器拍下。事後，後方駕駛依據影像向警方提出檢舉。警方檢視相關畫面後，認定杜男所載物品確實發生掉落情形，因此依《道路交通管理處罰條例》相關規定舉發，並由台南市政府交通局裁處1萬2000元罰鍰。對於遭到開罰，杜男主張，掉落的僅是一片口罩，並非一般認知中的貨物，也不是成箱商品或運送物品，且口罩原本掛在腳踏車上，自己並不知道會被風吹落，因此認為裁罰並不合理，也質疑相關認定有失公信力。不過，法院指出，《道路交通管理處罰條例》第30條第1項第2款規定，主要在於要求駕駛人妥善固定車輛裝載物，以維護用路安全。只要車輛行駛過程中，所載物品發生飛散、脫落、掉落或滲漏等情況，即可能構成違規，不因物品大小、數量或價值不同而有所區別。法官認為，從檢舉影片可清楚看見口罩自車上掉落至路面，相關事證明確，足以認定杜男未妥善固定所載物品，因此裁罰並無違誤。高雄高等行政法院最終駁回杜男的行政訴訟，維持台南市政府交通局原處分，1萬2000元罰鍰確定。此外，案件訴訟費用300元也須由杜男自行負擔。
北車商場爆激戰！微風「一分飲恨」提異議遭駁回 新光已啟動議約
台北車站商場經營權之爭再掀波瀾！由微風集團經營多年的北車商場，日前招商結果正式出爐，最終由新光三越以些微差距勝出，取得未來至少15年的經營權。不過，微風不服評選結果，質疑過程涉及名單外流及評審利益迴避問題，依《促參法》向台鐵提出異議，甚至進一步向法院提出聲請。對此，台鐵公司總經理馮輝昇今（28）日證實，微風提出的2項異議均已遭駁回，目前台鐵已與新光三越展開議約程序。台北車站每日進出人流超過60萬人次，商場經營權被視為全台最具價值的交通商業案之一。此次招商案吸引新光三越、微風、統一、誠品、潤泰、京站、新東陽、澎坊免稅商店及JR東日本等多家大型企業競逐，競爭相當激烈。據了解，微風最終僅以一分之差敗給新光三越，失去長年經營的北車商場主導權。然而，招商結果公布前，就已爆出評選名單疑似提前外流，引發外界質疑程序公平性。此外，評審資格問題也成為爭議焦點。外界指出，評選當天唯一具工務背景的評審委員並未出席，而其中1名評審委員范雪梅，其所屬公司過去曾處理新光人壽相關重要業務，因此遭質疑未落實利益迴避。微風因此依《促參法》爭議處理規則正式提出異議，並向台北高等行政法院提出相關聲請，希望停止執行招商結果。對此，馮輝昇表示，台鐵已於5月24日正式回覆微風。針對「名單外流」部分，台鐵認定並未影響整體評選程序，因此依法不予受理；至於外界質疑評審委員應迴避卻未迴避，台鐵也已徵詢專業律師意見，最後決定駁回相關異議。馮輝昇指出，若微風對台鐵回覆仍有意見，後續仍可向財政部促參申訴審議會提出申訴，台鐵也會依規定審慎處理。另外，台北高等行政法院已來函要求台鐵於期限內回覆相關聲請內容，後續將依《行政訴訟法》程序辦理。至於外界關注的新光三越何時正式進駐北車，馮輝昇表示，目前雙方已啟動議約程序，接下來將逐條確認契約內容與營運細節，待所有程序完成後，才會正式定案進駐時程。此外，針對外界持續質疑評審資格，范雪梅也傳出不滿台鐵始終未公開表態力挺甄審委員。對此，馮輝昇則回應，目前尚未收到委員本人直接反映，後續將再進一步了解。
新北府糗了1／最高行打臉！ 百億永和都更卡4年只因少了審議
街廓已老的新北市中永和地區不少舊房子正如火如荼談著都更，但近期一樁最高行政法院終局判決有關都更的「撤銷」處分卻引發在地熱議，挨告的新北市政府看似輸了官司老神在在、提告取勝的都更公司卻異常低調？背後停滯4年的都更苦了誰又肥了誰？新北市積極推動多元都市更新，喊出放寬審議標準和容積獎勵等利多政策，但仍不時傳出利益喬不攏糾紛導致老舊社區改建牛步。（圖／報系資料照）曾被諷為「駁回法院」的最高行政法院5月初罕見地確定了一樁「民告官」獲勝的案子，原來是新北都更建築經理公司從2014年就開始在永和老宅穿梭，一路整合了永和區公所商圈黃金2,700坪連棟老宅，有望拔地而起翻身成為4幢24層左右的超高建築，原本老宅260戶「翻兩翻」將成了670戶摩登大樓，房產專家直呼總銷金額上看新台幣170億元都不為過。但都更案子來來往往到了2022年卻被新北市政府以「錯過補正期限」退件回了原點，吞不下這口氣的都更公司一狀把新北市政府告上了行政法院，便開始4年的訴訟路。在地資深房仲林明賜帶CTWant直擊現場，整區一樓特別地有不少小型汽車修護廠，各類餐飲與「永和豆漿」招牌也沒少，只是街道狹窄動不動就走入「無尾巷」五里霧中，確實需要在地行家帶路。林明賜直言這塊地太精華了，因為在寸土寸金的永和區要找到2,700坪還4面臨路的大面積都更是好不容易，何況這裡走路10分鐘到達捷運頂溪站一站進台北市，騎機車或公車永福橋、福和橋5分鐘到北市公館、10分鐘到敦南商圈是四通八達。新北永和資深房仲林明賜（圖）介紹位在永和區公所商圈的這處都更單元，鄰近明星國中、騎車10分鐘到北市，地點之好難怪廠商願意耗個10年耐心，就是希望成功都更立個名號。（圖／方萬民攝）林明賜續指中永和「文教區」美名就是這裡撐起的，這塊方正基地可是緊貼貴族小學私立育才國小，附近市立網溪國小、永和國中與福和國中雙明星學區更是添了書卷味，一隅福和路「補教一條街」也神助攻，另外還有樂華夜市、河濱公園等完整機能，一旁醫療小從各種診所大到耕莘醫院也都走路就到，難怪開發商「軟磨硬泡」10幾年也在所不惜。如今4年訴訟被最高行政法院終局確認撤銷新北市府「退件處分」，最高行認證新北市府都發處怎麼只以「大會報告」逕自撤銷處分，應該加個「大會審議」實質審議內容，才能進一步決定撤銷與否啊！也因此讓新北市府得了個「法院認證」的程序問題，實在不光彩。話傳回在地，一名商家老闆謝姊（化名）就爆料，整合「掮客」其實是在地前里長夫婿，快20年前就老搓合地方都更，期間即使里長撒錢選舉被逮著正著鋃鐺入獄，先生也不改其志繼續拚遊說。她續指，近日判決撤銷新北市府行政處分後，掮客可得意地沾沾自喜四處炫耀，除了這波百億商機要搶回扣外，更希望立個招牌，未來廣大中永和都更整合「三代吃到吐都行」。新北市府都更處副處長李擇仁對此「認栽」，承認市府當初真的差在「大會實質審查」，近日會函文就原先都更公司提報內容重開審查大會，補足程序。但李擇仁也吐槽，這間都更公司歷次審查時老不在乎委員意見，連該留夠寬的人行道都不留，新北市府也是限期補件被「放鴿子」才無奈駁回的，行政法院也未對實質駁回內容進一步糾錯，僅依照程序上不備撤銷原處分，若這次審議大會，都更公司仍是舊資訊，「那結果很明顯了」他強調實質內容市府仍站得住腳。儘管負責整合的新北都更建築經理公司勝訴了，但董事長蔡錦宗面對CTWant去電詢問，卻表達不受訪並掛斷電話，絲毫不見勝訴喜悅，看來這筆百億都更到底誰是贏家，短時間還有得吵了！
新北府糗了2／「人屋雙老」都更利益擺不平 小面積危老陷兩難
老宅更新已是「人屋雙老」社會不得不面對的課題，量體門檻較高的「都市更新」涉及利益衝突與人心角力卻不是一年半載能解，政府近期也放寬的小面積「危老重建」雖說100％整合能有效降低異議聲浪，但「狗皮膏藥」式更新卻沒能一致性地美化街廓，實在可惜。近期一樁地產商向新北市府訴求「撤銷訴願與行政處分」行政訴訟有了結果，市府竟在素有「駁回法院」之稱的最高行政法院爭訟中罕見地吞敗，原來因地產商整合一處新北2,700坪、約260戶都更期間，逾期未完成都更補件而被市府撤銷了都更申請，地產商一氣之下2023年向台北高等行政法院興訟，近日由最高行政法院終局判決，認定新北市府程序上只草草地在「大會報告」後便撤銷了都更申請，這種關乎民眾重大權益的事豈能如此？必須重回「大會審議」才是，命市府另為妥適處分。台灣房屋趨勢中心資深經理陳定中直指這裡當然要爭，因為新北永和幅員有限、發展飽和且人口密集，可開發的土地資源相當稀少，這區整合起來出售每坪新台幣百萬跑不掉，加上近年永和的新建案幾乎全是危老、都更「華麗轉身」，這攤成了活招牌未來附近老屋重建整合藍海賺個盆滿缽滿不是問題，難怪地產商不惜和官府「翻臉」也要告到底。老宅都更往往改變街廓長年建立的生活與消費習慣，房產專家以新北永和一處都更案分析，若整合成功嶄新大樓拔地起，恐怕考量明火與消防安全，熱炒、汽車修護等店家是「回不來了」。（圖／方萬民攝）新北市都更處副處長李擇仁則坦言，傳統「都市更新」不必全體所有人同意，因此不少地產整合商吆喝了50％就「掛件」搶得先機，但像永和區這件「福和段732地號」等2,700坪卡了260戶老屋主，一晃眼10幾年地方已在抱怨「佔著茅坑不拉屎」，多次程序文書往返補件時，地產商一直「展好展滿」展期每補個件一年又過去了，整區住戶只能無奈屋況愈來愈差與長輩凋零，無奈都更法令對「卡位」者簡直是帝王條款極盡呵護，一旦修法讓廠商「百家爭鳴」只是平添區域不穩定性，陷兩難搞得一旦遇到「搞事」廠商，地主嘆氣之餘官府也只能攤手。新北永和資深房仲林明賜分析，老宅享有低公設比的實在大空間，加上已與原住戶形成密不可分的感情，要說服現居持有者參與都更實務上真的很難。（圖／方萬民攝）新北永和資深房仲林明賜則提醒，一般都更往往「卡」在一樓店面不爽，像永和這處都更案，一樓修車廠都更後「根本不可能就地營業」，一旁的快炒店也可能因新房店面沒明火而做不下去。他提醒，一般即使廠商喊出「一坪換一坪」，但別忘了扣除公設與臨路退縮，因此一樓30坪黃金店面一旦都更，「店面分得回一半面積就要偷笑了」他坦言若苗頭不對建議別耗了，或許領錢走人各自精采。資深地政士蔡岳臻則舉他山之石為例，一般「都更」和「危老」實際上可不是看房子危不危險、舊不舊，而是「地段值不值錢」，出了雙北、台中、高雄之外都更根本乏人問津，原先「居住安全」理念早已走味，像推了9年的「危老」在嘉義市「也才不到5件成案」，與周遭舊房子突兀地「狗皮膏藥」視覺衝擊，在雙北人口稠密區肯定更是明顯。但他也坦言，都更像在嘉義市說都更也只剩市府帶頭的那幾件，民間廠商無利可圖根本甩頭就走，回頭看新北永和這件只因市府少了「大會審議」動作就平白擱置了5年，「多少住戶等不了先走了」？呼籲新北市府須對外提出正式檢討。儘管負責整合的新北都更建築經理公司勝訴了，但董事長蔡錦宗面對CTWant去電詢問，卻表達不受訪並掛斷電話，絲毫不見勝訴喜悅，260戶居民究竟何時能住新家？至少短時間難了！
獨／一、二審六法院院長異動！ 鄭純惠、劉方慈擬掌智財法院、金門高分院
司法院將有重要人事異動！智慧財產及商業法院院長擬由最高法院法官鄭純惠接任，鄭純惠曾被提名為大法官惜未過關。金門高分院院長擬由最高法院調辦事法官劉方慈出任，桃園地院院長擬由苗栗地院院長黃潔茹接掌，苗栗地院院長擬由連江地院院長游文科出任，南投地院院長擬由台中高分院法官李進清接掌，連江地院院長擬由高等法院法官范明達出任。司法院人事審議委員會預定6月2日開會討論。另外，最高法院法官林恆吉擬調派為最高法院庭長，最高法院調辦事法官高玉舜、蔡廣深、吳冠霆調派為最高法院法官，最高行政法院調辦事法官林欣蓉、台北高等行政法院庭長洪慕芳、台北高等行政法院法官侯志融擬調派為最高行政法院法官。至於智慧財產及商業法院院長陳駿璧及金門高分院院長邱志平調派為懲戒法院法官。高等法院庭長林翠華、吳淑惠、法官沈佳宜、紀文惠、陳蒨儀、吳麗英、黎惠萍、楊志雄、雷淑雯、王耀興、台中高分院法官柯志民、台南高分院法官李秋瑩、高雄高分院法官林家聖、智財法院法官蔡惠如等人皆擬調最高法院辦事法官。桃園地院庭長黃莉雲擬派高等法院法官並調派為最高法院調辦事法官、台北高等行政法院法官林家賢擬派最高行政法院調辦事法官、最高法院調辦事法官陳如玲、王怡雯、管靜怡、林怡秀、張永宏、何俏美、蔡孟珊擬派高等法院庭長，最高法院調辦事法官林慧貞、南投地院院長王邁揚擬派台中高分院庭長，最高行政法院調辦事法官李君豪、陳文燦擬派台北高等行政法院庭長，最高法院調辦事法官藍雅清擬派高等法院法官。最高法院法官鄭純惠(右三)曾被總統賴清德提名為大法官。（圖／本刊資料照、方萬民攝）
上將樓塌2／拆屋沒補償關中親家怒了 專家籲閉鎖期買賣先看清謄本
一樁最高行政法院駁回案不只讓前考試院長關中親家眷舍躍上公眾視野，背後上看新台幣25億元開發潛力可不甩官司早已啟動都更程序，細看判決還真有「貓膩」，如何避免投資軍宅「踩雷」，專家告訴你！ 喊著已故國防部副部長張國英上將為岳父，前考試院長關中的妻子張惠君與5手足生長在敦化南路二段靜巷一處政戰局526坪土地，這裡自從2001起連兩年張國英夫妻陸續仙逝後，國防部屢屢催告「騰空返還」土地，但張家6手足認為1971年房子是自家老爸蓋的，縱使民事判決「拆屋還地」了，國防部也該補償地上物價金，然國防部可不甩張家請求，張家二兒子、前亞洲通董事長張中生氣得告上行政法院，目前最高行政法院終局駁回，張中生仍忿忿不平，矢言再審討公道。 張家友人批評，關鍵爭點「軍事機關同意劃撥在營公地供軍人自費建築眷舍使用的公文書」到底算不算行政處分，收案的最高行第二庭其實也沒很篤定，便「傳閱」其他庭詢問書面意見，「大家都當副知公文點過去」，根本沒空管別庭的事情，卻被認為「其他庭都支持本庭看法」，簡直忽視時任司法院長許宗力力推的「大法庭制度」，讓此案錯過會議中以多數決甚至共識決統一法律見解的機會實在可惜，未來聲請再審時一定會爭執！地政士蔡岳臻（圖）提醒軍宅買賣務必先調閱最新地籍謄本搞清楚土地狀況。（圖／趙世勳攝） 非本案地政士蔡岳臻則細看判決書後吐槽，張中生一票兄弟姊妹6人，卻沒有人把握媽媽過世後的「眷戶承接期」，無奈「過了這村沒這店」，只要錯過承接期，現在實務上多數眷舍會被視為國家出地「借」給你蓋房的民事「使用借貸關係」，而且那塊地肥到流油，國防部抓到「小辮子」當然要拿回土地。 蔡岳臻解說，政戰局主張只是暫時出借土地，且1971年出借時不可能詳細約定借用人（張國英）蓋房成本如何計價與返還賠償，因此即使張國英繼承人有「建物所有權」不必爭執，但物權分離可是大前提，張家土地「騰空返還」國防部也是必須，活脫脫就是「有借有還」的民事行為，若要去行政法院進行公法請求當然被駁回，只是瘦了荷包又平添沮喪。「信義安和」捷運站附近有不少上將眷舍遺址，如今僅前參謀總長郝柏村（圖）眷舍改建完成，其他地方都更可說多還在渾沌之中。（圖／翻攝自信義房屋官網） 台灣房屋集團趨勢中心資深經理陳定中則直言，10年來受惠於政府積極推動老屋重建，張國英故居所在的大安區不乏公私部門整合都更案，像2月就有通化安和公辦都更案順利招商，未來將開發為地上23樓、總銷新台幣137億元的嶄新大樓，因此區段發展的前景可期，官方對活化土地資產的態度當然也相對積極。 陳定中評估，若這處位於「住三」分區的國防部的老舊眷舍能與一旁軍宅眷戶整併順利活化改建，除了可進一步改善區段的環境質感，未來公辦都更後無論改建為軍宅社區或商業街廓都大有可為「單價200萬元只是地板」，但他也提醒軍宅不是等閒之輩能買，入手前一定要注意。 蔡岳臻也對軍宅進一步示警指出，一般軍宅眷村改建有5年「閉鎖期」，買賣者都別忘了去看清地籍謄本上頭「其他登記事項」禁止移轉期一看就現形。他還說，鎖定5年內「急售」國宅者雖然有機會超低價買到好物件，但別忘了與賣家做「預告登記」時「附解除條款」特別約定事項必須細緻明確。 蔡岳臻舉例，假設一處「閉鎖期」軍宅眷舍要以500萬元約定賣出，賣家先拿走了100萬元，最後跑路了房子沒能移轉，雖說「跑得了和尚跑不了廟」可以拍賣不動產索討債務，但這種財務槓桿崩潰的賣家「才不會只找你借錢」，若簽訂「預告登記」時沒先看清楚最新謄本，說不定房子早已被抵押，那麼預告登記也是「白搭」，因此買賣軍宅「先看謄本再說」。 近年轉趨低調的張中生則透過律師黃本仁婉拒受訪，直指若「再審」塵埃落定後，才會考慮對外吐露心聲。 而國防部對此在截稿前則未有回應。
上將樓塌1／張國英故居25億開發潛力！ 關中親家為拆遷費槓國防部
一樁最高行政法院駁回的案子竟擾動前考試院長關中岳家，原來是他老丈人、已故國防部副部長張國英上將生前老宅被拆了個精光，家屬為拆遷費一狀告上行政法院，被告國防部認定張國英1971年蓋房的土地是「借」的，如今拆屋還地是剛好而已。張家友人透露，張國英次子、好久不見的電信梟雄張中生對此鬱鬱寡歡，將提起再審救濟！ 位在台北市敦化南路二段63巷一處停車場鄰近臨江觀光夜市和捷運信義安和站，多年來這裡是綠意盎然的老宅，屋主可是官拜上將的張國英，他1971年從政戰部那兒要來自建的土地526坪是庭院深深，沒想到2001年過世後，竟牽扯出25年房產糾葛，至今還沒結束。前考試院長關中（右起）賢伉儷已多年未出現在螢光幕前，如今卻因太太張惠君娘家拆遷費問題與國防部爭訟而躍上公眾視野。（圖／報系資料照） 張家友人直指，張國英過世後由遺孀承受眷戶權益沒啥問題，但2002年太太過世後問題就來了，原來子女們希望老爸蓋的房子能保住，別和其他眷村一同列入老舊眷舍拆了，但國防部拒絕並順手註銷了這塊土地的使用權證明，張家子弟們當然不服便提起訴願，來往之間還外插了與政戰局返還土地的民事角力，訴願被駁回後，2018年終局民事判決「拆屋還地」房子確定保不住了，只好摸摸鼻子拆了房返還土地。位於台北信義區的臨江街夜市有著繁華的十字型美食聚落，鄰近信義安和捷運站更吸引川流不息的觀光人潮，附近不少上將老舊眷舍也開始由公部門介入動起來都更。（圖／報系資料照） 在地不動產專家李咨儀粗估，張國英這塊「通化段338-3、338-4」526坪土地三面臨路，位於「住三」土地分區鬧中取靜，卻能左擁敦南林蔭大道、右抱信義安和捷運，機能之便捷不在話下，附近成交價一坪上看新台幣200萬元，光不計獎勵開發潛力就22億元保底，若整合鄰戶大街廓開發，產值「25億元都有可能」。 李咨儀也透露，2025年台北市政府以「文昌街周邊散戶案」為名辦理公辦都更評估，不外乎著眼於上將于豪章、王多年等多位將軍「星星雲集」眷舍卻老閒置，過去只有前參謀總長郝柏村官邸都更成功好可惜，這次整合都更，就是想活化國防部閒置眷舍，並重塑軍事歷史敘事。 但張國英子女被拆了房、趕出官舍可有意見了！他們認為再不濟好歹領個「拆遷補償」卻被國防部拒於門外，便由張中生代表，以國防部為被告一狀告上了台北高等行政法院，閱卷後發現國防部註銷土地使用權時行政院確實覺得「怪怪的」有函請國防部2個月內下行政處分，但國防部對此不了了之，張中生還控其中2001年一紙媽媽的簽收令根本是偽造簽名而爭執文書沒有合法送達，在在都成了行政法院中爭執焦點。 或許「張中生」名字讀者並不陌生，除了是張國英次子、關中的小舅子外，他在21世紀初可是電信一方之霸！張家友人回顧，1999 年，他擔任董事長的亞洲通通訊憑藉與印尼蘇哈托家族的政商關係，獨家取得ACeS衛星服務授權，強勢進軍衛星行動電話市場，當時請到超級名模蕭薔代言甚至還傳出緋聞，在未上市股票市場掀起熱潮。後頭亞洲通因高額的衛星權利金與鉅額內部交易，短短三年多便虧損超過20億元。2002年公司更因爆發積欠薪資與掏空醜聞，遭員工按鈴控告背信，最終亞洲通於2007年被經濟部廢止登記，法人壽命正式告終。 張家友人坦言，如今儘管張中生還在台灣，但身陷債務問題已異常低調，本次爭取拆遷補償被最高行駁回，身處被稱為「駁回法院」的最高行駁回案眾多當事苦主之一，很意外會再被注意而躍上公眾視野。 張中生透過委任律師黃本仁婉拒受訪，但也坦言張中生近年日子早不若之前風光，原打算請2名律師打行政訴訟，最後負擔不了律師費只請了自己，目前正研擬再審中，如有進一步結果塵埃落定，才會考慮受訪吐露心聲。 而國防部對此在截稿前則未有回應。
獨／不滿遭課稅200萬！ 男向法官哭窮：不要『何不食糜鹿』網笑瘋
一名陳姓男子因與他人有長期土地合夥糾紛，經法院調解成立，陳男有土地優先購買權，然而當事土地後續準備轉售，收購公司為讓陳男放棄優先購買權，同意額外支付陳男1千萬元，但等陳男拿到款項後，卻遭國稅局課徵198萬餘元的高額費用，陳男不滿提訴願無果後再提訴訟，更當眾向法官哭窮，哭喊「社會小市民的生存法則不是坐在辦公室吹冷氣能理解的，請不要以何不食糜鹿的思維來臆測小市民。」。判決書一經公布後，也讓網友瞬間笑翻，直言，「聖誕老公公表示…」。陳男怒指國稅局起初核定1千萬元全額課稅，後續經復查後才同意扣除其因土地糾紛所花費的訴訟費與律師費共約45萬餘元，但陳男認為其長年處理土地糾紛，找來「顧問社」協助，雙方約定分潤與還款，包含先前向顧問社借的訴訟代墊款200萬元與顧問服務費300萬元，總共500萬元的成本費用，國稅局也應將成本扣除，卻遭到拒絕，因此怒提起訴訟。開庭時，陳男向法官哭窮，若沒有顧問社一開始借他200萬元提告，他今天連1毛錢都沒有，所幸在顧問社的金錢資助下才有所得，但所得權利金卻不足以清償他的債務，「社會小市民的生存法則不是坐在辦公室吹冷氣能理解的，請不要『何不食糜鹿』的思維來臆測小市民。」。不過案經台中高等行政法院審理後，法官認為陳男拿不出任何與顧問社服務過程的工作實據，如會議記錄、報告等服務事證，且300萬元的顧問費，陳男指稱分6期支付，卻也同樣拿不出任何金流證明；另，顧問社借貸其200萬元的費用，陳男表示後續清償完債務後，已將借據撕毀，陳男無法說出具體借款日期與各次金額，在真偽不明的情況下，法院無法做出有利於陳男的認列，且國稅局在複查後，主動幫陳男扣除有實據的45萬餘元等必要費用，判定950萬餘元為陳男的最終所得，行政處分完全合法，因此判定陳男敗訴。然而判決書一經公開後，有網友發現陳男痛斥國稅局與法官「坐在辦公室裡吹冷氣」，不斷要求他拿出轉帳證明、發票等書面報告，不顧他當時根本付不出裁判費用，有顧問社願意冒風險借錢幫他斡旋奔走，「請不要以『何不食糜鹿』的思維來臆測小市民」，一句明顯口誤的「何不食糜鹿」讓不少網友笑翻，直言，「奈良居民表示混怒」、「聖誕老公公表示….」、「何不食馴鹿」。
李貞秀告中選會提假處分 法院裁定未經「訴願程序」駁回聲請
民眾黨前立委李貞秀不服中選會4月15日公告許忠信遞補立委，提行政訴訟，控告中選會及立法院，請求確認公告無效，撤銷公告，並聲請停止執行中選會遞補許忠信的行政處分。對此，台北高等行政法院認為，李貞秀未循訴願程序，就停止執行也不曾向訴願機關聲請，欠缺權利保護必要，裁定駁回聲請。可上訴。李貞秀提出聲請主張，民眾黨於民國115年4月13日函知中選會，她因違反該黨紀律評議裁決準則，經該黨中央評議委員會決議開除黨籍，自115年4月13日起喪失黨籍，中選會遂於同日函請立法院註銷聲請人之立法委員名籍，並作成115年4月15日中選務字第1150021651號公告全國不分區及僑居國外國民選出之第11屆立法委員遞補當選人為許忠信（原處分）。李貞秀不服原處分及立法院依據原處分後續作成之「通知聲請人喪失立法委員資格」相關「行政行為」，未經訴願，逕提起行政訴訟，併以她擔任立委有期限限制，若待本案訴訟確定，任期恐已屆滿，乃有急迫之危害為由，就作成之原處分及相關行政行為，聲請停止執行。台北高等行政法院認為，李貞秀就中選會作成之原處分及「相關行政行為」不服，未循訴願程序，就該等處分之停止執行，也不曾向訴願機關聲請，她逕向法院為聲請，顯然欠缺權利保護必要，聲請無理由，應予駁回。可抗告。
惡龍翻盤夢碎！張錫銘拚假釋逆轉吞敗 高院打臉發回重審
曾犯下殺人、擄人勒贖等重案的「惡龍」張錫銘，不滿假釋遭駁提起行政訴訟，一審認定矯正署審查有瑕疵撤銷處分；但二審高雄高等行政法院高等庭判決大逆轉，認為原判決未釐清被害人意見即裁定，認定一審判決有誤，改判張敗訴，並發回重審。張錫銘1995年至2005年間犯下多起重大刑案，遭判無期徒刑確定，入監服刑近20年，期間已申請假釋逾20次均遭駁回。矯正署認為其犯行情節重大，且多數案件未與被害人或遺屬達成和解，仍有再考核必要，因此不同意假釋。不過，一審高雄高等行政法院地方庭審理時發現，矯正署在審查假釋過程中，「被害人或遺屬意見」欄位竟沿用2018年函詢檢方未獲回覆的舊資料，長達6年未再追蹤補齊，導致資訊不完整，認定矯正署審查程序有明顯瑕疵，撤銷「不予假釋」處分，並要求重新審議，但未直接判准假釋。矯正署不服提起上訴，二審高雄高等行政法院高等庭審理後認為，一審在未充分釐清被害人或遺屬意見的情況下，即認定處分違法，並撤銷「不予假釋」處分，其判決基礎仍有不足，因此改判張錫銘敗訴，並將案件發回更審，要求進一步調查釐清相關意見後再行判斷。全案仍待後續審理「惡龍」，張錫銘能否成功爭取假釋，目前存在變數。