訴願
」 地方政府 一般性補助款 行政院 縣市 訴願
新北府糗了2／「人屋雙老」都更利益擺不平 小面積危老陷兩難
老宅更新已是「人屋雙老」社會不得不面對的課題，量體門檻較高的「都市更新」涉及利益衝突與人心角力卻不是一年半載能解，政府近期也放寬的小面積「危老重建」雖說100％整合能有效降低異議聲浪，但「狗皮膏藥」式更新卻沒能一致性地美化街廓，實在可惜。近期一樁地產商向新北市府訴求「撤銷訴願與行政處分」行政訴訟有了結果，市府竟在素有「駁回法院」之稱的最高行政法院爭訟中罕見地吞敗，原來因地產商整合一處新北2,700坪、約260戶都更期間，逾期未完成都更補件而被市府撤銷了都更申請，地產商一氣之下2023年向台北高等行政法院興訟，近日由最高行政法院終局判決，認定新北市府程序上只草草地在「大會報告」後便撤銷了都更申請，這種關乎民眾重大權益的事豈能如此？必須重回「大會審議」才是，命市府另為妥適處分。台灣房屋趨勢中心資深經理陳定中直指這裡當然要爭，因為新北永和幅員有限、發展飽和且人口密集，可開發的土地資源相當稀少，這區整合起來出售每坪新台幣百萬跑不掉，加上近年永和的新建案幾乎全是危老、都更「華麗轉身」，這攤成了活招牌未來附近老屋重建整合藍海賺個盆滿缽滿不是問題，難怪地產商不惜和官府「翻臉」也要告到底。老宅都更往往改變街廓長年建立的生活與消費習慣，房產專家以新北永和一處都更案分析，若整合成功嶄新大樓拔地起，恐怕考量明火與消防安全，熱炒、汽車修護等店家是「回不來了」。（圖／方萬民攝）新北市都更處副處長李擇仁則坦言，傳統「都市更新」不必全體所有人同意，因此不少地產整合商吆喝了50％就「掛件」搶得先機，但像永和區這件「福和段732地號」等2,700坪卡了260戶老屋主，一晃眼10幾年地方已在抱怨「佔著茅坑不拉屎」，多次程序文書往返補件時，地產商一直「展好展滿」展期每補個件一年又過去了，整區住戶只能無奈屋況愈來愈差與長輩凋零，無奈都更法令對「卡位」者簡直是帝王條款極盡呵護，一旦修法讓廠商「百家爭鳴」只是平添區域不穩定性，陷兩難搞得一旦遇到「搞事」廠商，地主嘆氣之餘官府也只能攤手。新北永和資深房仲林明賜分析，老宅享有低公設比的實在大空間，加上已與原住戶形成密不可分的感情，要說服現居持有者參與都更實務上真的很難。（圖／方萬民攝）新北永和資深房仲林明賜則提醒，一般都更往往「卡」在一樓店面不爽，像永和這處都更案，一樓修車廠都更後「根本不可能就地營業」，一旁的快炒店也可能因新房店面沒明火而做不下去。他提醒，一般即使廠商喊出「一坪換一坪」，但別忘了扣除公設與臨路退縮，因此一樓30坪黃金店面一旦都更，「店面分得回一半面積就要偷笑了」他坦言若苗頭不對建議別耗了，或許領錢走人各自精采。資深地政士蔡岳臻則舉他山之石為例，一般「都更」和「危老」實際上可不是看房子危不危險、舊不舊，而是「地段值不值錢」，出了雙北、台中、高雄之外都更根本乏人問津，原先「居住安全」理念早已走味，像推了9年的「危老」在嘉義市「也才不到5件成案」，與周遭舊房子突兀地「狗皮膏藥」視覺衝擊，在雙北人口稠密區肯定更是明顯。但他也坦言，都更像在嘉義市說都更也只剩市府帶頭的那幾件，民間廠商無利可圖根本甩頭就走，回頭看新北永和這件只因市府少了「大會審議」動作就平白擱置了5年，「多少住戶等不了先走了」？呼籲新北市府須對外提出正式檢討。儘管負責整合的新北都更建築經理公司勝訴了，但董事長蔡錦宗面對CTWant去電詢問，卻表達不受訪並掛斷電話，絲毫不見勝訴喜悅，260戶居民究竟何時能住新家？至少短時間難了！
上將樓塌1／張國英故居25億開發潛力！ 關中親家為拆遷費槓國防部
一樁最高行政法院駁回的案子竟擾動前考試院長關中岳家，原來是他老丈人、已故國防部副部長張國英上將生前老宅被拆了個精光，家屬為拆遷費一狀告上行政法院，被告國防部認定張國英1971年蓋房的土地是「借」的，如今拆屋還地是剛好而已。張家友人透露，張國英次子、好久不見的電信梟雄張中生對此鬱鬱寡歡，將提起再審救濟！ 位在台北市敦化南路二段63巷一處停車場鄰近臨江觀光夜市和捷運信義安和站，多年來這裡是綠意盎然的老宅，屋主可是官拜上將的張國英，他1971年從政戰部那兒要來自建的土地526坪是庭院深深，沒想到2001年過世後，竟牽扯出25年房產糾葛，至今還沒結束。前考試院長關中（右起）賢伉儷已多年未出現在螢光幕前，如今卻因太太張惠君娘家拆遷費問題與國防部爭訟而躍上公眾視野。（圖／報系資料照） 張家友人直指，張國英過世後由遺孀承受眷戶權益沒啥問題，但2002年太太過世後問題就來了，原來子女們希望老爸蓋的房子能保住，別和其他眷村一同列入老舊眷舍拆了，但國防部拒絕並順手註銷了這塊土地的使用權證明，張家子弟們當然不服便提起訴願，來往之間還外插了與政戰局返還土地的民事角力，訴願被駁回後，2018年終局民事判決「拆屋還地」房子確定保不住了，只好摸摸鼻子拆了房返還土地。位於台北信義區的臨江街夜市有著繁華的十字型美食聚落，鄰近信義安和捷運站更吸引川流不息的觀光人潮，附近不少上將老舊眷舍也開始由公部門介入動起來都更。（圖／報系資料照） 在地不動產專家李咨儀粗估，張國英這塊「通化段338-3、338-4」526坪土地三面臨路，位於「住三」土地分區鬧中取靜，卻能左擁敦南林蔭大道、右抱信義安和捷運，機能之便捷不在話下，附近成交價一坪上看新台幣200萬元，光不計獎勵開發潛力就22億元保底，若整合鄰戶大街廓開發，產值「25億元都有可能」。 李咨儀也透露，2025年台北市政府以「文昌街周邊散戶案」為名辦理公辦都更評估，不外乎著眼於上將于豪章、王多年等多位將軍「星星雲集」眷舍卻老閒置，過去只有前參謀總長郝柏村官邸都更成功好可惜，這次整合都更，就是想活化國防部閒置眷舍，並重塑軍事歷史敘事。 但張國英子女被拆了房、趕出官舍可有意見了！他們認為再不濟好歹領個「拆遷補償」卻被國防部拒於門外，便由張中生代表，以國防部為被告一狀告上了台北高等行政法院，閱卷後發現國防部註銷土地使用權時行政院確實覺得「怪怪的」有函請國防部2個月內下行政處分，但國防部對此不了了之，張中生還控其中2001年一紙媽媽的簽收令根本是偽造簽名而爭執文書沒有合法送達，在在都成了行政法院中爭執焦點。 或許「張中生」名字讀者並不陌生，除了是張國英次子、關中的小舅子外，他在21世紀初可是電信一方之霸！張家友人回顧，1999 年，他擔任董事長的亞洲通通訊憑藉與印尼蘇哈托家族的政商關係，獨家取得ACeS衛星服務授權，強勢進軍衛星行動電話市場，當時請到超級名模蕭薔代言甚至還傳出緋聞，在未上市股票市場掀起熱潮。後頭亞洲通因高額的衛星權利金與鉅額內部交易，短短三年多便虧損超過20億元。2002年公司更因爆發積欠薪資與掏空醜聞，遭員工按鈴控告背信，最終亞洲通於2007年被經濟部廢止登記，法人壽命正式告終。 張家友人坦言，如今儘管張中生還在台灣，但身陷債務問題已異常低調，本次爭取拆遷補償被最高行駁回，身處被稱為「駁回法院」的最高行駁回案眾多當事苦主之一，很意外會再被注意而躍上公眾視野。 張中生透過委任律師黃本仁婉拒受訪，但也坦言張中生近年日子早不若之前風光，原打算請2名律師打行政訴訟，最後負擔不了律師費只請了自己，目前正研擬再審中，如有進一步結果塵埃落定，才會考慮受訪吐露心聲。 而國防部對此在截稿前則未有回應。
獨／不滿遭課稅200萬！ 男向法官哭窮：不要『何不食糜鹿』網笑瘋
一名陳姓男子因與他人有長期土地合夥糾紛，經法院調解成立，陳男有土地優先購買權，然而當事土地後續準備轉售，收購公司為讓陳男放棄優先購買權，同意額外支付陳男1千萬元，但等陳男拿到款項後，卻遭國稅局課徵198萬餘元的高額費用，陳男不滿提訴願無果後再提訴訟，更當眾向法官哭窮，哭喊「社會小市民的生存法則不是坐在辦公室吹冷氣能理解的，請不要以何不食糜鹿的思維來臆測小市民。」。判決書一經公布後，也讓網友瞬間笑翻，直言，「聖誕老公公表示…」。陳男怒指國稅局起初核定1千萬元全額課稅，後續經復查後才同意扣除其因土地糾紛所花費的訴訟費與律師費共約45萬餘元，但陳男認為其長年處理土地糾紛，找來「顧問社」協助，雙方約定分潤與還款，包含先前向顧問社借的訴訟代墊款200萬元與顧問服務費300萬元，總共500萬元的成本費用，國稅局也應將成本扣除，卻遭到拒絕，因此怒提起訴訟。開庭時，陳男向法官哭窮，若沒有顧問社一開始借他200萬元提告，他今天連1毛錢都沒有，所幸在顧問社的金錢資助下才有所得，但所得權利金卻不足以清償他的債務，「社會小市民的生存法則不是坐在辦公室吹冷氣能理解的，請不要『何不食糜鹿』的思維來臆測小市民。」。不過案經台中高等行政法院審理後，法官認為陳男拿不出任何與顧問社服務過程的工作實據，如會議記錄、報告等服務事證，且300萬元的顧問費，陳男指稱分6期支付，卻也同樣拿不出任何金流證明；另，顧問社借貸其200萬元的費用，陳男表示後續清償完債務後，已將借據撕毀，陳男無法說出具體借款日期與各次金額，在真偽不明的情況下，法院無法做出有利於陳男的認列，且國稅局在複查後，主動幫陳男扣除有實據的45萬餘元等必要費用，判定950萬餘元為陳男的最終所得，行政處分完全合法，因此判定陳男敗訴。然而判決書一經公開後，有網友發現陳男痛斥國稅局與法官「坐在辦公室裡吹冷氣」，不斷要求他拿出轉帳證明、發票等書面報告，不顧他當時根本付不出裁判費用，有顧問社願意冒風險借錢幫他斡旋奔走，「請不要以『何不食糜鹿』的思維來臆測小市民」，一句明顯口誤的「何不食糜鹿」讓不少網友笑翻，直言，「奈良居民表示混怒」、「聖誕老公公表示….」、「何不食馴鹿」。
打詐誤傷無辜！王鴻薇轟12萬告誡戶難撤銷：成功率僅1%
為防堵詐欺人頭帳戶，《洗錢防制法》告誡戶制度從2023年6月上路。國民黨立委王鴻薇今（14）日表示，目前告誡戶現在數量有12萬4617個帳戶，但即使民眾沒犯罪、獲得不起訴處分，但撤銷告誡戶的成功比例僅約1%，且「告誡戶」帳戶網路交易將全面凍結5年。她指出，推究其原因，是因法規只有規定法務部、警政署與金管會研擬「告誡」的程序制度，卻無訂定「撤銷」相關辦法，具體建議相關單位應儘速研議。王鴻薇表示，根據警政署提供的資料，目前辦理人頭帳戶告誡處分書計有12萬4,617件，然而制度規範嚴格，目前接獲民眾訴願及陳情件數3,937件。受處分人訴願成功撤銷的比例僅約1％，過去就有學者警告，但提供帳戶的「過失」如果經過司法判定無罪或不起訴，有無必要繼續喪失諸多金融權益的必要？手段是否符合比例原則？都應該重新檢視。林國春也說，自己在新北市接獲不少陳情，其中就在網路上賣東西賣家，買方匯錢進帳戶，後來才發現買方匯入的錢是「詐騙所得」，民眾並沒有將自己的帳號、密碼給詐騙集團，但是卻成「詐騙共犯」。換言之，只要「買賣雙方」其中一方是詐騙，另一邊無辜的民眾就很可能因涉及金流而淪為告誡戶。一旦列為「告誡戶」，帳戶網路交易全面凍結5年。王鴻薇提醒，支持打詐雖是全民共識，但是「告誡戶制度」目前已經高達12萬多件，現行的制度下如有異議，行政處分需要30日訴願，司法訴訟程序曠日費時根本不可能，即使拿到「不起訴書」證明清白卻沒有相關法規可以解除告誡戶。她呼籲，相關單位應儘速研議。
租屋補助3年領8萬竟遭追討！ 律師教自救方法：曝3常見租屋地雷
有民眾自述，連續申請3年租屋補助、累計領了近8萬元，沒想到近期卻因「租賃處非住家用稅率」被全數追討，讓他崩潰直呼「租屋已經夠辛苦了，為何還要被追殺？」對此，律師蘇家宏指出，租屋族收到追繳通知時，應先確認是真的不符規定，還是政府單位有所誤會，同時提醒租客，面對補助資格爭議、房東臨時加價等問題，不是只能默默接受，可以嘗試依法爭取自身權益。蘇家宏於臉書粉專發文分享，有網友在Threads訴苦，表示自己連續3年申申請租屋補助，領了將進8萬元，結果近日卻收到政府公文，以「租賃處不是住家用稅率，不符合作業規定」為由，要他將租屋補助全數繳回。蘇家宏提到，租客申請租屋補助時，遇到的問題也不只這些，有時明明租約還沒到期，房東得知租客想申請租屋補助時，就會馬上要求漲房租，而面對補助問題及房東要求，租客不一定要自認倒楣、乖乖聽話。蘇家宏指出，若收到追繳公文，務必先查清楚到底是什麼問題，如果是自己不符合規定或申請文件有錯誤，那確實需要補繳，若是政府單位誤會了，可以依照相關規定申請復查、訴願，甚至是提起行政訴訟來救濟。蘇家宏說，有些人會遇到房東在合約期間要漲租的情況，如果是房客跟房東間的糾紛，就要回到合約的本質，若合約上寫明每個月租金是2萬元，那就只能收2萬元，房東絕對不能在租賃期間內突然說要漲房租；要是房東太誇張，甚至用換鎖的方式逼迫租客搬走，等於是觸犯了刑法的強制罪、妨害自由；如果有出言恐嚇，惡房東將得到應得的處罰。蘇家宏表示，如果剛好遇到合約到期，房東要求每個月多加幾千塊才肯續租，這在法律上屬於「市場機制」與「契約自由」，即使租客感覺對方有惡意，但只要是新合約的訂定，房東確實有權利提出新的租金條件。蘇家宏說明，未來《租賃住宅市場發展及管理條例》部分條文修正草案，內容包括「保障3年租期」、「限制續約租金漲幅」及「強化租賃雙方權益保障」，如立法院三讀通過後，將會有不同的改變；但在修法之前，他認為「不租最大」，若雙方無法協商，「請相信上帝幫你關了這扇門，會幫你開一扇另外更好的窗。」蘇家宏直言，不少房東怕房客報稅、申請租屋補助，不願意讓政府知道有出租的事實，主要與以下3種原因有關：1、怕被貼上逃漏稅的標籤，讓隱形收入曝光。2、擔心失去自用住宅的優惠稅率，導致每年的房屋稅提高。3、未來賣房子時，如果是非自用住宅，土地增值稅會變高非常多。蘇家宏呼籲，房東應有正確的節稅觀念，合法繳稅更安全，而房東其實可以成為「公益出租人」，在稅賦上也有相當的優勢。
李貞秀告中選會提假處分 法院裁定未經「訴願程序」駁回聲請
民眾黨前立委李貞秀不服中選會4月15日公告許忠信遞補立委，提行政訴訟，控告中選會及立法院，請求確認公告無效，撤銷公告，並聲請停止執行中選會遞補許忠信的行政處分。對此，台北高等行政法院認為，李貞秀未循訴願程序，就停止執行也不曾向訴願機關聲請，欠缺權利保護必要，裁定駁回聲請。可上訴。李貞秀提出聲請主張，民眾黨於民國115年4月13日函知中選會，她因違反該黨紀律評議裁決準則，經該黨中央評議委員會決議開除黨籍，自115年4月13日起喪失黨籍，中選會遂於同日函請立法院註銷聲請人之立法委員名籍，並作成115年4月15日中選務字第1150021651號公告全國不分區及僑居國外國民選出之第11屆立法委員遞補當選人為許忠信（原處分）。李貞秀不服原處分及立法院依據原處分後續作成之「通知聲請人喪失立法委員資格」相關「行政行為」，未經訴願，逕提起行政訴訟，併以她擔任立委有期限限制，若待本案訴訟確定，任期恐已屆滿，乃有急迫之危害為由，就作成之原處分及相關行政行為，聲請停止執行。台北高等行政法院認為，李貞秀就中選會作成之原處分及「相關行政行為」不服，未循訴願程序，就該等處分之停止執行，也不曾向訴願機關聲請，她逕向法院為聲請，顯然欠缺權利保護必要，聲請無理由，應予駁回。可抗告。
離譜外傭1／看護兼差做美髮害失智父慘摔 驚見偷拍大量父親私密處照
外籍看護竟成惡夢！老家在嘉義的A姓女子請外籍家庭幫傭照顧重病老父親，不料無故遭外傭檢舉對其不當對待、並以「遭阿公毆打」為由，要求終止合約，外傭甚至一度欲前往警局提告傷害，A女意外驚見外傭偷拍父親私密處不雅照片，其中一張甚至還是行動不便的父親跪坐在床邊，滿身失禁卻遭外傭偷拍，讓A女崩潰痛哭。據了解，A姓女子的父親領有重度身心障礙，且有失智、中風等狀況，平日的主要照護者為母親，為減緩母親的照護壓力，依規定申請外籍看護，在「佳益國際人力仲介股份有限公司」的協助下，去年6月申請聘雇一名28歲的印尼籍外傭「阿雅」（化名）當看護。雙方談妥薪資，阿雅每月除2萬元的底薪外，加上加班費與每日250元的餐費，每月薪資約來到3萬至3.2萬餘元，主要工作內容為照護臥病在床的父親，負責其平日飲食、更換尿布與翻身需求即可。A女說，由於父親幾乎全癱還有失智狀況，會出現意識紊亂的躁動情形，如果外傭真的擔心遭父親攻擊，只要暫時遠離病床就能避免，A女跟阿雅說明後，在翻譯的確認下，阿雅表示不在意父親的狀況，雙方便正式簽署合約，約定聘期為3年。然而阿雅實際接手照顧後，問題逐漸浮現，A女先是發現阿雅長時間和男友聊天，因此疏於照護父親，還常聊天聊到將熟睡的父親吵醒等情形；又或是在回家時突然發現家裡出現一大批不認識的陌生人，這才得知阿雅直接將朋友找來雇主家中大做美甲、美髮，甚至還以吃飯為名，未提前告知離家，且一離開就是4、5個小時，獨留父親一人在家，讓他們相當無奈，但也體諒她一人孤身來台打拼，人生地不熟，多半也就睜一隻眼閉一隻眼就過了。但讓A女和家人無法接受的是，阿雅曾因下樓幫朋友做美髮，因此忽略父親安全，導致父親跌下床，在多次勸說無果的情況下，讓他們決定扣除阿雅的加班費667元，希望她能多加改善，雖然沒有真的執行，但馬上遭到對方報復。A小姐崩潰表示，從仲介傳來的多張照片中，均明確發現父親赤裸下半身讓她不忍細看。（圖／民眾提供）A女和家人先是接獲勞工局通報，表示阿雅向1955投訴自己遭到雇主不當對待，甚至前往警局報案試圖提告傷害，聲稱遭「阿公毆打」，讓他們相當錯愕，立即與仲介聯絡，卻收到仲介傳來許多父親遭阿雅剝光衣物、摔下病床，甚至是直接對著私密部位拍攝的裸露照片。更讓A女心碎的是，仲介所傳的影像中，有一張是行動不便的父親跪在床邊無法動彈，且全身失禁，而負責照顧的阿雅不但未在第一時間給予協助，還拿起手機將父親狼狽不堪的模樣全部拍攝下來，一邊不斷抱怨，讓A女瞬間崩潰。荒謬的是，阿雅前往警局報案，卻又拒絕前往驗傷，還向警方表示自己「身上無傷」，會前往報案僅是因為雇主不放人，不讓她辭職才會選擇報警抗議，最終在仲介的調停下，決定放棄報案，雙方也因此徹底撕破臉，讓A女憤而前往警局提告阿雅妨害秘密與妨害性隱私。外傭偷拍老人家私密影像並非個案，抖音上只要搜尋相關關鍵字，就可以發現有外籍看護將病患包尿布、甚至失禁影片全數上傳。（圖／翻攝自抖音）然而仔細搜尋網路卻可以發現，A女父親遭外傭拍攝私密照上傳網路等情形並非個案，只要在抖音等平台搜尋特定關鍵字，竟可輕易找到外傭經營的帳號，裡面竟將患者的照護過程全部錄下上傳，多個洗澡、裸露私密處影像全數無碼高清曝光，讓雇主得知後相當崩潰，卻又無可奈何，僅能不斷勸說看護將影像全數撤下。A小姐指出，阿雅當看護期間已有多次狀況，甚至未經雇主同意，找朋友在雇主家中大做美髮。（圖／民眾提供）佳益國際人力仲介公司回應表示，移工認為拍攝相關照片只是表達照顧阿公身心俱疲，因此才想轉換雇主，但雇主以尚未期滿為由，希望移工留任，因此移工才會聽信朋友建議，前往警局報案試圖離開，在向警局妥善說明後，並未完成報案程序。後續也向移工說明拍攝病患的嚴重性，強調拍攝本身就不對。針對於停權當中卻仍繼續人力仲介業務，佳益國際人力仲介指出，停權等相關事件目前正進行訴願，後續也有成立佳誠國際人力仲介公司，相關業務均由佳誠進行處理，一切合法合規，並未有違法情事。對此，嘉義縣政府勞青處回應指出，自1955獲報也在第一時間前往了解，經確認後當下也立即告知移工拍攝病患私密處事情嚴重性，若經確認散布私密處影像屬實，恐會觸犯刑法與涉及性騷擾，若判刑確定將會變成黑名單，永不錄用；而移工也表示了解此部分，強調沒有轉給朋友或其他人看，僅是為了要拍下阿公躁動打到她的過程，從而自保。另，針對佳益國際人力仲介公司於停權期間卻仍繼續進行人力仲介業務，嘉義縣政府勞青處回應表示，業者表示確實有因停牌而更換另一間仲介公司佳誠國際人力仲介進行相關業務，但卻疏忽繼續使用佳益國際人力仲介名義對外進行人力仲介業務，該部分已明確違法，後續也將依《就業服務法》第34條第二項進行裁處30萬至150萬元罰鍰。
豐康畜牧場隱匿禽流感「私埋2359隻斃死雞」 台中市農業局：依法重罰118萬元
台中市豐原區「豐康畜牧場」涉嫌隱匿禽流感，並於今年1月間私自掩埋、棄置2359隻斃死雞，還持續販售有染疫風險的雞蛋，遭到檢方起訴。台中市農業局表示，已依《動物傳染病防治條例》裁處業者新台幣100萬元，不過業者尚未繳納，並已向農業部提出訴願。農業局說明，「豐康畜牧場」因未主動通報疫情，已依《動物傳染病防治條例》裁處新臺幣100萬元，撲殺的動物及銷燬物品依法不予補償，目前業者尚未繳納罰款，並已向農業部提出訴願。農業局指出，該業者在無執業獸醫師監督下，聘僱未具獸醫師資格人員進行注射作業，違反《動物用藥品管理法》，已裁處3萬元，目前尚未繳納。另外，業者未依死廢畜禽處理計畫書辦理部分，已依《畜牧法》裁處新台幣15萬元，受處分人已於2月25日繳清。農業局表示，有關該場後續復養事宜，須依高病原性禽流感案例場復養申請程序，完成場區清潔消毒、空舍靜置28日、環境採樣監測為陰性，以及接受教育講習並通過測驗等程序後，始得解除動物移動管制，恢復飼養。環保局則表示，「豐康畜牧場」任意棄置有害事業廢棄物、提供土地堆置廢棄物及非法清除處理等行為，涉違反《廢棄物清理法》第46條第1款、第3款、第4款等刑責規定，已由檢調單位起訴在案；另依《行政罰法》第26條第1項規定「一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定者，依刑事法律處罰之」，待法院判決結果確定後，環保局將依規定辦理行政處分。據了解，「豐康畜牧場」1月29日爆發禽流感疫情，但業者竟隱匿疫情，私自掩埋死雞，繼續售賣有染疫風險的雞蛋。日前經檢警起訴偵辦，密集調閱牧場登記資料，並比對監視器影像及進銷貨紀錄，發現雲姓負責人等4人自1月10日起，在場內掩埋大量斃死雞，再將部分雞屍運往苗栗後龍鎮顏姓地主提供的土地非法回填，甚至還將雞屍丟棄在苗栗縣後龍鎮王爺宮大排水溝出海口處，共計非法處理斃死雞隻多達2359隻。此外，雲男等人自1月21日起，明知牧場爆發禽流感疫情，卻為了獲利選擇隱匿不報，還違規運送染疫雞屍與雞蛋，並透過社群平台持續販售雞蛋，使蛋商與消費者購買到有高度染疫風險的產品，直到1月27日才被強制下架，期間不法獲利約7萬5820元。檢方認為，雲男等人的行為已對台灣防疫體系、食品安全與環境保護，造成重大危害；其中雲姓業者與顏姓地主涉案情節重大，且案發初期未積極配合調查，導致污染與疫情風險擴大，已依違反《廢棄物清理法》及刑法詐欺等罪嫌起訴，並建請法院從重量刑。
排黑條款無預查機制惹議 雲林議會籲設單一窗口
公職人員選舉罷免法中的「排黑條款」影響層面持續擴大，從里長到縣市首長參選人皆受規範，但目前仍無法事前查詢自身是否符合資格，引發擬參選人焦慮。雲林縣議會近日通過提案，建請中央設立單一窗口，提供參選資格預查服務。雲林縣議員李明哲指出，排黑條款涉及刑事紀錄、起訴背景及法條適用等複雜認定，目前由中選會負責審查、內政部解釋、法務部查詢，但卻沒有整合窗口，導致有意參選者無所適從。他強調，參政是基本權利，制度應提供清楚且公平的查詢管道。李明哲表示，若查詢結果存有疑義，應讓當事人有申請複議或訴願的機會，避免因不同機關解釋差異，影響個人參選權益。此次提案獲23名議員連署支持。民政處長蕭德恕也坦言，自排黑條款實施後，確實有許多民眾詢問是否具備參選資格，但地方單位難以給出明確答案，顯示制度仍有待完善。雲林縣議會決議，將行文立法院、內政部、中選會、法務部及警政署，要求建立預查制度與單一服務窗口，並配置專責人力與快速解釋機制，盼提升制度透明度，保障民眾參政權利。
台大師升等3度卡關獲賠10萬！ 二審逆轉校方獲免賠
國立台灣大學共同教育中心運動設施與管理碩士學位學程擔任副教授的林怡秀，因為升等3度卡官對台大提出國賠官司求償55萬元精神撫慰金，於2023年11月17日判台大必須國家賠償10萬元精神撫慰金。不過，二審卻出現反轉，法官認為，升等未經台大審核通過，林女無升等權利受侵害，或應改以教授為聘任可言，改判台大免賠。林怡秀2021年3月5日提出升等教授申請案，當時的外審委員皆肯定林怡秀學術表現並一致推薦升等的狀況下，升等案仍被運管學程教評會否決。林怡秀決定向教育部提起訴願，教育部於同年12月28日認定台大運管學程處分違法，命其2個月內另為適法處分。然而台大運管學程無視訴願決定，2022年7月7日才召開110學年度第2學期第2次學程教評會審議此案，且甚至在沒有提出具體理由的狀況下，再度推翻外審委員一致推薦林怡秀升等之意見，於2022年8月29日再度宣布不通過升等申請案，林怡秀只好第2次提出訴願。孰料，這時台大運管學程分別於2022年12月1日、12月22日自行撤銷2次的處分，並稱「本校共教中心運管學程於111（即2022）年10月7日召開教評會議重新檢視第2次處分作成前原辦理各項審查作業之程序，發現程序不完備而有瑕疵」等語，林怡秀的第2次訴願結果也因此被教育部決定不受理。2023年6月8日為林怡秀第3次升等機會，沒想到在苦等了2年以後，台大運管學程再度於同年的8月2日用函文通知林怡秀升等未獲通過，但函文卻仍無記載林怡秀升等未獲通過之具體理由。心力交瘁的林怡秀於同年2月18日向台灣大學請求國家賠償，但30日後台灣大學仍未展開協議，林怡秀希望司法能替受盡委屈的自己出口氣。台北地院審理後認為，台大在處理林怡秀升等申請案過程中，構成怠於執行職務，且情節重大，侵害了林怡秀受憲法保障的工作權，且使其在這2年多經歷多次審議和行政救濟程序，原告精神上應受有相當之痛苦，2023年11月17日判決台大應給付10萬元精神撫慰金予林怡秀。台大不服，提出上訴，二審法官認為，台大學程教評會、共同教育中心就林怡秀的升等，合計共有3次審查不通過，但非屬台大之公務員有怠於執行職務之情形，升等案既未經台大審核通過，林女也無升等權利受侵害或應改以教授為聘可言，全案逆轉勝，判台大免賠。
還沒都更就受害1／北市指標大案新隆社區28戶收紅單 住自己家被罰還限期搬家
堪稱北市基地最大、戶數最多、都更史上總銷逾500億元案量指標大案的中正區新隆社區，5年多前三圓建設取得該案實施者，迄今計畫內容還在審核、召開公聽會等階段中；未料，CTWANT接到住戶反映，竟多達28戶遭市府通知須於今（2026）年2月底前繳交罰金且須搬家，逼得民眾得去提訴願、打行政訴訟，向監察院陳情，捍衛自身財產與居住權。鄰近中正紀念堂、占地近4千坪的新隆社區，位於台北市愛國東路、寧波東街、金華街之間，共有550戶、分為12棟，每棟地上12層樓、地下1層，一樓店舖79間，知名美食「寧波排骨大王」就在其中。居民在十幾年前發現是海砂屋後，於2017年、2018年開始推動都更、向建設公司揮手招商，2020年7月選出三圓建設為實施者後，已取得約490戶區分所有權人、占全體私地主542戶（另有三個為政府公部門單位）之90.41％簽署「事業計畫同意書」，約10％的住戶未簽同意書。CTWANT調查，新隆社區經北市府審查確認鑑定海砂屋之後，已為北市府列管200多個海砂屋社區之一，在新隆社區的都更案還未真正進入拆除、重建之前，期間，陸陸續續有居民收到市府通知須遷離；住戶也依規定申請展延，豈料，民眾如今感到竟有「次數」「差別待遇」之疑受到不公平對等的不合理待遇。北市新隆社區居民向CTWANT記者反映，部分居民還正與建商確認都更權變比例，卻遭市府寄發裁罰紅單並限期不得使用住家。（圖／李蕙璇攝）新隆社區住戶告訴記者說，根據鄰居之間的交流，去年11月在整個550戶的社區中，僅約有28戶（包括店鋪）收到北市府的催繳函、罰款紅單，以未依公告停止使用期限停止使用，依規定可依三階段裁罰，第一階段裁罰1萬元，並限於收到文後次日起3個月內停止使用，等於是催逼住戶搬家、停止營業。住戶說，這28戶包括有簽署給三圓建設同意合建都更、未簽都更同意書屋主等，「現在新隆社區展開都更都還沒有通過審查確定之前，整個550戶住戶超過九成的民眾都還住著，如今市府說是依規定，急著催少數住戶搬家，很明顯不是擔心海砂屋居住的安危性，而這些規定不符民眾期待與需要，有明顯侵害民眾財產與居住權益。」據了解，從新隆社區今年一月公布繳交管理費的資料來看，整體共550戶中，扣除公部門財產等，有483戶續繳管理費，免繳45戶，未繳21戶；而記者實際走訪社區，多數一樓店鋪已停止營業，二樓以上住家部分，則仍有住戶居住；居民也反映部分屋主隔間做出租套房等，該社區除了原有老住戶之外，已有許多投資客、新住戶進駐。根據CTWANT調查，被列管海砂屋社區居民可以申請展延二次為限；而「同意參與都市更新、重建或拆除者」不受此次數限制；且自列管公告日起已屆滿5年、且無同意參與都市更新、重建或拆除者，不適用申請不予優先查處之規定。也就是說，明明新隆社區已超過85％住戶同意都更且已委託三圓建設向市府提出計畫審查，而「未同意都更」選擇權變者，還在與建商確認比例之前，竟不能同等繼續享有申請展延的無限次數，「難道北市府是欲藉此逼迫我們簽建商給的同意書嗎？民眾不能有自主決定權？」住戶說，這根本不是關乎海砂屋居住安全的議題呀。CTWANT採訪北市府，建管處回覆指出，該案裁罰係因已逾2年停止使用期限，且已不符「裁罰基準」有關出具安全鑑定報告辦理不予優先查處以2次為限之規定；同時亦不符同意參與都市更新之展延條件，故依規定裁罰並限期停止使用。建管處指出，依現行規定，海砂屋公告後應於2年內停用，但經技師鑑定安全可申請展延，原則以2次為限；若住戶已「同意參與都更」，則不受2次限制。此裁罰基準是考量同意都更者已進入重建程序，為促使建物所有權人加速整合，以儘速拆除高風險建物，避免潛在危險因子威脅市民生命安全，在保障公共安全與兼顧居住權益間取得平衡，該裁罰基準之相關規定尚屬必要的行政作為。
病患家屬拍桌咆哮護理師「靠背、把警衛當私人保鑣」 判定免罰3萬元
北市一名男子阿明，不滿護理師替母親打點滴的速度過快，對護理人員咆哮長達10多分鐘，更一度氣到拍打護理站的櫃檯，遭台北市衛生局依法裁罰3萬元。阿明提出行政訴訟，一審認為阿明言詞屬一般人可忍受範圍，且不符合強暴、脅迫或恐嚇，因此獲判撤銷。台北市衛生局上訴，台北高等行政法院合議庭認為判決無違誤，駁回上訴，全案確定。判決書指出，阿明2023年7月間在病房內，因不滿護理人員對其母親施打點滴的速度過快，與護理人員大聲爭吵10多分鐘，他一度咆哮、辱罵、拍打桌面，更大喊「你動不動就叫警衛啊，你把警衛當成是什麼啊，當成你的私人保鑣啊？」、「走了還在那邊靠背啊」、「你最囂張」、「態度夠差」等言詞，被依違反醫療法移送法院，台北市衛生局認定阿明妨礙醫療業務執行，貶抑醫事人員專業及名譽，依法裁處罰鍰3萬元。阿明不服提出訴願被駁回，再提行政訴訟，主張當天凌晨母親因點滴速度過快而疼痛，他曾要求護理師處理但未被理會，才會到護理站找值班醫師，於是在上午8時許將此事告知護理長，當下他只是在走廊上伸展肢體時拍打到櫃檯，僅對櫃檯發洩情緒，並無違反醫療法，請求撤銷處分。台北高等地方行政訴訟庭一審審酌，阿明沒有說出辱罵用語，尚在一般人可合理忍受的範圍內，屬表意自由保障範圍，不構成醫療法第24條所稱的公然侮辱，而其揮動手臂亦無致傷等行為，也不符合醫療法中「強暴、脅迫、恐嚇或其他非法之方法」，且拍打桌面只是瞬間動作，此後別無任何舉措，因此判決撤銷處分。台北市衛生局提出上訴，台北高等地方行政訴訟庭二審認為，經查核一審判決撤銷訴願決定及原處分，均無違誤，而上訴意旨指摘原判決違背法令，求予廢棄，為無理由，應予駁回，全案確定。
房稅勾勾纏1／一幢多棟認定角力 新北耶誕城地標槓上稅捐處慘連敗
一年一度的「新北歡樂耶誕城」正如火如荼展開，連串活動總妝點得新北板橋新板特區繽紛異常，而一旁的新板希爾頓飯店與趣淘漫旅也因此大發觀光財。然而近期一樁最高行政法院判決卻揭露，原來他們背後的宏國集團槓上了新北市政府稅捐稽徵處，針對房屋稅認定角力不斷，官司纏訟一晃眼就5年多，近期最終最高行政法院「駁回」確定，原告仍憤憤不平，直斥新北市府「邊打訴訟邊修規則」即使大如財團都無奈認栽。新板特區的希爾頓飯店、趣淘漫旅與凱撒宴會廳是同章使用執照的1幢3棟式建築，由於高度差距甚大影響了房屋稅計價基準，持有者宏國集團為了徵稅問題與新北市政府稅捐稽徵處鬧上了法院。（圖／顏瑋辰攝） 最高行政法院近期終局駁回了一樁備受矚目的案子，因為牽扯到宏國集團在新板特區的3棟飯店建築，分別是主打五星級400間時尚客房的31層希爾頓酒店、定位337間年輕商務客房的19層趣淘漫旅，還有樓高4層可席開200桌的多功能宴會廳，這3棟建築都打出知名建築師李祖原招牌，立面採用垂直的V型造型柱及金屬折板線條，頂部還有七層樓高的巨型「天燈」，強勢盤據新板特區天際線，來耶誕城觀賞者肯定印象深刻。 風光完工在2017年落成取得使用執照後，隔年繳房屋稅的日子卻讓宏國「臉綠了」，原來這3棟房屋從申請建照到核發使用執照都綁在一起，因此新北稅捐處一律以「超高樓」建築水準計算每坪構造單價，連帶影響到房屋稅額度。 CTWANT調查，每年5月全台屋主要繳的房屋稅的課徵基礎就是「房屋現值」，而計算現值的核心要素之一就是「標準單價」。在台灣的建築法規與稅務實務中，房屋的總高度越高，理論上設備與工法就愈好，以新北市政府公布的鋼筋混凝土（RC）建築造價標準來說，若是4層樓建築，每坪認定造價31,273元，但若31層「超高」樓建築，每坪認定造價68,132元那可不只翻倍。 問題來了，由於宏國集團這3棟建築被「綁」在同一張執照，因此4樓那棟宴會廳與19樓那棟趣淘漫旅都被依「超高」樓建築核課，搞得宴會廳一年被課了至少新台幣1,005萬元、趣淘漫旅一年則被課了近1,349萬元，這可與宏國自己粗估的一年分別700萬元、1,100萬元整整多了約500萬元，每年這樣課下來宏國當然不接受，2020年訴願失敗後無奈走向行政訴訟。宏國集團在房屋稅訴訟的代理人張福源會計師（圖）認為各大樓若能「獨立進出」便不可恣意綁定計稅，可惜他的論點未被行政法院合議庭認同。（圖／報系資料照）身兼宏國集團派出代理人的資深會計師張福源就怒批，「1幢3棟」使用執照是板上釘釘沒錯，但3棟本來就可獨立進出，只是一開始申請建照時併送罷了，然而稅捐處卻老是以「彼此有空橋連通」當成說帖硬是「包」在一起課稅「那也有空橋連通台北市信義計畫區101層大樓豈不該與7層高的新光三越適用相同稅基」？他直斥這種說法太荒謬。 張福源訴訟中進一步指控，新北市政府在審理期間「邊打訴訟邊改規定」，原來2024年4月新北市府還真的改了「新北市簡化評定房屋標準價格及房屋現值作業要點」，但細看內容已與內政部國土署編定的「建築技術規則建築設計施工編」相扞格，無奈高等行政法院老是導向稅事問題，對於國土署背書「建築可獨立進出」的基礎事實認定棄之一旁，實在遺憾。 張福源更直言，行政法院法官不可能懂得稅務評定，因此準備程序只能函詢主管機關，但「主管機關新北市政府稅捐處就是被告啊」，他直指在「球員兼裁判」情況下，即使其中一名承審法官認同原告訴求，合議庭仍以函詢結果評議駁回原告之訴，上頭的最高行政法院一樣吃鱉，「難怪行政法院老被譏為駁回法院」他喪氣地說。 新北市政府稅捐稽徵處長連文娟則澄清，新北市房價評估要點只是在2024年增加說明文字，並無修改或與母法扞格，稅捐處與宏國集團的房屋稅官司每次都贏，宏國也已依法補繳了房屋稅與滯納金，本案已結案。新北歡樂耶誕城期間新板特區空地開了不少特色小店，人潮更帶動暢旺周邊百貨買氣與飯店住房率，宏國集團持有的希爾頓飯店等事業也受益其中。（圖／CTWANT攝影組）
控國產署違法片面終止租約 南投農友淚訴公地放領機會飛了
看守台灣協會秘書長謝和霖今（4）日表示，一群農友被國有財產署南投辦事處違法終止承租國有農地耕作的租約，恐怕因此無法受惠於「公地放領」，苦主們已經提起訴願，要求改正國產署錯誤的撥用處分，維持國有農地耕作租約，讓農友可依規定申請國有地放領。不少國有地租戶農友被片面終止租約而無著受惠「公地放領」，無奈之下北上行政院抗議。（圖／翻攝自監督施政聯盟媒體群組）據了解，南投縣政府早計畫在名間鄉蓋焚化爐，因此國產署申請撥用廣達7.5公頃的國有農地，這項有償撥用案雖經行政院核定辦理，但國產署南投辦事處被控為了遂行撥用，違反了《耕地三七五減租條例》和《國有財產法》，在土地根本未變更編定的情況下，片面終止已在這塊地耕作數十年的農友租約並撥地給南投縣政府。國有地農耕管理是多年問題。圖為示意圖，非當事土地。（示意圖／CTWANT攝影組）大批農友今天與名間反焚化爐自救會等非政府組織（NGO）北上行政院抗議，他們泣訴在總統賴清德宣布重啟公地放領政策後，這些原本具有放領資格的承租人，反倒因國產署搶先違法另行處分而失去放領資格，希望國產署終止租約和違法撥用土地的處分，還給農民應有的權益與公道。一名從父母開始租用南投名間外埔段國有農地的小賴（化名）現身說法，直指4月收到南投縣環保局公文，要在租用的農地上蓋焚化爐，儘管有地上物補償，小賴和幾位街坊鄰居農友都希望能持續耕作，因此至今不願意簽同意書和契約書給環保局。而11月中賴清德公布「公地放領」利多政策後，大夥想爭取放領而到國產署一查，才發現國產署南投辦事處竟然片面終止租約，土地早已轉移到南投縣政府名下，硬生生把幾名農友隔在「公地放領」利多之外。名間鄉反焚化爐自救會成員陳品蓉指出，依規定國有農地在還沒變更成「非耕地」之前，不只不得終止租約，也不能撥用土地，因此必須聲援大批農民苦主，國產署這種還沒進行土地變更就片面終止租約的行政處分根本無效。彰化縣環境保護聯盟理事張淑芬則指控，國產署不只不在乎農友的耕作權，還有自稱國產署官員三天兩頭打電話給農民，要農民快領錢並同意縣府興建焚化爐，還暗示「如果現在不領，之後就沒有這筆錢了」，這可把純樸的農友嚇壞了，也更加凸顯行政程序上的粗暴、失當，若是其他人士冒用國產署的名義騷擾民眾，國產署也該澄清。監督施政聯盟執行長許心欣也說，國產署「法盲」亂賣國有地不是第一次，過去曾因多個產業園區用地含有大面積原國有地，國產署為了迎合《產業創新條例》，「自宮」把《國有財產法》中規定大面積國有地不能讓售的法規拋諸腦後，早已化整為零陸續讓售數十公頃國有地，「法盲」行為令人看了直搖頭。國產署至截稿前則尚未有統一官方回應。
硬要列古蹟2／銀行增建翻新也逃不掉！ 北高行轟「理由空泛」命撤原處分
華南銀行不服台北市政府文化於2度將位在台北市中正區的城內分行登錄為歷史建築，今（2025）年向台北高等行政法院提出行政訴訟。案經審理以後，北高行認為文化局審議程序缺乏財務規劃等全面資訊，恐難以符合最小侵害原則和比例原則，因此10月29日宣判撤銷城內分行被列為歷史建築的原處分以及北市府2024年12月24日的訴願決定。 華南銀行主張，城內分行首次於2023年7月7日被登錄為歷史建築時，就因定著土地範圍過廣被訴願決定撤銷，但文化局卻再度於2024年2月2日再度將城內分行登錄為歷史建築，且定著範圍與首次如出一轍，忽略後方原有木造房屋已拆除不復存在的事實，空言本案土地與建物保存有「必要且不可分割」的情事。 華南銀行指出，本案建物後方之新建兩層樓辦公空間於1960年代所建，性質上應為新建之「土地定著物」，與原處分登錄理由提及所載之西元1920年代京町改築建造物及歷史完全無關，卻依舊被文化局列為附屬設施，顯然違反行政行為禁止恣意原則。城內分行內部裝潢非常現代化，絲毫沒有殘留過多的歷史氣息，民眾很難把這樣的建築與歷史建築聯想在一起。（圖／翁靖祐攝）此外，華南銀行也認為，評估報告未依《文資法施行細則》規定具體評估「未來保存管理維護」及「指定登錄範圍之影響」，僅記載「應由所有權人…管理維護」，未討論系爭建物未來如何保存管理維護，以及指定登錄範圍對於原告之影響，顯見本件審議結論係出於不完整的資訊。 台北市文化局則主張，原處分已經補正前次訴願撤銷原因無違反比例原則，並表示登錄範圍是經過專案小組再次會勘以及168次審議會討論後，認為建築群及土地全部範圍在空間使用上具有關聯性，並在文化資產價值保存上具有必要且不可分割之情事。 此外，台北市文化局說明，將本案建物後方之增建兩層樓辦公空間登錄為附屬設施，是考量基地歷史脈絡，乃建議將系爭建物之增建物登錄為歷史建築附屬設施，且2次處分根據資訊不同，並無違反行政行為禁止恣意原則。 台北市文化局表示，評估報告已包含未來保存管理維護、指定登錄範圍之影響，並指出登錄歷史建築目的為確立所有人為管理維護、修復及再利用該歷史建築之義務人，台北市文化局僅立於協助、輔助之地位。 北高行指出，審議會評估報告中僅空泛記載由所有權人管理維護等語，但是為符合最小侵害原則和比例原則，評估報告中應包含「文化資產之價值估算」、「維護管理之財務預算規劃」、「關係未來活化資產及其可能性」、「土地價值減損之預估」以補足審查時必要資訊。華南銀行目前由陳芬蘭董事長掌舵，在判決書上，華南銀行的訴訟代理人皆由她掛名。（圖／報系資料照）北高行指出，在缺乏財務規劃等全面資訊的情況下所做的評估，無法擔保其正確性，亦無法選擇最小侵害的方式。最終北高行認定原處分有判斷違誤之情事，於今年10月29日宣判撤銷城內分行被列為歷史建築的原處分以及北市府2024年12月24日的訴願決定。 本刊致電台北市文化局文化資產科，該科官員表示，本案涉及法院見解，預定12月1日針對審議流程進行討論。針對北高行認為指定指理由不明確，文資科認為這是委員的專業判斷，並強調該處為台北市最早發展的一個區域，是一個歷史進程，但法院還是認為此理由不夠明確。至於是否上訴，目前內部還在商討，若沒有要上訴的話，將會再啟動一次文資鑑定，並再重新完整登錄理由。本刊致電華南銀行詢問有關本案相關回應，華南銀行表示，本案經台北高等行政法院判決本行勝訴，本行對於相關司法判決予以尊重，並將依後續程序妥適辦理。
硬要列古蹟1／外牆貼滿白色磁磚竟2度列古蹟 華南銀行無奈提告
坐落於台北市中正區博愛路的華南銀行城內分行2023年7月7日被台北市政府文化局登錄為歷史建築。華南銀行不服提起訴願後於同年11月28日被撤銷。孰料，台北市文化局2024年2月2日再度決議將城內分行登錄為歷史建築，並於4月15日公告。華南銀行再提訴願遭駁回後改打行政訴訟官司，今年（2025）10月29日獲得台北高等行政法院的支持戰勝文化局。 CTWANT記者實際至華南銀行城內分行查看系爭建築的實際情況，從對街望去，可見城內分行為4層樓的建築，外觀貼滿陳舊的白色磁磚。騎樓柱子頂端以半圓形的「牛腿」和天花板銜接，而這些「牛腿」也是當年文化局將城內分行登錄為歷史建築的原因之一。 待記者走入城內分行後，可見其內部其實已經被裝潢得非常現代，絲毫沒有殘留過多的歷史氣息，加上華南銀行的行員們皆井然有序的為顧客進行說明，看起來和其他的銀行內部並無太大差別，民眾或許很難把這樣的建築與歷史建築聯想在一起。 據了解，城內分行在日據時期為酒類進口商「近藤商會」在台據點，近藤商會為日本殖民政府重要商會，曾透過「三十四銀行」取得改建工程費低利貸款，推動博愛路街區改建及市容整頓。本案建物於1927年所建立，作為商會的店舖、辦公室、住宅所用，其本體為「前店後住」的和洋混合建物。台灣光復後該棟建築1947年起由華南銀行使用，如今便是坐落於總統府附近的華南銀行城內分行。華南銀行城內分行在日據時期為酒類進口商「近藤商會」在台據點，該棟建築1947年起由華南銀行使用，如今是坐落於總統府附近的城內分行。（圖／翻攝自LF Kelvin臉書） 2023年4月24日台北市政府古蹟歷史建築紀念建築聚落建築群考古遺址史蹟及文化景觀第159次審議會上，委員們考量到華南銀行城內分行建築現況有不少細節如窗框、騎樓牛腿、塔樓裝飾、水管座等，且所在地點是過去擁有「台北新銀座」美名的京町通等理由決議將其登陸為歷史建築，並於同年7月7日公告。北市文化局第159次審議會上，委員們考量到華南銀行城內分行建物保留不少細節如騎樓牛腿（照片右上方華南銀看板左右兩側）等，決議登錄為歷史建築。（圖／方萬民攝影） 華南銀行不服，向北市府提起訴願，認為本案提報人以及審議會的2位委員皆為台灣歷史資源經理學會成員，並沒有做到應迴避而未迴避導致程序有瑕疵。此外，專案小組在審查過程中，並未評估建築「未來保存管理維護」及「指定登錄範圍之影響」違反《文化資產保存法施行細則》正當性。最後，原處分將建築登錄為歷史建築時，將2筆地號土地全納入公告範圍，違反明確性原則及比例原則。 北市府認為，審議會紀錄中未記載文資審議會就本案歷史建物定著土地範圍擴大至空地區域的實質討論和專業判斷內容，因此無法確定原處分就定著土地範圍的公告是否符合合理性及必要性，涉及違反比例原則，於2023年11月28日撤銷原處分。 孰料，同年12月26日台北市文化局邀集華南銀行相關人員至城內分行進行會勘後，於2024年2月2日召開168次審議會再度決議將城內分行登錄為歷史建築，並特地針對登錄範圍增加補充理由，認為登錄範圍必須包含全部土地，並於同年4月15日公告。 事後華南銀行再度向北市府提出訴願，但於2024年12月24日遭到駁回，無可奈何下，華南銀行於今（2025）年向台北高等行政法院提出行政訴訟，北高行於10月29日宣告撤銷城內分行被列為歷史建築的處分以及北市府2024年12月24日的訴願決定。 本刊致電台北市文化局文化資產科，該科官員表示，本案涉及法院見解，預定12月1日針對審議流程進行討論。針對北高行認為指定指理由不明確，文資科認為這是委員的專業判斷，並強調該處為台北市最早發展的一個區域，是一個歷史進程，但法院還是認為此理由不夠明確。至於是否上訴，目前內部還在商討，若沒有要上訴的話，將會再啟動一次文資鑑定，並再重新完整登錄理由。本刊致電華南銀行詢問有關本案相關回應，華南銀行表示，本案經台北高等行政法院判決本行勝訴，本行對於相關司法判決予以尊重，並將依後續程序妥適辦理。
迷你足球協會涉詐領千萬補助款「僅繳回2萬」 運動部：絕無包庇或拖延
立院民眾黨團總召黃國昌24日表示，迷你足球協會共取得體育署（現運動部）7589萬元補助，卻充斥造假、灌水等單據，詐領高達1614萬7164元，體育署今年3月聲稱迷你足協去年已繳回103萬元，但7月行政院訴願決定書可得知僅繳回2萬元，甚至允許分期付款，他質疑運動部、檢調「碰到民進黨新潮流就軟腳」。運動部回應絕無包庇或拖延，該案已進入司法調查。黃國昌提及，迷你足協民國105年至112年共獲體育署補助7589萬元，卻充斥造假、灌水、名實不符的單據，金額達1614萬7164元；他113年3月質詢體育署揭露弊案後，體育署包庇拖延10個月，才以密件表示去年11月26日完成查核報告。他痛批，運動部次長、前體育署長鄭世忠備詢時曾說，會對迷你足協內部懲處和追回詐領補助，但至今年11月備詢，連做了什麼懲處都答不出來。黃國昌指出，體育署今年3月書面回覆顯示，迷你足協去年8月26日繳回103萬元，但今年7月政院訴願決定書卻載明到7月只繳回2萬元，根本公然說謊，透過不斷追問才坦言，第一筆款項要今年底才會繳完。另有一筆1410萬7011元詐領款項，民進黨政府竟同意分10年償還，「面對自己人可說呵護備至，且前幾年都只還零頭，要到119年才開始還大筆金額」，質疑分期償還是否只是緩兵之計。黃國昌說，從內政部函文，迷你足協近2年都提不出理監事會議紀錄、會計師查核報告，令人懷疑迷你足協真仍在運作嗎？若已無運作，如何償還詐領補助？此案罪證確鑿，檢調卻還在沉睡，是否碰到民進黨新潮流就軟腳。運動部回應絕無包庇或拖延，除清楚說明溢領補助款繳回方式，同意分期付款係參採法規及與會計財務專家學者合議討論，並以能追討全部欠款為前提才同意，全民運動署也請迷你足協依據規畫期程繳回溢領款項。
升教授好難1／全台首件！台大阻師升等不甩教育部 法院判國賠10萬
國立台灣大學作為最高學府，進入台大不僅是學子們的夢想，同樣也是教授的心之所向。不過，在這個人人嚮往的學術殿堂，台大卻不僅發生阻擋副教授升等，甚至在教育部宣布台大違法後仍一意孤行，導致副教授林怡秀向台大提起國賠官司求償55萬元精神撫慰金，獲台北地方法院判賠10萬元，本案也成為全台第一起因教師升等受阻而獲勝的國賠官司。台灣大學擁有17個學院61個學系152個研究所，領域橫跨自然科學與人文社會藝術領域，本案當事人林怡秀副教授任教於該校共同教育中心運動設施與健康管理碩士學位學程，該學程結合醫學、管理、醫學領域知識，並以成為運動產業與健康管理高階人才培育基地為目標，目前學程的辦公室以及教師研究室主要在臺灣大學綜合體育館2樓。進入台大不僅是學子們的夢想，也是教授們的心之所向，但台大近日卻發生教授升等屢被刁難的情形。（圖／本刊資料照）具有美國北科羅拉多大學運動管理博士學位的林怡秀，2021年3月5日提出升等教授申請案，當時的外審委員皆肯定林怡秀學術表現並一致推薦升等的狀況下，升等案仍被運管學程教評會否決。林怡秀決定向教育部提起訴願，教育部於同年12月28日認定台大運管學程處分違法，命其2個月內另為適法處分。然而台大運管學程無視訴願決定，2022年7月7日才召開110學年度第2學期第2次學程教評會審議此案，且甚至在沒有提出具體理由的狀況下，再度推翻外審委員一致推薦林怡秀升等之意見，於2022年8月29日再度宣布不通過升等申請案，林怡秀只好第2次提出訴願。孰料，這時台大運管學程分別於2022年12月1日、12月22日自行撤銷2次的處分，並稱「本校共教中心運管學程於111（即2022）年10月7日召開教評會議重新檢視第2次處分作成前原辦理各項審查作業之程序，發現程序不完備而有瑕疵」等語，林怡秀的第2次訴願結果也因此被教育部決定不受理。2023年6月8日為林怡秀第3次升等機會，沒想到在苦等了2年以後，台大運管學程再度於同年的8月2日用函文通知林怡秀升等未獲通過，但函文卻仍無記載林怡秀升等未獲通過之具體理由。台大共同教育中心運動設施與健康管理碩士學位學程結合醫學、管理、醫學領域知識，並以成為運動產業與健康管理高階人才培育基地為目標。（圖／翻攝自台大運動設施與健康管理碩士學位學程臉書）心力交瘁的林怡秀於同年2月18日向台灣大學請求國家賠償，但30日後台灣大學仍未展開協議，林怡秀希望司法能替受盡委屈的自己出口氣。台北地院審理後認為，台大在處理林怡秀升等申請案過程中，構成怠於執行職務，且情節重大，侵害了林怡秀受憲法保障的工作權，且使其在這2年多經歷多次審議和行政救濟程序，原告精神上應受有相當之痛苦，2023年11月17日判決台大應給付10萬元精神撫慰金予林怡秀，全案上訴後，目前正由高等法院審理中，預定12月間言詞辯論，明年初宣判。CTWANT記者試圖聯繫林怡秀教授本人進行受訪，然而考量到目前仍在台灣大學共同教育中心運動設施與健康管理碩士學位學程擔任副教授一職，對於本案不方便另作發言，便透過委任律師翁國彥向記者婉拒採訪。本刊也致電詢問台灣大學秘書室媒體公關中心，校方表示目前全案交由司法審判，不方便另作回覆。
升教授好難2／台大副教授升等3度卡關提告！行政法院指3瑕疵要求重審
國立台灣大學運動設施與健康管理碩士學位學程的林怡秀副教授，2021年起3度升教授受阻，期間運管學程甚至不甩教育部訴願結果，身心俱疲的林怡秀相繼提出國賠官司以及行政訴訟，期待司法還她公道，所幸不只台北地院2023年11月17日宣判台大須國家賠償其10萬元精神撫慰金，台北高等行政法院也於今（2025）年10月30日宣判台大須依照判決意旨重為決定處分。除提出國家賠償案外，林怡秀2024年初另向台北高等行政法院提出行政訴訟，並指出台大審議程序存在嚴重瑕疵。首先，共同教育中心教評會的細則規定研究項目評分由外審平均分數與教評會委員平均分數各佔 50%，使不具相同專業背景的數位委員權限，且可重複評價外審已評分內容，恐稀釋或推翻外審專業學術審定的結果。其次，運館學程教評會審查細則未針對教學、研究與服務三項目建立明確的評量依據，導致委員評分時出現巨大差異，如在「服務項目」上，委員的評分落差就高達 30 分。任教於台灣大學共同教育中心運動設施與健康管理碩士學位學程的林怡秀副教授，研究室位在臺大綜合體育館2樓。（圖／翁靖祐攝）台灣大學主張，研究項目評分並無重複，共同教育中心教評會僅針對送審著作以外的其他學術研究成果及研究績效表現評價，與外審委員評分範圍不同，並指出林怡秀未通過的主因在教學項目分數偏低。另外，針對被指控未建立明確評量依據，台大表示審查細則已明訂各項評審比重、評分方式、及格標準，且早已於2018年施行，林怡秀在申請時已可預見。台北高等行政法院指出，審查細則規定研究項目的評分由外審平均分數與教評會委員評分各占比50%，教評會委員確實審閱了原告送審作品後並評分，構成重複評價。北高行認為，共同教育中心教評會的委員多數不具原告專業，此種評分方式對外審專業審定結果產生稀釋、降低甚至否定的效果，違反專業評量原則。台灣大學3度阻擋林怡秀升等教授，期間甚至無視教育部訴願結果。（圖／本刊資料照）此外，北高行認為審查細則部分欠缺針對教學、研究、服務三項目應如何明確評量之依據、方式及基準，導致評審委員在面對相同資料時，評分出現巨大差異，難以避免個別委員在評分時出現恣意之可能性。且2023年8月2日，林怡秀所收到的升等未通過函文，均未附具任何否准升等的具體說明與理由，明顯違反應敘明具體理由的正當法律程序規定。最終於今年10月30日宣判，台大必須依照判決意旨重為決定。CTWANT記者試圖聯繫林怡秀教授本人進行受訪，然而考量到目前仍在台灣大學共同教育中心運動設施與健康管理碩士學位學程擔任副教授一職，對於本案不方便另作發言，便透過委任律師翁國彥向記者婉拒採訪。本刊也致電詢問台灣大學秘書室媒體公關中心，校方表示目前全部交由司法審判，不方便回覆，至於行政訴訟的部分是否上訴，仍在研議中。
全台仍有4陸配里長未解職 內政部嗆聲「地方政府怠惰」：已函送監察院
內政部依《國籍法》第20條要求全國5名陸配村里長放棄中華人民共和國國籍，否則解職，但目前僅花蓮縣富里鄉公所解職學田村前村長鄧萬華，其餘位於新北市、台北市、桃園市的4名里長至今並未被解職，內政部今（20）天表示，地方公所怠於辦理解職，且直轄市政府也沒有盡到指揮責任，今年5月14日函送監察院查處。鄧萬華遭富里鄉公所解職後，向花蓮縣政府提起訴願，訴願委員會日前決議撤銷原處分，內政部今天舉行記者會說明。內政部戶政司司長陳永智表示，國籍法第20條禁止具有雙重國籍的國人擔任公職，目的在基於公職人員跟國家處於特別緊密的忠誠跟信任關係，從制度上要排除發生忠誠義務衝突的情形，它是針對全體國人的一致規範，所以國人擔任公職，若具有中華民國國籍以外的國籍都應該放棄。陳永智指出，行政院有訴願前例，依訴願決定書理由，原陸籍人士取得我國國民身分後擔任公職，倘就職時人具中華人民共和國國籍，且未於就職之日起一年內提出喪失該國國籍的證明，將同時負有向我國及中共效忠的義務，會有忠誠義務衝突。此外，目前並未設有得以切結書來替代的規定。陳永智強調，民國112年5月24日行政院有函示，指中國大陸人民不具我國國籍，非屬我國國民，所以在取得台灣人民身分之後，既然已經轉換成我國國民，其擔任公職就應該要遵守國籍法規定。再者，兩岸人民關係條例第一條明定，本條例未規定著適用其他有關法令規定，原陸籍人士取得我國國民身分之後，依兩岸人民關係條例第21條規定，登記參選公職需要在台設籍滿10年；另依照國籍法規定，在選舉後就職前必須跟一般國人相同，須符合禁止具有雙重國籍者擔任我國公職的規定。民政司副司長簡鈺珒提到，自從內政部知道有5位村里長原先具有中國籍，內政部從113年11月29日起已多次發函促請地方政府跟公所依國籍法規定辦理，地方在處理時確實有一些疑議，並來函詢問內政部意見，內政部都有函復，且多次強調應照國籍法規定處理。簡並重申，不管是公所、或是地方政府都要依法行政，並依國籍法主管機關內政部解釋辦理相關規定，地方政府並沒有自行裁量的空間。簡鈺珒說，113年11月29日開始，內政部已經跟地方政府表明，村里長一旦有雙重國籍的，就應依按國籍法規定，就職後一年內要喪失原國籍並取得證明文件，但經內政部多次催促，地方公所仍怠於執行解除這幾位村里長的公職身分，再加上直轄市政府也沒有盡到指揮、監督職責，內政部依法已於今年5月14日依法將相關公所、直轄市政府函送監察院查處。內政部補充，這5位陸配村里長所在地為花蓮縣富里鄉公所、桃園市新屋區公所、臺北市松山區公所、新北市土城區公所、新北市中和區公所。