調查權
」 國會改革 憲法法庭 釋憲 大法官 國民黨
日本計畫明文禁止「加密貨幣內線交易」 違者按不法獲利重罰
日本政府正準備針對加密貨幣市場祭出前所未有的監管措施，擬明確禁止內線交易。根據《日經亞洲》（Nikkei Asia）報導，日本金融廳（Financial Services Agency，FSA）已著手擬定修法草案，計畫將基於未公開資訊的加密貨幣交易正式列為違法，違者將面臨按不法所得等比例的罰金，情節重大者更可能遭刑事起訴。根據《日經亞洲》報導，金融廳希望在今年底前敲定修法內容，並在明年通常國會會期提出修正案。屆時，日本證券交易等監視委員會（Securities and Exchange Surveillance Commission，SESC）將獲正式調查權，可主動介入涉嫌內線交易案件，並建議課以附加金或移送司法單位。目前，日本《金融商品交易法》（Financial Instruments and Exchange Act）雖規範證券市場內線交易，但未涵蓋加密貨幣，現行多仰賴業界自律或交易所內規，致使相關行為游走灰色地帶，難以有效追責。金融廳官員認為，隨加密資產成為主流投資工具，若不立法介入，恐導致市場信任崩潰。但報導中也提到，如何界定「內線資訊」與「內部人士」仍是監管難題。不同於傳統證券，許多加密貨幣缺乏明確發行主體，資訊來源分散，使確認誰握有非公開消息更困難。報導指，監管機關正評估是否以代幣項目開發團隊、主要投資方或交易所內部人作為定義依據，以建立可執行的法制框架。近年，日本在加密金融與法規整合上已明顯加速。金融廳除監督交易所營運，也要求業者建立透明的資產管理制度。日前幣安日本（Binance Japan）宣布與支付巨頭PayPay Corporation達成資本與業務聯盟，後者收購在地加密貨幣交易所40%股權，象徵傳統金融與區塊鏈結合加速深化。《日經》分析認為，此舉不僅為防止市場操縱，也是在為加密貨幣正式納管做準備。若修法順利，將成為亞洲首例對「虛擬資產內線交易」設刑罰機制的案例。報導並指，當局目標是在不扼殺創新的前提下，建立與國際標準接軌的監管架構，確保市場公平並保護投資人。
Sora 2侵權風暴！日本政府警告OpenAI 「不得再生成涉抄襲動畫內容」
OpenAI旗下的影片生成AI「Sora 2」近日掀起風波，日本政府罕見出面警告「不得從事任何構成著作權侵害的行為」。原因是這款AI生成的影片中，出現多段與日本經典動畫極為相似的內容，掀起國內外爭議。根據《ITmedia NEWS》報導，內閣府特命擔當大臣城內實於10日的記者會上證實，政府已正式向OpenAI提出相關要求。城內大臣在會中表示「動畫與漫畫是日本引以為傲、無可取代的文化資產，必須受到妥善保護。」他進一步透露，內閣府知識財產戰略推進事務局已透過線上管道向OpenAI公司遞交正式通知，明確要求該公司不得再進行任何涉及侵權的生成行為。這是日本政府首次針對AI生成內容向外國企業提出具體警告。引發爭議的「Sora 2」是OpenAI於9月30日發布的最新影片生成系統。該工具能以文字敘述生成長達數分鐘的高解析動畫影像，推出後立即在社群平台X上掀起熱潮。但許多用戶發現，平台上流傳的影片與《七龍珠（Dragon Ball）》、《死神（BLEACH）》、《神隱少女（Spirited Away）》等日本知名動畫作品風格幾乎一致，甚至出現與原作角色極為相似的造型與分鏡，因而引發著作權疑慮。面對外界批評，OpenAI執行長阿特曼（Sam Altman）於4日在個人部落格上回應，表示公司正在改進生成過濾機制與內容識別模型，避免侵犯藝術家權益。但日本政界與法律界的反應依然強烈。自民黨副幹事長、同時身為律師的眾議員塩崎彰久在2日透過X發文稱「這不只是技術問題，而是嚴重的法律與政治事件。」塩崎於3日再度發文，主張若情況未改善，政府應依據2025年制定的《AI推進法》第16條，動用調查權要求OpenAI公開「Sora 2」的基本架構、過濾機制與刪除紀錄。他認為，日本有責任確保AI開發遵守本國法律與國際版權規範。10月7日，數位大臣平將明在另一場記者會中也對「Sora 2」事件發表看法。他表示「必須要求OpenAI進行調整，讓AI生成內容符合日本規範。我強烈敦促所有大型科技公司（Big Tech）採取自律措施。」平將明並警告，若問題持續惡化，政府將考慮動用《AI推進法》進行干預。目前，OpenAI尚未回應日本政府的正式要求，但外界預期，若未能妥善處理，這起事件可能引發更廣泛的跨國監管行動，並促使AI公司在模型訓練與內容產出上接受更嚴格的著作權審查。
4資深軍官詐取國家經費 監院彈劾並提案糾正國防部所屬機關
監察院外交及國防委員會於18日通過監察委員蔡崇義、賴鼎銘、林文程所提調查報告，並糾正國防部所屬甲機關。監委今（19）日表示，國防部所屬甲機關A員、B員、C員與該部所屬乙機關D員均為資深軍官，卻於任職期間，共謀詐取國家相關費用，除經起訴並判決有罪之刑事責任外，在行政責任上亦嚴重損害政府信譽及公務人員廉潔形象，核有重大違失，前經監察院彈劾移送懲戒法院處理。監委指出，由前開人員所涉情案顯示國防部所屬甲機關就所屬人員之教育訓練、管考機制及對於相關工作成果、費用之核實機制，確有疏失，爰提案糾正移送國防部轉飭所屬確實檢討改善。監委再指，本案涉及國家機密，涉案人員姓名若遭媒體揭露及於司法院裁判書系統上載明，渠等個人權益及國家安全是否因此而受有影響，有待相關機關與偵審機關共同研議未來可行因應作法。監委提到，監察院依據憲法對公務人員之彈劾權及調查權，目的係為發動司法懲戒程序，以追究公務人員違法、失職情事，本即有調閱任何機密卷宗之權，然本案監察院為調閱已起訴後之相關偵查卷證，卻直至案件繫屬刑事法院三審審理始取得原始偵查卷證，為落實刑懲併行制度，監察院請司法院、法務部與相關掌管機敏工作之部門共同研議因應作法供所屬參處。
專業成護身2／判刑後仍可換縣市繼續執業 醫懲會判決機制存「從輕」疑慮
醫師涉犯性侵病患卻可換縣市繼續營業的問題，引發社會對「狼醫」處置機制的高度關注。儘管法院已判刑，其仍能透過更換診所名稱繼續行醫，凸顯台灣在醫師懲戒與監督制度上的漏洞與爭議，也引出對醫懲會運作、醫界自律及司法與專業機制銜接問題的討論。2021年，精神科醫師孔繁錦在休息室強吻並觸摸女病患，更進一步進行性侵，遭新北地院判刑4年。離譜的是，他在遭起訴後再度涉嫌性騷擾；即便二審因性侵、性騷遭判刑，仍能僅靠更改診所名稱繼續執業。台灣對「狼醫」的判決與處置，究竟出了什麼問題？依《醫師法》第25條規定，若醫師在業務上有重大或重複過失、利用診療犯罪、過度用藥或治療、違反醫學倫理，或其他不當行為，醫師公會或主管機關可移送醫懲會處理。依第25條之1，懲戒方式包括警告、要求進修、限制執業、停業，甚至廢止醫師證書。高雄婦女新知基金會理事長吳惠玲律師指出，由於醫懲會不具調查權，往往須等司法判決確定後才能做出懲處，因此過去不少涉案醫師透過司法程序，拖延停業時間，繼續行醫。（圖／翻攝自高雄婦女新知基金會）由此可知，當醫師在看診過程中做出違反醫師道德或犯罪行為，經患者或家屬等人通報後，由醫師公會或主管機關移付醫師懲戒委員會處理。如醫師對決議不服者可請求覆審，則再交由懲戒覆審委員會複審。過去擔任醫懲會委員的律師吳惠玲指出，因為培養出一個醫師所花費的社會成本較高，除非犯下重大錯誤，否則處分通常較輕。而醫懲會在審查時，許多案件也仍在訴訟中，醫師辯方各執一詞，醫懲會又缺乏調查權，因此在司法程序尚未結束前，做出處分十分困難。據了解，各縣市政府衛生局下置醫師懲戒委員會，其中成員三分之二為醫師，過往做出的判決引發社會質疑。公民人權協會調查小組指出，以孔繁錦所涉案件在定讞一個多月後，新北醫懲會都遲遲沒有開會，同業之間彼此都不願意開罪對方的默契，然而鄉愿、姑息卻縱容的醫師的罪行，凌遲被害人的傷口。一位擔任醫懲會資深委員透露，依照過去委員會審議經驗，多數犯下性平案件的醫師只要願意檢討、作出懺悔或願意將功贖過赴偏鄉服務，多數委員都會起憐憫之心，處分限制執業幾個月給予贖罪的機會。之前有一案例是連續侵犯兩位病患，最終醫懲會就決定撤銷其執照，當然外界的聲量很重要，醫懲會也會酙酌輿論的力道決定處分輕重。醫療改革基金會執行長林雅惠認為，若發生有違醫療倫理之事實，醫懲會和醫療團體應主動做出回應，訂定醫療倫理的共識和指引。（圖／翻攝自醫療改革基金會臉書）當被問到是否會有醫界袒護同業的問題存在時，該委員也坦言，不排除有前輩對後輩特別關照，或背後有一些團體的力量存在，甚至特別請託的狀況，不過委員會屬多數決，如果最後結果是輕懲，那也要尊重。不過，每個委員都有社會的責任，如果有不公的事件發生，那就讓大眾的聲音檢討，逐漸將不適任委員導回正軌。醫療改革基金會執行長林雅惠強調，若發生有違醫療倫理之事實，醫懲會和醫療團體可以做的事，絕對比現在更多。自律的專業團體應該在發現問題時主動做出回應，舉例歐美地區，很多醫學倫理的共識和指引，也是在爭議案例出現後，由醫師公會和各科醫學會主動訂定出來，並且釋放公開的訊息，讓爭議事件轉化為機會教育，促使社會大眾和醫界理解目前有哪些議題是大家應該更注意的，建立讓醫病關係更合理運作的界線。
川普政府出手施壓成功 英國撤回iCloud「後門」要求
英國政府先前要求蘋果必須允許英國政府存取全球iCloud雲端用戶的加密資料，但蘋果一再強調，絕不會為任何政府建立後門或主密鑰，並警告此舉將嚴重危及全球使用者的隱私權。而此事在川普（Trump）政府的施壓下，近日英國政府決定撤回。根據《CNN》報導，美國國家情報總監蓋巴德（Tulsi Gabbard）18日在X平台上公開宣布，英國已正式撤回該要求。她指出，這項政策若繼續推動，將導致美國公民的受保護資料暴露於風險之中。蓋巴德強調，過去幾個月她與英國密切協商，並與美國總統唐納・川普及副總統范斯（JD Vance）共同推動此案，最終成功促成協議。有白宮官員表示，此協議在保護雙方主權的同時，也維繫了美英兩國在數據領域的合作關係。知情人士透露，蓋巴德與英國副國家安全顧問柯林斯（Matt Collins）曾多次會談，期間英方代表團也曾親赴白宮協商。白宮方面也證實，副總統范斯曾直接參與調解，雙方最終達成互惠共識。英國先前根據《調查權力法案》（Investigatory Powers Act）對蘋果下達命令。該法賦予政府權力，能秘密要求科技公司提供用戶的通訊內容與元數據。蘋果在2月時選擇主動關閉英國境內iCloud「進階數據保護（Advanced Data Protection, ADP）」功能。該功能原為照片、訊息等資料提供端對端加密，連蘋果本身也無法存取。蘋果當時公開表示，對於被迫停用此功能「極度失望」，並強調在當今資訊外洩頻傳的環境下，更應優先保護使用者隱私。外界分析，蘋果此舉主要在於防堵英國藉由法律手段，取得全球用戶的數據，以維護其他市場的用戶權益。不過，外界仍對英國是否仍有其他管道取得資料存疑。報導中指出，科技界普遍高度警覺，擔憂各國政府可能藉此擴大對個人資料的監控。除本次事件外，川普政府近期也多次出手協助美企對抗外國監管壓力。例如，加拿大在6月宣布取消數位服務稅，以換取與美國重啟貿易協議。川普當時曾公開抨擊該稅為「對美國企業的公然攻擊」。蘋果執行長庫克（Tim Cook）自川普上任以來即致力鞏固與政府關係，以爭取政策上更多支持。
北市5藍委罷免案陷熱戰 張善政挺身催票籲投不同意
國民黨今（5日）在台北市舉行反惡意罷免宣講活動，桃園市長張善政挺身而出，呼籲支持者於7月26日站出來投票，共同守護認真監督政府的5席台北市立委。張善政指出，罷免團體所提出的理由之一，是指控在野立委破壞國家財政，稱其修正《財政收支劃分法》後，國家財政面臨重大困難。但事實上，修法後台北與桃園的地方分配款均大幅增加。總統賴清德在擔任台南市長期間也曾呼籲中央修改財劃法，然而過去八年民進黨完全執政、掌握立法院多數席次，卻未見實質作為。張善政進一步表示，2024年立委選舉後，國民黨與民眾黨取得簡單多數，成功修法提高地方分配款，卻被外界污名為破壞國家財政紀律。另外，過去監察院與民進黨政府對弊案多無作為，新一屆立法院任期開始後，在野立委合作推動修法，期望恢復調查權，卻遭指控不當擴權。距離罷免投票日剩及不到1個月時間，張善政表示，期盼全台人民挺身而出守護所有國民黨立委團，強調每一席次都不可或缺，並呼籲民眾於7月26日投下不同意罷免票，捍衛台北市及全台在野立委，抵制惡意罷免行動。
墾丁凱撒又爆食安事件！律師公會團「16人發燒腹瀉」 公會：將依法維護會員權益
墾丁凱撒飯店又傳疑似食物中毒事件！本月23日，新北市某公司員工旅遊入住墾丁凱撒飯店，退房後卻出現發燒、上吐下瀉等情況，25日又爆出台東律師公會於相近時段在該飯店用餐，目前33名團員中已有16人陸續出現發燒、腹瀉等不適症狀。屏東縣衛生局已採集相關檢體送驗，後續將依食品安全衛生管理法相關規定處辦。據了解，台東律師公會委由雄獅旅行社規畫墾丁2天1夜行程，於6月21日至22日出團。首日晚間入住墾丁凱撒大飯店，並於飯店自助餐廳用餐，當晚即有團員出現輕微腹瀉症狀；隔日行程中，不適人數持續增加，陸續出現發燒、腹瀉等症狀，返抵台東後症狀加劇，部分團員就醫治療。對此，台東縣衛生局食品藥政科長卓金津指出，雄獅旅行社今（25）日通知屏東縣衛生局，該公司出團的台東律師公會團員出現類似食物中毒症狀，屏東衛生局隨即來電請求台東方面協助彙整患者資訊。卓金津指出，涉案餐飲並非在台東縣境內提供，主責調查權限由屏東縣衛生局負責。目前初步統計共16人出現疑似症狀，7人就醫，將持續配合釐清事發原因。屏東縣政府衛生局則表示，25日下午4時接獲台東縣衛生局通報台東律師公會疑似發病患者資訊，經查該團與新北旅遊團用餐之日期不同，衛生局已於23日採集飯店廚工、環境及食餘等各檢體送驗，後續將依檢驗及疫調結果綜判是否確屬食品中毒案件，並依食品安全衛生管理法相關規定處辦。台東律師公會則強調，目前已統計團員症狀及發病時間，主動通報衛生局並積極配合調查，並由理監事會研擬後續因應措施，屆時會依法維護會員與眷屬權益。
新北傳現役軍人虐貓！藍營議員籲國防部正視 提議成立「動保警察」
當大家開心迎接端午連假時，新北市議員蔡淑君卻接獲民眾舉報林姓男子涉嫌虐貓，據了解，這名男子的身份竟然是現役軍人，身為保護國家的軍人卻虐殺貓咪，瞬間引發眾怒，除了網友在FB「貓咪也瘋狂俱樂部」、Dcard心情版轉傳林男虐貓影片。國民黨議員組成的「新藍圖連線」也站出來發聲，指出政府相關單位應儘速介入調查，若有明確違反動保法情事，要立即進到行政及司法程序加以嚴懲，呼籲要成立動保警察，落實動物權保障，杜絕惡行，新北市議員蔡淑君指出，影片中的貓咪遭到林男數次甩飛、撞擊牆壁及掐壓脖子後死亡，依據疑似施虐軍人以涉犯動保法第6條，可依同法第25條處二年以下有期徒刑或拘役，併科新臺幣20萬以上到200萬以下罰金。國防部對軍人有管理之責，現在現役軍人涉法，應積極協助司法警察或檢察機關進行偵辦，呼籲國防部要正視處理，展現積極作為。新北市議員蔡淑君對於現役軍人涉嫌虐貓，呼籲國防部應正視處理。（圖／新北市議員蔡淑君提供）議員陳偉杰表示，向新北市政府反應後，動保處人員協同樹林分局三多派出所警員到場，查詢服役單位並通知林男到案，此外是否有達刑罰程度，分局偵查隊會洽詢檢察官。陳偉杰強調，動保警察的設立、寵物納入戶籍管理，國外都有實施案例可參考。社會的文明水平對於動物保護極為重視，台灣現在飼養寵物的比例已高過生兒育女，政府要以虐寵零容忍的態度來面對。議員戴湘儀強調，這案凸顯出建立動保警察機制刻不容緩，動保處和警察局接獲檢舉後第一時間著手偵辦，但因施虐者林男為現役軍人，多次聯繫國防部聯繫未果。據了解，林男在31日晚間退伍，若離開軍隊後續更難追查。戴湘儀和議員宋雨蓁Nikar‧Falong指出，應賦予動保警察有司法調查權，明確建立相關制度，若施虐者為現役軍人時，國防部相關單位應配合的機制，減少這類案件因司法警察與國防部的溝通落差，再次呼籲國防部應珍視動物生命權，將涉虐軍人移交新北市警方進行案件釐清，以正視聽。新北市議員戴湘儀指出，建立動保警察機制刻不容緩。（圖／新北市議員戴湘儀提供） 新北市議員宋雨蓁Nikar．Falong。（圖／翻攝自新北市議員宋雨蓁Nikar．Falong官方FB專頁）
《資安法》修法惹疑慮 數發部澄清：不涉一般企業、無擴權之虞
立法院交通委員會近日審查通過《資通安全管理法》部分條文修正案，國民黨立委葛如鈞質疑，若資安法的適用對象與權限甚至高於《反滲透法》，是否意味著除了防範敵對勢力外，還另有「需防堵的對象」？若政府無法清楚說明，將動搖既有法律體系與國人信任。對此，數發部昨（23日）晚回應指出，此次修法主要針對重大資安事件，授權主管機關對「特定非公務機關」進行行政調查，範圍不涉及一般企業與個人，修法目的在於迅速釐清事實、阻止資安風險擴散，並無擴權或侵害民權之虞。數發部指出，《資通安全管理法》修正草案第25條，主要是針對「特定非公務機關」發生重大資安事件時的行政調查程序。中央目的事業主管機關可依法請當事人或關係人到場陳述、提出第三方鑑識或調查報告，或派員至其處所進行必要檢查。此規範並不適用於一般民間企業與個人，僅限於涉事當事人與關係機構，且性質屬於行政調查，與刑事偵查的搜索、扣押完全不同，兩者不可混為一談。數發部強調，類似的行政調查權限，現行《公平交易法》、《商品檢驗法》、《電信管理法》等法規中早已存在，因此並非《資安法》獨有或特例。此次修法的目的，是讓主管機關在面對重大資安風險時，能有明確法源可釐清事實，強化對事件起因與責任的釐清能力。數發部提及，目前受到《資安法》規範的「特定非公務機關」約有350家，主要為關鍵基礎設施提供者、公營事業及受政府補助的全國性財團法人。數發部指出，這些機構一旦遭遇重大資安事件，恐將衝擊國家安全及社會整體運作，因此行政調查的設計，是為了快速掌握狀況、防止攻擊擴散，維護整體資安防線的穩定與韌性。
爆資安法草案首見AB版 葛如鈞痛批嚴重行政擴權應移除帝王條款
立法院初審通過《資通安全管理法》修正草案，儘管藍白暫時檔下草案中的高度爭議性條文，要求再協商。對此，國民黨立委「寶博士」葛如鈞說明，全球資安威脅升高，推動資安聯防體系確實有必要，但立法確保資安，仍須秉持「資訊安全與資訊自由並重」、「法治國原則」及「避免授權過度」三大原則，否則，一旦國人懷疑資安監管另有目的，資安更難確保。葛如鈞舉例，數位發展部與資安署在資安法修正案中，主張禁止公、私部門安裝「危害國家資通安全產品」，但其定義、審查標準、更新頻率、審查機制與人力資源等配套措施，都欠缺具體說明，僅明訂未來由主管機關定期公告，條文明顯有「空白授權」之嫌，授予主管機關太大裁量空間，他擔心將不利合法廠商生存權。葛如鈞還質疑，2024 年7月4日行政院送交資安法版本說明欄中，新增「不限於反滲透法所稱滲透來源與實質控制者所提供之產品」等文字，等同資安法管制範圍甚至可以超越反滲透法，但這段文字，竟沒有出現在同一天，行政院院會記者會後，所公布給媒體的資安法修正案版本中，造成立院法律審查史上，前所未見的 AB 版本「一日雙胞」，也引發外界對政院為何刻意「避而不談」的疑慮，懷疑是否想降低爭議「偷渡條文」。葛如鈞試問，如果《資通安全管理法》的被管理對象，甚至還能更高於防止敵對勢力滲透台灣的《反滲透法》法律位階，難道資通安全管理法除要防範敵對勢力外，還另有「也要防堵之對象」，這個對象是誰？若解釋不清楚，勢將動搖既有法律體系與國人信任基礎，也會對台灣的企業經營與國際合作，造成寒蟬效應。葛如鈞指出，資安法修正案中被藍白聯手「保留」的第３條條文明訂財團法人也要納入資安管理，但卻傳出因「國土安全辦公室」介入，條文中未明確定義財團法人之納管範圍，業界甚至傳出政府擬擴大財團法人受資安法監管範圍，凡被認定「有加強監督之必要，經主管機關指定者」，「推定為政府直接或間接控制該財團法人之人事、財務或業務的民間捐助財團法人」都要受監管，他質疑，這就是政府要將監管的手伸入財團法人，極可能以檢查為由，探查企業營業秘密並侵害民眾隱私。他同時擔心政院版資安法修正案將對地方政府與基層營運單位造成實質衝擊。以台北市為例，目前僅台北市自行或委外經營的場館就超過230個，包括台北小巨蛋、動物園、停車場、親子與老人照護設施等，許多場所也都委由民間廠商經營，若按照政院版資安法修正案的「危害國家資通安全產品」限制條款，由於「危害國家資通安全產品」定義、更新頻率等內容細部規範都沒有，未來中央將有權任意進入地方政府，以資安檢查為名，實施「行政檢查」，勢必會對地方政府帶來更多困擾，以及人力與財政負擔。葛如鈞另說明，政院版資安法修正案第25條條文「更是扯」，該法賦予行政主管機關，在重大資安事件發生後，有權對事件的當事人以及關係人進行「行政調查」，被媒體喻為資安法的「帝王條款」。不過，他卻赫然發現，在資安法修正案草案其它內容中，院版修法卻將主詞從「當事人及關係人」變更為「受調查者」，至於受調查者是誰？資安法修正草案中完全沒定義。經他詢問數發部後，數發部居然表示「受調查者包括、但不限於資安事件的當事人及關係人」，葛如鈞痛批，如此一來，豈不是政府長驅直入民間企業坐姿安行政檢查，即使與資安業務無關的「所有人」，都必須接受數發部的檢查，而且不得拒絕嗎？葛如鈞強烈質疑，資安法第25條「可進民間企業行政檢查」條款，已嚴重擴張行政調查權之嫌，形成無限上綱的「帝王條款」，一旦草案三讀，主管機關只要想調查哪一個人，他就是「受調查者」，而且人民還不得規避、妨礙或拒絕。他擔心長此以往，行政機關不僅可隨意要求人民到場陳述意見，甚至還可以到民眾的住家、辦公場所實施資安行政檢查，儘管重大資安事件發生後，需要進行相關調查能理解，但是無限擴大行政調查權，疑慮太大，所有交通委員會在野立委都對該條文有疑慮，才堅持保留送協商。葛如鈞強調，資安無疑是當前全球關注焦點，台灣也需要健全制度、強化防護，但在推動政策過程中，更應確保法制明確、權責分明、資訊透明，避免「以資安為名，行濫權之實」。他呼籲行政部門傾聽各界聲音，重新檢視草案內容，撤除「帝王條款」，因為唯有制度合理透明，才能凝聚共識、建構全民聯防的資安堡壘。
帝王的逆襲1／資安法「檢查非公務機關」霸王條款再闖關 美方態度居關鍵
紀錄全都露！八年前時任閣揆的賴清德曾推動《資訊安全管理法》（資安法），其中「政府不需法院同意，即可檢查非公務機關」的條文被喻為帝王條款，遭批行政機關違憲擴權，條文最後由綠委自行刪除、未入法。本週四「資安法」再度排入立法院交通委員會初審，此帝王條款也被夾帶企圖捲土重來，並可能在現階段大罷免的慌亂陰霾中，矇混過關！回顧2017年，行政院就曾多次公開強調《資安法》非及於所有民間企業，檢查對象也是組織、而非個人，但當年中華人權協會就反駁，草案條文充斥不確定法律概念，一旦被濫用，人權堪慮；連資深檢察官也質疑，國安監聽都要搜索票，為何唯獨資安不必？現階段遇有國安與資安疑慮，政府部會沒有法院核發的搜索票，不能以「行政檢查」之名搜查非公務機關的資訊設備。一旦《資安法》帝王條款完成三讀，數發部就能會同各單位以「資安」為由，堂而皇之進入民間機構執行行政檢查，且民間機構不得拒絕，否則重罰。朝野立委大罷免之際，賴政府大舉搜查國民黨地方黨部、羈押在野黨主席，遭批選擇性辦案，如今資安法修法，在野黨聯很憂心行政機關擴權。圖為北檢大舉搜索國民黨台北市黨部，並羈押黨部主委黃呂錦茹迄今（圖／報系資料照）政大法律系副教授廖元豪說，去年立院審查國會改革法案時，綠委曾痛批國會欲向民間企業調資料，嚴重破壞個資隱私，即使在野立委辯稱該條款無罰則且有保護個資的規定，仍被大法官解釋違憲。如今，行政機關主張可直接進入民間企業檢查，綠委卻不再擔心損及個人隱私，這算不算雙標？行政機關手握裁量、許可權，現在又能直接進民間企業檢查，權力更甚於立院當初爭取的調查權，會不會以資安為由「搜A案查B案」，當然會令人憂慮紅線在哪？一位金融業主管表示，資安最大挑戰其實是人，軟硬體就算再好，一旦執行的人不守法仍是白搭，民間電信、金融、媒體業者掌握大量個資、營業機密，若在資安法帝王條款實施後外洩，政府若不認有責，業者賠給客戶的錢恐賠不完。當年，《資安法》被列為綠營最優先法案，時任閣揆賴清德主持行政院會通過草案，5月送入立院後完成一讀，但在司法委員會審查時卻卡關一年多，直到綠委主動宣布刪除帝王條款，隔年5月才完成立法。卡關最大原因在於「行政檢查權」爭議太大，即使昔日親綠的澄社學者都曾為文勸諫小英政府「勿學大陸政府管制民間企業的那一套」。外界則痛批，不具司法警察調查權的行政機關，有權直接進入民間公司，檢查資訊系統，業者不能拒絕，行政權擴非常明顯。政院當時曾火速澄清，說明行政檢查有前提，民間公司必須符合「資安維護有重大缺失」，或「發生重大資安事件」才能進行，但傳出多家在台外商不相信官方保證，擔心商業機密外洩，要求行政院正面表列，保證不搜查在台外商，但被政院拒絕。當初在野黨推國會改革案，綠委曾痛批國會欲向民間企業調資料，嚴重破壞個資隱私，政大法律系副教授廖元豪質疑，如今行政機關主張可直接進入民間企業檢查，綠委卻不擔心傷害個資隱私及營業機密。（圖／黃耀徵攝）曾全程參與2017年資安法立法過程的「業界人士」告訴本刊，當年政院雖解釋政府可直接檢查的「非公務機關」是以關鍵基礎設施提供者（能源、水資源、通訊傳播、交通、銀行金融、緊急救援與醫院等實體或虛擬資產、系統及網路）、公營事業及政府捐助財團法人「為主」，沒有科學園區內廠商，但「為主」二字，代表定義權由政院說了算，反引發更多疑慮。該人士說，政府當年對民間企業反彈，立場強硬，引發AIT高度關切，並曾盛大策劃一場公聽會，公開探討資安法對於企業的衝擊，時間還刻意排在立院司委會完成初審後，「警告用意很明顯」。最後帝王條款卻在司法委員會初審時被綠委主動刪除，時任綠營「英系」召委蔡易餘曾坦承，撤案是因擔心未來行政機關以擴權式發動檢查，外界則解讀「AIT關切奏效」。已的前法務部長羅瑩雪2017年曾警告，行政機關可不需搜索票，隨便找個與資安、公益有關含糊理由，堂而皇之進入任何私人場所徹底檢查，業者還不能拒絕，基本人權、財產權、隱私權、正當程序、民主法治全拋腦後，台灣將成警察國家，言猶在耳，當年賴揆如今已貴為賴總統，資安法帝王條款也再度捲土重來，也讓審查結果更受矚目。
帝王的逆襲1／資安法「檢查非公務機關」霸王條款再闖關 美方態度居關鍵
紀錄全都露！八年前時任閣揆的賴清德曾推動《資訊安全管理法》（資安法），其中「政府不需法院同意，即可檢查非公務機關」的條文被喻為帝王條款，遭批行政機關違憲擴權，條文最後由綠委自行刪除、未入法。本週四「資安法」再度排入立法院交通委員會初審，此帝王條款也被夾帶企圖捲土重來，並可能在現階段大罷免的慌亂陰霾中，矇混過關！回顧2017年，行政院就曾多次公開強調《資安法》非及於所有民間企業，檢查對象也是組織、而非個人，但當年中華人權協會就反駁，草案條文充斥不確定法律概念，一旦被濫用，人權堪慮；連資深檢察官也質疑，國安監聽都要搜索票，為何唯獨資安不必？現階段遇有國安與資安疑慮，政府部會沒有法院核發的搜索票，不能以「行政檢查」之名搜查非公務機關的資訊設備。一旦《資安法》帝王條款完成三讀，數發部就能會同各單位以「資安」為由，堂而皇之進入民間機構執行行政檢查，且民間機構不得拒絕，否則重罰。政大法律系副教授廖元豪說，去年立院審查國會改革法案時，綠委曾痛批國會欲向民間企業調資料，嚴重破壞個資隱私，即使在野立委辯稱該條款無罰則且有保護個資的規定，仍被大法官解釋違憲。如今，行政機關主張可直接進入民間企業檢查，綠委卻不再擔心損及個人隱私，這算不算雙標？行政機關手握裁量、許可權，現在又能直接進民間企業檢查，權力更甚於立院當初爭取的調查權，會不會以資安為由「搜A案查B案」，當然會令人憂慮紅線在哪？朝野立委大罷免之際，賴政府大舉搜查國民黨地方黨部、羈押在野黨主席，遭批選擇性辦案，如今資安法修法，在野黨聯很憂心行政機關擴權。圖為北檢大舉搜索國民黨台北市黨部，並羈押黨部主委黃呂錦茹迄今（圖／報系資料照）一位金融業主管表示，資安最大挑戰其實是人，軟硬體就算再好，一旦執行的人不守法仍是白搭，民間電信、金融、媒體業者掌握大量個資、營業機密，若在資安法帝王條款實施後外洩，政府若不認有責，業者賠給客戶的錢恐賠不完。當年，《資安法》被列為綠營最優先法案，時任閣揆賴清德主持行政院會通過草案，5月送入立院後完成一讀，但在司法委員會審查時卻卡關一年多，直到綠委主動宣布刪除帝王條款，隔年5月才完成立法。卡關最大原因在於「行政檢查權」爭議太大，即使昔日親綠的澄社學者都曾為文勸諫小英政府「勿學大陸政府管制民間企業的那一套」。外界則痛批，不具司法警察調查權的行政機關，有權直接進入民間公司，檢查資訊系統，業者不能拒絕，行政權擴非常明顯。政院當時曾火速澄清，說明行政檢查有前提，民間公司必須符合「資安維護有重大缺失」，或「發生重大資安事件」才能進行，但傳出多家在台外商不相信官方保證，擔心商業機密外洩，要求行政院正面表列，保證不搜查在台外商，但被政院拒絕。當初在野黨推國會改革案，綠委曾痛批國會欲向民間企業調資料，嚴重破壞個資隱私，政大法律系副教授廖元豪質疑，如今行政機關主張可直接進入民間企業檢查，綠委卻不擔心傷害個資隱私及營業機密。（圖／黃耀徵攝）曾全程參與2017年資安法立法過程的「業界人士」告訴本刊，當年政院雖解釋政府可直接檢查的「非公務機關」是以關鍵基礎設施提供者（能源、水資源、通訊傳播、交通、銀行金融、緊急救援與醫院等實體或虛擬資產、系統及網路）、公營事業及政府捐助財團法人「為主」，沒有科學園區內廠商，但「為主」二字，代表定義權由政院說了算，反引發更多疑慮。該人士說，政府當年對民間企業反彈，立場強硬，引發AIT高度關切，並曾盛大策劃一場公聽會，公開探討資安法對於企業的衝擊，時間還刻意排在立院司委會完成初審後，「警告用意很明顯」。最後帝王條款卻在司法委員會初審時被綠委主動刪除，時任綠營「英系」召委蔡易餘曾坦承，撤案是因擔心未來行政機關以擴權式發動檢查，外界則解讀「AIT關切奏效」。已的前法務部長羅瑩雪2017年曾警告，行政機關可不需搜索票，隨便找個與資安、公益有關含糊理由，堂而皇之進入任何私人場所徹底檢查，業者還不能拒絕，基本人權、財產權、隱私權、正當程序、民主法治全拋腦後，台灣將成警察國家，言猶在耳，當年賴揆如今已貴為賴總統，資安法帝王條款也再度捲土重來，也讓審查結果更受矚目。
女舍監性騷學生被起訴 教育部要求台大重啟調查遭拒絕
國立台灣大學頻傳處理性平事件不當，除了狼醫性騷案遭批處理牛步外，一位女博士生被宿舍女舍監性騷，台大聲明駁斥女學生的指控，並由性別平等教育委員會調查「不成立性騷擾」，但女舍監去年遭檢方起訴，監察院也對台大提出糾正，然而該名女舍監仍繼續任職。教育部去年一個月前發函，要求台大對此案重啟調查，日前已遭台大拒絕，並指稱該校只有「宿舍輔導員」，並無「舍監」一職。女學生指控，女舍監會傳曖昧傳訊息給她，並經常擁抱、偷親嘴唇外，後來更變本加厲，要求女學生報備行蹤，放置針孔攝影機，甚至半夜進入她房內，還在床上壓住她磨蹭身體。女學生向校方反映無效後向警方報案，經檢方調查，去年5月依違反《跟騷法》與強制罪起訴。另外，監察院調查此案，也認為台大性平會在悉舍監（宿舍輔導員）疑性騷擾學生宿舍幹部後，未迅速妥善處理，減低當事人雙方互動之機會，導致事態擴大，在去年7月對台大提出糾正。台大遭監院糾正後，依規定須提出檢討報告，並訂正改正措施，但據了解，台大去年底所提交的報告已遭監院駁回，要求重新提出一份。台大女博士生不滿地說，台大當初公開稱她是「不實指控」，如今女舍監遭起訴，台大至少應該發聲明還她公道。（圖／甯其遠攝）女學生表示，當初台大性平會判定性騷不成立，校長陳文章還打電話給她的指導教授暗示「事情不要鬧大」，如今女舍監被起訴已超過半年，竟然仍在校擔任舍監。她說，事發時台大對外聲明，指她的指控子虛烏有，「那時台大等於講我說謊，現在學校至少應該對我道歉吧。」女學生說，她在女舍監遭起訴後，曾二度對於台大性平會之前的決議提出申覆，但都遭到台大駁回。她也質疑性平會的調查過程說，調查人員一開始竟是詢問她的性傾向，「我是百分之百的異性戀，但就算我是喜歡女生，難道我就一定要接受女舍監嗎？」女學生說，這名女舍監一開始對她虛寒暖，但後來愈來愈離譜，最終演變成性平事件，女舍監調到其他宿舍後，仍會傳訊對現任宿舍的學生表達關心，擔心未來可能有其他學生受害。女學生說，校方可能認為這名舍監的工作能力好，但應該也可以調派其它工作，不解為何一定要讓她擔任舍監，徒增風險。女學生不滿地說，從狼醫事件與發生在自己身上的事件，讓人質疑台大性平會的功能不彰，主要原因可能與校長陳文章不重視性平有關。在校園相關網路平台上盛傳，陳文章兼任性平會主委，但上任後，僅有第一次出席，並表示自己「對性平不了解」，之後就再也未參加會議。據了解，教育部對於台大頻傳性平事件也表達高度關注，去年12月發函台大，表示檢方已起訴女舍監，因檢方有調查權，可能查出台大性平會無法得知的新事證，要求校方重新調查女舍監涉嫌性騷擾案，並應在調查期間對舍監先予停職。但日前台大已回函表示，該校負責各宿舍區的行政人員為「宿舍輔導員」，並無「舍監」一職，並指出此案無需重啟調查。◎尊重身體自主權，請撥打113、110。◎若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工。
南韓公調處申請「延長逮捕令」委託警察執行拘捕 憲法法庭準備審理尹錫悅彈劾案
針對尹錫悅（윤석열）總統因「12·3緊急戒嚴」事件，後續遭控疑涉內亂罪，但由於尹錫悅3度拒絕出庭，因此遭法院簽發拘捕令，高位公職者犯罪調查處（公調處）在多次執行失敗後，目前決定申請延長拘捕令的有效期限，同時也將拘捕尹錫悅一事委託給警察。與此同時，目前也傳出南韓憲法法庭即將審理尹錫悅的彈劾案。根據《韓聯社》報導指出，南韓公調處曾於3日首次嘗試執行拘捕令，但後續與總統警衛處發生對峙5.5小時的情況，最後無功而返。原本外界預期公調處會補充人力後再行執行，但3天過後，公調處是選擇向法院申請延長逮捕另、將執行工作轉交國家警察廳刑事調查本部。而目前傳出，公調處在正式委託警方之前，並未與警方進行溝通，僅用一紙公文帶過，因此公調處此舉，疑似有引發南韓警方的不滿。公調處強調，此次委託警察是基於現實考量，並保留調查權力。但外界批評公調處，認為如此情況就代表公調處在拘捕令執行上的調查意志不足與策略不明確。此外，目前南韓警方是否會接受拘捕令執行請求，目前尚不明確。同時，由於先前南韓國會對尹錫悅彈劾成功，根據流程，後續要經由憲法法庭審理後，尹錫悅才會正式遭到解職。而目前也傳出，憲法法院於6日召開全體法官會議，討論包括尹錫悅彈劾案在內的重大案件進展。目前也傳出，首次正式辯論預計於14日登場，尹錫月可能出席並直接陳述意見。
7大法官全軍覆沒 傅崐萁：形同對賴的不信任案
立法院今（24）日進行司法院大法官人事同意權案投票，國民黨全封殺，民進黨只砍被提名劉靜怡，民眾黨只通過劉靜怡的狀況下，導致7位大法官候選人無人同意票數過半，「全軍覆沒」。對此，國民黨團總召傅崐萁稱讚民進黨總召柯建銘，有道德勇氣能夠敢於對抗賴清德總統，能夠本於以民爲本，不適當的人就應該要封殺。並呼籲，國會必須要有能、人民必須要有權，投票結果形同對賴清德的不信任案，「賴總統，請你把手伸出國會。」傅崐萁指出，21世紀，全世界民主國家的國會都有完整的聽證調查權，國會行政權的監督，是國家的反腐機制，但在中華民國的大法官正式否定了國會的聽證權的調查權之後，造成台灣的國會成爲世界21世紀民主之恥。傅崐萁強調，這些大法官依舊在憲法法聽閹割國會立法權利，而在今天大法官行使同意權，賴清德提名的7位大法官當中，現在結果已經出來，在三黨鞭朝野一致同心協力之下，朝野一致把賴清德總統所提名的7名大法官人選封殺。表示大家一致認爲這7位大法官都不適格、不適任。傅崐萁稱讚民進黨總召柯建銘的道德勇氣，能夠敢於對抗賴清德，能夠本於以民爲本，不適當的人就封殺。再次呼籲，國會必須要有能、人民必須要有權，投票結果形同對賴清德的不信任案，「賴總統，請你把手伸出國會。」傅崐萁再次向賴清德喊話，德重新提名的時候，起碼學學前總統陳水扁，尊重朝野，大家一起來協商、集思廣益，來推舉更爲適當爲全民所接受的這樣一個大法官，確保我們司法最後一道防線。
晨5點做到晚8時週休繼續長官還霸凌 藍委12月3日上凱道反霸凌反廢死
勞動部霸凌案公務員之死，綠營高層遭質疑官官相護，點燃全民怒火，一發不可收拾。國民黨立委洪孟楷今天表示，因疑似遭長官霸凌致死的吳姓公務員，11月4日不幸過世後，迄今已經20天，但到目前為止，真相為何仍然不明，國人只想知道，為何長官可以對部屬長期霸凌、還不用被究責？洪孟楷指出，12月3日是「追思白玫瑰」運動的10週年紀念，他呼籲全國民眾一起走上凱道，反霸凌反廢死。洪孟楷表示，10年前一位無辜不幸的女老師，被兇嫌隨機殺害，但兇嫌迄今沒有得到應有的法律制裁，台灣絕對沒有條件走上廢死這條路，至少現在此時此刻，全台八成民意反對廢死，大法官卻想實質廢死，我們絕對不同意，他呼籲反對霸凌、反對廢死的民眾，12月3日再度走上凱道，「紀念白玫瑰、只有愛如故」。洪孟楷還說，當各種不公平一在出現在台灣各種不同的角落，但加害者還可以被包庇，繼續神隱，到底是高層刻意包庇，還是政府刻意不作為，請民進黨政府告訴大家，貪污嫌疑犯陳啟昱可以不見，霸凌涉嫌人謝宜容可以不見，那全民當然要問，下一個可以不見的又是誰？他也再度向賴總統、卓揆喊話強調，公務員被霸凌案可以20天都沒有真相，真能對得起不幸往生者嗎？立委吳宗憲今天也再度以「追思白玫瑰、只有愛如故」為題指出，政府現在沒有辦法解決問題，就設法解決提出問題的人，她說，這些不幸事件的被害者家屬眼淚都還沒有乾，全民一起走上街頭，向大法官表達強烈反對廢死的主張，一起替被害者家屬發聲討公道，他也呼籲全民「不是只有看到希望才能堅持，而是堅持下去會看到希望」，只有全民走出來，執政黨才能看到最真實的民意，請大家與她一起站出來，向政府嚴正抗議社會安全不彰。立委羅智強則表示，民進黨廢死、霸凌「該死的都不用死，不該死的卻死了」，一位認真負責的公務員因為謝宜容霸凌失去生命，但謝宜容卻可以迄今神隱，不必出面道歉認錯、交代真相，勞動部記者會不必出來，勞動部長備詢她也不用到，勞動部長說今天會請他出面向社會說明，她也不用理會。羅智強問究竟是誰讓謝宜容如此囂張？就是最可惡的大法官！就是可惡的大法官！，一位公務員可以如此的認真，清晨五點就上班，深夜後才下班，週休二日繼續完成長官臨時交辦的任務，然後在週休假日拼命加班，交出長官要求的工作，也交出自己的生命，這麼負責的公務員，要交出生命前還先完成工作，但是勞動部的長官看不到，謝宜容也可以不甩勞動部。他只想問，勞動部究竟要拿謝宜容怎麼辦，全民一起拒絕這個霸凌廢死的政府！他痛批如果不是大法官沒收全世界國會都有的聽證調查權，今天國會就可以要求謝宜容出席聽證會，把所有霸凌案的疑點如實交代，如果這麼離譜可惡的霸凌發生在美國、加拿大甚或全國民主國家，國會都會舉行聽證調查，傳喚相關當事人，但今天，謝宜容卻不必！就是因為有可惡的大法官當她的靠山。
霸凌案勞動部調查報告毀公信力 在野黨提案「按大法官交辦」行使調查權
勞動部吳姓公務員疑遭長官霸凌輕生，事情鬧大後，勞動部雖指派次長率領調查，沒想到調查報告中一句「長官目的良善」，激怒全民，還意外扯出綠營高官官相護、派系鬥爭等陰謀論，即使賴總統發文道歉，風暴仍持續擴大。國民黨立院黨團痛批，該案涉嫌施暴的霸凌者，如今居然可以拿著勞動部「有利自己人」的調查報告，成為有利施暴霸凌者的武器，嚴重傷害政府公信力，因此提案成立調查委員會，啟用聽證權釐清案情，如果民眾黨團也同意，極可能本屆國會成立後的首場聽證會。值得注意的是，憲法法庭日前針對國會改革法案宣判，外界質疑，大法官其實「已拔光立院調查聽證虎牙」。撇開民進黨是否仍然堅持在野此舉「侵害司法機關偵辦權」強力反對暫不談，即使聽證終於召開，邀請與此案有關的官方、民間人士出席，但是受邀者可拒絕出席、也能拒絕發表意見行使緘默權，即使在立院說謊，未來被證明後，也沒有任何罰則，外界好奇，舉行這樣的聽證會，真有助釐清全民關心的勞動部霸凌案嗎？據了解，自從憲法法庭釋憲「幾乎沒收立院聽證調查權後」，在野黨內部就一直有立委主張，不妨就選擇全民都想知道答案的議題，「按照大法官交辦的方式」召開聽證會、行使立院調查權，就算到時候，當時民間人士拒絕出席、官員行使緘默權或者顧左右而言他、閃躲重點亂講一通，聽證會過程荒腔走板，甚至執政黨立委藉機反酸在野黨立委「全都沒關係」。立委解釋，當「憲法法庭」以「憲法守護神」之姿，沒收國會調查聽證權後，迄今台灣至少仍有四成的綠營支持者，認定大法官很對。有鑑於美國國會因為川普當選總統，未來即將密集召開川普人事召開多場聽證調查權，在野黨現在不妨就按照「大法官的辦法」開聽證會，讓選民比較一下，究竟是美國國會聽證比較能解決全民疑慮，還是台灣大法官主張的方式更好。立委強調，如果立法院不照走一遍，民眾永無比較機會，「國會聽證調查」的必要性，只會繼續淹沒在政治人物對罵的口水戰中。大法官日前針對「立法院職權行使法」中召開聽證會部分做出解釋，認為舉行聽證會屬國會自主範疇，不生牴觸憲法問題，但若涉及應邀人員無正當理由缺席、拒絕證言或虛偽陳述，「相關刑罰皆違憲失效」，換言之，立法院可舉行聽證會調查，但官員、應邀者不肯出席或說謊，皆無刑責。國民黨立院黨團書記長林思銘表示，勞動部霸凌案悲劇，不僅暴露個別主管問題，更凸顯政府預防霸凌制度完全失能，藍委陳菁徽也說，勞動部調查小組除了2位「外部專家」外，現在被外界揭露，全都與疑似施暴霸凌者有「裙帶關係」，勞動部的調查報告反而成為加害者律師「反擊」的武器，此案甚至牽連到黨政高層，與其讓相關當事人在媒體上各說各話，不如把所有人都找來國會說清楚。綠營立委則堅決反對針對霸凌案召開聽證會。民進黨團幹事長吳思瑤調，勞動部霸凌案全案已移送檢調，監委也啟動調查，依據憲法法庭釋字585號及113憲判字第9號解釋，都確立「立院調查權不得介入檢調偵辦中案件，及監院調查中案件」，立院只能精進預防霸凌制度，修法或監督方式，「敦促」行政部門改進，決不能像在野立委主張，違反權力分立原則、成立調查委員會再「疊床架屋」，應信任政府及檢調的調查。此外，前民進黨立委郭正亮昨晚在網路節目中預言，勞動部考績會雖火速處理謝宜容，直接記兩大過免職，但他認為等到此案風頭過去後，謝宜容應該會去申訴，再復職可能性極高。郭正亮解釋，因為「公務員考績法」第12條之3，公務員只有8種情況會被記2大過，但此次霸凌案，依照目前勞動部調查報告謝宜容所作所為，完全不符合，他因此痛批，總統、閣揆都出面道歉甚至鞠躬，勞動部居然還是可以「呼弄全民」，直言謝宜容背後的政治後台究竟是有多硬？他也喊話卓揆，如果真要展現欲政府預防霸凌的決心，就應該直接指示勞動部，將謝員移送公懲會調查，看看公懲會是否會以「嚴正傷害政府形象」給予重懲。
周杰倫演唱會掀亂！黃牛檢舉2700件 文化部：持續鼓勵業者採實名制
華語樂壇天王周杰倫今年12月將在台北大巨蛋舉行演唱會，共計15萬張門票一開賣就在5分鐘內全數完售，不少黃牛開始趁機大撈油水，一張原價6880元的演場會門票，竟開出30萬元的驚人天價。對此，文化部長李遠今（30日）表示，文化部持續鼓勵業者採取實名制或抽票制，但這種事不能勉強，如果還是不行會考慮修法。李遠今天被國民黨立委葉元之問及黃牛票亂象，表示文化部開過很多場會議，希望藉由政府補助等方式，鼓勵經紀公司跟主辦單位採取實名制或抽票制，但這種事不能勉強，目前會持續與地方政府研議考慮其所轄大型場館，設計實名制入場規範或優惠（包含補助），提增業者採行實名制入場的意願，如果還是不行會考慮修法。文化部表示，自去年《文化創意產業發展法》修法通過以後，文化部持續與內政部警政署刑事警察局及地方政府、售票平台等，保持資訊合作交換。文化部在掌握熱門演唱會開賣日期後，即與售票平台配合，由平台藉由程式過濾異常帳號及訂單，文化部送請具調查權的偵九大隊偵辦，目前包含近日破獲的AI黃牛及先前Max搶票機器人，以及9月份熱門演唱會已移請調查的13個帳號，共超過10萬筆掃票紀錄及逾450筆訂單。至於此次周杰倫演唱會開賣，售票平台於票券開賣前已鎖定多筆異常使用帳號，開賣後計89萬人次搶票，約有上千筆異常紀錄，除持續清查，相關異常資料將由文化部移請偵九大隊持續偵辦。對於偵九大隊及北市刑大近日查緝票券，文化部已主動向主辦單位了解，目前仍待配合偵查與後續溝通。文化部指出，至今亦已接獲超過2700筆檢舉案，有關外界反應檢舉需要提供的資訊過多，文化部說明，為了能提供查處所需的證據線索，以利警方追蹤行為，因此需要檢舉人盡可能提供所有資訊。依據目前案件實例，若僅提供社群帳號頁面，確實查證難度極高，同時在缺乏票面資訊情況下，亦有極高可能為詐騙行為。文化部說明，自文創法修法以來，文化部與地方政府、警察單位持續合作、精進各項作為，對於行政調查權未及、需要警察權介入部分，已促請地方政府透過府級平台，請警察單位協助各地文化局，目前臺北市、新北市、高雄市等熱門場次及檢舉案較多縣市已陸續採納，特別是遇到熱門演場會票券開賣或現場入場期間，警方已透過主動循線偵辦，強化查察效力。對於主辦單位售票方式，涉及市場機制，文化部曾多次邀集主辦方、售票平台討論，參考日本、韓國經驗是由業者衡量活動需求、行銷策略自行選擇辦理，文化部仍會持續鼓勵業者採用實名制並搭配抽選等，同時補助售票系統強化資訊安全、進行實名制售票等，並請地方政府考慮就所轄大型場館設計實名制入場規範。文化部強調，仍將持續與各單位研議有效遏止的售票方式，甚至修法的可能性。同時，也懇切呼籲，期盼粉絲不要購買黃牛票、助長不法，也希望粉絲繼續協助支援資訊，支持警方查緝執法。
遭批根據政治利益發言 黃國昌：8年來大法官表現讓人失望透頂
民進黨立委王定宇昨發文稱，黃國昌曾對目前這批大法官投下同意任命票，現在卻批「綠色大法官」，是雙標、昨是今非。對此，民眾黨立院黨團總召黃國昌今（30）日說，八年來大法官的表現讓人失望透頂，憲法法庭現在愛怎麼幹就怎麼幹，能不批判嗎？王定宇昨天在臉書發文指出，黃國昌2016年10月20日對大法官人事同意權投下同意任命票；而2024年10月25日，這些黃國昌同意任命的大法官，裁判藍白國會擴權法案「大部分違憲」；2024年10月28日，黃國昌亂修法被憲法法庭宣判違憲，就亂罵這些大法官是「綠色大法官」。王定宇質疑，難道黃國昌是綠色的嗎？其實這證明兩件事，一是大法官非常公正，秉持法學專業，不會看人情裁判；二是黃國昌很雙標、昨是今非，完全根據當下的政治利益來發言，一切都是那麼的自然。黃國昌今日受訪時說，王定宇的邏輯非常奇怪，2016年時自己同樣支持蔡英文參選總統，但八年後對她執政八年來跳票的承諾跟法案一堆，也提出非常強烈的批判。黃國昌指出，這些在2016年上去的大法官，一再的自我背棄，從一開始在搞國民法官法的時候，從陪審、參審就在司改國是會議搞黑箱，這件事情他也早在2017年就公開批判過。把憲法法庭自己成為造神者、造法者，這樣的憲法法庭能不批判嗎？黃國昌表示，民進黨的立委自我角色認知錯亂，國會的聽證調查權閹割到跟世界上其他的民主法治先進國家相比慘不忍睹，竟然還出來護航、洋洋自得，真的是不知道讓人該說什麼。
「大獎門」究責恐甩鍋電腦？立委仍要官員交代「怎沒錯到你我身上」
網友踢踢爆財政部雲端發票抽獎活動，竟有個人重複中了8種獎項。包括iPad、iPhone等大獎，藍委羅智強質疑，統計學教授告訴他，要達到這種中獎機率小到難以分辨，他自己將問題拋給ChatGPT（人工智慧程式）推算，結果機率是十萬億分之一，幾乎不可能在現實中發生，有媒體人預言，最後財政部究責恐推給電腦系統程式出錯，硬扯「程式迴圈如何如何」，立委洪孟楷則直言，果真如此恐再度重創政府公信力，質問「如果真是程式出錯，為何都這幾個人領獎？這些人身份為何？為何沒錯到你我身上」？網路節目「吃飽來打臉」邀請洪孟楷與媒體人單厚之與主持人媒體人朱凱祥針對財政部雲端發票抽獎爭議「大獎門」進行討論。單厚之說，到目前為止，財政部官員似乎還低估「大獎門」的殺傷力，但如果看到實際中獎名單，民眾相對剝奪感就會油然而生，他認為，雲端發票中獎名單會如此離譜，不是國稅局編列抽獎活動400多萬元標案，有廠商要討好相關官員，要不然就是有相關人員自己想拿走獎品，不論原因是哪種，都已經達成弊端的要件，國稅局更有監督不週的責任。單厚之並直言，此事雖看似不嚴重，但實際上卻嚴重傷害政府公信力，也更凸顯憲法法庭日前釋憲，剝奪立院調查權、聽證權的錯誤。對照財政部官員現在仍一問三不知，檢調單位若啟動偵辦，沒人知道要辦到哪天，就算立院決議移送監院調查，也已經被大法官認定有違憲之虞，監院調查也不會給人期待。但如果國會有調查聽證權，立院就能馬上邀請得標廠商到立法院聽證會上說明，不致於要等官員慢慢自己查自己、還引發官官相護的疑慮，檢調更不用面對「袒護自己人就慢慢辦」的質疑，綠營前立委林濁水都PO文大罵大法官？原因就在此。朱凱祥則擔心，會不會官員又將「大獎門」責任甩鍋給抽獎電腦程式出錯？例如指程式設計錯誤，才導致開大獎集中在特定對象身上？不過，洪孟楷及單厚之異口同聲的說「不可能」，因如果真是電腦程式出錯，「為何沒有錯到你我的身上，讓我們都能領獎」？洪孟楷還說，其實若有私心，頒給特定人一個大獎也許還不會被發現，如今卻是同一人連三度中大獎，就算財政部要甩鍋電腦，也請官員對外公開「電腦程式究竟要如何跑，才能錯到都是這幾人反覆中大獎？」，並請說明如何懲處廠商及官員監督不週之責。洪孟楷解釋，如果政府抽獎，只給特定人士一個大獎，也許網友還看不出貓膩，但就是有人貪心到非要每個大獎都要，才會出現重複領到大獎的情況，而且這些人可能還涉嫌「挑禮物」，不是只要中獎就好，而是「每個大獎我都要」。他也提醒財政部，不要以為頭過身就過，過兩天就會被颱風新聞或政治新聞蓋過去，如果一直拖，最後演變到網友自力救濟，肉搜這幾位中獎者，殃及無辜，財政部也要扛責。他並呼籲財政部，徹底查辦此事，畢竟外傳中獎活動的得標者之前也曾在類似抽獎活動中得標，財政部也不是第一次舉辦抽獎活動，過去是否已經有類似離譜狀況，會不會只是特定人士輪流中獎，外界才沒有察覺，財政部應該調出過去的中獎名單，與這次雲端發票的中獎名單比對，給社會大眾一個交代。單厚之也懷疑，如果是新手公務員第一次辦抽獎，膽子應該不會這麼大，他懷疑背後不排除有資深人員指點「越中獎心越大」。朱凱祥表示，其實無法排除有人真的是運氣好，每期中獎，問題是抽獎活動除了大獎，還有小獎，理論上，中小獎機率應該遠高於專中大獎，但引發爭議的中獎名單中，「高0君」居然跳過小獎，在第二期、第三期都中大獎，凸顯該民眾可「專門中大獎」，這樣的機率非常不合理，畢竟如中了小獎就不可能同時中大獎。