過失傷害罪
」 過失傷害 車禍 傷害罪 肇逃 警方
變換車道「打方向燈」還不夠！警方公布正確步驟免被罰
「我明明有打方向燈，為什麼還是我有錯？」這是交通事故中民眾常見的錯誤認知。新北市交通事件裁決處表示，依據規定，汽車變換車道時應讓直行車先行，並注意安全距離。方向燈只是告知其他用路人「我要轉向或變換車道」，並不代表取得優先通行權。變換車道時，仍應讓直行車先行，並確認與其他車輛保持安全距離及間隔後再切換車道，否則發生事故仍可能須負肇事責任。裁決處表示，新北市曾發生一起小貨車變換車道與同向後方機車碰撞事故。小貨車駕駛表示，當時已開啟方向燈，也有注意後方車輛，認為雙方距離足以完成變換車道；但經事故鑑定及法院審酌，認定小貨車駕駛變換車道時，未充分注意直行車動態及保持安全距離，也未禮讓直行車先行，因而造成事故，最終因過失傷害罪遭判處有期徒刑3月。裁決處統計，因汽機車「開啟方向燈後，未保持安全距離與間隔即變換車道」衍生事故的鑑定案件，112 年至 114 年分別有 126 件、112 件及 108 件。實務上不少駕駛人誤以為「我只要打了方向燈，後車就應該讓我」，卻忽略後方及鄰側車輛距離、速度與視線死角，貿然切換車道而發生碰撞。裁決處提醒，方向燈是「預告」而非「護身符」，安全距離才是行車「平安保障」。變換車道務必落實「全程顯示方向燈」、「擺頭並檢查後照鏡」及「確認安全距離後再變換」等安全步驟；尤其遇到車流密集、車速較快或大型車輛時，更不要抱持「有打燈就能切」的錯誤觀念。多看一眼、多等幾秒，確認安全再變換車道，不只避免事故，也能避免後續賠償及法律責任。
賓士男折返輾斃護理師！網傳「撞死賠較少」 律師駁斥：別再信錯誤說法
台中市西區1名38歲陳姓女護理師，昨天（8日）凌晨下班回家途中，步行穿越柳川東路時，遭30歲林姓男子駕駛賓士高速撞擊，林男肇事後竟迴轉二度輾壓陳女，造成陳女頭顱破裂、全身多處骨折，當場身亡，林男後續則依殺人罪遭羈押。外界傳出林男可能是不想負擔高額醫療賠償金，才選擇痛下殺手，而「黑心律師」楊律師直言，千萬不要再相信「撞死人賠較少」的說法了。楊律師在臉書發文表示，自己從小就聽過「撞傷人，可能賠更多；撞死人，反而賠較少，所以最好再撞第2次」的說法，要是從訴訟律師的角度來看，這話整體而言是錯的。楊律師說明，剛撞到人時，很難立即判斷對方有哪些傷，嚴重程度如何，是否永久無法康復？實務上，大多不會達到重傷害的程度，所以是「撞傷人賠較少，撞死人賠較多」。楊律師提到，即使遇到少數特例「撞傷人賠較多，撞死人賠較少」，其實兩者都是很大筆錢、都是你無法負擔的錢、都是你分期付款到死都還不清的錢，所以兩者在民事部分實質上沒有差別。楊律師指出，至於刑事的罪刑就會有差，「過失傷害罪」或「過失致重傷害罪」，只要能和解賠償，很可能撤回告訴或緩刑或易科罰金，但二度再撞死人就是「殺人罪」，至少要關10年以上。楊律師呼籲，別再誤信「撞死人賠比較少」的說法了，平常小心開車，若不幸發生車禍，應趕緊停車、救人、報警、叫救護車，後續談和解賠償，才是正確且損失最小的處理方法。
獨／女騎士鬼切、運將背鍋畫面曝光！他對司法超怒 今衝撞北檢
衝撞北檢的邵姓計程車司機聲稱抗議司法不公，其中一件案子是2018年他開車行經三總汀州院區時，前方一輛機車為了轉進巷子突然鬼切，害他反應不及發生車禍，台北地檢署以過失傷害罪起訴他，台北地院認為錯的是女騎士而非計程車司機，判決無罪，但案件上訴高院逆轉，改判司機拘役20天，他曾在一審判決後接受媒體訪問大喊無奈，從監視畫面也可看出，女騎士明明可看到計程車路邊臨停跟她一起等紅燈，卻在綠燈起步後繞過計程車馬上右轉，引發這場車禍。本案發生在2018年6月19日，邵姓司機當時在三總汀州院區對面靠邊讓乘客下車後，因為路口紅燈沒立刻走，一輛機車停在他左前方，變燈起步時往右硬切想騎進巷子，結果被邵姓司機從右後方撞倒，左手和左膝蓋挫傷。女騎士倒地，左手、左膝蓋挫傷。（圖／邵姓司機提供）警方初判認定，計程車起駛與機車右轉均未注意其他車輛，兩者可能都有肇事責任。北檢起訴邵姓司機，北院勘驗監視畫面，機車騎士超車立刻右轉顯然違規，而且右轉僅1秒鐘就發生碰撞，可判斷這讓後方計程車毫無反應時間；如果歸咎計程車司機未注意車前狀況，等於強迫駕駛對於車道遭侵入的情況必須隨時保持高度警戒，因此判無罪。北院判決中還批評受傷騎士違規闖禍卻要被告負責，讓交通規則形同虛設，邵姓司機一審判決後受訪表示，覺得很無奈，遵守交通規則還被違規騎士提告；但後續發展更令他無奈的是，檢方上訴使他從無罪變有罪，也加深對司法不滿的心結。警方初判認定機車和計程車可能都有肇責。（圖／邵姓司機提供）
獨／又有名廚挨告！「鋼鐵人」美食博士被控害路人骨折 無罪真相曝
有「鋼鐵人」外號的覓食鐵邦美食集團創辦人潘威達，與名廚詹姆士同樣有官司麻煩。鐵邦集團旗下的周照子台灣鐵板清粥小菜西門店，2年前因司機送油時不慎灑出害路人摔傷，司機被告、潘威達也被告，台北地檢署起訴兩人過失傷害罪，一審判決司機有罪但潘威達無罪，法官認為，職災法規明訂雇主保護的對象是勞工，不包含本案的路人，加上潘威達並非店長，案發時也不在場不能即時監督，無法歸咎於他。「周照子」命名靈感是潘威達的奶奶。（圖／翻攝周照子台灣鐵板清粥小菜臉書）潘威達擔任覓食鐵邦美食集團執行長，他出身寧夏夜市「雙連鐵板燒」第二代，子承父業但開創出自己的餐飲王國，從鐵板燒延伸出多項品牌，大多與鐵板有關，鋼鐵人的外號便由此而來；他常用家人名字為品牌命名，像「扶旺號」源自父親，「威宇牛排」為了紀念早逝的弟弟，「周照子」則是奶奶的名字。潘威達經營事業之際也積極攻讀學位，唸到台灣師範大學餐旅管理博士，目前是台師大助理教授。潘威達（右）是寧夏夜市雙連鐵板燒第二代。（圖／翻攝潘威達臉書）本件過失傷害案發生在2024年5月7日早上7點多，鐵邦國際事業公司的黃姓送貨司機，載桶裝食用油到周照子西門店，搬油桶時不小心在騎樓掉落，黃姓司機沒回車上拿警示立牌，只在騎樓兩邊各擺一個垃圾桶，接著清理地面，但17分鐘後一名張姓婦人經過，油漬還沒清完導致她滑倒，送醫急救檢查出胸椎第十節壓迫性骨折、腰背挫傷。黃姓司機遭訴認罪，卻沒跟受傷婦人達成和解也沒賠錢，台北地院判刑3個月，得易科罰金9萬元。北檢認為潘威達身為周照子國際餐飲公司和「本案餐廳」負責人，卻疏於避免勞工造成職業災害，沒教好員工搬運油品該注意什麼，導致往來行人的危險，因此也涉犯過失傷害罪；潘威達不認罪，他辯稱自己不是周照子西門店的店長，事前已對黃姓司機教育訓練，案發時因為不是餐廳營業時間，沒人可協助司機搬油，但司機有立刻處置，縱使處理不當，也不該由他承擔。北院採認潘威達的辯詞，只憑他身為鐵邦公司和周照子公司負責人，不足以認定他對於送貨司機不慎摔落油桶的突發狀況，有即時監督並因應的可能。法官指出，《職業安全衛生法》和《職業安全衛生設施規則》規定雇主對勞工有保護義務，目的是防止職災危害「勞工」的安全及健康，不可任意將保護範圍擴大到勞工以外的對象，本案被害人既非餐廳員工也不是消費者，檢方卻起訴認定潘威達也有注意義務「理據已值商榷」。受傷路人另提刑事附帶民事訴訟，一併對黃姓司機、潘威達及周照子公司求償，原本潘威達可因刑事判決無罪而免賠，但因為被害者已先具狀聲請移送民事庭審理，全案將於北院民庭另闢戰場，對潘威達個人而言，這場官司還沒了結。
逼砲警不理2／又是蕭惠珠！女兒頻突槌 「毒舌警」案害母女尋短
法院認證警方擺爛的「分手砲恐嚇案」發生在2024年2月中，當時內湖分局分局長是蕭惠珠，她與丈夫吳敬田（台中市警局長）同為高官，卻被爆女兒淪為詐團人頭戶；蕭惠珠執掌內湖分局期間還有另一件警紀爭議，港墘所劉姓員警受理母女遭詐千萬的案件，打電話聯絡時脫口說出「不會自殺吧」、「還活著喔」等言語，之後這對母女果真走上絕路，懲戒法院認定員警未秉持同理心協助被害人，有損警察機關信譽，判決休職6個月。2024年有詐團冒用網紅「柴鼠兄弟」的名義投資詐騙，害內湖一對母女損失1200萬元，兩人在同年12月8日陳屍家中，媽媽遺書寫下對不起兒子，不能再為你做飯；女兒手機有一個12月6日打好的備忘錄，標題取名：「To這社會」，內容提到「今天媽媽接到警局電話，還沒出聲就聽到昨天作筆錄的爛警察跟旁邊的人說，她已經自殺了吧，然後我媽說話，他竟然還說『喔，你還活著喔？』才接著說其他事。就如你所願，我們一起死給你看，抱著最後掙扎去報案，遇到這種人，可能老天也不讓我們活了，不懂這種人抱著什麼心態當警察」。內湖分局調取港墘所通話錄音與監視畫面，劉姓員警打了3次電話都沒通，打到第4次，遭詐媽媽才接起來，一開始沉默了一會，劉姓員警才會說「不會自殺了吧？喔，你還活著」，當時他四周沒有其他人，只是自言自語，但純聽對話內容會讓人以為，他是不是邊拿話筒邊跟同事聊天「諷刺被害人」。「毒舌警事件」害內湖一對遭詐千萬的母女尋短，時任分局長蕭慧珠出面道歉。（圖／報系資料照）蕭惠珠在「毒舌警」事件爆發時，因輿論撻伐出面致歉並懲處劉姓員警，但她不只前院狂燒、後院也失火，女兒在2024年底為了借15萬元，將提款卡及密碼寄給詐團當人頭戶；3名被害人總共匯款18萬元，報警追查發現洗錢嫌犯竟是高官之女。蕭惠珠宣導打詐，女兒卻提供帳戶給詐團洗錢。（圖／翻攝內湖波麗士臉書）蕭惠珠女兒委任律師頗有來頭：警政署政風室前主任黃錦秋（曾為檢察官）的姐姐黃秀惠，她為了說服法官被告多麼無辜，猛誇詐團「騙術真的很高明」、「真的是蠻厲害的」、「用盡心機的騙」、「話術蠻厲害，而且蠻有耐心」，最令蕭惠珠及吳敬田顏面無光的恐怕是這段答辯：「雖然政府一直有在宣導不要輕易把帳戶交給別人，不過，他們真的是魔高一尺，道高一丈」，形成父母打詐、女兒助詐的諷刺對比。女兒為詐團洗錢的事曝光後，蕭惠珠回應女兒社會經驗不足，一時不察誤信詐團話術，經此案例已學到經驗與教訓。蕭惠珠的女兒或許如母親所言社會經驗不足，但進出法院的經驗倒不少，2021年她在拿坡里披薩東湖店工作時，跟劉姓客人發生爭執，林姓客人加入戰局後，兩名男子到店外「釘孤枝」，眼看林姓男子佔上風快要打贏，蕭惠珠的女兒衝到店外拿安全帽狂K劉姓客人的頭部，遭法院以傷害罪判拘役20天並賠償1萬1千元。「披薩店扁客案」4個月後，蕭惠珠的女兒又突槌，在內湖疲勞駕駛連撞路邊停車格四輛車，其中一輛車上還有駕駛，因此以過失傷害罪判決拘役40天；總結蕭惠珠的女兒涉案類型涵蓋打人、開車撞人、人頭戶洗錢，「以身試法」的經歷倒非尋常警眷能及。◎勇敢求救並非弱者，您的痛苦有人願意傾聽，請撥打1995◎如果您覺得痛苦、似乎沒有出路，您並不孤單，請撥打1925
獨／加個油慘噴190萬！碩士駕駛無視出口禁入標誌 逆向硬闖慘了
加油站出口已設標誌禁止逆向進入，仍有汽車駕駛無視規定發生車禍，為此慘噴190萬元。台北市一名具有碩士學歷、在資訊公司上班的張姓男子，不想繞路從加油站入口開進去，直接搶快左轉想闖加油站的出口，害對向機車騎士反應不及撞傷，遭過失傷害罪起訴，一審判刑4個月，他為了緩刑提上訴並賠償190萬元給受傷騎士，二審改判拘役20天、緩刑2年。本案發生在台北市大安區的台灣中油富陽街站外面，加油站入口在富陽街上，出口在臥龍街與和平東路三段346巷口，張姓汽車駕駛行經加油站出口的對向車道時突然左轉，高姓女子騎機車直行至此不及閃避人車倒地，送醫急救發現左側肢體、軀幹挫傷、下背和骨盆挫傷、左側手肘挫傷、頭部外傷、頸椎挫傷、腦震盪後症候群頸神經根病變、尾椎挫傷、未明示側性髖部挫傷、左側髖部挫傷、臀部挫傷、左眼玻璃體退化等多處傷勢。台北地檢署認定張姓駕駛未注意加油站出口車道設有禁止進入的標誌，貿然左轉導致被害人受傷，涉犯過失傷害罪；張姓男子在台北地院審查庭認罪，他願意賠償但沒有達成調解，法官以簡易判決處刑4月，得易科罰金12萬元。高姓騎士提起刑事附帶民事訴訟，求償140萬元，但因為她在一審判決後半個月才提出，遭法官駁回，後續之所以獲賠，是因為張姓男子對刑事有罪判決上訴。張姓男子僅針對刑度上訴，並未爭執案發事實，希望輕判或宣告緩刑，北院合議庭審酌他在二審準備程序期間調解成立，給付190萬元完畢，已積極彌補損害也得到被害人原諒，因此改判拘役20天（可易科罰金2萬元）及緩刑2年，全案定讞。
獨／德朗火鍋招牌雞湯燙傷3歲童 店員違規卻起訴老闆！結局大逆轉
知名餐廳德朗火鍋店因客人用餐燙傷，遭提告過失傷害及求償40萬元。火鍋店員工未依店規等客人入座，就提前把高溫雞湯倒進湯杯，結果有3歲小孩自行拿杯子卻打翻，導致胸口2度燙傷，家長為此把德朗負責人邱惠英告上法院，不過法官認為，店內使用外層不導熱的杯子作為兒童湯杯，已採取合理防燙措施，該如何為年幼客人準備雞湯，也有對員工教育訓練，加上事發時邱惠英不在店裡，無從歸咎她沒盯好店員，因此判無罪，連帶駁回民事附帶損害賠償。德朗火鍋2018年、2019年曾獲得米其林推薦，以法式滴鑽澄清雞湯聞名，標榜使用法式料理頂級湯品製成火鍋湯底，顧客一入座，店員就在杯中倒雞湯「以湯代茶」，可預先感受湯鍋鮮味。本案發生在去年4月4日兒童節下午4點多，王姓女子帶3歲小孩前往德朗火鍋信義店聚餐，店員在孩子坐下前，就把保溫壺的雞湯倒進兒童湯杯，當王姓女子轉身拿包包時，小孩自己拿湯杯不小心打翻，胸口有1％面積2度燙傷，另有3％面積1度燙傷。王姓女子對德朗老闆邱惠英提告，台北地檢署偵查期間曾安排調解但雙方未達成。檢方認為，以保溫壺裝滾燙雞湯再倒進杯子，很可能造成客人燙傷，「理應注意並避免盛裝溫度達足以造成皮膚傷害風險之雞湯」。德朗火鍋長期提供到店顧客雞湯試飲，是每天都有的服務，邱惠英身為負責人，沒建立高溫雞湯盛裝服務的安全規範，也沒注意兒童湯杯外層是PP塑料、內層是不銹鋼材質所以不會直接導熱，可能會讓幼童觸摸湯杯時，沒辦法立刻感覺到高溫雞湯的危險性，因此起訴邱惠英過失傷害罪。邱惠英否認過失，倒湯店員有遵照員工訓練，提醒客人要小心，孩子是因為媽媽沒顧好，讓小孩自己碰倒湯杯才會燙傷，跟餐具本身無關。辯護律師表示，餐飲業供餐的溫度可能燙傷皮膚十分常見，「若依起訴書之標準，豈非均違反注意義務，此實與社會通念及經驗法則重大相違」；小小孩不清楚高溫液體的危險性，全天下都如此，所以需要同行家長照顧，這跟德朗火鍋使用哪種兒童湯杯毫無關聯。北院採納被告辯護人的主張，現行法令並未禁止餐廳提供「熱到會燙傷」的雞湯給小孩食用，檢方認為業者有注意義務，實際上欠缺法源依據，也不能以年幼客人被燙傷的結果反推店家提供雞湯的方式有問題；高溫雞湯該如何提供給年幼客人喝，業者並無任何官方準則或第三方客觀標準可遵守。德朗火鍋的兒童湯杯外層使用不導熱材質，院檢認知正好完全相反，北院沒有認可北檢的「不導熱所以危險」，而是認為不導熱比較安全，這樣才能避免幼童直接碰觸高溫杯壁而燙傷，要是兒童湯杯外層以導熱材質製成，反而容易讓小孩碰到就燙到，甚至燙到之後打翻湯杯，造成更大的傷害。法官從火鍋店店長與店員的證詞研判，邱惠英有教育員工等客人入座再倒雞湯、告知會燙、提醒跟兒童同行的大人要注意，而且沒有證據可證明邱惠英案發時在店內指揮或監督店員是否依照SOP倒雞湯，因此無法將孩童受傷的責任算到她頭上，應諭知無罪。關於王姓女子有沒有被提醒雞湯很燙，呈現羅生門狀態，她堅稱店員沒講，一起吃火鍋的朋友也說沒聽到，但店員出庭作證說有提醒王姓女子，還講了兩、三次，王姓女子卻一直跟朋友聊天。唯一能確定的是，店員沒遵照教育訓練的程序，在受害幼童入座前就倒雞湯，被監視器拍下。北院對於店員有無依據SOP提醒客人雞湯會燙，也打上個問號，但沒有在這個矛盾上打轉，因為本案唯一被告是德朗老闆邱惠英，只須審酌她有沒有過失。
獨／推走椅子害圖書館女館員「坐空」慘摔！ 她收闖禍同事45萬仍拒給緩刑
新北市立圖書館板橋四維分館一名女館員，因為女同事在她站起時推走椅子而「坐空」摔傷，她認為同事是故意的，決定一路告到底，一審法官相信女同事只是不小心，以過失傷害罪拘役45天，受傷女館員請檢方上訴，希望二審法官改以普通傷害罪判刑。高院審理期間得知，受傷館員另提民事訴訟，已與同事達成45萬元和解也收了錢，但她仍堅持不給同事緩刑。法官指出，被告是否緩刑不應只考量被害人是否同意，否則形同「刑罰私事化」，將國家刑罰權交到私人手上；對於女館員又收和解金又要讓同事留下前科，合議庭研判這只為了「滿足一時的懲罰慾望」無益於社會，也有礙被告重新站起，因此二審判決除了維持原審的過失傷害罪及刑度，還宣告緩刑2年。普通傷害罪可處5年以下有期徒刑，過失傷害罪最重僅1年。本案發生在2024年11月5日上午8點多，洪姓女館員站起來整理前面的櫃臺物品時，跟她一起值班的蕭姓女同事從櫃臺內側走出去，把書本放上書車。洪姓女館員整理完畢要坐下，滑輪椅卻已不在原位，她一屁股直接坐到地上，頭再撞到書車，送醫驗出腦震盪和脊椎底部骨折。洪姓女館員控訴蕭姓女同事明知她站起來工作，經過她身旁時推開滑輪椅卻不推回去也沒提醒她，顯然是等著看她會不會沒注意就坐空跌倒，事後她向新北市警局海山分局報案，新北地檢署「如她所願」起訴普通傷害罪。蕭姓女同事承認推開滑輪椅但沒有傷害的意圖，強調她不是故意的；新北地院勘驗監視畫面，蕭姓女同事左手拿一本書，要從洪姓女館員座位後方通過時，剛好她起身，蕭姓女同事以右手順勢將滑輪椅往前推開，並非無緣無故去動別人椅子，而且在意外發生後，蕭姓女同事立刻上前扶著洪姓女館員關心傷勢，法官認定，如果被告故意製造坐空的風險，她對被害人不會是這種反應。一審法官衡量被告雖認罪但沒有賠錢，以過失傷害量處拘役45日，可易科罰金4萬5千元；檢察官上訴的主張之一，就是被告未賠償也沒取得被害人諒解，另一個理由仍是主攻被告明知推開滑輪椅沒歸位可能讓人受傷，她卻存著看好戲的心態。蕭姓女同事刑事一審判決後，在民事賠償案一審期間達成45萬和解並給付完畢，所以她向高院請求給予緩刑。二審合議庭也看了監視畫面，認為被告推開被害人的椅子只是為了清出通道，不一定會想到被害人馬上就坐下，可能以為被害人還會多站一點時間，或者坐下時先往後看，不論是哪種心態，頂多觸犯過失傷害罪，原審的罪名與刑度都合理。高院判決書特別解釋宣告緩刑的考量：緩刑制度可避免因刑期太短而無法使被告改過向善，設立目是「特別預防」，若是將被害人的同意提升為法定絕對要件，等同將國家刑罰權的裁量交由私人決定，不僅違背罪刑法定與責任原則，也可能導致經濟弱勢的被告因無力賠償而喪失受緩刑宣告的機會，衍生階級不公。合議庭指出，如果法院「預測」被告不會再犯，本來就可以宣告緩刑，不應以被告是否已達成和解或被害人同意緩刑作為唯一的決定因素。二審法官對於本案45萬元和解金的解讀，這是一位月薪3萬多元圖書館員超過一年的年收入，代表已有盡力修補損害；告訴人在民事案件同意和解也收下賠償金，卻在刑事案件堅決反對讓被告緩刑，法官說雖然不去猜測這是什麼心態，但可研判為告訴人的情緒尚未平復，或者希望被告得到報應，但不給緩刑除了滿足告訴人一時的懲罰慾望之外，對於社會防衛或被告更生並無實質幫助，甚至可能因執行刑罰而影響被告的工作與家庭，因此仍以暫不執行為適當。本案已判決確定，不得上訴。
獨／韋汝前經紀人又出事！無照騎車等四神湯不熄火 撞翻湯鍋燙傷女客
台北市一名機車騎士臨停買四神湯但沒熄火，等待期間誤觸油門撞翻湯鍋，害旁邊排隊等餐的女客人燙傷，肇事騎士雖有普通重機駕照，但他左手手臂截肢，想騎機車上路必須加裝輔助輪，不能騎一般機車，台北地院以無照駕駛過失傷害罪判刑5個月；這名闖禍男子是藝人韋汝前經紀人王盛晃，之前就有不少案底，包括誹謗韋汝劈腿遭判賠60萬元、猥褻練習生遭判刑4月，如今黑歷史再添一樁。車禍發生在2024年7月6日下午近5點，王盛晃騎普通重機載小孩去信義區虎林街買四神湯，等店家準備時，他卻讓機車持續發動，先往前撞到湯鍋，車身往左倒，老闆娘叫他往後退，他扶起機車時誤催油門導致暴衝，二次衝撞後，湯鍋整個往前倒，熱湯潑灑出來，造成旁邊排隊的7旬老婦軀幹及四肢多處體表面積約30%二度以上燒燙傷、四肢及腹部深二度燒傷約7%、軀幹和下肢三度燒傷。受傷老婦同時對王盛晃提出刑事過失傷害與民事侵權行為損害賠償訴訟，北院民庭2025年8月判賠52萬元，北院刑庭原本今年2月辯論終結，預定3月26日宣判，但承審法官發現王盛晃駕照的「持照限制」欄位註記：「限駕輔助後雙輪或三輪機車」，為了釐清案發時是否無照駕駛，裁定再開辯論。王盛晃原本堅持自己沒有過失，直到最後一次開庭，得知法官已掌握他可能無照駕駛才改口認罪。北院查出，王盛晃因左上肢截肢，取得身障資格已超過30年，考取機車駕照時有個附帶條件：限駕輔助雙後輪或三輪的特製機車，因此法官認定，王盛晃不具備操控一般機車的駕駛技術，他是無照駕駛的狀態下肇事，必須加重判刑；不過因為王盛晃在案發後主動向到場員警坦承肇事，符合自首規定，因此可以減刑，刑度一加一減，再審酌被告曾有侵占、妨害名譽、利用權勢猥褻等前案紀錄，量處5個月有期徒刑，可易科罰金15萬元。
獨／女乘客只顧滑手機摔倒骨折 告公車司機過失傷害判無罪
公車乘客只顧滑手機才摔倒受傷，卻堅持是司機害的還告上法院！新店客運綠12線（捷運新店站─坪林）一名駕駛連續過彎時沒超速、沒急煞，仍有一名女性乘客跌倒送醫，事後提告，地檢署安排調解不成，起訴公車駕駛過失傷害罪，但法院勘驗車內監視畫面，並無不當行駛情形，另外有目擊者指稱，受傷女子為了看手機完全沒扶任何東西，因此法官認定是告訴人粗心大意才會摔傷，判公車司機無罪。本案發生在2024年12月4日上午10點多，綠12公車開往宜蘭方向時，車上彭姓女子沒站穩跌跤，掛急診發現右小腿和腳踝骨折，對公車駕駛提告過失傷害罪，後經北檢起訴。周姓司機喊冤，他沒開太快或亂踩煞車，一路上保持平穩，直到其他乘客大喊有人跌倒，他才知道出事了，立刻靠邊停叫救護車，在受傷女子離開後，有乘客告訴他，那名女子在公車站立區後方玩手機不握扶手才受傷。台北地院勘驗公車監視畫面，周姓駕駛在45秒內左轉1次、向左過彎1次、向右過彎1次，最後停下等紅燈時，彭姓女子喊出「誰救救我，我的腿斷了」，當時有乘客「蛤？」了一聲，接著有目擊者對周姓駕駛說：「司機先生有人跌倒了，有人跌倒了」，他回覆：「好，我停在旁邊」。看完監視畫面，法官認為公車行駛狀態吻合駕駛說詞，確實沒有急煞或急轉彎，部分乘客身體晃動是慣性作用所引起的自然現象。問題來了，彭姓女子因為附近人太多擋住鏡頭，剛好沒拍到她如何出意外，所以必須比對相關證詞。彭姓女子自稱一手抓住扶椅背上的握把、一手拿手機，因為她擔心自己參加的團體有新訊息，想在過去的路上看，才一直握著手機，但後來不確定緊急煞車還是大轉彎，她被拋出跌倒。但當時車上另有一名乘客，出庭告訴法官另一個版本的事發經過：彭姓女子站在她座位的前面，跌倒前就在看手機，有時一手拿、有時雙手拿，後來公車稍微轉彎，彭姓女子站直挺挺的「沒扶任何東西」才跌倒，但別人都沒事，她並不覺得公車開特別快，也沒有緊急煞車。法官依據證人供詞及車內畫面，認定彭姓女子擔心漏看手機訊息而不專心站好，也很難因應公車行進動態來防止跌倒，得怪她自己不小心才摔斷腿，不能歸咎司機。判決書中特別提及「社會分工」理論，為了享受科技文明帶來的利益，每個人都會分擔一部分義務，也會承擔一定程度的風險，只要扮演好各自的角色就能相安無事，不會發生危險，法官言下之意，公車載客上路，如果司機穩穩開、站著的乘客也都抓緊，大家都注意安全就沒事，但若乘客不扶好摔傷，不可將過失責任算到司機頭上。彭姓女子另提刑事附帶民事訴訟，原本過失傷害無罪應一併駁回損害賠償案，但她在宣判前已聲請移送，依規定必須由民事庭另外分案審理，周姓司機仍得面對後續求償。
獨／輝達學霸主管搭飯店親子小火車骨折！賠償金打八折理由曝光
一名擁有台大、政大雙料碩士學位的輝達「學霸級」主管，2023年南下家庭旅遊，入住霖園集團旗下的和逸飯店台南館，他帶兩個孩子共乘飯店附屬親子遊樂園的小火車，途中意外跌落大腿骨折，因而休養3個月，只能在家工作。學霸主管對飯店提告索賠136萬元，主張小火車沒有防摔設施害他受傷；飯店拿出地檢署的過失傷害不起訴書，強調現場有告示行駛過程禁止攝影，是這位客人違反安全規定又不聽小火車司機勸阻，以單手拿手機拍照導致失去平衡才摔傷。台北地方法院依據《消費者保護法》認定，小火車屬於軌道式機械遊樂設施，乘客安全不能只靠現場告示來維護，應加裝安全帶或護欄，舉例來說，難道搭雲霄飛車也只需有告示就不用其他安全設施了嗎？因此飯店對於受傷客人有賠償責任，原本應賠80萬9443元，不過這位輝達主管本身也有20％的過失，賠償金「打八折」後剩下64萬7554元。引發官司的「嘟嘟小火車」位於和逸飯店4樓親子共遊樂園，共有6節車廂，乘座位置長103公分、高約35公分，因此是「人坐車廂上」而非「人坐車廂內」。本案發生在2023年2月27日上午10點多，任職於香港商輝達香港控股有限公司台灣分公司的吳姓銷售主管，與兩個小孩一起搭乘和逸飯店的小火車，經過隧道時3人自車廂掉落，但小火車並未翻覆，其他乘客仍坐在各自的車廂上。吳姓男子送醫發現「左側股骨粗隆間移位閉鎖性骨折」（近髖關節的大腿骨斷裂錯位），開刀住院6天。輝達吳姓主管分別提出刑事與民事告訴，和逸飯店活動部沈姓副理否認維護管理缺失、也不認過失傷害罪，還說其他乘客告訴他受傷男子有「左右擺動重心不穩的行為，自行跌落」；台南地檢署勘驗監視畫面，小火車速度不快，雖然無從確定吳姓男子跟2名孩童為何從小火車掉下來，但他們乘坐的車廂沒翻覆、前後節車廂乘客也照樣坐在原本的位置上，所以很難說飯店副理有何疏失，處分不起訴。民事損害賠償由台北地院審理，輝達吳姓主管求償醫藥費、就醫車資、看護費、慰撫金共136萬4694元，其中慰撫金佔100萬元：他是台大材料工程和政大工商管理碩士，2009年離開Intel之後入職NVIDIA至今超過16年，擔任銷售管理職，他的直屬主管是直接向黃仁勳報告的，代表他在公司的層級也很高，因此請法官參考他的學經歷背景來決定可獲得多少慰撫金。和逸飯店反駁，輝達吳姓主管骨折不能怪他們，小火車除了找廠商定期檢修保養，最高時速只有4公里，跟一般人步行速度差不多，車廂離地面最高只有35公分，這些措施已足以使乘客免於受傷；實際上小火車開通以來7年，也從無乘客翻落受傷，代表輝達吳姓主管跌倒純屬偶然。和逸飯店主張，每次發車前，工作人員都會宣導安全規定「請不要使用手機相機拍照攝影，以免車身搖晃、手機掉落發生危險」，車廂坐墊上則有「為了您的乘車安全，禁止身體搖晃傾斜，回頭張望(攝影拍照)」等字眼；當天意外發生前，小火車司機看到輝達吳姓主管因為拿手機拍照無法保持平衡，已提醒他注意但他不聽才會摔出去，即使法官認為飯店要賠錢，請考量乘客也有過失責任。北院指出，輝達吳姓主管使用飯店提供的小火車應適用消保法，而消保法第7條的設計是「無過失責任制度」，也就是說，客人因為搭小火車受傷，不管是飯店有意或無意造成的，只要搭小火車會遭遇危險這個客觀事實存在，飯店就有責任去避免，除非它能證明小火車符合當時科技或專業水準可合理期待的安全性，才得以免除責任。法官認為，小火車只靠工作人員宣導、現場張貼安全事項是不夠的，應增設安全帶、防護卡榫、扶手、護欄等防摔設備，才符合「現在科技或專業水準所必要提供」，因此認定和逸飯店須為乘客骨折負責，包括醫藥費11萬7977元、就醫交通費用1萬6466元、看護費22萬5000元；精神慰撫金部分則衡量受傷乘客有台政雙碩士學位、擔任輝達主管，以及和逸飯店屬於霖園集團旗下國泰建設成立的飯店品牌「資力頗豐」，應以45萬元為當。輝達吳姓主管本來可獲賠近81萬元，但北院引用南檢不起訴書的內容，認定他在小火車行進間拿手機拍照才會摔倒骨折，應負2成責任，賠償金扣除20％後是64萬7554元。本案尚未判決確定，雙方皆可上訴。
台中幼兒園傳「校犬咬傷人」 2歲女童臉部撕裂縫8針
台中市西區一家私立幼兒園驚傳犬隻咬傷幼童事件，一名未滿3歲的楊姓女童，在3月30日上午遭園長飼養的米克斯犬攻擊，造成臉部嚴重撕裂傷，眉毛處縫了8針，傷口距離眼睛僅數公分，讓家長相當氣憤。教育局介入調查後，認定園方未落實安全管理，已依法開罰並要求限期改善；警方則依過失傷害罪將園長函送偵辦。家屬於社群平台發文控訴，她的丈夫在3月30日接到幼兒園通知，說她的女兒被狗咬了，起初他們還覺得不可思議「幼兒園怎麼會有狗？」直到趕到整形外科診所，看到未滿3歲的女兒臉上血淋淋的撕裂傷，醫生說必須立刻縫合，讓她的心都碎了。家屬表示，女兒在眉毛處縫了整整8針，傷口離眼睛只有幾公分，眼下還有瘀青，「我的心肝寶貝為何要遭受這種無妄之災？現在園方對監視器畫面百般阻撓，不讓我們再次確認，試圖掩蓋真相。作為家長，我們難道連保護孩子、知道真相的權利都沒有嗎？」家屬也提到，女兒被咬後開始害怕上學，現在還會出著說她被咬了，「當下有給我們看一次（監視器），後來我要再去看就百般阻撓，超級火大」、「沒錯，狗是園長養的，還不綁，非常可怕」、「已經提告，但是教育局那邊回函暫不裁罰，我真的超級無助」、「他們沒說有養狗還放養，超級生氣」、「園方不停的用生命教育、狗有合法登記為「校犬」來脫責，我不懂的是為何犬隻這種無法控制的動物，可以毫無界線的靠近幼幼班的小孩？可以合法登記當校狗？當時狗咬了我女兒之後老師也沒上前拉住狗，旁邊有很多小朋友萬一他亂咬呢？」對此，園方回應，該犬隻已飼養10年，平時作為生命教育用途，且已依規定合法完成校犬登記，當天疑似是狗受到驚嚇，才會「不小心」傷到小朋友，事發後校方已立即送醫、通知家長並完成校安通報，醫療費用由園方全額負擔，也包了2萬元紅包向家長致歉，目前相關事宜已透過正式法律管道處理。台中市警一警分局公益所指出，這起事件發生在今年3月30日，家長於4月2日報案，警方隨即調閱監視器，並通知王姓園長到案說明。園長坦承犬隻為其飼養，事發當時因女童靠近，而犬隻受驚才會被咬傷。經過警方調查，也蒐集相關事證，全案依過失傷害罪函送台中地檢署偵辦。台中市教育局則說，經查核後，認定園方未依《各級學校犬貓管理注意事項》落實安全管理，已裁處負責人新台幣3000元以上、1萬5000元以下罰鍰，並要求限期改善，若累計處分3次仍未改善，最重可處停招或廢止設立許可。動保處也已介入，將依犬隻後續行為評估列管。
北院法官拘提柯建銘竟弄錯憲法！ 呂政燁曾裁定羈押柯文哲
台北地院法官呂政燁不滿民進黨立院黨團前總召柯建銘的藍委徐巧芯傷害案列為被告，但柯今天未出庭也未請假，下午當庭諭知囑託司法警察拘提柯建銘，不料15分鐘後，呂政燁又以根據憲法第74條對立委的保護傘為由，當庭撤銷拘提，可是憲法第74條早已被憲法增修條文第4條第8項凍結，拘提柯建銘整個過程宛如兒戲，連援引的憲法條文也出錯。呂政燁曾因京華城案收押柯文哲而聞名。立法院去年審議「反廢死、反戒嚴」兩公投案時，藍綠立委爆發多起肢體衝突，當時擔任民進黨立院黨團總召柯建銘拿拐杖重擊桌面，不料拐杖斷裂而前端噴飛擊傷徐巧芯右側下手臂，台北地檢署依過失傷害罪起訴柯建銘，台北地院今下午開庭，但柯未請假也未到庭，承審法官呂政燁諭知囑託司法警察拘提柯建銘。不久，台北地院緊急澄清，媒體報導本院欲囑託拘提柯建銘一案。後經承審法官當庭撤銷原囑託拘提之表示（就是沒有要拘提）並改定於115 年6 月23日下午2 時40分本法庭續行審理。北院今天下午2時45分針對柯建銘傷害徐巧芯案召開審查庭，大批媒體到場旁聽，柯建銘未到庭，也未請假，承審法官呂政燁依刑事訴訟法規定諭知囑託司法警察拘提。不料15分鐘後，呂政燁又改口不拘提啦！呂政燁當庭指出，依據憲法第74條，立法委員除現行犯外，非經立法院許可，不得逮捕或拘禁。拘提係指執行拘提機關於特定期日前得以強制力將受拘提之被告解送至特定處所進行詢問，而所謂強制力即包含違背受拘提人之意思而暫時拘束其身體自由，仍含逮捕之性質，故撤銷原囑託拘提之表示。在場人士聽聞後面面相覷，十分驚奇。呂政燁當庭宣示撤銷拘提柯建銘理由時，柯的委任律師趕到，表示柯沒收到開庭通知，還說柯建銘不認罪。呂政燁當庭表示，徐巧芯被擊傷的地點在立法院的院長台，是不是立委該出現的地方有爭議。
長庚20歲男大生遭公車輾壓「下腹重傷」 三重客運致歉承諾負完全賠償責任
桃園市龜山區長庚大學校園3月26日晚間10時20分發生公車撞人事故，三重客運967路線一輛公車行經校內道路準備左轉時，未依規定停等查看，撞上行人穿越道上的20歲王姓男大學生。王男遭撞後受困於車底，警消到場將其救出，發現其下半身重創，會陰部撕裂傷、下肢擦傷，意識清楚，送往林口長庚醫院緊急手術，目前仍在加護病房觀察，尚未脫離險境。據了解，受傷學生為港澳僑生，事發時有多名目擊學生，警方經調閱監視器畫面，公車撞人後即停下，駕駛亦立即下車查看，未發現網路所傳「來回輾壓」情形。54歲廖姓駕駛酒測值為0，已依過失傷害罪嫌移送桃園地檢署偵辦。三重客運29日發表聲明致歉，表示駕駛未依規定停等查看釀禍，已派員前往醫院慰問並提供20萬元慰問金，承諾負起後續賠償責任。公司並強調，將加強駕駛教育訓練，並透過科技方式強化行車安全管理。校方表示，事故後持續陪同家屬了解治療狀況，並要求進入校區的公車業者及校內交通車嚴格遵守過行人穿越道先停再開的規定。
公車左轉釀血案 長庚男大生遭輾重創網瘋傳「3度碾壓」真相曝光
長庚大學校園內日前發生一起令人震驚的重大車禍事故，26日晚間約10時20分，1名54歲廖姓男子駕駛三重客運967路線公車行經校內道路，在準備左轉時，疑似未注意車前狀況，不慎撞上正在行人穿越道上通行的20歲王姓男大生，導致其當場倒地並遭車輛底盤輾壓，造成極為嚴重的傷勢。事故發生後，桃園市消防局迅速派遣救護人員到場處理，救援人員抵達時發現王男受困車底，雖仍保持意識清楚，但其腹部與骨盆已出現骨折，會陰部更有嚴重撕裂傷，下肢亦多處擦傷，傷勢相當危急，現場人員立即進行止血、清創與固定處置後，緊急送往林口長庚醫院搶救，目前仍在加護病房接受觀察與治療。然而，事故發生後網路上迅速流傳誇張說法，聲稱司機在撞人後不僅未即時下車，甚至還來回輾壓多達3次，導致傷者生殖器分離等駭人描述，引發大量網友憤怒與譴責。對此，警方立即調閱監視器畫面釐清真相，確認司機於事故發生後已第一時間下車查看，並無任何2次輾壓或惡意行為，相關傳聞屬不實訊息。警方進一步指出，廖姓司機酒測值為0，已初步排除酒駕可能，全案目前依過失傷害罪嫌移送檢方偵辦，警方呼籲駕駛人在行經行人穿越道時務必減速甚至停車禮讓行人，以避免憾事再度發生。同時也提醒民眾，在事故資訊尚未確認前，不應輕信或散播未經查證的內容，以免造成二次傷害與社會恐慌。
郵差成破案關鍵！彰化婦遭犬群撕咬逾200傷 警方鎖定業者涉過失
彰化縣埤頭鄉一名76歲陳姓婦人日前在田間作業時，遭多隻犬隻圍攻撕咬，造成全身逾200處傷口，部分深可見骨，傷勢嚴重，目前仍在醫院接受治療。警方獲報後展開調查，透過監視器畫面及訪查在地居民與郵差提供的線索，鎖定一名養雞場業者涉有犬隻管理不當，已依過失傷害罪嫌函送法辦。警方指出，由於案發地點周邊流浪犬與家犬混雜，初期難以辨識攻擊犬隻來源，因此採取多方蒐證方式。除調閱路口監視器外，也訪談熟悉當地環境的郵差，藉由其長期觀察犬隻習性與活動範圍，協助區分具攻擊性的犬隻，逐步縮小調查範圍。經比對監視畫面及多名村民指證，警方認定一名養雞場業者所飼養的犬隻疑似混入攻擊群中。儘管該業者到案後否認犬隻涉案，但警方認為其管理存在疏失，仍依法將其移送偵辦。此外，警方也發現該地區過去曾發生其他犬隻攻擊事件，相關被害人已完成筆錄並提出告訴。受害的陳姓婦人目前仍住院治療，由於傷口數量多且深，傷勢復原情況嚴峻，已接受4次清創手術。院方表示，因患者傷口持續出現感染情形，為協助控制病情並促進癒合，將提供5次高壓氧治療，以提升復原機會。警方強調，飼主對犬隻負有管理責任，若放任犬隻傷人，將涉及刑事責任。本案已移送彰化地檢署偵辦，後續將由檢方釐清責任歸屬。同時，動保單位也已加強當地流浪犬巡查與誘捕措施，以降低類似事件再次發生的風險。
驚險畫面曝光！男高速猛撞騎士害多處骨折 竟是毒駕加酒駕遭法辦
新北市中和區15日上午發生恐怖車禍，36歲李姓男子寄出行經員山路時，撞上騎乘機車的32歲張姓男子，張男多處骨折、全身出血，被救護人員緊急送醫，警方發現李男酒測值達0.15毫克，毒測呈陽性反應，全案依公共危險、毒品罪嫌移送法辦。15日上午11時許，李姓男子駕車由中和員山路506巷往板橋方向行駛，在駛出巷口時，不慎與正沿員山路直行的32歲張姓機車騎士發生猛烈碰撞，強大撞擊力道讓張男被當場噴飛，機車車頭嚴重受損，場面怵目驚心。李男15日上午高速撞上張男，警方調查後發現他酒駕還毒駕。（圖／翻攝畫面）警消獲報後連忙趕抵現場，發現張男頭部出血、雙手及頭部骨折，隨即將人送往雙和醫院，目前仍在觀察中，警方則李男進行酒測，其酒測值達 0.15mg/l，毒品唾液快篩呈「陽性」反應，立刻將他帶回偵辦。警方詢問後依刑法公共危險、過失傷害罪及毒品危害防制條例將李男移送新北地檢偵辦，並依道路交通管理處罰條例第35條第1項第2款及第35條第9項製單舉發，且吊扣其車輛，相關案情則仍須釐清。
三立採訪車撞進彰化銀行釀10傷 「駕駛50萬交保」限制出境
台北市中山區23日下午發生一起重大車禍。一輛三立新聞台的採訪車在23日下午3點多，沿一江街北向南行駛，途經南京東路口時突然失控，直接衝入路邊的彰化銀行，造成銀行內部與人員嚴重受損，車內外共10人受傷送醫。警方依過失傷害罪嫌將林男移送台北地檢署，檢方23日深夜11點多複訊後諭知林男50萬元交保，並限制出境出海。警方指出，該肇事車輛為三立新聞所屬，當時由67歲林姓男子駕駛。事發時車輛突偏離車道，衝撞銀行大樓正面，強烈衝擊導致整片落地窗破碎，數台提款機毀損，碎片散落現場，場景如災難現場。初步調查顯示，林男疑似因操作不慎，導致引擎突然急遽加速，無法控制車輛行進方向。警方已排除酒駕與毒品影響的可能性，林男則供稱可能因一時恍神釀禍。此次事故造成林男與同行33歲何姓記者受傷，另有8名路人受到波及，其中3人傷勢嚴重，仍在醫院搶救中。事後警方成立專案小組處理此案，並將林男帶回派出所進行偵訊。儘管目前尚無人正式提出傷害告訴，但警方仍依過失傷害罪嫌將其移送台北地檢署。檢察官於23日深夜11點多進行複訊後，裁定林男以新台幣50萬元交保，並限制其出境與出海。
廣末涼子狂飆185km追撞拖車結案 過失傷害遭起訴！經紀公司曝近況
日本女星廣末涼子今年4月發生車禍，送醫後涉嫌對護理師施暴，被警方以傷害罪逮捕，隨後又被爆出車禍是因為她狂飆達時速185公里，才會導致追撞車禍。最近靜岡縣檢察廳警方以過失傷害罪正式起訴廣末涼子，而其所屬經紀公司R.H隨即發布聲明，公開致歉之外，也表示廣末涼子正在反省中，也持續接受治療。根據日媒《JCast》報導，廣末涼子今年4月7日在靜岡縣掛川市的新東名高速公路，以時速185公里駕車並追撞前方一輛大型拖車，她與同車男性都被送醫；但車禍後廣末涼子竟在醫院內多次腳踹護理師，隔日遭警方依涉嫌傷害罪逮捕並移送檢方。近日經紀公司R.H發布聲明，透露案情已全數結案。聲明中指出，廣末涼子傷害事件已因不起訴結案，而車禍部分則以略式（簡易程序或協商程序）起訴處理。略式起訴通常會由法院在數日內發出罰金命令，廣末涼子將依照法院指示履行相關義務。公司也強調，「廣末涼子已對自身行為深刻反省，對受害者及相關人士帶來的困擾深感抱歉，也對一直支持她的粉絲表達歉意與感謝。」聲明同時指出，廣末涼子在日常生活與身心調養上，將遵循醫師指導，慎重面對日常行動，並尊重自身節奏，避免草率決定復出一事，故暫時沒有復出打算。最後經紀公司感謝粉絲及各界，在事件中持續給予理解與支持。報導也提到，起訴書中，事故當時廣末涼子的車速高達時速185公里，並有變換車道行為；廣末涼子本人接受調查時坦言「當時有點走神」，顯示事件源於一時疏忽。此次事件結束後，廣末與所屬公司承諾將「一步步謹慎處理後續事宜」，並以誠摯態度面對法律及社會責任，也希望社會及粉絲理解她正積極改善、重新出發。
女子做埋線拉提手術險毀容！ 北市醫美診所密醫遭北檢起訴
蔡姓女子於2023年至中山區某醫美診所做埋線拉提手術，事後在皮膚潰爛以後，蔡女才驚覺為她做手術的刑女並沒有醫師資格，僅是診所內大陸籍的股東。蔡女憤而提告以後，台北地檢署依照違反醫師法、過失傷害罪對刑女進行起訴。起訴指出，刑女在知曉不具醫師資格，不得執行醫美整形相關醫療手術的狀況下，仍於2023年11月間為蔡女進行埋線拉提手術，並總共埋了18條線材，並對蔡女臉部施打玻尿酸等保養品。術後蔡女臉部腫脹發炎差點毀容，直到前往其他醫院治療後才得以恢復，並因此得知刑女的手術處理並不正確且刑女其實根本不具備醫師資格。蔡女對刑女憤而提出告訴。台北地檢署調查後，以違反醫師法、過失傷害罪對刑女起訴。