3成4消費者不再使用外送？立院修法別只看「加薪」沒算清代價

外送專法在立院急衝，外界卻對「漲價後市場撐不撐得住」仍知之甚少。公平會委託研究顯示，只要兩大平台同時把外送費調高 5％，仍有過半受訪者表示會繼續使用，但有高達 34.1％直接勾選「不再用外送平台」。

台灣數位平台經濟協會（DEAT）進一步估算：若真有三分之一客人因漲價而離開，一年恐怕會少掉約 1.45 億筆訂單、約 460 億元產值，消失的多半是原本進到餐飲業與外送員口袋的收入。

一名連鎖餐飲業主管直言，現在立院多數討論都集中在「外送員應不應該領到基本工資多少倍」，卻很少有人算給店家和外送員看：「如果一年少掉一億多筆訂單，誰來幫餐飲業補這個洞？」

立院卡在「要保護誰」　餐飲、外送員憂成無聲輸家

外送專法這兩日在立法院社福及衛環委員會展開審查，但會議一開始就先為法案名稱爭論半天——是「外送員權益保障暨外送平台管理法」，還是「外送平台管理暨從業人員權益保障專法」？表面上只是字句順序，背後反映的是：這部法，究竟優先在保護哪一方。經過審查讓各界更意識到：這部專法若方向沒拿捏好，衝擊恐比預期更大。

DEAT指出，立法本意應該是補上外送員在職災、保險與資訊不對稱上的缺口，但若討論只停留在「時薪要訂到 1.25 倍，並保底每單45元」，卻不去評估訂單量、產值與服務範圍的變化，結果很可能變成外送員、餐廳、平台、消費者四方一起受傷。

在市場第一線，緊張感已經浮上檯面。有餐廳業者收到平台內部問卷，題目直指「若成本上升、訂單減少，是否可能縮減服務或退出部分地區」，不少店家解讀為平台在試水溫，「擔心先被犧牲的是本來訂單就不多的外圍商圈和偏鄉」。

國際財報打臉「暴利迷思」　Uber 外送利潤率也只剩個位數

不少人認為，既然外送平台抽成 3 成起跳，「多分一點給外送員」應該不難。但國際財報攤開，畫面並不如此樂觀。

德國 Delivery Hero 2023 年才好不容易把外送事業的「調整後EBITDA／GMV」拉到約 0.6％，等於每 100 元訂單真正留下來連 1 元都不到，公司整體稅後仍在虧損。英國 Deliveroo 連年虧損，直到 2024 年才首度全年轉正，淨利率約 0.1％。

作為台灣兩大平台之一的 Uber，其全球財報也顯示，外送（Delivery）事業利潤率其實相當薄。2023 年第 3 季與第 4 季，Uber Delivery 調整後 EBITDA 只占總訂單金額的 2.6％與 2.8％；前幾季多數時間也落在約 2％左右。

換句話說，外界以為平台「躺著賺」的利潤空間，其實只有個位數百分比。當法律同時拉高每小時報酬倍數、又加上「每單保底」樓地板，平台能消化的空間有限，最現實的選項，多半會在「調高外送費」、「縮小服務區」和「控管外送員上線量」之間找平衡。

DEAT示警：偏鄉、低密度區「最危險」　立院修法得看長期

DEAT提醒，若未來因專法推升成本，平台不會「全台一起撐」，而是精算各地區的訂單密度與配送效率：蛋黃區單量高，較可能維持服務；訂單本就零星的外圍生活圈、中南部縣市和偏鄉，則有較大機率被列入優先縮減名單。

國際上，西班牙在通過「騎士法」要求外送員比照僱員後，Deliveroo 直接退出當地市場；香港近年也相繼出現 Uber Eats、Deliveroo 退場案例；土耳其外送新創 Getir 則一次關閉多國外送業務，把資源集中在「比較有機會賺錢」的市場。

對餐飲小店與常態使用外送的家庭來說，真正害怕的不是「明天外送費多 10 元」，而是某一天打開手機，發現家裡附近已經沒有外送服務可選。

協會強調，外送專法的起點是補強保障，終點卻不能變成「好心做成壞事」。在公平會的價格敏感度數據、各國平台退場的前車之鑑，以及國際財報顯示的薄利結構下，立法院接下來每一步修改條文，都不只是「加多少時薪」的政治表態，而是在決定外送產業未來十年的樣貌——是讓四方一起站穩，還是把整個市場推向瓦解邊緣。