一審判決
」 大陸 陳尚潔 過失傷害 判決 民進黨
不滿同事在群組控「上班看盤、風評不佳」 巡佐提告求償100萬遭法院駁回
曾在高雄某派出所擔任巡佐、化名「阿瑞」的男子，因不滿同事A男在公務群組中的言論，認為對方涉及誹謗及恐嚇，導致自己的身心與名譽權受損，因此提起民事訴訟，要求賠償100萬元。不過，案件審理期間，派出所所長出庭作證，指稱阿瑞過去在所內曾使用私人電腦觀看股票盤勢，並當庭提出相關考評紀錄。高雄地院審酌雙方說法及證據後，認定阿瑞主張的誹謗、恐嚇均未達違法程度，最終駁回他的請求，全案仍可上訴。阿瑞在判決書中主張，他與A男過去同在某派出所任職，兩人具有上下級關係。2025年5月間，A男卻在公務群組中指責他沒有能力、風評不佳，甚至提及他在上班時間使用私人電腦觀看股票等情形，過程中還有恐嚇性的言詞。阿瑞認為，這些言論已對自己的名譽造成傷害，也讓他因此出現身體不適、徹夜難眠等情況，認為身體權、精神及名譽權均受到侵害，因此提告要求A男賠償100萬元。對此，A男則否認有誹謗及恐嚇行為，辯稱雙方是在公務群組中因工作意見不同而發生爭執，他只是針對阿瑞的工作能力與工作態度提出質疑，並非出於恐嚇或故意破壞阿瑞名聲的目的。案件審理期間，當時的派出所所長也出庭作證。所長表示，阿瑞屬於資深幹部，按照派出所的工作分工，若其他同仁遇到無法處理的案件或需要協助，幹部本來就負有協助責任。不過，依他的觀察，阿瑞對警察工作的熟悉程度不佳，業務表現也不理想。此外，所長也證稱，自己曾親眼看見阿瑞在派出所內使用私人電腦，而且大部分時間是在觀看股票。為證明相關說法，所長並在法庭上提出阿瑞過去的考評紀錄。高雄地院認為，派出所所長本身對所內員警負有考核責任，相關考評紀錄除了記載阿瑞在工作上的缺失，也同時記錄其他同仁在工作上的優劣事由，並非只針對阿瑞，因此沒有理由認為所長具有偏頗情形。法院因此認定，所長的證詞具有相當可信性。針對阿瑞指控A男誹謗部分，法官檢視雙方在公務群組中的完整對話脈絡後認為，雙方確實是在工作討論過程中因意見不合而發生爭執，A男則是基於自身工作經驗，針對阿瑞的工作態度及工作表現提出質疑。法院認為，雖然A男的部分表述方式可能讓阿瑞感到不舒服或不快，但從整體對話內容來看，尚不足以認定這些言論已達到違法程度。至於恐嚇部分，法官則認為，A男在群組中使用的文字確實帶有一定程度的挑釁意味，但判斷是否構成恐嚇，仍須依一般社會通常觀念，確認相關言詞是否已達到使人產生畏懼的程度。法院認為，A男的言論尚未達到「加害他人法益或足以使見聞之人心生畏懼」的程度，因此也難以認定構成恐嚇。高雄地院綜合雙方主張、群組對話內容及證人證詞後，認定阿瑞所主張的誹謗及恐嚇均無法成立，因此駁回他要求A男賠償100萬元的請求。由於本案仍屬一審判決，阿瑞若不服判決結果，仍可依法提起上訴。
保母瞞虐童、一審誤認保證人 陳尚潔委任「人權律師」拚無罪
兒福聯盟社工陳尚潔涉嫌漏報一歲男童剴剴遭保母凌虐案，台北地院認定她居於保證人地位卻犯下應注意而未注意的疏失，以過失致死罪判刑2年，檢方上訴、陳尚潔也上訴，今日下午二審開庭，陳尚潔堅持清白，她的辯護律師、轉任前素有「人權法官」之稱的錢建榮表示，一審誤設保證人地位並擴張陳尚潔的社工義務，應判無罪。二審法官先詢問雙方上訴意旨，蒞庭檢察官顏郁山說，對原審過失致死的量刑上訴，一審判2年屬於「法定刑中度偏低」；至於陳尚潔涉嫌不實登載工作紀錄獲判無罪的部分，檢方上訴請求改判有罪。高院法警為維持秩序與抗議民眾溝通。（圖／周志龍攝）陳尚潔一審請兩位律師，二審律師團增加新戰力錢建榮，他也是前桃園市長鄭文燦貪污案的辯護人，對於高院受命法官今天先處理一審有罪部分，打算請陳尚潔回答哪些事實爭執、哪些不爭執，他認為應使用起訴書所載的犯罪事實來訊問，但當法官開始逐段確認時，錢建榮又有意見，不希望法官引用一審判決列出的犯罪事實。陳尚潔做無罪答辯，辯護律師表示她是「收出養」社工，收出養義務都有執行，每月一次家訪也有陪同剴剴；陳尚潔並非「安置」社工或「兒少保」社工，原審擴大她的義務，誤設保護人地位形成。錢建榮說，劉彩萱刻意隱瞞虐童，陳尚潔無從察覺，沒有應注意而未注意的過失。
盲信保母疏於通報！兒盟社工陳尚潔害死剴剴 今二審開庭
台北市1歲男童剴剴遭保母凌虐114天慘死，兒福聯盟社工陳尚潔因疏於通報涉嫌過失致死遭起訴，台北地院認定她具有「自願承擔保護義務的保證人地位」，與剴剴之死有因果關係，在今年4月判刑2年，今天下午二審首度開庭，外界關注陳尚潔是否維持無罪答辯或為了避免入獄而認罪妥協。陳尚潔在開庭前13分鐘現身，在民眾高喊「重判陳尚潔」、「為什麼不救剴剴」的抗議聲之中走進高院。「剴剴案」共起訴4人，劉彩萱、劉若琳保母姊妹長期凌虐被害人又樂在其中，分別遭判無期徒刑及18年，從一審到三審刑度相同，今年7月判決定讞；北市文山居托中心訪視員林心慈因一邊工作一邊進修太忙，無法依規定訪查7天內上傳資料，所以在訪查紀錄上的日期作假，涉犯偽造文書，她出庭時已認罪，希望有緩刑機會。陳尚潔是本案唯一不承認犯行的被告。「剴剴戰士」聚集高院門口抗議。（圖／周志龍攝）依據一審判決，兒盟社工陳尚潔承辦兒童收出養、家庭聯繫、訪視輔導、出養前身心狀況追蹤等業務，她收到剴剴的案子後，安排給劉彩萱全日托育，並透過樹鶯社福中心社工共同承擔追蹤，以確保剴剴受到妥適照顧；陳尚潔可掌握剴剴收出養資訊全貌及資訊傳遞支配力，排除家屬親自監督或其他外部單位及時介入救助的可能，應有自願承擔保護義務的保證人地位。北院合議庭指出，陳尚潔三度訪視剴剴，明知孩子受傷、消瘦、悲傷、掉牙判若兩人，還是盲從劉彩萱卸責之詞，怠於監督、踐行保證人地位，放任保母姊妹變本加厲，最終導致剴剴死亡，陳尚潔依法應及時向主管機關通報兒虐警訊，犯下應注意而未注意的過失，因此判刑2年。
中榮神外2醫師放任廠商執刀慘了 一審判決出爐
台中榮總神經外科醫師科主任鄭文郁、楊孟寅今年被爆出放任無醫護人員執照廠商進入手術房內執刀，台中榮總原先態度強硬，否認放任廠商進入手術室執刀，隨後態度大轉彎，證實楊孟寅醫師與鄭文郁醫師有違法讓廠商進入禁區執行手術。台中地檢署偵結後也依違反醫師法將2人起訴，並求處重刑，2人認罪拼緩刑；一審，台中地院15日宣判，判處楊孟寅有期徒刑1年4月，緩刑4年；鄭文郁有期徒刑1年2月，緩刑4年；陳姓廠商有期徒刑1年，緩刑3年，支付公庫20萬；另，2名林姓廠商，分別各判有期徒刑8月，緩刑3年，並須支付公庫10萬。台中地檢署偵結後，依違反醫師法，對鄭文郁、楊孟寅與涉案的陳姓醫材商聲押，而台中地院稍早裁定2名醫師分別以100萬元交保，陳姓醫材商50萬元交保，3人均限制住居與出境出海。台中榮總後續對外發布新聞稿指出，根據最新流出的影片中，證實楊孟寅醫師與鄭文郁醫師確實有違法讓廠商進入禁區執行手術，召開臨時院部會議，決議禁止2位醫師手術業務並移送考績會從重處分。醫院會妥善安排代理醫師，保障病人權益。台中榮總表示，少數醫師違反規定造成民眾不安，在此向社會大眾致上最深歉意，在此感謝檢舉人讓此事浮出檯面，也感謝主管機關衛生局及衛福部的指導，本院已加強手術室管理的SOP及建立即時通報系統，並保護吹哨者。
獨／保七女幕僚控性羞辱！ 男科長不爽她簽呈加意見罵「脫褲子放屁」
內政部警政署保安警察第七總隊去年為了一份採購案公文，爆發女幕僚控訴男主管性別羞辱的事件。時任保安科科長郭元榮不滿主秘室核稿秘書李蕙蘭在簽呈上加註意見，質疑「妳很行嗎？」、「長官怎麼蓋章」，還批評李蕙蘭的看法「脫褲子放屁」；李蕙蘭控訴郭元榮以羞辱性言語損害她名譽，提告求償50萬元，不過台北地院認為郭元榮只是表達李蕙蘭多此一舉，縱使用語粗俗仍不具有性別羞辱的意思，判決免賠。保七總隊職司環保、森林保育、國家公園及臺灣銀行的鈔券安全，第七大隊的大隊長邱盛煥，最近才被爆料同居婚外情對象、霸凌部屬。「公文吵架案」則發生在台北市文山區萬盛街保七總隊隊址。2025年9月4日下午，郭元榮帶著保防科採購案簽呈去李蕙蘭的辦公室討論卻發生爭執，李蕙蘭控訴郭元榮語帶憤怒說出：「妳什麼意思」、「妳這樣簽長官怎麼蓋章」、「妳很行嗎」，她回答：「最好的方法是分成兩案辦理，這個提示也沒有反對這個簽」，接著郭元榮就罵「妳是脫褲子放屁」。李蕙蘭認為這逾越一般職務互動的合理界線，郭元榮身為男性，「以粗俗、引發對生理上具體事物聯想之俗語」辱罵女性同仁，已破壞友善職場環境並損及她的尊嚴、專業評價，因此索賠50萬元，並要求郭元榮不准再對她說出貶損人格及名譽的言語。郭元榮喊冤，他去李蕙蘭辦公室純屬「請教」簽呈事宜，也許雙方意見不合，但他沒有強勢的言行，就算他真的有說脫褲子放屁，只是評論李蕙蘭在簽呈上加註的內容多此一舉，並未侮辱。法官指出，「妳什麼意思」、「妳很行嗎」、「妳這樣簽長官怎麼蓋章」聽起來語氣強烈也讓人不滿，但這些話是郭元榮質疑李蕙蘭加註的意見並不適當，屬於合理評論，無從認定侵害李蕙蘭的名譽；至於「脫褲子放屁」固然用字粗俗，「惟客觀上實無性別羞辱、貶損原告於社會上評價之意」，郭元榮講這句話，純粹是不滿李蕙蘭建議採購案應該分兩件辦理。北院認為李蕙蘭以名譽受損為由求償50萬、禁止郭元榮批評她的「禁黑令」都站不住腳，判郭元榮勝訴。本案為一審判決，可上訴高等法院。
南韓史上最貴離婚官司！遊戲巨頭權赫彬敗訴 前妻獲天價財產
南韓知名遊戲巨頭「世曼凱」（Smilegate）創辦人、最高願景長（CVO）權赫彬的離婚訴訟出現重大判決，首爾家事法庭於昨（9）日裁定，准許其配偶李女提出的離婚申請，並判權赫彬必須支付離婚協議中的2.55兆韓元（約新台幣600億元）。權赫彬的離婚訴訟，創下南韓對外公開的離婚訴訟財產分割判決最高金額紀錄。根據韓媒《韓國經濟新聞》報導，針對權赫彬配偶李女提起的離婚與財產分割請求訴訟，首爾家事法庭審酌雙方長期衝突過程及關係修復可能性後，認為婚姻已陷入不可挽回的破裂狀態，雙方責任相當，因此採納離婚請求，但駁回了李女申請的精神損失費。首爾家事法庭最終裁定，權赫彬必須將「世曼凱」35%股份及650億韓元（約新台幣15.3億元）現金轉讓給李女。據悉，權赫彬所持有的「世曼凱」股票總價值評估約為7.1兆韓元（約新台幣1668.5億元）。現年52歲的權赫彬於1999年畢業於西江大學電子工程系，2001年與李氏結婚，並於2002年創立「世曼凱」，隨後陸續擔任公司CVO與希望工作室理事長等職務。但夫妻兩人於2020年開始分居，李女則於2022年11月正式提告離婚，指控權赫彬忽視家庭，並主張自己在創業初期持有30%股份且曾任代表董事與登記董事，對公司經營有所貢獻，加上20多年的家事勞動，應分得一半股權。面對訴訟，權赫彬曾透過法院鑑定指出其財產價值最高可達8.016兆韓元（約新台幣1883.8億元），並強調自己並無歸責事由且不願離婚，並主張妻子當初並未實際出資或在公司任職，不能視為共同創辦人。不過首爾家事法庭最終未採信權赫彬主張，耗時約4年後於一審判決李女勝訴，認定李女對財產形成與維持具有相當貢獻度。這宗訴訟打破了南韓財閥界離婚財產分割金額的歷史紀錄，在此之前，南韓公開紀錄中最高額的財產分割案，為SK集團會長崔泰源與前波比藝術中心館長盧素英的離婚訴訟，當時重審判決裁定的金額為9440億韓元（約新台幣221.8億元）。
Andy不服家寧無罪提上訴 新北檢也認「張家人量刑過輕」二審再戰
百萬YouTube頻道「眾量級CROWD」經營權與收益爭議持續延燒，Andy王崇睿指控前女友張家寧一家4人涉業務侵占、背信、逃漏稅及妨害電腦使用。新北地院一審判張家寧無罪，其母曾淑惠、父張國龍及妹張家芸則判有罪。事後Andy不服家寧無罪及母親刑度，要求上訴；新北檢也認一審量刑過輕，已對4人全面提起上訴，全案將進入二審。據《壹蘋新聞網》報導，在新北地院一審判決中，張家寧獲判無罪，曾淑惠則因業務侵占、背信及逃漏稅等罪，被判處有期徒刑1年8月，另有期徒刑1年4月部分得易科罰金，並科罰金50萬元；張國龍判刑4月，併科罰金5萬元；張家芸則判刑2月，併科罰金1萬元，緩刑2年，並須提供義務勞務60小時。判決結果出爐後，Andy一度在社群表示「抱歉，讓大家失望了！」，同時強調自己尊重司法程序與法院判決，但仍會持續透過司法程序維護自身合法權益。如今在新北檢決定提起上訴後，Andy也隨即向新北檢遞狀，請求就相關判決提起上訴，表達對一審結果的不服。報導補充，根據新北地院一審判決內容，曾淑惠為眾量級所屬公司「群海」負責人，法院認定她在2019年至2024年間，涉及侵占YouTube頻道流量、廣告、蝦皮、業配等收益，金額達美金85萬餘元及新台幣1366萬餘元，合計超過新台幣4000萬元。此外，曾淑惠未經Andy與張家寧同意，擅自申請「眾量級」商標。除了業務侵占部分，曾淑惠也被認定與丈夫張國龍、女兒張家芸以人頭方式虛報薪資，涉及逃漏營業稅562萬餘元，另有494萬餘元尚未補稅裁罰，並涉及製作不實的群海財務報表。法院因此認定曾淑惠等人部分犯行成立，並作出有罪判決。至於外界關注的YouTube頻道帳號及密碼遭變更一事，遭指控涉嫌竄改頻道帳密的張家寧則始終否認犯罪。她主張Andy知道兩人分手後，「眾量級」頻道是交由她使用，因此她並非無故變更頻道權限。法院審理後認為，張家寧之所以變更頻道密碼，與Andy未事先告知她便自行將頻道收款地址變更為Andy自己的戶籍地址有關。法院認定，Andy在未經雙方同意的情況下先行變更收款資訊，張家寧發現後曾對此提出質疑，但未獲Andy回應。在此情況下，張家寧變更頻道帳密，使Andy無法完成相關驗證，法院認為具有正當理由，並不符合無故變更電腦電磁紀錄等犯罪構成要件，因此判張家寧無罪。不過，新北檢對一審判決並不服氣。檢方認為，曾淑惠及張國龍僅承認部分犯行，但法院最終作出的刑度過輕，且判決部分理由存在違反論理法則及經驗法則的情形，因此認為一審判決有違誤，已針對張家寧、曾淑惠、張國龍及張家芸4人全面提起上訴。Andy方面則在檢察官提起上訴後，另行向新北檢遞狀，要求針對張家寧無罪及相關判決結果提起上訴。隨著檢方與Andy均對一審結果表達不服，「眾量級」頻道經營權、收益及家族成員涉案等爭議並未就此落幕，全案將移送高等法院進入二審程序。
獨／SWAG女分析師支援剪A片身心受創！她還被炒魷魚 提告贏百萬
號稱「亞洲最大成人直播平台」、匯集5萬部成人片的SWAG爆出勞資糾紛，一名年薪120萬的女數據分析師不滿被拗剪A片導致身心靈受創，而且「一人當三人用」讓她事情永遠做不完，公司卻聲稱她無法勝任工作，終止僱傭關係，雙方鬧上法院。台北地院調查，SWAG對67名員工考核評分，女分析師排第23名，主管對她的評語是「可信賴」、「合作關係良好」，顯然並無工作不能勝任的情形，就算她有犯下疏失，公司提出PIP績效改善計畫時都沒跟她說，因此構成違法解僱，判決SWAG敗訴，必須在分析師復職前每個月繼續付她8萬6千元薪水。本案是一審判決，可上訴高等法院。吳姓女子2021年7月進入SWAG擔任商業數據分析師，協助後台數據分析及提出報告，月薪6萬5千元，2023年3月調薪為8萬6千元，保障年薪14個月；2025年1月9日，SWAG要求吳姓分析師進行PIP計畫否則資遣，她拒簽文件，6天後公司以不能勝任工作為由解僱。吳姓分析師提告確認僱傭關係，主張公司2023年上半年曾因為人力不足，要求她協助剪輯成人影片，大量增加業務負荷，也對她身心靈有重大影響，到了下半年還拗她負責建置專業系統、設計模型，公司發現她提前半年完工，要她兼顧系統更新、優化、建製模組，她一人承擔三人的工作量，只能頻繁加班，公司明知她好用仍說她工作表現不佳，在去年1月炒魷魚。SWAG表示2023年上半年因為有短期專案，所有部門員工都要共同協助剪影片，不是只要求吳姓分析師一人幫忙，剪A片純屬特殊短暫需求，並非數據分析師核心職責，但系統更新、優化就是分析師該做的事，而且是吳姓分析師主動提的，執行這些工作其間，她沒反映超出職務範圍。SWAG批評吳姓分析師工作消極常出問題，需要同事救火，她曾因數據判讀有誤，導致分析結果嚴重偏差，而且還有對主管態度差、不跟主管講話等狀況，造成內部溝通不良、影響團隊氣氛，最終又拒絕接受輔導改善，已窮盡各種手段才解僱她。SWAG提出吳姓分析師工作疏失事件說明、其他員工批評吳姓分析師工作成果的對話紀錄以及吳姓分析師的社群發文。不過北院認為，職場同仁對於遭解僱員工縱使有負面評語，也只是主觀意見，不能當成無法勝任工作的事證；吳姓分析師發文敘述對公司或同事不滿，頂多說明她跟同仁相處不來，也不代表工作能力不佳；至於工作疏失的資料，應該在公司提出PIP計畫時一併告知吳姓分析師卻沒有提出，她怎麼知道從哪改善？法官看完SWAG的員工績效考核表，在吳姓分析師聲稱被拗剪A片、一人當三人用的2023年，主管對她的「工作態度」、「自主性與責任感」、「良好的溝通與協作能力」、「時間管理與效率」、「專業知識與技能」、「問題解決與改善能力」、「反饋接受與成長意識」各項分別以1到5分評比，總加權評分是3.51分，在全體67名員工中排行第23名。法官發現SWAG主管對吳姓分析師過往考核有不少正面評語，例如「能同時處理多項工作並及時完成」、「每日皆已積極態度準備充分地投入工作」，還誇讚吳姓分析師會主動請教、跟同仁合作良好，是可以信賴的團隊成員。北院綜合相關事證，認定SWAG無法證明吳姓分析師無法勝任工作，又沒在她出狀況之後，提供具體輔導和資源改善的機會，因此解僱違法，判決僱傭關係存在，從2025年1月23日解僱日到吳姓分析師復職為止，按月給付8萬6千元、農曆春節前年終獎金2個月以及三節獎金1千元，以一審判決日估計，SWAG積欠吳姓分析師薪資及獎金約172萬元。吳姓分析師另對SWAG請求加班費28萬9883元、業績獎金25萬8千元以及主管霸凌的精神慰撫金50萬元，但北院都認定無理由駁回。
獨／女騎士鬼切、運將背鍋畫面曝光！他對司法超怒 今衝撞北檢
衝撞北檢的邵姓計程車司機聲稱抗議司法不公，其中一件案子是2018年他開車行經三總汀州院區時，前方一輛機車為了轉進巷子突然鬼切，害他反應不及發生車禍，台北地檢署以過失傷害罪起訴他，台北地院認為錯的是女騎士而非計程車司機，判決無罪，但案件上訴高院逆轉，改判司機拘役20天，他曾在一審判決後接受媒體訪問大喊無奈，從監視畫面也可看出，女騎士明明可看到計程車路邊臨停跟她一起等紅燈，卻在綠燈起步後繞過計程車馬上右轉，引發這場車禍。本案發生在2018年6月19日，邵姓司機當時在三總汀州院區對面靠邊讓乘客下車後，因為路口紅燈沒立刻走，一輛機車停在他左前方，變燈起步時往右硬切想騎進巷子，結果被邵姓司機從右後方撞倒，左手和左膝蓋挫傷。女騎士倒地，左手、左膝蓋挫傷。（圖／邵姓司機提供）警方初判認定，計程車起駛與機車右轉均未注意其他車輛，兩者可能都有肇事責任。北檢起訴邵姓司機，北院勘驗監視畫面，機車騎士超車立刻右轉顯然違規，而且右轉僅1秒鐘就發生碰撞，可判斷這讓後方計程車毫無反應時間；如果歸咎計程車司機未注意車前狀況，等於強迫駕駛對於車道遭侵入的情況必須隨時保持高度警戒，因此判無罪。北院判決中還批評受傷騎士違規闖禍卻要被告負責，讓交通規則形同虛設，邵姓司機一審判決後受訪表示，覺得很無奈，遵守交通規則還被違規騎士提告；但後續發展更令他無奈的是，檢方上訴使他從無罪變有罪，也加深對司法不滿的心結。警方初判認定機車和計程車可能都有肇責。（圖／邵姓司機提供）
砍死2警判2死刑！林信吾突翻供喊上訴 教授揭教化僅3成「回歸社會難」
台南雙警命案被告林信吾一審遭判2個死刑，目前上訴二審。台南高分院昨開庭進行量刑鑑定，5名教授組成的鑑定團隊認為，林的教化可能性偏低，再犯風險與社會復歸均是負面因素；林則一改一審認罪態度，當庭表明要上訴，辯護人並對鑑定內容提出質疑。這起震驚全台的殺警案發生於2022年8月22日近午，當時台南市警局員警凃明誠、曹瑞傑追查機車竊盜案，在安南區台江大道附近公墓發現林信吾；林疑因害怕遭警方逮捕，先持彈簧刀攻擊凃明誠，造成凃員身中17刀，並搶走警槍；曹瑞傑趕抵現場支援，卻也遭林持槍射擊、持刀猛刺38刀，2名員警最終雙雙殉職。2023年11月23日台南地院合議庭依強盜殺人等罪，判處林信吾2個死刑，褫奪公權終身。全案目前上訴台南高分院審理，二審法官為釐清林信吾的量刑因素，囑託國立中正大學犯罪防治系教授組成鑑定團隊。召集人楊士隆昨與其他鑑定教授出庭接受檢辯雙方詰問，說明團隊如何從前科、人格特質、家庭及人際關係、監獄處遇等面向，綜合評估林的再犯風險與教化可能性。鑑定結果指出，林信吾雖然衝動性仍在合理範圍，但個性較為孤僻，過去又有強盜、竊盜及外役監脫逃等前科，均屬不利因素。加上林的母親自去年起便未再前往監獄探視，他目前僅有1名朋友，人際支持薄弱，未來重新回歸社會恐有困難。不過，林信吾的辯護人昨也對鑑定報告提出多項質疑，認為報告並未實際訪談林母及其同儕，且一審嘉南療養院曾鑑定林具有酒精使用障礙症，這部分在此次報告中並未充分呈現；此外，辯方也質疑部分量表內容與國外相關文獻存在差異。庭上另一個引發關注的變化，是林信吾一改一審時的認罪態度，突然表明「要上訴」。對於審判長追問他案發前為何購買彈簧刀及空氣槍，林辯稱當時自己睡在公園，因擔心遭其他流浪漢攻擊，所以才購買物品防身，否認是在為犯罪預做準備。然而，一審判決並未採信林的說法。判決認為，林信吾自購買刀械時，就已預設以利刃與他人「一決生死」，從後續犯案過程及砍殺手法觀察，殺害2名員警的犯罪手段極為兇殘，情節重大。對於林辯稱案發前大量飲酒，一審法院也認為，從他與員警搏鬥時的反應、辨識現場情況及控制行為能力來看，均與一般人無明顯差異。尤其犯案後，林還能在現場搜尋槍彈、清洗血跡並設法逃避警方追捕；之後持續逃亡，顯示其具備相當程度的判斷及計畫能力，難認酒精使用障礙已造成辨識或控制能力顯著降低。全案目前仍由台南高分院審理，昨日量刑鑑定開庭後，法院將再依鑑定結果、雙方攻防及相關證據，評估林信吾是否符合死刑要件，後續判決結果仍受矚目。
校地占豪宅1／校舍越界敗訴狠砍租金95％ 住戶怒控惡霸
台北市精華區都更案、單價120萬左右的「和平官址–拓樸」，遭隔壁新民高中佔地3.26坪，雙方對簿公堂，一審判決校方給付不當得利31萬2386元，拆屋還地前每月付租金6778元；社區住戶體諒少子化浪潮下學校經營不易，其實不強求還地，照判決付錢就好，不料新民高中上訴要求「打0.5折」，只願支付不當得利1萬5619元及月租金339元，這讓社區深感屈辱，原本有意敦親睦鄰卻被軟土深掘，痛斥校方猶如惡霸。「和平官址–拓樸」集合式住宅位於北市中正區牯嶺街95巷，由富鉅祿及萬仕達兩家建設公司接力完成，於2021年完工，14層樓高共52戶，分43、46坪兩種房型，標榜2分鐘到全聯、3分鐘到公園、5分鐘到捷運站但鬧中取靜，近兩年每坪售價均破百萬，今年3月有一戶以6千萬元出售。和平官址建案為強調生活機能與文教特色，提到社區「靠近強恕中學旁」，強恕中學因併入新民國小，去年改名為新民高中，本件鄰房佔地官司即源自強恕中學與都更住戶之間的糾紛。本刊前往現場，新民高中後門附近有棟校舍正在施工中，建物外牆緊貼和平官址社區車道上方的ㄇ字型金屬護欄，牆角有紅字註記測量數據，也看得出校舍陳舊，與鄰近馬路的新砌牆面形成對比。社區總幹事指出校舍越界範圍。（圖／劉松霖攝）和平官址總幹事張榮添對本刊表示，住戶入住後，懷疑新民高中教室及圍牆「吃到」社區土地，為確認是否越線佔地，找古亭地政事務所測量，第一次測出學校占用21.37平方公尺，但第二次測量結果「縮水」，僅有10.77平方公尺（約3.26坪）。社區回頭檢視建商、地主與區權人簽署的土地買賣合約書，發現簽約時沒留意的「特約事項」寫著「就占用部分無須辦理點交且不視為瑕疵」、「同意無條件繼續維持現況」、「日後依現況點交不主張任何權利」等用語。原來學校自知校區西北側教室與圍牆蓋在國有畸零地上，長期向國有財產署租用，富鉅祿建設公司為了擴大都更基地，2016年跟校方協議放棄承租、由建商向國產署購地，並承諾拆牆後在校地範圍內重新砌牆，但實際上只拆了10.6平方公尺，就因為再拆下去會導致建物全面崩塌，所以仍有10.77平方公尺未拆除。占用豪宅鄰地的校舍施工中，預計作為外師宿舍使用。（圖／劉松霖攝）但富鉅祿與學校的協議書內容，並未在土地買賣合約上詳盡載明，和平官址住戶不滿建商隱瞞跟校方間的協議，又沒盡到告知義務，認定強恕中學應賠償非法佔地費用，以地政所二次丈量的10.77平方公尺及申報地價10％計算，提告求償不當得利59萬3920元，並要求拆屋還地前按月給付2萬480元。學校將土地買賣合約中的「點交不主張任何權利」當護身符，主張校方合法占用，反批社區提告是權利濫用、違反誠信原則，不過台北地院指出，學校與建商的協議並未同意校方可永久佔地或無償使用，而且協議的效力僅限學校、建商，社區住戶沒有義務承受，以申報地價年息8％的行情，判決新民高中應給付不當得利31萬2386元，還地前須付月租金6778元。社區總幹事張榮添說，新民高中每月付租金6778元，比任一住戶的管理費都低，也不到社區總管理費1％，其實沒什麼太大用處，提告的訴求很簡單：管委會要給住戶一個交代，即使法官判1千元也會接受，社區會尊重法院判決。張榮添表示，一審宣判後，新民高中曾詢問管委會的帳戶，讓社區以為學校也接受判決結果，沒想到校方仍提起上訴，只願支付一審金額的20分之1（即5％），這讓住戶哭笑不得，秉持友善、寬容卻被學校當成很好欺負，「不覺得它這個有點惡霸、有點離譜嗎？」本刊詢問新民高中，校長室人員說由發言人回應，但截稿前均未獲得校方說法。
被告2天才查證！辣閨密控「車模林志玲」家屬貪財拔管 下場出爐
「車模林志玲」蔡語芯去年為了解決失眠困擾，前往醫美診所施打牛奶針卻陷入昏迷，搶救19天後家人決定拔管；蔡語芯有位辣模閨密翁子涵，連發多則限時動態控訴蔡語芯的家人貪圖財產才急著拔管，結果吃上官司，她辯稱看到蔡語芯的哥哥去律師事務所的談話影片才會發文，不過法官查出，翁子涵在被告2天後才收到影片，顯然她發言前沒先查證，造成蔡語芯的哥哥被「網暴」，因此以誹謗罪判刑4個月（可易科罰金12萬元）。蔡語芯2025年5月25日於台北市法瑞診所打牛奶針後失去生命跡象，6月12日拔管，翁子涵從5月底開始發限動對蔡語芯家人開砲，內容包括：「妹妹還在呼吸，還在流淚，你就急著發包包照片說是她的遺物」、「一個懷胎10月生他的媽媽，一個從小長大的哥哥為什麼只想拿錢不想救她」、「在賠償金談妥之後，決定拔管的速度，快到讓所有還在為她祈禱的人措手不及」、「親媽媽親哥哥只貪圖她的錢，也不願意把她的錢拿來救她給個機會都不給」。蔡語芯的哥哥不滿提告，並告訴檢察官家裡堅持究責，也拒絕診所提出的500萬和解金，但翁子涵的言論害他遭到網暴，新北地檢署以加重誹謗罪起訴翁子涵。翁子涵不認罪，聲稱看過蔡語芯哥哥、男友在律師事務所對話影片後發文打抱不平，但蔡語芯哥哥報案日期是去年6月13日，從翁子涵的跟朋友的對話紀錄可知，6月15日才有友人傳律所影片給翁子涵，她卻在5月30日到6月13日接連發文怒罵蔡語芯的家人貪財不想救人。新北地院認定翁子涵抨擊蔡語芯家人之前並未合理查證，她經營自媒體，更清楚網路誹謗散布力與影響力很強，往往造成被控者名譽難以挽回的損害；審酌翁子涵高中學歷、月收20萬和家庭生活情形，量處4個月有期徒刑。本案為一審判決，可上訴高院。
台大兒醫有假女醫問診！高院點名檢方漏辦 北檢不起訴「反打臉」
台大兒童醫院3年前出現自稱東京大學來台交換的冒牌女醫師，讓實習醫師信以為真，她不只看病歷，甚至進入病房探望病童，北檢以個資法起訴，一、二審卻都判無罪，還強調檢方漏辦假女醫問診，高院法官於宣判後另行告發她違反醫師法，但北檢問遍證人都查不到假女醫有問診或開藥的行為，以不起訴處分「反打」高院。本案被告是新北市25歲李姓女子，有感於哥哥是台大碩士學歷但她成績不好，基於「虛榮」的動機，她在2023年12月假冒東京大學醫學系交換生並穿上「帝京大學」白袍，混進台大兒醫護理站10天。李姓女子跟醫護人員討論病情，借用帳號密碼查病歷，還一度想對實習醫師抽血被拒絕，台大兒醫都沒起疑，直到有病童家人對於她拿資料過來詢問病情感到怪怪的，通報院方進一步了解，才揪出冒牌醫師案。北院與高院都認定李姓女子不法蒐集特種個資，但她目的是藉由假扮醫師滿足個人榮譽感，並非為了自己或他人的財產利益而犯案，因此判無罪。一審判決書提到李姓女子不具醫師資格也不是醫學系學生，問診行為有違反《醫師法》第28條之嫌，「惟此部分未據偵查，且本案起訴部分無罪，故無從擴張犯罪事實審理。被告是否確有違反醫師法犯行，請檢察官另為依法處理」；二審法官引用一審這段話，點名檢方沒偵辦違法問診，導致法院無法審理，並在個資法案無罪確定後予以告發。李姓女子否認觸犯醫師法，她說當初在IG上看到一個媽媽提到孩子病況，拿IG照片問護理師病房在哪，過去時只問媽媽「女兒還好嗎？」，把IG的訊息再問一次，然後送了一瓶日本藥妝店的乳液，沒接觸病童，也沒說該做什麼檢查或服用什麼藥。時任台大兒醫小兒血液腫瘤科的胡姓護理長，在個資法案作證表示：「病患家屬跟我說，有一個人拿著病患的資料去問診」，但北檢偵辦醫師法案傳喚時，她說對於病患父親是否提到被告詢問病況及給予醫療意見，已經沒有印象了；葉姓住院醫師為個資法案作證表示：「我有聽說有病人家屬表示被告拿著病患資料去問診」，不過她為了醫師法案再度出庭時，卻說有同學跟李姓女子一起去看病人但不清楚她們實際做什麼。檢察官另外問了2名住院醫師，也無法證實李姓女子有任何醫療處置，總結這4名證人都沒在場目睹李姓女子如何跟病人互動，只是事後聽別人轉述；檢方為了找出見過假女醫的病童家屬而函詢台大醫院，不過台大回覆「並無其他曾接觸或知悉本案情形之病患、病患家屬或證人可供提供」。儘管北院和高院接連指出李姓女子違反醫師法，但北檢調查認定並無問診、開藥的事證，以犯罪嫌疑不足不起訴。
NONO被目擊「美濃賣飲料」 在地人曝內幕：他老婆娘家開的
藝人NONO（陳宣裕）自2023年捲入MeToo風波後淡出演藝圈，相關案件目前仍有司法程序進行。繼日前被目擊與妻子朱海君一同現身平價火鍋店用餐後，27日又有網友在高雄美濃捕捉到他的身影，並透露他出現在當地飲料店，引發外界關注其近期生活。27日有網友在Threads分享照片，表示自己返回美濃時意外看到NONO，並寫下「今天回美濃看到NONO，他在賣飲料！」從曝光畫面可見，NONO當天以休閒裝扮現身，雙手放在身後行走。知情網友分享，該店是朱海君的姐姐在高雄美濃經營手搖飲店「朱家茶鋪」，其他地區也設有分店。美濃總店內的牆面還可見NONO與朱海君的宣傳廣告，Google Map顯示店家評分為3.8顆星，共有26則評論。相關貼文曝光後，引起網友熱議，「他老婆娘家開的」、「那間飲料店是他老婆的姐姐開的，上次還在美濃夜市遇到他」、「不要拍他，好想吐」、「怎沒抓去關啊危險人物欸」。至於司法案件進度，NONO先前遭士林地檢署依涉及7次性侵、猥褻等罪起訴，士林地方法院審理後，認定其中1次構成強制性交未遂罪，一審判處2年6月徒刑。檢方與NONO均不服判決並提出上訴。案件進入二審後，高等法院於4月2日維持一審判決，駁回雙方上訴。高檢署其後表示不會再提出上訴，希望NONO能儘早執行應有的刑罰。此外，NONO另被控分別在按摩會館及車內對2名女子性侵、猥褻。士林地檢署曾於2024年作出不起訴處分，之後經高檢署發回重新調查，士檢去年8月二度偵結，認定犯行明確，再依強制性交、強制猥褻等罪起訴。不過，士林地方法院今年5月13日針對這部分案件作出一審無罪判決，士林地檢署則表示將提出上訴，案件後續仍待二審審理。
家寧媽判1年8月！Andy揭眾量級億元金流 「10年心血」討到底
YouTuber「眾量級CROWD」Andy與前女友家寧分手後，雙方因頻道經營權、收益及公司帳務問題走上司法程序，新北地方法院本月11日作出一審判決。家寧涉及的妨害電腦使用案獲判無罪，母親曾淑惠則因業務侵占等罪遭判刑，父親張國龍、妹妹張家芸也分別被判刑，群海娛樂另遭沒收犯罪所得494萬餘元，全案仍可上訴。Andy今（24）日發布「錢到底去哪了？一審判決出爐」影片，公開自己從判決及閱卷資料看到的金流內容，直指共同經營近10年的「眾量級」頻道與業配累計收入早已突破億元，但其中不少款項如何流動至今仍讓他充滿疑問。家寧母親曾淑惠因業務侵占罪遭判1年8個月，Andy對刑度提出質疑。Andy在影片中表示，一審判決出爐後，他決定整理檢察官調查及自己閱卷看到的內容，向外界說明這場官司目前的進展。他將焦點放在「眾量級」多年累積的收入，並質疑相關資金在進入公司及不同帳戶後，實際上究竟如何被管理及使用。Andy發布影片公開一審判決及閱卷內容，直問「眾量級」經營近10年的龐大收入究竟流向何處。根據Andy公開的一審判決內容，家寧母親曾淑惠因業務侵占罪遭判有期徒刑1年8個月，法院認定相關犯罪所得包括新台幣1367萬元及85萬美元，換算後總額約新台幣4100萬元；另外涉及背信、逃漏稅、違反個資法及商業會計法等罪，則合併執行1年4個月，併科罰金合計50萬元。Andy透露，公司停止發放他的薪資後，清算期間仍有大筆款項轉入家寧及妹妹張家芸帳戶。Andy指出，檢察官追查金流後發現，大量與「眾量級」有關的收入被轉進曾淑惠實際掌控的帳戶，部分款項被用於股票投資、定存及私人消費，其中還包括支付張家姊妹的信用卡費與其他個人支出。同案其他被告方面，家寧父親張國龍因涉及非法處理個人資料及幫助逃漏稅，被判有期徒刑4個月、併科罰金5萬元；妹妹張家芸因幫助逃漏稅遭判2個月、併科罰金1萬元，獲緩刑2年，並須執行60小時義務勞務。Andy指出，「眾量級」頻道及業配累計收入早已突破億元，但閱卷後發現多筆單次超過百萬元的提領紀錄。至於家寧本人，Andy另外提告的妨害電腦使用案件一審獲判無罪。面對這項判決結果，Andy表明仍會透過後續司法程序維護自身權益，而整起案件目前也尚未定讞。此外，群海娛樂在一審判決中遭沒收犯罪所得494萬餘元。不過對Andy而言，法院判決之外，更讓他難以釋懷的是「眾量級」經營近10年累積下來的龐大金流。Andy指出，「眾量級」頻道及業配累計收入早已突破億元，但閱卷後發現多筆單次超過百萬元的提領紀錄。Andy表示，頻道收益加上業配收入，多年累計金額早已突破新台幣1億元，但他實際閱卷後，卻發現帳務中存在不少讓他難以理解的紀錄，包括多筆大額現金提領，其中甚至出現單筆超過百萬元的情況，也讓他開始追問這些資金最後究竟流向何處。Andy指出，「眾量級」頻道及業配累計收入早已突破億元，但閱卷後發現多筆單次超過百萬元的提領紀錄。另一個讓Andy質疑的時間點落在2024年底。當時公司已經停止發放他的薪資，但到了2025年初、公司進入清算期間，帳戶仍有大筆資金被轉往家寧及妹妹張家芸的銀行帳戶。針對這些款項，Andy轉述家寧在案件中的說法，指她是在看到自己帳戶突然多出一筆錢後，才知道公司有發放獎金或分紅，主張事前並不知道款項會匯入。對此，Andy坦言自己「到現在還是一直想不通」，也對當時公司的資金管理及分配方式產生更多疑問。Andy表示，官司走到一審階段仍未看到完整帳冊，將持續透過司法程序釐清金流。除了資金流向，一審判決內容還揭露公司過去的薪資申報問題。Andy表示，公司曾以十多人的名義申報薪資，累計申報金額超過800萬元，但法院認定這些人實際上並未替公司工作，也沒有領取相關薪水，其中甚至涉及未取得本人同意便使用個人資料的情況。Andy表示，官司走到一審階段仍未看到完整帳冊，將持續透過司法程序釐清金流。面對這些內容，Andy也將矛頭指向曾淑惠業務侵占罪的刑度。他表示，曾淑惠至今對業務侵占部分仍未認罪，並主張部分收益屬於「贈與」，但法院認定的相關犯罪所得換算後約達4100萬元，最終業務侵占罪判處1年8個月，讓他質疑這樣的刑度是否足以反映事件造成的影響。Andy還提到，自己曾查找其他司法判決進行比較，包括侵占110萬元被判1年8個月，以及侵占1354萬元遭判3年2個月等案例。面對自己投入近10年經營的頻道及如今看到的帳務內容，他忍不住反問：「如果侵害一個人10年的心血，這樣的刑度真的足夠嗎？」Andy也強調，儘管官司已經進入一審判決階段，但自己直到現在仍沒有看到完整帳冊。從「眾量級」頻道及業配累計超過億元的收入、數筆單次突破百萬元的提領，到公司停止支付他的薪資後，清算期間仍有大筆款項轉入張家姊妹帳戶，相關資金究竟如何被分配及使用，仍有許多問題沒有得到答案。
獨／邱瓈寬判還4千萬！楊登魁過世前借她 家族事業控欠債14年
知名製作人「寬姐」邱瓈寬2012年向影視大亨楊登魁的九立投資公司借4千萬元，原本約定3個月後清償，但她以開立新支票的方式不斷展延還錢期限，接下來10年只付利息，2022年4月之後止付，九立公司催討未果而提告，邱瓈寬辯稱楊登魁投資「大尾鱸鰻」等電影才給她4千萬元，並非借款，並主張楊登魁另一家公司跟她合作電影，後續獲利卻沒有分配給她，應可抵銷4千萬元，不過台北地院並未採信，判決邱瓈寬還款並加計利息共4016萬元。本件「返還借款」的原告九立投資股份有限公司，是楊登魁家族事業，楊登魁過世前一年仍計畫將娛樂版圖擴大到兩岸三地，在2011年成立「柏合麗娛樂傳媒集團」，代表作是豬哥亮主演的「大尾鱸鰻」以及馮紹峰、林依晨主演的「蘭陵王」，但隨著楊登魁2012年12月31日病逝，柏合麗集團見好就收，趁著「大尾鱸鰻」與「蘭陵王」熱賣之際分紅解散，讓子公司獨立營運。「大尾鱸鰻」是邱瓈寬與楊登魁合作電影的代表作。（圖／翻攝大尾鱸鰻臉書）九立投資告邱瓈寬在2012年1月借款4千萬至今未還，邱瓈寬反駁，楊登魁在2012年知道她拍電影有資金需求，以九立公司的名義簽下契約，她以支票作為還款的擔保，之後她跟楊登魁協議，由她的寬銀慕公司與柏合麗公司合拍「大尾鱸鰻」、「新天生一對」、「瑪德二號」、「回到愛開始的地方」等電影，共同分擔製片成本及分配獲利，所以那份契約是楊登魁投資電影的書面依據，並非她向楊登魁借錢。邱瓈寬向法官表示，寬銀慕公司與柏合麗公司2014年年底結算電影獲利，之後的版權收入、串流收入，柏合麗都沒給寬銀慕，這些電影獲利分配款可用來抵銷4千萬元。影視大亨楊登魁2012年12月底病逝，他過世前不久借給邱瓈寬4千萬元。（圖／翻攝維基百科）北院調查，九立公司借4千萬給邱瓈寬，有契約、支票、存摺交易明細影本為證，足以認定雙方成立消費借貸關係；雖然邱瓈寬提出電影收支結算表和明細表，但文件上的公司是柏合麗與寬銀慕，只能證明這兩家公司合拍電影分配盈餘，跟九立投資無關，不能把柏合麗的債務算到九立帳上，所以邱瓈寬仍得還錢。本案件為一審判決，邱瓈寬可上訴高等法院。
新聞稿淪舊聞！2涉貪立委逆轉無罪 高院花4小時230字草草帶過
國會跨黨派貪瀆案一審判決4名立委貪污有罪，二審改判其中2人無罪，高等法院在宣判後4小時19分發出3276字的新聞稿，但對於徐永明及陳超明為何分別從7年4月、7年8月逆轉無罪，僅以230字、占全篇7％的版面草草帶過，其餘93％多為一審已知事實，不僅「劃錯重點」，也讓新聞稿淪為舊聞，形成「法官白寫、記者白等」的雙輸局面。依據北院判決，陳超明為配合李恆隆舉辦的學術研討會，計畫邀經濟部與會，並在會中質問官員，以塑造經濟部對於太流增資登記作假毫無作為的形象，曾親自聯繫經濟部要求派人出席公聽會，並於會後透過政治獻金專戶收100萬元；徐永明曾在公聽會之前與李恆隆見面並答應協助，也同意李恆隆以政治獻金方式幫忙時代力量，但後來徐永明沒合辦公聽會或找官員，只借立院會議室發言5分鐘，李恆隆覺得效果不好，以為徐永明不願收錢所以分文未付。這些一審判決所認定的犯罪事實，在被告上訴後為何撤銷改判？高院新聞稿寫：「經本院合議庭審理後，認公訴人所舉證據及本院依據卷內資料調查之結果，均不足以證明陳超明及梁文一與李恒隆間、徐永明、吳世昌與李恒隆間，分別具交付、收受賄賂之合意，而有公訴意旨所指職務上行為收受賄賂（陳超明、梁文一）、職務上行為期約賄賂（徐永明、吳世昌）犯行。」新聞稿對於徐永明和陳超明逆轉無罪的關鍵處付之闕如，僅簡述證據不足，未進一步鋪陳詳述就接到結論：「原審未詳酌上情，對陳超明、梁文一、徐永明、吳世昌（下稱陳超明等4人）論罪科刑，容有未恰。陳超明等4人上訴否認犯罪，指摘原判決不當，為有理由，應由本院將原判決關於陳超明等4人部分撤銷，改諭知陳超明等4人無罪。」至於蘇震清、廖國棟有罪部分，因駁回上訴、刑度與原審相同，以新聞實務而言，通常並無令人驚訝或感興趣之處，惟高院新聞稿大部分篇幅仍在交代兩人的收賄過程，對於外界較為關注的徐永明、陳超明為何無罪，只寫了230字，比本則報導所用的782字還少。
國會最大貪瀆案逆轉！陳超明、徐永明無罪 蘇震清、廖國棟仍重判
大逆轉！國會集體貪瀆案今天上午二審宣判，原本一審有罪的陳超明及徐永明，均改判無罪，但仍有兩名前立委因收賄重判，蘇震清10年、廖國棟8年半。太平洋流通前董事長李恆隆為了爭奪SOGO百貨經營權，透過白手套行賄立委，以舉辦公聽會、提案修公司法等方式，施壓經濟部撤銷太流公司的增資登記。依據一審判決，蘇震清向李恆隆索賄而且越要越多，賄賂金額總共2580萬卻包裝成借錢，還辯稱已經還了2000萬，被認定犯後態度不佳，以不違背職務收賄罪判刑10年；李恆隆另外花800萬打點廖國棟，他拿620萬元、辦公室主任180萬，同樣構成收賄，遭判8年6個月。北院認為陳超明收賄100萬，利用立委職權要求經濟部官員出席公聽會，判刑7年8個月；徐永明沒拿到任何款項，仍被認定有期約賄賂，判處7年4月。
獨／又有名廚挨告！「鋼鐵人」美食博士被控害路人骨折 無罪真相曝
有「鋼鐵人」外號的覓食鐵邦美食集團創辦人潘威達，與名廚詹姆士同樣有官司麻煩。鐵邦集團旗下的周照子台灣鐵板清粥小菜西門店，2年前因司機送油時不慎灑出害路人摔傷，司機被告、潘威達也被告，台北地檢署起訴兩人過失傷害罪，一審判決司機有罪但潘威達無罪，法官認為，職災法規明訂雇主保護的對象是勞工，不包含本案的路人，加上潘威達並非店長，案發時也不在場不能即時監督，無法歸咎於他。「周照子」命名靈感是潘威達的奶奶。（圖／翻攝周照子台灣鐵板清粥小菜臉書）潘威達擔任覓食鐵邦美食集團執行長，他出身寧夏夜市「雙連鐵板燒」第二代，子承父業但開創出自己的餐飲王國，從鐵板燒延伸出多項品牌，大多與鐵板有關，鋼鐵人的外號便由此而來；他常用家人名字為品牌命名，像「扶旺號」源自父親，「威宇牛排」為了紀念早逝的弟弟，「周照子」則是奶奶的名字。潘威達經營事業之際也積極攻讀學位，唸到台灣師範大學餐旅管理博士，目前是台師大助理教授。潘威達（右）是寧夏夜市雙連鐵板燒第二代。（圖／翻攝潘威達臉書）本件過失傷害案發生在2024年5月7日早上7點多，鐵邦國際事業公司的黃姓送貨司機，載桶裝食用油到周照子西門店，搬油桶時不小心在騎樓掉落，黃姓司機沒回車上拿警示立牌，只在騎樓兩邊各擺一個垃圾桶，接著清理地面，但17分鐘後一名張姓婦人經過，油漬還沒清完導致她滑倒，送醫急救檢查出胸椎第十節壓迫性骨折、腰背挫傷。黃姓司機遭訴認罪，卻沒跟受傷婦人達成和解也沒賠錢，台北地院判刑3個月，得易科罰金9萬元。北檢認為潘威達身為周照子國際餐飲公司和「本案餐廳」負責人，卻疏於避免勞工造成職業災害，沒教好員工搬運油品該注意什麼，導致往來行人的危險，因此也涉犯過失傷害罪；潘威達不認罪，他辯稱自己不是周照子西門店的店長，事前已對黃姓司機教育訓練，案發時因為不是餐廳營業時間，沒人可協助司機搬油，但司機有立刻處置，縱使處理不當，也不該由他承擔。北院採認潘威達的辯詞，只憑他身為鐵邦公司和周照子公司負責人，不足以認定他對於送貨司機不慎摔落油桶的突發狀況，有即時監督並因應的可能。法官指出，《職業安全衛生法》和《職業安全衛生設施規則》規定雇主對勞工有保護義務，目的是防止職災危害「勞工」的安全及健康，不可任意將保護範圍擴大到勞工以外的對象，本案被害人既非餐廳員工也不是消費者，檢方卻起訴認定潘威達也有注意義務「理據已值商榷」。受傷路人另提刑事附帶民事訴訟，一併對黃姓司機、潘威達及周照子公司求償，原本潘威達可因刑事判決無罪而免賠，但因為被害者已先具狀聲請移送民事庭審理，全案將於北院民庭另闢戰場，對潘威達個人而言，這場官司還沒了結。
獨／加個油慘噴190萬！碩士駕駛無視出口禁入標誌 逆向硬闖慘了
加油站出口已設標誌禁止逆向進入，仍有汽車駕駛無視規定發生車禍，為此慘噴190萬元。台北市一名具有碩士學歷、在資訊公司上班的張姓男子，不想繞路從加油站入口開進去，直接搶快左轉想闖加油站的出口，害對向機車騎士反應不及撞傷，遭過失傷害罪起訴，一審判刑4個月，他為了緩刑提上訴並賠償190萬元給受傷騎士，二審改判拘役20天、緩刑2年。本案發生在台北市大安區的台灣中油富陽街站外面，加油站入口在富陽街上，出口在臥龍街與和平東路三段346巷口，張姓汽車駕駛行經加油站出口的對向車道時突然左轉，高姓女子騎機車直行至此不及閃避人車倒地，送醫急救發現左側肢體、軀幹挫傷、下背和骨盆挫傷、左側手肘挫傷、頭部外傷、頸椎挫傷、腦震盪後症候群頸神經根病變、尾椎挫傷、未明示側性髖部挫傷、左側髖部挫傷、臀部挫傷、左眼玻璃體退化等多處傷勢。台北地檢署認定張姓駕駛未注意加油站出口車道設有禁止進入的標誌，貿然左轉導致被害人受傷，涉犯過失傷害罪；張姓男子在台北地院審查庭認罪，他願意賠償但沒有達成調解，法官以簡易判決處刑4月，得易科罰金12萬元。高姓騎士提起刑事附帶民事訴訟，求償140萬元，但因為她在一審判決後半個月才提出，遭法官駁回，後續之所以獲賠，是因為張姓男子對刑事有罪判決上訴。張姓男子僅針對刑度上訴，並未爭執案發事實，希望輕判或宣告緩刑，北院合議庭審酌他在二審準備程序期間調解成立，給付190萬元完畢，已積極彌補損害也得到被害人原諒，因此改判拘役20天（可易科罰金2萬元）及緩刑2年，全案定讞。