不受理
」 大法官 憲法 判決 教育部 法官
網路買軟體如「拆盲盒」？60位設計師齊控廣告不實 律師：仍可主張退費
線上購買課程、軟體就像「拆盲盒」，若碰到「廣告不實」可以退款嗎？近期一套號稱可一鍵生成全屋設計圖的「AI」軟體，以每套36,800元或39,800元出售，但設計師們發現使用上不如預期，有廣告不實之嫌，目前住宅消保會共收到62名設計師齊申訴，不過據了解爭議交易恐超過百名設計師，累計金額將近400萬元。該軟體號稱是「為全台灣設計師打造專業堅實後盾」的業者，在去年10至12月期間，透過社群平台向設計師推播廣告。設計師代表王妃表示，該公司蒐集客戶名單後，召開線上說明會，看準設計師老闆們訓練助理不易的痛點，宣稱該AI軟體「就算沒有經驗的設計師也能輕鬆上手」。由於該設計軟體強調透過AI能一鍵建模，沒有經驗也能輕鬆上手，不少設計公司為了減輕工作壓力和訓練助理設計師購買，但使用後認為沒有像軟體公司說的這麼神奇。（圖／住保會提供）王妃進一步解釋，該軟體公司提供所謂的獨一拆單報價系統加上高效繪圖與線上3D渲染提案工具，無需任何外掛程式，確實是設計師最需要的功能，且在說明會時模擬的功能都看起來很厲害，不過實際付費下載使用後，大家卻發現不好用，且不是少數人認為與當初說明會介紹的有落差。他們集體提出退款要求，該公司卻不面對問題，持續以線上說明會方式推銷繪圖服務給其他設計師。然而，購入之後，設計師們收到銷售軟體的公司以電子郵件的方式，寄給他們契約，其中告知不適用消費者保護法第19條猶豫期間解除權之規定。言下之意，軟體只要交付了，就無法退款，不論功能是否有如同銷售公司在線上說明會宣稱一樣，都是無法退費。 住保會顧問吳翃毅說明，設計師為設計工作採購所需繪圖服務，是以公司名義購買，屬營業行為，導致發生消費爭議時，消保官並不受理，造成投訴無門的情況，需直接提起民事訴訟，因此才找上住保會；以目前法令，倘若設計師是以個人名義購買，才符合消保法的最終消費者的定義。不過，住保會公益律師、道理聯合法律事務所之主持律師呂柏寬表示，現在線上課程、軟體、手遊等線上數位內容的消費越來越多樣，業者販售給設計師3D繪圖軟體，如果設計師是以個人名義購買，本質上也屬於消費者。由於該案因沒有在付費前告知消費者不能退款，消費者實際使用前，並不知道軟體的功能是否實用、是否有如同業者實際宣稱之功能等，購買的消費者應得以《消費者保護法》第19條第1項「通訊交易或訪問交易之消費者，得於收受商品或接受服務後七日內，以退回商品或書面通知方式解除契約，無須說明理由及負擔任何費用或對價。」的法律規定，可向業者主張退款。呂柏寬建議，隨著線上數位產品的日趨進步、時代變遷，許多法條已不合時宜，相關主管機關應適當修法，像是一定天數內發現不符需求可主張退款外，應於適用準則建請業者應提供所謂的「試用版」、「試聽版」、「試看版」，由消費者親自體驗後，確定數位內容符合需求，再進行購買「付費版」使用，可減少數位內容業者與消費者之間的消費糾紛。
李貞秀今宣誓就職 秀「飛陸機票」放棄國籍但未被受理
民眾黨6席遞補不分區立委今（3）日宣誓就職，其中仍未放棄大陸國籍的陸配李貞秀，多次遭內政部點名未於到職前辦理放棄外國國籍，違反《國籍法》。對此，李貞秀稍早接受媒體訪問時秀出飛大陸的機票，表示自己曾專程飛大陸放棄國籍，但並未被受理。李貞秀表示，自己唯一效忠中華民國，雖然不在台灣出生，但來到台灣過一生，生兒育女、工作、繳稅。自己在台灣居住超過 30年，居住的時間比大陸還久，熱愛台灣、保護台灣的心不比別人少。李貞秀指出，自己因為要放棄國籍特別飛了一趟大陸，並秀出機票。她說，自己從台灣飛到香港，再從香港坐高鐵到湖南，只要三個小時。而這一路上自己拿的是中華民國護照，以及台胞證。李貞秀提到，自己到出生地的縣公安局申請放棄國籍，但縣公安局完全不受理；她不放棄再跑了一趟市公安局出入境管理處，同樣不被受理。就如同陸委會主委邱垂正所言，到目前為止沒有任何陸配因為台灣身份放棄中華人民共和國國籍成功過。李貞秀再指出，昨天自己的辦公室收到內政部公文的同時，還附帶一份簡體的公文，「我都不知道什麼時候中華民國的內政部開始幫對岸跑公文了。」她已經簽署對岸公安局出入管理局不受理的文件，會再轉交給內政部，請他們去放棄看看。 有媒體詢問能否現場宣佈放棄陸籍？李貞秀表示，自己唯一只有中華民國國籍，從出生到今天沒有一天拿過中華人民共和國國籍，唯一的一本護照就是中華民國護照。
台大師升等3度卡關獲賠10萬！ 二審逆轉校方獲免賠
國立台灣大學共同教育中心運動設施與管理碩士學位學程擔任副教授的林怡秀，因為升等3度卡官對台大提出國賠官司求償55萬元精神撫慰金，於2023年11月17日判台大必須國家賠償10萬元精神撫慰金。不過，二審卻出現反轉，法官認為，升等未經台大審核通過，林女無升等權利受侵害，或應改以教授為聘任可言，改判台大免賠。林怡秀2021年3月5日提出升等教授申請案，當時的外審委員皆肯定林怡秀學術表現並一致推薦升等的狀況下，升等案仍被運管學程教評會否決。林怡秀決定向教育部提起訴願，教育部於同年12月28日認定台大運管學程處分違法，命其2個月內另為適法處分。然而台大運管學程無視訴願決定，2022年7月7日才召開110學年度第2學期第2次學程教評會審議此案，且甚至在沒有提出具體理由的狀況下，再度推翻外審委員一致推薦林怡秀升等之意見，於2022年8月29日再度宣布不通過升等申請案，林怡秀只好第2次提出訴願。孰料，這時台大運管學程分別於2022年12月1日、12月22日自行撤銷2次的處分，並稱「本校共教中心運管學程於111（即2022）年10月7日召開教評會議重新檢視第2次處分作成前原辦理各項審查作業之程序，發現程序不完備而有瑕疵」等語，林怡秀的第2次訴願結果也因此被教育部決定不受理。2023年6月8日為林怡秀第3次升等機會，沒想到在苦等了2年以後，台大運管學程再度於同年的8月2日用函文通知林怡秀升等未獲通過，但函文卻仍無記載林怡秀升等未獲通過之具體理由。心力交瘁的林怡秀於同年2月18日向台灣大學請求國家賠償，但30日後台灣大學仍未展開協議，林怡秀希望司法能替受盡委屈的自己出口氣。台北地院審理後認為，台大在處理林怡秀升等申請案過程中，構成怠於執行職務，且情節重大，侵害了林怡秀受憲法保障的工作權，且使其在這2年多經歷多次審議和行政救濟程序，原告精神上應受有相當之痛苦，2023年11月17日判決台大應給付10萬元精神撫慰金予林怡秀。台大不服，提出上訴，二審法官認為，台大學程教評會、共同教育中心就林怡秀的升等，合計共有3次審查不通過，但非屬台大之公務員有怠於執行職務之情形，升等案既未經台大審核通過，林女也無升等權利受侵害或應改以教授為聘可言，全案逆轉勝，判台大免賠。
澳門男來台狂飆！違規超速吞6罰單2.5萬 他提「1理由」全撤銷判免繳
2024年12月底，一名澳門籍男子來台旅遊，租賃自小客車駕駛，卻在短短幾天內多次超速違規，被警方一口氣開出6張罰單，合計2萬5400元。不過男子提起行政訴訟，表示裁罰機關明知他為非本國籍人士，卻將罰單寄到他短暫居住的圓山大飯店，加上他當時已離境，根本無法收到罰單，也沒有陳述意見的權利。台北高等行政法院審理後，認定相關程序確實有瑕疵，判決6張罰單撤銷。據了解，該男子來台期間，租賃自小客車，短時間內多次交通違規，包括於國道、台74線快速道路、台9線等超速，被警方開出6張罰單，罰金共計2萬5400元。男子遂提出行政訴訟，表示自己僅來台幾天，相關資料都顯示他並非本國籍，加上入境許可證停留期限僅15天，但罰單卻寄到圓山大飯店，他當時也已離境，喪失陳述意見、與選擇較低額罰鍰結案的權利。台北高等行政法院審理，認為裁罰機關並未確實查明「男子是否仍在國內」，已侵害當事人程序權利，判准撤銷6件裁處，並由裁罰機關負擔訴訟費用。不良行為，請勿模仿！更多三立新聞網報導． 北捷狼父警性侵女兒348次！受審前驚傳陳屍家中 法院判決公訴不受理． 撞死清大博士生判18年！惡男提再審「裝傻+胡扯」 法官怒：你根本沒病． 懷疑女友移情別戀！他狠分屍「刮骨割肉」臟器沖馬桶 逃死判無期定讞
修《解聘辦法》遭教團質疑 教育部：事實不符
針對近日教團對教育部修正《高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法》及《公立高級中等以下學校教師成績考核辦法》提出質疑，並指稱修法為「強行修法」、「未解決濫訴與小案大辦」、「擴大外聘調查」、「使校園司法化」等，教育部今（15）日嚴正澄清，相關說法與修法事實及制度內容多有不符，本次修法研修過程納入教師工會及教師團體意見，相關建議已具體反映於制度設計中，包括強化受理與分流機制、不受理匿名檢舉，並明定教師於教師評審委員會或考核委員會陳述意見時，學校應主動提供調查及輔導資料，以保障知情權等；教育部尊重各界表達意見的權利，亦將持續蒐集實務回饋、滾動檢討制度。惟對於與修法事實不符之指稱，教育部有責任即時澄清。教育部表示，首先，有關所謂「強行修法」之指控，與事實不符。本次修法是基於制度實施一年多後的實務檢視，教育部於去年六月完成整體調查及現場數據蒐集分析，並蒐集地方政府、學校及相關團體意見，經預告及溝通程序後完成修正，並非倉促或未經討論之修法。部分教團指稱修法未處理濫訴與小案大辦問題，亦與實際修法內容不符。教育部指出，本次修法正是基於實務數據，正視濫訴與小案大辦確實存在的問題，新增「受理前即行判斷」及「受理後案件分流」機制，並強化檢舉責任設計，避免一般教學、管教或溝通爭議，一開始即進入最嚴格之調查程序。部分教團將上述制度調整描述為「未解決問題」，完全忽略修法實質內容。教育部說明，依統計資料顯示，經完成調查之案件中，實務上有相當比例案件本質上屬於考核或一般校內專業處理範疇，而非解聘層級事件，同時，過往進入調查程序之案件中，匿名檢舉所占比例亦不在少數；正因如此，教育部才設計受理判斷及案件分流，讓考核案件回到考核機制處理。同時，修法亦明確限制匿名檢舉，透過不受理匿名檢舉及受理階段判斷的雙重調整，強化檢舉責任，降低濫訴風險。關於部分教團指稱「全外聘調查擴及一般案件」，教育部澄清，教師成績考核案件仍應派校內人員調查，外聘調查僅限於校內確實無法組成調查人力等特殊、必要情形，並非全面或常態適用。部分教團將例外性設計解讀為制度主體，與實際規範不符。針對部分教團指稱新制使校長「權責真空」變成「巨嬰」，教育部說明，新制係在不同意見並存下，為回應校長是否偏頗或承受不當壓力之疑慮，調整其於受理判斷中的角色分工，校長仍負責召集、釐清事實及行政協調，並非所謂架空行政責任。此外，教育部強調，將修法定性為使校園「司法化」或「法律割喉戰」，亦與修法目的恰恰相反。本次修法正是希望避免所有事件動輒進入調查或訴訟程序，透過預防性設計與分流機制，讓一般事件回歸校內專業與考核處理，減少行政內耗與對立。本次修法已明確設置「輔佐人制度」，在調查及會議過程中提供程序協助與支持，協助雙方理性溝通，同時亦將持續強化調查人員專業訓練，並透過既有的人才庫管理與退場機制，汰除不適任調查人員，確保調查程序的客觀、公正與專業。至於關切冤案補償及名譽回復機制，教育部重申，相關配套已啟動研議，法案發布當天也發布新聞稿及受訪回應說明，並非如部分教團所稱完全未處理。教育部嚴正指出，制度討論若刻意忽略修法內容與實務事實，僅以全面廢除相關機制作為訴求，仍難以回應不適任教師處理及學生權益保障等教育現場的實際問題。「教育部的責任，是在確保學生受教權益與教師教育專業之間，建立可運作、可檢討的制度，而非以否定制度本身取代對制度的理性討論」。
高國豪3兄弟鬥毆！大哥嗆1句遭判拘役30天、緩刑2年
新竹攻城獅球星高國豪先前捲入與二哥高國強妻子的「私約」風波，兄弟間因此產生嫌隙。2024年12月3日，高國豪與大哥高聖文、二哥高國強在宜蘭蘇澳1間餐廳內發生激烈爭吵，隨後演變為肢體衝突。事後3兄弟互相提告，案件進入司法程序。如今傷害部分已和解不受理，但高聖文因出言恐嚇高國豪遭判拘役30日、緩刑2年。據《ETtoday新聞雲》報導，3兄弟當時一路從店內打到店外，旁人無法制止，直到警方到場介入才停手。衝突最終造成多人受傷，高國豪因遭捶打，出現頭部鈍挫傷、上背及左肘挫傷等多處傷勢；高國強則有前胸鈍挫傷及頸部擦傷；大哥高聖文並未受傷，但遭高國豪提告傷害及恐嚇。衝突爆發的背景，被認為與先前高國豪私約二嫂所引發的家庭糾紛有關。宜蘭地檢署偵辦後，依傷害罪起訴3人，另因高聖文在衝突中出言嗆高國豪「我要弄斷你的腳，讓你再也沒辦法打球」，遭追加起訴恐嚇危害安全罪。三兄弟在傷害部分已達成和解，公訴不受理。至於恐嚇部分，宜蘭地方法院認定高聖文構成恐嚇危害安全罪，判處拘役30日，可易科罰金，並宣告緩刑2年，另須接受3場法治教育課程。
被黑了2／都更美意從「海砂屋」吵起 成了拆毀市民安居樂業一把刀
北市松山區健康新城C區住戶向CTWANT反映，由於大安社區申請海砂屋鑑定涉及公共空間鑽孔取樣未取得區權會決議，建管處已退件不列入審查，而他們質疑遇類似情況卻未獲公部門同等待遇，正向法院提出告訴主張區權會議決議無效，等待法官審理。CTWANT調查，該類爭議案近期愈增，北市建管處已於2024年3月宣布，公共空間高氯離子（海砂）檢測鑽心取樣如有爭議，未取得區分所有權人會議決議者，不得列入海砂屋鑑定樣本。北市松山區健康新城C區住戶告訴記者說，依據北市都發局2024年3月27日的公函指出，「執行共用部分鑽心取樣期間，受鑑定之建築物區分所有權人提出異議時，為避免爭議應立即停止鑽心取樣，已完成鑽心取樣者，不得列為後續製作鑑定報告文件之樣本數」。北市松山區健康新城C區住戶發現，海砂屋鑑定採樣涉及公共空間疑慮，當場抗議並報警處理。（圖／讀者提供）住戶說，目前土木技師二度在該社區的檢測採樣涉及住戶抗議、爭議，依上述所稱公文解釋內容，應不得列入鑑定報告審查；加上很多取樣數集中在樓梯間，是否符合「氯離子鑽心手冊」規定之均勻原則，還需進一步確認；在此之前，市府承辦人員不能僅稱說「有來申請即收件」原則受理審查，而未加做好法律把關。再者，積極推動都更案過程中的社區管委會的立場與態度，從台北市新隆社區、大安社區等案例中，皆可看到涉及司法訴訟爭議等，健康新城C區之案也有類似情況。住戶在向法院提起區分所有權人會議決議無效部分，發現未依規約與社區議事規則準則規定，於開會前十五日以書面載明開會內容，通知各區分所有權人，也就是說，未透過正式提案、提前公告社區住戶有重大議案要討論，而逕向以臨時動議方式突襲表決通過，實質上無提案的文字內容加以說明。「更弔詭的是，日前竟然有人提案，沒有區權人資格（意即非屋主）、沒有設籍在社區者，只要有居住在社區的事實，包括租客，皆可擔任社區管委會委員、主委，條件放寬到太誇張了。」住戶無奈地說。根據CTWANT採訪熟稔房地產法規等的律師說，連他住家社區管委會的規約，也是開放「非區權人」都可以擔任管委會委員或主委，「原本很多人覺得社區事務繁雜讓有心去做的住戶去做，都可以；沒想到現在社區內部推動都更，一旦資訊被控制在部分人士，沒有完全公開透明化，衍生許多猜疑、分化與謠言，反而讓都更美意，成了拆毀市民安居樂業的一把刀。」CTWANT採訪北市府，建管處回覆表示，關於共用部分取樣之爭議，係針對鑽心取樣行為是否屬「重大修繕」，應依規定召開區分所有權人會議討論並作成決議。先前「大安社區」案例因未經過區分所有權人會議決議，故送委員會審查時處以不受理退件；惟「健康新城C區」案，其取樣事宜業經區分所有權人會議決議通過，程序符合規定，故委員會依法繼續受理審查。建管處並指出，在配套與獎勵方面，經鑑定公告為「須拆除重建」之建築物，享有放寬容積獎勵30％、減免房屋稅捐及拆除補助費每戶新臺幣20萬元，但所有權人亦負有停止使用及限期拆除之義務，逾期未履行將依裁罰基準處以罰鍰。截至114年11月25日，累積列管中之海砂屋共228處。自93年起，進入都更程序者共計119案，其中目前審查中65案，已核定54案。
被黑了1／健康新城居民索閱海砂審查 北市府給「112行無文字」遮隱版
北市府大推都市更新，且提供海砂屋高容積獎勵誘因，促使許多屋主自發性或接到相關業者邀請逕向市府申請鑑定審查，繼CTWANT日前報導大安社區出現違法鑽孔公共區域情形，健康新城則有居民提出質疑，甚連出席審查會還疑被「請」出，索閱會議紀錄雖有給結論，四頁內容竟多達共64點、112行黑條的「遮隱版」，居民無奈自嘲說「被黑了」。北市民向CTWANT反映，向市府索閱自家的健康新城C區審查海砂屋的會議紀錄，拿到的竟是一條條黑黑的遮隱版。（圖／讀者提供）位於北市松山區延壽街、健康路一帶的健康新城社區，前身為婦聯眷村，於1992年改建為12層樓電梯大廈，共分A、B、C、D四區，各自獨立成立管理委員會；此次有住戶向CTWANT反映未遭到北市府公平合法合理待遇的為C區住戶，該區共六棟達235戶。CTWANT調查，起因係在2022年間有住戶提到地下室停車場有漏水、磁磚脫落，即提出海砂屋檢測，很快地即推薦某建商進駐，還在社區管理委會成立都更小組，迄今演變到住戶擔憂有黑道介入，開會時遭恐嚇不敢發言，人心惶惶。甚至還流傳有地下組織，分化社區居民凝聚力與向心力，最後則是讓民眾為了護衛家園，開始去看懂都更條例、學習開會議事規則程等，向北市府與法院爭取合法權益。住戶告訴記者說，社區興建至今33年，居住環境生活機能佳，屋況尚佳，看實價登錄賣價約在每坪80多萬元，但不知為何，卻開始有人推都更議題，雖然讓旁邊老舊公寓住宅鄰居羨慕，但其實很多人一方面覺得居住安寧舒適，一方面應該有許多時間，可以慎選未來都更改建合作的建商，資訊愈加公開透明化，避免讓少數人決定社區的未來。二年多前，就有住戶在2023年12月申請「高氯離子鋼筋混凝土建築物結構安全鑑定」檢測，大家在不知情、突然看到社區貼出通知紅單，才知道有人要做海砂屋檢測，在公共區域的樓梯間鑽孔。「可是我們很多人不同意做檢測，先是報警處理，然後上網查資料，看到大安社區也遇到類似情況，才知道區分所有權人會議的重要性。」住戶因此主張，該項檢測未經區權人會議決定，同時也向北市都發局陳情，應停止該案審查。住戶說，可是接下來有住戶在區分所有權人會議中「突襲」提出臨時動議，提議說可以承認之前海砂檢測的合法性，由於遭有心人士拿到許多住戶委託書而現場表決半數通過。「現在已經有住戶委託律師，向法院提出告訴，該區分所有權人會議決議無效，並通知北市都發局」住戶告訴CTWANT記者說，可是北市府僅回覆說在法院未判決之前，仍繼續審查，「為何有爭議性的案件，市府不先停止？這明明是浪費納稅人的錢，審查委員到頭來白做工。」甚且，「既然北市府還要繼續審查健康新城C區的海砂屋檢測鑑定，住戶就去現場出席審查會，並提出質疑的地方」住戶說，2024年4月起，「我們開始第一次出席會議，會後拿到完整的審查會議內容；第二次出席之後，收到的竟是一條條被遮住文字的『被黑了』的版本，僅給我們看到146字的結論內容。」住戶說，2025年3月第三次出席審查會時，我們直接拿出北市府給的「被黑了」版本的會議紀錄，當場秀出給委員們了解，很多人看了嚇一跳議論紛紛，「主持會議的官員則吱吱唔唔地說，遮住的是技術性討論用語……」住戶回嗆說「我們是技術人員出身，看得懂專業名詞……看不懂也會搞懂……。」自此，「原本我們可以全程參與審查會，這次之後，北市府人員就讓我們先發言提出疑惑、質疑等相關主張之後，美其名『請』我們離席，其實感覺是被趕出去的。」住戶說。住戶不滿又無奈地說，北市府審查健康新城C區的就改成「閉門會議」，包括去年7月的審查會也是在住戶表達意見之後就必須離開，「可是，我們親眼看到別案的區權人參加整個會議呀，為何市府有差別待遇？嚴重影響市民的權益。」CTWANT採訪北市府，建管處回覆表示，原考量個人資料保護及確保專業審查之中立性，為保全審查過程不受外界干涉以達公平客觀之專業認定，故原提供版本僅揭露結論並遮蔽個人專業意見部分。惟經本處重新檢討後，因鑑定審查結果涉及所有權人之重大財產權益，故自該次以後，對於所有權人申請閱覽「以前完整之會議紀錄資料」，本處審酌除個資部分，其餘內容皆配合提供完整內容。建管處並強調，委員會對於所有審議案均採一致性標準，並非針對個案特殊處理。依據本會109年第10902次審查會議紀錄所定之「通案性審查原則」，並參照「臺北市高氯離子混凝土建築物鑑定報告文件審查及爭議處理委員會作業要點」第6點規定，因本委員會性質係針對鑑定報告文件內容進行專業審查，故所有權人應依委員會決議之程序進行陳述，並於陳述意見程序完結後即行離場。此項通案原則自109年起即已確立執行原則，以確保審查過程之客觀與專業判斷不受外界干涉。關於共用部分取樣之爭議，係針對鑽心取樣行為是否屬「重大修繕」，應依規定召開區分所有權人會議討論並作成決議。先前「大安社區」案例因未經過區分所有權人會議決議，故送委員會審查時處以不受理退件；惟「健康新城C區」案，其取樣事宜業經區分所有權人會議決議通過，程序符合規定，故委員會依法繼續受理審查。
批憲法死在賴清德與5位綠袍大法官手裡 吳宗憲：明天只能過行憲弔唁日
國民黨立委吳宗憲今（24）日表示，明天是行憲紀念日，全國放假，但心情無比沉重，因為中華民國憲法已經死在賴清德總統與5位綠袍大法官手裡。「明天，我們只能過『行憲弔唁日』」。吳宗憲說，2017年，在野黨將「前瞻特別條例」聲請釋憲（第1476次決議）。當時法定聲請門檻「立法委員現有總額3分之1」，也就是38位立委，但大法官說因為立委高金素梅未參與投票，不算行使職權，以「少一人」為由，直接駁回「不受理」，連案件內容都不看。吳宗憲表示，輪到自己，人數門檻就變成「可以喬」。就算依憲訴法舊法，門檻要求6位出席，現實也只有5位，司法院還大言不慚說「只有少一人」？什麼鬼邏輯？當年擋在野黨釋憲，少一個都不行；現在為了幫賴清德護航，少一個也無所謂？寬以待己，嚴以律他，再度展現「綠能你不能」。吳宗憲說，蔡彩貞大法官的意見書承認，人數不符大法官總額3分之2，然「僅短少一人」，是「非常時期」選擇先讓法庭運作。明知一台程序違法的「失速列車」，硬要「先開再說」，沒有踩煞車，還幫忙剪斷煞車線。問題不在法定門檻太高，而是賴清德失職不補人。面對這班違法「失速列車」，蔡彩貞選擇跟著衝鋒；而另外三位大法官，選擇「拉手煞車」。誰在真正守護憲法？誰在縱容憲政危機？相信國人自有答案。吳宗憲提到，大家還記得去年國會改革釋憲案嗎？當時被側翼戲稱違憲三寶的黃國昌、翁曉玲和他，前後兩次出席憲法法庭的言詞辯論，在鏡頭前與大法官、執政黨政府委派律師直球對決，接受全民檢驗。但「114憲判1」完全沒有公開的言詞辯論。5位綠色大法官明知「違法會議」經不起檢驗，連「當面說服人民」的勇氣都沒有，躲在冷氣房搞「密室判決」。缺乏公開透明，徹頭徹尾的黑箱會議。吳宗憲指出，賴清德眼中只有選舉，沒有憲法。這場憲政災難的根源就是賴清德，在他眼裡，權力比憲法重要。關係到選舉，已指示行政院長提名「中選會委員」；但對於守護憲法的「大法官」，到現在連「審薦小組」都擺爛拖延。賴清德不願和在野黨協商補提名，卻把缺額當政治籌碼，用5人憲法法庭，企圖持續阻擋國會法案。在行憲紀念日此刻，親手用「5人密室判決」把憲法送進靈堂。吳宗憲說，憲法明定「15人」，「5人幫」就是違憲篡權。大法官蔡宗珍、楊惠欽、朱富美「不同意意見書」的重點是，憲法第82條和增修條文第5條，把「大法官15人」的組織規則交給立法院，立法院訂的法律有「絕對拘束力」。5位綠色大法官，帶頭違法，自行將堅守程序的3位大法官同事剔除，宣稱自己過了人數門檻，這不是解釋憲法，而是把憲法改裝成無賴家法。吳宗憲強調，如果容忍「少一人」也沒關係的荒謬邏輯，明天賴清德就會說「沒有立法院也沒關係」、「不聽話的國會、就用大法官判決修理」。「行憲紀念日前夕，我們弔唁。悼念被5人幫謀殺的憲法與程序正義。」
大法官內戰！呂大郎籲自救解決癱瘓困境 時隔3月她也表明立場
憲法法庭今日（12月19日）下午3時，由憲法法庭書記廳庭長許碧惠、新聞及法治宣導處處長兼發言人吳定亞舉行記者會作成114年憲判字第1號判決，宣判《憲法訴訟法》於今年1月23日修正公布部份即日起均失效。作出判決的5位大法官中，其中有4位在今年9月就曾表態要自救，但遭另外3名大法官反對。不過，製成今日判決的5位法官中，也包含當時仍尚未表明立場的大法官蔡彩貞。據了解，憲法法庭目前有謝銘洋、呂太郎、楊惠欽、蔡宗珍、蔡彩貞、朱富美、陳忠五、尤伯祥8名大法官，不過今日的判決主要由審判長謝銘洋及4位受命法官呂太郎、陳忠五、尤伯祥以及蔡彩貞。令人關注的是，今年9月憲法法庭裁定不受理一件偽造有價證券釋憲案，當時謝銘洋、呂太郎、陳忠五、尤伯祥4名大法官分別撰寫不同意見書，而呂太郎在不同意見書時，用「救生員被推落水，卻禁止其自行游上岸」比喻憲法法庭應該自救以解決癱瘓的困境。然而楊惠欽、蔡宗珍、朱富美3名大法官事後發表聯合聲明，對包含呂太郎在內的4名大法官的意見持不同態度，認為大法官應有義務遵守現行的《憲法訴訟法》。當時唯一沒有表明立場的大法官唯獨蔡彩貞1人。不過，日前司法院公布的行事曆中記錄將於19日召開「憲法法庭確認判決文本評議」。而憲法法庭今日也確實在下午3時召開記者會宣判《憲法訴訟法》判決，在判決書的末頁可見大法官蔡彩貞的名字，可見其在3個月後的今天也表明了自己的立場。
籲源頭過濾未具名惡搞投訴 劉書彬談校事會議：回歸校園輔導本質
民眾黨立委劉書彬今（25）日表示，學校是教育機構，對於校內事件應回到教育本質對個案充分輔導，對有涉入刑事問題者，輔導當事人對外報案，而不是讓學校搞得像調查機關，校園風聲鶴唳，老師膽戰心驚。身為立法院教育文化委員會召委的劉書彬近日與關心教育的幾名委員召開「解決教師荒—校事會議檢討及策進」公聽會，會議中討論校園近期吹起「校事會議」風潮，在在對教師士氣衝擊，也惡化「教師荒」現象。儘管教育部對此提出「增訂投訴過濾門檻」、「納入輔佐人」等過濾機制，還說要替學校增能處理校園事件的能力，並分流輕微個案回歸專業輔導，並進一步喊出2025年底要完成修法，但不少與會教師代表仍難放心。民眾黨立委劉書彬（圖）認為校園事件的本質仍是「輔導」為重。（圖／CTWant攝影組）劉書彬也直指，統計受理的1,000餘件校園事件中，根本只有6件是教師調查結果情節重大、不適任而遭到汰除，根本百分之1左右，如今「大砲打小鳥」，各校由於法規不完善卻又不敢任意喊停，只能被迫成為調查場域，搞得教師七葷八素各個誠惶誠恐驚，而師培學生就算取得教師資格後，看到這種情況也嚇壞了，難以樂意投入教育第一線，然後教師荒就這樣惡化，這就是惡性循環。劉書彬直言，從受理機制就該進行根源改變，那種不具名加上舉證乏力者都應初步排除不受理，也要在受理程序明訂「親師生溝通預防機制」，從源頭過濾胡鬧、栽贓的問題，不要把老師當「賊」看，畢竟多數老師是正常優良的。校園事件近年呈現指數成長，但調查後多有冤情。圖為一名「校園事件」苦主向CTWant陳情自己的委屈。（圖／周志龍攝）劉書彬說，原本不適任教師就有教評會和考核機制，近期搞了個「校事會議」是疊床架屋，只要接獲檢舉就會進入校事會議流程，很多校長即使心知肚明檢舉案無理，仍不敢隨意喊「卡」，但很多案子是一時情緒基於誤解，根本源頭就該排除。她示警，目前《高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法》一路扭曲立法意旨辦下去，失控的國教現場只會把更多有志之士嚇跑。劉書彬話鋒一轉，肯定教育部提出的修法方向，能新增輔導、預防與輔佐人機制，但仍有為德不卒，不妨把這部行政命令加入「輔導」二字，變更為《高級中等以下學校教師輔導解聘不續聘停聘或資遣辦法》，才能落實學校為教育場域的核心意義，「別把辦學變成辦案」她苦口婆心。
升教授好難1／全台首件！台大阻師升等不甩教育部 法院判國賠10萬
國立台灣大學作為最高學府，進入台大不僅是學子們的夢想，同樣也是教授的心之所向。不過，在這個人人嚮往的學術殿堂，台大卻不僅發生阻擋副教授升等，甚至在教育部宣布台大違法後仍一意孤行，導致副教授林怡秀向台大提起國賠官司求償55萬元精神撫慰金，獲台北地方法院判賠10萬元，本案也成為全台第一起因教師升等受阻而獲勝的國賠官司。台灣大學擁有17個學院61個學系152個研究所，領域橫跨自然科學與人文社會藝術領域，本案當事人林怡秀副教授任教於該校共同教育中心運動設施與健康管理碩士學位學程，該學程結合醫學、管理、醫學領域知識，並以成為運動產業與健康管理高階人才培育基地為目標，目前學程的辦公室以及教師研究室主要在臺灣大學綜合體育館2樓。進入台大不僅是學子們的夢想，也是教授們的心之所向，但台大近日卻發生教授升等屢被刁難的情形。（圖／本刊資料照）具有美國北科羅拉多大學運動管理博士學位的林怡秀，2021年3月5日提出升等教授申請案，當時的外審委員皆肯定林怡秀學術表現並一致推薦升等的狀況下，升等案仍被運管學程教評會否決。林怡秀決定向教育部提起訴願，教育部於同年12月28日認定台大運管學程處分違法，命其2個月內另為適法處分。然而台大運管學程無視訴願決定，2022年7月7日才召開110學年度第2學期第2次學程教評會審議此案，且甚至在沒有提出具體理由的狀況下，再度推翻外審委員一致推薦林怡秀升等之意見，於2022年8月29日再度宣布不通過升等申請案，林怡秀只好第2次提出訴願。孰料，這時台大運管學程分別於2022年12月1日、12月22日自行撤銷2次的處分，並稱「本校共教中心運管學程於111（即2022）年10月7日召開教評會議重新檢視第2次處分作成前原辦理各項審查作業之程序，發現程序不完備而有瑕疵」等語，林怡秀的第2次訴願結果也因此被教育部決定不受理。2023年6月8日為林怡秀第3次升等機會，沒想到在苦等了2年以後，台大運管學程再度於同年的8月2日用函文通知林怡秀升等未獲通過，但函文卻仍無記載林怡秀升等未獲通過之具體理由。台大共同教育中心運動設施與健康管理碩士學位學程結合醫學、管理、醫學領域知識，並以成為運動產業與健康管理高階人才培育基地為目標。（圖／翻攝自台大運動設施與健康管理碩士學位學程臉書）心力交瘁的林怡秀於同年2月18日向台灣大學請求國家賠償，但30日後台灣大學仍未展開協議，林怡秀希望司法能替受盡委屈的自己出口氣。台北地院審理後認為，台大在處理林怡秀升等申請案過程中，構成怠於執行職務，且情節重大，侵害了林怡秀受憲法保障的工作權，且使其在這2年多經歷多次審議和行政救濟程序，原告精神上應受有相當之痛苦，2023年11月17日判決台大應給付10萬元精神撫慰金予林怡秀，全案上訴後，目前正由高等法院審理中，預定12月間言詞辯論，明年初宣判。CTWANT記者試圖聯繫林怡秀教授本人進行受訪，然而考量到目前仍在台灣大學共同教育中心運動設施與健康管理碩士學位學程擔任副教授一職，對於本案不方便另作發言，便透過委任律師翁國彥向記者婉拒採訪。本刊也致電詢問台灣大學秘書室媒體公關中心，校方表示目前全案交由司法審判，不方便另作回覆。
北屯公園奪命倒車！72歲翁遭輾亡 肇事司機遭起訴後離奇身亡
台中市北屯區民俗公園附近今年7月發生一起奪命車禍，1名72歲金姓男子不幸遭小貨車倒車輾過，傷勢過重送醫仍宣告不治，整起案件在檢方於9月底偵結、正式起訴28歲姚姓肇事司機後，原本即將交由台中地院審理。然而令人意想不到的是，姚男在10月27日突然身亡，法院最終諭知公訴不受理，案件以極戲劇性的方式劃下休止符。這起事故發生在7月23日，當時姚男駕駛小貨車，準備前往知名飯店與燒肉店後方小巷卸貨。他在狹窄的道路中進行倒車時，疑因視線死角或疏忽，並未注意到身後正通行的金姓行人。小貨車一路倒退，直接將金男撞倒、輾壓，導致其頭部、胸部與腹部多處受到嚴重鈍挫傷，最終造成多重器官損傷，經搶救仍宣告不治。警方到場後，姚男並未逃離現場，他當場向警方承認肇事，之後依過失致死罪嫌被移送法辦。當時有目擊者表示，該小貨車長期於附近餐飲店進行送貨作業，事故發生當下，小貨車倒車的速度雖不快，但因沒有注意行人動向，最終釀成悲劇。現場留下一大灘血跡與死者拖鞋，畫面相當怵目驚心，讓周邊店家與居民都不忍回想。案件進入偵查後，中檢調閱路口監視器、救護車行車紀錄器、台大法醫影像資料及交通事故鑑定書等多項證據，認定姚男在倒車時確有疏失，因此於9月26日正式起訴。不料就在案件進入法院階段後，司機姚男於10月27日突然死亡，詳情未公開。由於刑事被告死亡，依法不得繼續審理，台中地院因此裁定公訴不受理，也等同案件就此結案。
不甩非洲豬瘟禁令！7業者夾帶「外縣市廚餘」闖焚化爐 屏縣府開鍘
非洲豬瘟爆發後，屏東縣政府即禁止外縣市廚餘進到縣內處理，但仍有不肖業者不甩規定，夾帶外來廚餘硬闖崁頂焚化爐，據統計，上月23日禁止後至今有2家清運廚餘業者、5家產源業者違規，屏東環保局預計共開罰6萬6000元，並再次呼籲業者務必遵守防疫規定，違者將依法嚴處。因應防堵非洲豬瘟擴散，屏縣府上月23日宣布外縣市廚餘不得進到崁頂焚化爐處理，但仍有不肖業者違規偷運，上月萬丹鄉某畜牧場不僅大量混入外縣市廚餘、二度闖進管制區入內傾倒，還與環保局人員發生拉扯，施姓員工及林姓司機複訊後遭檢方聲押，但法官裁定交保，而後檢方不滿提抗告。該偷倒廚餘事件，引起軒然大波，但據環保局統計，從廚餘禁令生效後，除了該萬丹畜牧場外，還有其他業者也會夾帶外縣市廚餘想蒙混過關，雖然量都不多，但最終還是都被查出來，至今計有2家清運廚餘業者、5家如屠宰場的產源業者違規，預計將一共開罰6萬6000元。據屏東環保局統計，從廚餘禁令生效後至今，計有2家清運廚餘業者、5家如屠宰場的產源業者違規，預計將一共開罰6萬6000元。（圖／屏縣府提供）對此，環保局再次強調，疫情仍在高風險階段，廚餘流向管理不可鬆懈，任何僥倖都可能造成防疫破口，所以外縣市產源的廚餘及下腳料一律禁止進入崁頂焚化廠，避免跨區運輸造成汙染疑慮，且所有廚餘進場車輛都需事前向環保局申請，經審核通過後方可進場，未申請擅自運入、偷倒者，將依法開罰並移送相關單位偵辦。環保局進一步指出，為避免排擠垃圾清運時程，廚餘進廠時間從即日起統一為每天早上8時至下午5時，逾時不受理，此外，縣內產源且為事業廢棄物的下腳料，業者也需依規定向焚化廠操作廠商（榮福公司）提出申請，經核准後始得進場，未依程序者同樣依法開罰。據屏東環保局統計，從廚餘禁令生效後至今，計有2家清運廚餘業者、5家如屠宰場的產源業者違規，預計將一共開罰6萬6000元。（圖／屏縣府提供）
Toyz再7個月可提假釋！持大麻花險加刑期 獲判不受理
知名港籍YouTuber兼網路遊戲實況主Toyz（劉偉健），日前因涉嫌在台販售大麻菸彈，被判4年2月有期徒刑，於2024年5月入監服刑。而Toyz當時遭檢調搜索時，還被發現持有少量大麻花，檢方2025年7月間偵結聲請簡易判決，台中地方法院改回通常程序審理後，認Toyz未驗出大麻反應，且已經因安非他命陽性反應勒戒，大麻反應可能沒被驗出，因此不再追訴處罰，公訴不受理。Toyz於2021年涉嫌「販賣」大麻菸彈，台中法院考量其坦承、有供出上游等及部分罪未遂等予以減刑，依6個毒品罪判他4年2月徒刑；二審開庭時其拿出30張公益感謝狀盼能獲緩刑，不過法官認為購買之二級毒品數量高達500顆，購買的成本達60萬元，且刑度超過2年，不符合緩刑要件，駁回上訴；最高法院亦駁回上訴定讞，去年入獄執行。而刑期滿二分之一得以申請假釋，也就是說，Toyz最快要2026年6月才能申請假釋。事實上，Toyz當時遭檢警搜索時，還被找到第二級毒品大麻花2包以及大麻吸食器，Toyz坦承「持有」但許久未施用，而僅被從毛髮驗出甲基安非他命陽性反應，被送進勒戒所。法院考量，遭查扣之毒品，在遭搜索前也有施用後遺留、持有，該罪由施用毒品罪所吸收，且其勒戒執行完畢釋放不起訴，不應再予單獨追訴處罰，因此檢方聲請簡易判決處刑之程序違背規定，無從補正，應為公訴不受理判決。可上訴。
高教酷斯拉1／苦熬七年官司慘遭駁回 清大併竹教大爆黑箱芭樂票
少子化浪潮逐步席捲高教，大專院校整併已是近年趨勢，其中2016年國立清華大學與新竹教育大學合作案被視為公校「公公併」典範，如今卻有來自竹教的苦主教授爆料，當初清大美稱讓竹教老師依「隸屬志願書」安排工作，自己卻被分發去了沒意願的系所，擔心影響研究與升等只好一再行政救濟，卻被最高行政法院終局駁回。此案律師更驚爆，併校安置過程竟無會議記錄，校方高層對決策過程也含糊其辭「簡直就是黑箱」。 近期一樁最高行政法院的裁定引起高教圈熱議，原來是一名來自竹教大應用科學系的H教授（化名），她在清大併竹教時填寫了意向志願書，唯一志願便是「清華大學生命科學院分子醫學研究所」，併校後卻被排在「清華大學師資培育中心」，不只專業領域有志難伸，也因為系所發展與專業不符，搞得H教授升等牛步，苦不堪言。律師白禮維（圖）認為《國立大學合併推動辦法》徒有抽象具文，針對合併程序卻沒有具體規範，教育部該當檢討。（圖／翻攝自永信法律事務所官網）H教授無奈向教育部訴願，直指清華大學在合校時甜言蜜語，號稱要依「隸屬志願書」妥善安排竹教老師去處，大家歡天喜地準備與「頂大」成親，卻發現說好的「聘禮」跳票，分醫所去不成，卻被「塞」到師培中心「冷凍」，研究方向與自己的專業不同，也好一陣子沒得帶研究生，因此耽誤了升等。 她據此向教育部訴願卻被「不受理」，進一步到行政法院打官司，儘管中間曾被法院裁定撤銷原處分，但回頭又是同夥人重新作成類似處分簡直「鬼打牆」，不死心的她再上法院，來來回回一晃眼七年，近日最高行政法院駁回了上訴，幾乎無力回天。 本案律師白禮維就直言，行政法院作風往往是司法體系中最保守的，因此只要請求權基礎薄弱的案子，被駁回是家常便飯。以H教授案來講，當初「合校計畫書」寫得非常誘人，喊出「尊重」竹教教師意願與專長，也沒寫「校方得依職權調整」的但書，讓人相信只要專業符合又有意願，校方一定會排除萬難搓合，如今頂大山盟海誓變成「芭樂票」，實在難堪。清華大學究竟有無落實對新竹教育大學「合校計畫書」的承諾，教育部表示有確實督導執行情況。（圖／CTWANT攝影組）白禮維更爆料，在冗長訴訟中曾請求行政法院傳喚合校當時的清大高層作證，但當法官問到「誰規定哪位老師去哪裡任職」時高層卻一問三不知，不僅拿不出遴選會議紀錄，也講不出是誰拍板，整個併校人力配置過程活脫脫就是「黑箱」，不只毫無公平性可言，教師如有異議也不知該上哪兒救濟，實在「冤啊」！ 白禮維直言原因就出在教育部「打模糊仗」，因為教育部依據《大學法》授權訂定的《國立大學合併推動辦法》中，根本沒談到合校教員安置細節，當然也沒提到教員救濟管道，只有抽象地稱要「尊重」教師意願與專長，但「尊重」二字虛無縹緲，「整部辦法根本寫了個空虛」他直指若要再救濟，只能指望已經停擺多時的憲法法庭了。 出身東吳大學的立法院教育及文化委員會召委劉書彬則認為，或許因為分醫所主要面對碩、博士班學生，學校擔心出身應用科學系的H教授捉襟見肘，不敢貿然將之排入分醫所，這點可從H教授過去的學術成果看出，H教授主要以自然科學教學見長，因此清大有顧慮可以理解。 但劉書彬話鋒一轉強調，這種「拿不出遴聘流程」的併校案就是黑箱，將要求教育部對此說明，若有辦法不周全之處，必須即刻著手修訂行政流程，並協助H教授救濟。 教育部則對此回應，合校計畫書需要報核教育部生效，因此教育部對計畫書內容都有掌握，也都有在督導存續的清大切實執行計畫內容，若確有損及教職員生權益的事情被舉報屬實，會酌情扣減學校獎補助款。截至記者發稿為止，清大尚無回應。
校園濫訴亂象！ 教育部長：不具名案件將不受理
今年928教師節，一項針對教師最想要的禮物調查，「杜絕濫訴」被列為教師們最期待的節日禮物，反映基層對校園濫訴亂象不滿已達高點。教育部長鄭英耀15日承諾，將調整「校事會議」運作方向，不具名濫訴案件將不予受理，預計年底前修正相關規定。《高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法》2020年上路並創設「校事會議」以來，校園卻出現各種濫訴現象，全國教師工會總聯合會昨開記者會要求廢除校事會議調查制度，直言該制度嚴重消耗學校人力與資源，損害教師士氣與教育品質。全教總理事長侯俊良表示，校事會議制度原意在處理不適任教師，卻變成消耗校方資源、折磨教師身心的負擔，制度嚴重失靈，造成「三高一低」現象，即「高受理、高啟動、高成本」，卻僅有低解聘率，呼籲立刻廢除。侯俊良提到，全教總調查，全台約80％學校曾召開校事會議，有學校1年逾20件，最終僅6％達解聘程度。另據教育部統計，自去年4月17日至今年5月30日，共受理1124件投訴，完成調查769件，其中382件不成立，最終僅26件達解聘標準，占比僅3.3％。既然過半數不成立、查無此事，老師們卻要接受好幾個月的調查與折磨。民進黨立委林宜瑾指出，校事會議受理案件五花八門，有教師假日吃麥當勞遭家長檢舉為吃垃圾食物的不良示範，或推薦課外讀物被控影響課業，顯示制度缺乏篩選與分級，大小案一律進入調查，形同浪費行政能量，籲教育部檢討，不能再讓校事會議成為讓老師身心俱疲的「東廠」。鄭英耀昨回應，校事會議目前確實存在流程冗長與濫用問題，未來將調整運作方向，不具名濫訴案件將不予受理，讓校園回歸穩定與安全，預計年底前修正相關規定。國教署長彭富源說明，目前修法方向是檢討校事會議分流機制。國教署已於10月1日發函各縣市政府，若學校接獲檢舉或知悉校園事件，不是解聘辦法適用範圍，不需要經由校事會議程序處理。但國教行動聯盟理事長王瀚陽坦言，擔心投訴無門，不支持校事會議廢除，現在制度爭議多，除了是國教署宣傳不夠，以及校長擔心接獲投訴案，如不報到校事會議會被投訴，還有案件分流缺乏把關機制。王瀚陽認為，校事會議最大的優點是處理不適任教師不會「大事化小」，建議還是維持這項制度，並加強審查人才庫的專業度，讓運作能公平客觀。
蔡宗珍等大法官喊未滿10人判不了釋憲案 憲法法庭實質癱瘓僵局難解
大法官楊惠欽、蔡宗珍、朱富美今（8）日聯合聲明直指，目前憲法法庭已受理的案件中，其一要件是至少由10名大法官組成，如今卻只剩8名大法官，因此憲法法庭組織不合法，所為的評議自然也難稱合法，因此基於守護《憲法》的原則，現況之下大法官不應參與案件違憲與否的評議與判決。由於這是史上首次大法官繞過憲法法庭書記廳直接對外發表言論，可見8位現存大法官針對憲法法庭究竟能否針對已受理的總預算案等釋憲聲請案件進一步審理，恐存在重大分歧，各界熱議。司法院大法官組成的憲法法庭下一步引發各界關注。（圖／報系資料照）據了解，憲法法庭原先共有15名大法官，不過包含前司法正、副院長許宗力與蔡炯燉在內，其中7名大法官已於2024年10月任期屆滿後卸任，如今憲法法庭只剩8名大法官。同年底，在野兩黨立委聯手通過《憲法訴訟法》修正案，一來拉高了大法官做成判決或暫時處分的門檻，二來針對總統賴清德提出的大法官接棒人選二度否決，導致憲法法庭運作現今近乎實質癱瘓。三名大法官聲明點出，現行有效的《憲法訴訟法》是立法院基於《憲法》明文授權所定，大法官有遵守義務，無權恣意不適用，也曾透過法理解釋等方式，多次提出書面具體建議，試圖替大法官人數不足的困境解套，並在合憲合法的前提下，促成憲法法庭合法運作。三名大法官強調，大法官負有憲法忠誠義務，必須恪遵憲法，守護憲法秩序，不得自外於憲法，也不可以用違憲方式自我擴權並恣意行使大法官職權。聲明進一步依照《憲法訴訟法》第30條第2項規定重申，大法官審理、評議已受理案件的合法組織門檻是10人，現況只有8人就是不合法，大法官不應參與案件之違法評議與判決。總統賴清德二度欲補齊大法官人數，慘遭立院因票數未過而全數拒絕。（圖／黃耀徵攝）而針對憲法法庭近期所發布的「不受理裁定」中，其實大法官呂太郎、陳忠五都陸續提出過不同意見書，其中呂太郎的不同意見書更有現任司法院代理院長謝銘洋、大法官尤伯祥及陳忠五加入背書，法界認為這是有意替《憲訴法》解套，如今楊惠欽、蔡宗珍及朱富美三名大法官聲明直接「對衝」，未來憲法法庭走向如何，各界關注。
高雄幼兒園爆虐童案！10童遭打巴掌、青蛙跳、逼下跪 家長哽咽陳情
高市議員邱于軒今（7）日在議會質詢時踢爆，林園區多家幼兒園傳嚴重兒虐案，至少10名幼童受害，包括被用戒尺恐嚇、逼迫下跪道歉、捏臉頰打巴掌，甚至將特教生關進儲藏室，男主任還涉嫌對女童不當身體接觸。市長陳其邁對此震怒，要求政風處介入調查教育局責任，並在2周內釐清園方經營者責任，必要時不排除解約。邱于軒揭露，涉案的謝姓園長在林園經營3家幼兒園，其中包括獲政府補助的非營利幼兒園，其實該園長經營的路竹幼兒園112年就曾發生2名老師虐打6名幼童案，僅遭裁罰6000元，未料路竹幼兒園關了之後，竟又得標林園某非營利幼兒園經營權，讓她痛批「高雄市府睡死了嗎？」高市議員邱于軒今（7）日在議會質詢時踢爆，林園區多家幼兒園傳嚴重兒虐案，至少10名幼童受害。（圖／報系資料照）據了解，林園某非營利幼兒園早在今年1月就有老師將虐童影片交給教育局，但教育局以「影片太短」為由不予立案。1名家長哽咽說，兒子發展遲緩在幼兒園遭老師拍打，孩子出現咬指甲到流血、情緒崩潰等創傷反應，「我打1999陳情，教育局卻說沒證據不受理，老師冒生命危險拍的影片，竟然被說太短！」另名家長透露，2歲半孩子在家突然下跪道歉，雙手合十說「媽媽原諒我」，才驚覺孩子在幼兒園被老師逼迫下跪認錯、捏臉頰、打巴掌，「園方說2樓教室沒監視器，懷疑老師都在死角虐童。」另名媽媽說，發展遲緩的兒子轉學不到2周語言大爆發，路過舊幼兒園時卻驚恐表示「老師會打人、把我關黑黑的小房間」。受害兒童的家長今天到高市議會陳情。（圖／報系資料照）陳情老師更揭露虐童手段包括，用戒尺恐嚇孩子吃飯、逼孩子青蛙跳、拉扯頭髮耳朵、把特教生關在儲藏室、讓女童只穿內褲作為懲罰。幼兒園的男性主任更涉嫌對2至3名女童有不當身體接觸，會將女童抱在腿上要求親吻，並在午睡時單獨與女童共處。高市議員邱于軒今（7）日在議會質詢時踢爆，林園區多家幼兒園傳嚴重兒虐案，至少10名幼童受害。（圖／報系資料照）此外，園方還涉及多項違法行為，包括要求老師薪資和加班費回捐、違規向家長販售教材、強制報名課後才藝班。勞工局已確認薪資回捐違反勞基法第22條，將從嚴處理。教育局坦承1月就接獲檢舉，但因「科長退休交接行政疏失」未裁罰，邱于軒痛批「鬼才相信！老師和家長投訴一陣子都沒積極處理！」對此，市長陳其邁要求政風處調查教育局責任歸屬。教育局目前已掌握2個園所、4名學童受害，2名老師停職調查。若查證違法對待幼兒情形屬實，依法園方負責人最高可罰60萬元，教保人員最重可終身不得任職幼兒園，機構也可能遭廢止設立許可。高市議員邱于軒今（7）日在議會質詢時踢爆，林園區多家幼兒園傳嚴重兒虐案，至少10名幼童受害。（圖／報系資料照）家長已成立自救會，呼籲更多受害家長站出來。陳情老師在給市長的陳情書中請求重審被吃案的檢舉、調查教育局是否與園長有利益關係、追回不當得利、幼兒園教室加裝監視器，並為受害幼童提供心理諮商。◎尊重身體自主權，請撥打113、110。◎若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工
新莊女遭同居人施暴虐死 「撞球桿、打火機」殘忍行徑曝
新北市新莊區一名34歲駱姓女子與女友同居多年，疑因情緒失控屢次施暴。檢方調查指出，駱女多次家暴對方，甚至在今年2月間再度爆發衝突，竟持撞球桿暴打女友，並點燃衛生紙燒其面部，導致對方重傷不治。新北地檢署偵結後，以重傷致死罪對她提起公訴。據了解，駱女與死者交往多年，期間多次發生暴力行為。判決資料顯示，早在2021年兩人就因爭執發生推擠，駱女還曾拿酒瓶、菸灰缸砸傷對方，並抓頭撞牆，當時被害人選擇撤告，案件因此不受理結案。不料，悲劇於今年2月4日凌晨重演。檢方指出，當晚駱女因瑣事與伴侶爭吵，一氣之下將她推倒在地，造成對方頭部重摔失去意識。駱女見狀不僅未報警求助，還將女友拖上床，過程中又讓她頭部再次撞擊地面。之後駱女拿起撞球桿朝其頭部、身體猛擊，最後更用打火機點燃衛生紙，將火焰靠近女友頭部焚燒。最終被害人因頭部嚴重出血併發腦損傷不治身亡。案件進入審理階段後，駱女在準備程序庭中坦承所有犯行，未對起訴內容提出爭執。由於本案屬於最重可處10年以上刑期的重大犯罪，依法須由國民法官參與審理。不過，辯護人當庭聲請改由職業法官單獨審理，法院目前尚未裁定，並另訂開庭時間。