二審判決
」 二審 上訴 高等法院 黃子佼 最高法院
周玉蔻亂爆「晶華緋聞案」！張淑娟不滿二審量刑太輕 高檢署今提上訴
媒體人周玉蔻、蔡玉真2022年因爆料前中華民國小姐張淑娟與台北市長蔣萬安的父親蔣孝嚴，曾在晶華酒店發生「滾床單」關係，遭控加重誹謗等罪。台灣高等法院日前二審宣判，認定2人犯罪情節有所差異，改判周玉蔻有期徒刑9個月，不得易科罰金，蔡玉真則判刑6個月，得易科罰金。不過，張淑娟認為，2人的不實言論已讓她承受長達4年的身心折磨，二審判決量刑過輕，無法還給她應有的公道，因此向台灣高等檢察署提出聲請，希望檢方提起上訴。檢察官參酌張淑娟提出的上訴理由後，認為原判決在證據取捨及事實認定方面存在理由不備等違背法令之處，認定判決違法，今（2日）正式對周玉蔻、蔡玉真提起第三審上訴。據悉，整起事件發生在2022年9月，當時周玉蔻為替民進黨台北市長參選人陳時中助選，接連針對蔣萬安的身世背景提出爆料，不僅宣稱蔣萬安並非姓蔣，更在民視政論節目中指稱，前中華民國小姐張淑娟就是當年蔣孝嚴「晶華緋聞案」的女主角，並將相關內容公開傳播，引發高度爭議，張淑娟認為自身名譽遭到嚴重損害，因而提起訴訟。台北地方法院一審審理時認為，周玉蔻、蔡玉真在公開相關言論前，並未經過合理查證，爆料內容涉及個人私德，與公共利益無關，已涉及《刑法》加重誹謗罪及《個人資料保護法》等罪嫌，因此從重依《個資法》分別判處2人有期徒刑1年6個月。對於一審判決，周玉蔻、蔡玉真及檢察官均提出上訴，使案件進入第二審審理。台灣高等法院合議庭審理後，認為一審判決的量刑明顯失衡。合議庭指出，若與其他相同罪名案件相比，一審判處周玉蔻、蔡玉真相同刑度，明顯偏離一般量刑標準，未能充分考量2人在犯罪過程中所扮演的角色及實際情節。其中，周玉蔻身為政論節目主持人，不僅是整起事件的發動者，也是主要主導者；蔡玉真則是在周玉蔻提出相關言論後跟進附和，犯罪情節相對較輕，2人卻遭判處相同刑度，顯然違反平等原則及罪刑相當原則，因此撤銷一審量刑，重新作出判決。在重新量刑時，合議庭也分別考量2人的犯罪紀錄及犯後態度。判決指出，周玉蔻過去已有誹謗前科，卻仍未謹守媒體工作者應有的職業分際，且在訴訟過程中否認犯行，難以認定具有悔意，因此判處有期徒刑9個月，且不得易科罰金。蔡玉真則因為是在事件發生後附和周玉蔻，犯罪情節相對較輕，加上她曾坦承自身過錯，並表達悔意，因此獲判有期徒刑6個月，得易科罰金。由於本案仍可向最高法院提起上訴，若最高法院最終駁回周玉蔻的上訴，判決確定後，她便必須入監服刑。張淑娟上月30日召開記者會，談及這4年來因相關爆料所承受的精神壓力與生活折磨時，情緒一度失控，甚至當場下跪。（圖／方萬民攝）然而，二審判決結果仍未能讓張淑娟接受。上月30日，她特地召開記者會，談及這4年來因相關爆料所承受的精神壓力與生活折磨時，情緒一度失控，甚至當場下跪，哭訴自己長期承受的不實指控與名譽傷害，懇求高等法院能夠「還我們一個公道」。她也向司法機關喊話，希望法院不要向被告低頭，更不應縱放一名累犯，並當場跪求司法還她清白。張淑娟表示，自己為了這起案件已經奔波4年，至今仍必須承受事件所帶來的傷害。她認為，在數位時代，網路言論一旦散播，所造成的影響往往難以隨著司法程序結束而消失，相關不實訊息留下的長期傷害，也不應由受害者獨自承擔。她希望司法機關能正視這起案件的相關資料，重新檢視判決與量刑是否妥當，並盼望司法能夠還她一個公道。
王令麟坐牢行賄案二審逆轉無罪 高檢署今上訴
東森集團總裁王令麟被控力霸案入獄期間行賄官員坐享特權，一審判刑2年2月，二審改判無罪，他第一時間發聲明感謝高院還清白，但也做好心理準備「尊重後續司法程序」，果不其然，高檢署今日提起上訴，主張二審判決認定事實、取捨證據有違法之處，王令麟是否免於牢獄之災，將由最高法院決定。檢方起訴王令麟2014年服刑時，透過秘書胡曉菁送干貝、茶葉給台北監獄官員，還招待副典獄長蘇清俊夫妻免費入住東森海洋溫泉酒店總統套房，以及贈送SK-II青春露、牛排給戒護科科員祖興華以換取特權，將圖書管理室當專屬辦公室，透過特見或收信取得東森集團公文，使用個人專屬的剃頭刀，並透過監獄主管幫忙弟弟王令僑換舍房。2019年北院一審判決王令麟、胡曉菁均2年2月，蘇清俊16年，台中監獄前副典獄長趙崇智判刑11年8月，台北監獄前主任管理員周秉榮6年10月、前科員祖興華11年、前管理員張文發8年6月，池泳霖2年6月。二審審理6年多，今年10月1日撤銷王令麟有罪判決，改判無罪，合議庭認為，蘇清俊接受王令麟、胡曉菁等人提供禮品、宴飲、住宿、現金等利益，並協助處理特別接見、監舍安排、外役監、傳遞訊息及其他受刑人在監事項，部分請託或協助行為縱有不當，甚至涉及監所管理、公務員倫理或行政責任問題，但不能因為王令麟身分特殊、與監獄人員往來密切，就認定請託或送禮等於行賄。高院指出，審視雙方是否具有犯意及對價關係之後，認定檢方無法證明蘇清俊、祖興華所收受相關利益與特定職務具賄賂對價關係，亦無法證明王令麟的特殊待遇是因為蘇清俊的職務行為或基於職務產生的實質影響力，因此諭知無罪。王令麟獲判無罪當天發聲明，歷經11年的司法程序，終於等到法院依據證據還原事實、還他清白，他對合議庭詳查實情，致上最深的敬意；對於後續司法程序，將依法面對並予以尊重。高檢署表示，檢方對於被告王令麟等7人改判無罪部分，認為原判決對於證據取捨與事實認定、判決理由有違背法令之處，因而提起上訴。
婚前鬧分手！新娘花錢求新郎出席 男方事後討95萬法院判了
大陸廣東省一對情侶還沒舉辦婚禮，感情就已經出現裂痕，女方為了不讓母親傷心，竟傳訊息拜託男友配合出席婚宴，甚至表示願意花錢雇他到場。雖然婚禮最後如期舉行，兩人卻在不久後正式分手，男方認為自己只是配合「演一場戲」，憤而提告要求返還人民幣20.8萬元（約新台幣95萬元）的聘金及改口費，還有多件金飾。不過，法院認定雙方曾同居，也確實舉辦婚宴，不能單憑婚前爭執就認定整場婚禮都是假的，最終判女方返還人民幣12萬元（約新台幣55萬元）及部分金飾，全案定讞。綜合《紅星新聞》及《大河報》報導，廣東省廣州市中級人民法院近日公布一起婚約財產糾紛的二審判決。楊姓男子與姚姓女子2023年10月確立交往關係，之後開始同居，雙方原本朝結婚方向發展，男方與父親也陸續支付人民幣18.8萬元（約新台幣86萬元）聘金、2萬元（約新台幣9萬元）改口費，另外購買金手鐲、金戒指、金鎖等首飾，準備迎接婚姻生活。然而，兩人尚未正式登記結婚，感情就已經出現問題。根據男方提出的微信對話紀錄，2024年9月22日，姚女曾向楊男表示，既然兩人確實無法繼續走下去，希望對方能把11月的婚宴當成最後一次幫忙，即使需要付錢雇他出席也沒關係，只求婚禮能順利完成。姚女當時還提到，自己不希望母親受到傷害，希望楊男能再陪她「裝幾個月」，並承諾婚禮結束後，就不會再麻煩對方任何事情。這段對話後來成為雙方對簿公堂的重要證據，也讓原本應該充滿喜悅的婚宴，演變成一場各說各話的糾紛。儘管婚前已有分手對話，雙方仍於2024年在姚女的福建老家舉辦婚宴。不過，楊男主張，婚宴完全是女方單方面決定，從籌辦到費用都由姚女自行處理，自己的父母與親友也沒有出席。他認為，自己只是應女方要求到場配合演戲，雙方既未辦理結婚登記，也沒有真正完成婚姻，因此女方理應返還所有聘金與相關財物。姚女則否認婚禮只是做給家人看的表演。她解釋，當時傳送那些訊息，是情侶爭吵時說出的氣話，兩人後來已經和好，並共同討論婚宴場地、禮服等籌備細節，並非早就約定好要舉辦假婚禮。對於男方家人沒有出席，姚女也提出不同說法，指稱是楊男父母拒絕參加，楊男本人甚至在婚禮當天中途離席，導致雙方矛盾進一步惡化，最終走向分手。由於兩人對婚宴性質及感情破裂原因各執一詞，這段未完成結婚登記的關係，最後只能交由法院釐清財產歸屬。分手後，楊男與父親提起訴訟，要求姚女返還聘金、改口費及金飾。一審法院審理後，判決女方應返還人民幣12萬元（約新台幣55萬元），並交還一只金手鐲、金戒指、金鎖、金手鍊及一對金耳環。不過，楊男對判決結果並不滿意，認為既然雙方沒有正式結婚，女方就不應保留大部分聘金，因此提起上訴，要求返還全部18.8萬元聘金及利息損失、2萬元改口費，以及更多金飾，希望追回當初為婚事支出的財物。廣州市中級人民法院二審時認為，判斷聘金是否應全額返還，不能只看雙方有沒有辦理結婚登記，也必須考量實際共同生活情況。雖然楊男與姚女最終沒有領取結婚證，但兩人確實曾同居，也依照民間習俗舉辦婚宴，已實際履行部分婚約義務，因此不能完全忽略這段關係中已經發生的生活及婚禮支出。法院進一步指出，部分聘金已用於雙方共同生活、婚禮籌備及蜜月旅行，姚女在交往期間也負擔較多居住成本，並投入婚宴準備工作。綜合這些情況，一審酌定返還12萬元並無不妥，男方要求全額返還的主張，難以獲得支持。至於雙方交往期間贈送的首飾，法院也依照用途與證據分別認定。其中一枚價值人民幣8491元（約新台幣3.9萬元）的鉑金戒指，屬於生日禮物，而分手後贈送的金向日葵手串，同樣不屬於聘金範圍，因此姚女無須返還。另外，楊男主張自己曾送出兩只金手鐲，希望女方全部歸還，但因無法提出充分證據，證明姚女確實收到兩只，法院最終只支持返還其中一只，其餘請求則未獲採納。廣州中院最後認定，一審判決對雙方共同生活、婚宴支出及財物性質的考量並無不當，因此駁回楊男上訴，維持原判，這起婚約財產糾紛也正式定讞。消息曝光後，網友對判決結果看法不一。有人認為男方付出不少金錢，最後卻沒能完成婚姻，直言「男方直接經濟損失至少十萬吧」；也有人指出，雙方既然曾經同居，部分聘金已用於共同生活，法院自然不會只因沒有登記結婚就判決全額返還。另有網友認為，男方若要主張婚宴只是配合演戲，當初就應保留更明確的證據。廣州中院認定，雙方雖未登記結婚，但曾共同生活並舉辦婚宴，因此維持女方返還人民幣12萬元及部分金飾的判決。（圖／翻攝自紅星新聞）
竹北虐童案二審判決出爐 堂兄弟施虐、男童追車遭拖行 葉展皓潛逃柬埔寨
健身工作室負責人葉展皓及堂弟葉博爾，涉嫌與教練鍾豈陞凌虐、毆打一對年僅4歲、5歲的小姊弟，男童遭遺棄路邊後，追車抓住車門把手，反遭拖行受傷，醫護人員發現其身上布滿新舊傷勢，才揭發整起案件。台灣高等法院認定一審判決並無不當，駁回上訴，維持葉博爾6年6月、鍾男1年2月徒刑；葉展皓則已棄保潛逃，遭檢警通緝。本案發生於2024年8月，一名單親母親因工作繁忙，將當時年僅5歲、4歲的子女交由同事葉展皓、葉博爾協助照顧，鍾姓教練也參與其中。未料，原本應該保護孩子的照顧者，竟多次以管教為由，要求姊弟罰站、毆打他們，甚至強迫長時間進行平板支撐，還將施虐過程拍下來分享。同年9月下旬，3人又將姊弟帶往偏僻山區，將女童綑綁在樹上毆打，並重擊男童腹部、胸部。面對孩子哭喊求饒，3人不僅未停止施暴，還以戲謔態度對待，讓原本應受呵護的幼童身心飽受折磨。10月間，葉展皓、葉博爾竟將男童留在路邊，隨即開車載著女童離去。男童驚慌之下追車，伸手抓住車門把手，卻遭車輛拖行，造成生殖器嚴重挫傷及全身多處撕裂傷。男童送醫後，醫護人員察覺他身上有多處新舊傷勢，通報相關單位，整起虐童事件才因此曝光。檢方偵辦後，依違反兒少法及刑法傷害、凌虐、剝奪行動自由等罪嫌起訴。新竹地院審理後，判處葉博爾應執行有期徒刑6年6月，鍾豈陞1年2月；葉展皓原以300萬元交保，卻於去年3月28日開庭當天清晨搭機潛逃柬埔寨，遭發布通緝。案件上訴後，高院合議庭指出，姊弟案發時僅4歲、5歲，身心發展尚未成熟，對成年人具有高度依賴性，原應從照顧者身上獲得安全感，卻在短短數月內反覆遭受傷害與凌虐。法院並指出，兩名幼童事後出現焦慮、憂鬱傾向、社交退縮及惡夢等創傷反應，心理傷害不容忽視。高院審酌，葉博爾僅坦承部分犯行，鍾男則否認為共同正犯，兩人至今均未與被害人及家屬和解或賠償，犯罪造成的損害尚未獲得填補，因此認定一審在事實認定、法律適用及量刑等方面均無違誤，駁回相關上訴，維持原判。判決部分罪刑仍可上訴。◎尊重身體自主權，請撥打113、110。◎若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工
王令麟當「獄中總裁」無罪關鍵曝光 高院：送禮不等於行賄
台北監獄前副典獄長蘇清俊貪污案一審重判16年，今天二審大逆轉，高等法院指出，不能因為東森集團總裁王令麟「身分特殊」、與監獄人員往來密切，就認定請託或送禮等於行賄，仍得審視雙方是否具有犯意及對價關係，但檢方舉證不足以說服院方，因此改判無罪。合議庭強調，刑事訴訟採無罪推定及嚴格證明原則，檢察官負有證明被告犯罪的責任，必須提出足以使法院達到排除合理懷疑程度的證據，才能認定被告有罪；但檢方提出的證據無法證明被告間收受或交付的財物、不正利益，與蘇清俊、趙崇智、祖興華等監獄人員的特定職務行為具有《貪污治罪條例》職務上收受賄賂罪所要求的對價關係。高院認為，蘇清俊接受王令麟、胡曉菁等人提供禮品、宴飲、住宿、現金等利益，並協助處理特別接見、監舍安排、外役監、傳遞訊息及其他受刑人在監事項，部分請託或協助行為縱有不當，甚至涉及監所管理、公務員倫理或行政責任問題，仍要證明這些行為屬蘇清俊的職務行為或基於職務產生的實質影響力。蘇清俊調任綠島監獄後，對台北監獄相關事務已無法定職權，之後僅基於私人交情、同僚關係或一般人脈請託，不能僅因蘇清俊具有矯正機關首長身分，就認定所有影響力都是他的職務影響力，也不能僅以長期交往、餽贈及請託情形，就認定成立收賄罪，因此對蘇清俊為無罪諭知。二審判決指出，既然檢方無法證明蘇清俊、祖興華所收受相關利益與特定職務具賄賂對價關係，就不能只憑王令麟身分特殊、胡曉菁與矯正人員往來密切，確曾請託、送禮，就推認兩人行賄犯意及對價合意，所以也判王令麟、胡曉菁無罪。
周玉蔻炒新聞「助長假訊息流竄」 高院判她入獄關鍵曝光
節目主持人周玉蔻爆料台北市長蔣萬安父親蔣孝嚴與前中國小姐張淑娟在晶華酒店滾床單，今天二審宣判9個月有期徒刑，高等法院指出，一審判刑1年半「明顯偏離行情」並不公平，因此撤銷原判決，但考量周玉蔻是本案主導者，案發前連日鋪哏、案發後明知張淑娟要提告仍不罷手，身為資深媒體從業人員卻未善盡查證義務、助長假訊息流竄，「本不應科以得易科罰金之刑」改判9月，周玉蔻若不上訴，勢必得入獄服刑。依據二審判決，2022年9月間，周玉蔻在民視「辣新聞152」節目公開張淑娟個人資料，指涉張淑娟是蔣孝嚴婚外情緋聞案女主角、逼迫蔣孝嚴離婚、利用特權任職華航1個月就飛國際線，蔡玉真則以來賓身分附和周玉蔻，兩人涉犯非法利用個資及誹謗罪，這些言論無關公共利益，不具有公益辯論價值，而且張淑娟淡出公眾視野已久，無從及時澄清，周玉蔻、蔡玉真的言行導致張淑娟名譽及隱私受到重大損害，甚至罹患創傷後壓力疾患、焦慮適應等症狀。高院並不認同台北地院對周玉蔻與蔡玉真都判1年半，因為蔡玉真並非主導者，也沒有非法利用張淑娟個資，刑度不應該跟周玉蔻一樣，而且蔡玉真認錯有悔意，已不再從事媒體業，所以撤銷原判改判6個月，得易科罰金18萬元。二審合議庭對周玉蔻說重話，她身為資深媒體從業人員，具有相當社會影響力，本應善盡查證義務，竟為炒作新聞，利用部分客觀事實，夾雜不實或未經合理查證的內容，以時間錯置、資訊拼湊及扭曲脈絡的方式形成特定敘事，使不實或真偽不明的訊息具有相當真實的外觀，透過電子傳媒及社群平台迅速廣泛散布，助長假訊息流竄，侵蝕自由言論市場的事實根基。高院法官批評周玉蔻是本案發動者、主導者，在本案發生前逐日在節目中鋪哏、預告，逐步鎖定張淑娟，得知張淑娟表示提告後仍不罷手，不應量處可易科罰金的刑度，而且周玉蔻有誹謗前科，仍未謹守職業分際，犯後又否認犯行，難以認定她有悔意，因此判刑9個月。
獨／IKEA爆衝突！垃圾桶用到超髒才退貨遭拒 男客砸傷女主管
連鎖家具賣場IKEA爆發奧客退貨傷人糾紛。一名男子去IKEA新莊店買垃圾桶，用到超髒才帶回賣場退貨遭拒，他當場暴怒，拿垃圾桶砸女主管之後打算「肇事逃逸」不等警察來，拉扯之際又弄傷女主管，新北地院判處拘役30日，雙方二審和解，高等法院改判男客人拘役20天、得易科罰金2萬元定讞。IKEA未拆封商品60天內可全額退費，卡友的退費優惠期更長達365天；即使是已拆封商品，只要物品完整、無使用痕跡也可全額存至卡友的退款卡，退貨政策較一般賣場寬鬆許多。潘姓男子2024年9月17日下午到IKEA新莊店退貨，但他帶來的垃圾桶標籤已撕，垃圾桶蓋、桶身、底部多處髒汙未清還有刮痕，當時賣場由劉姓女主管出面說明退換貨規定，並告知這個垃圾桶無法退貨；潘姓男子越聽越怒，先丟桶蓋再扔桶身，意外砸中劉姓女主管左手。劉姓女主管報警後，見到潘姓男子砸完垃圾桶閃人，立刻追上攔截，雙方在賣場門口發生第二波肢體衝突，潘姓男子拉傷劉姓女主管右手，此時保全現身一起阻止他離開，等警方到場；女主管就醫驗傷，左前臂表淺擦挫傷、右上臂與右前臂表淺擦挫傷，因此到新莊分局提告，新北地檢署以傷害罪起訴。一審審理期間，劉姓女主管指責潘姓男子亂砸垃圾桶已影響賣場營運和她上班的情緒，也對她造成傷害，希望法院從重量刑；新北院考量兩造沒達成和解、潘姓男子不認罪，量處拘役30天。潘姓男子上訴仍無罪答辯，他認為醫師沒診斷劉姓女主管「生理機能確有受損」、他只是拉扯沒毆打、女主管的傷是因為硬拉他才造成，所以他沒有觸犯傷害罪。高院合議庭完全不採信潘姓男子的辯詞，但考量他丟垃圾桶砸傷被害人並非蓄意而是不小心，加上他二審期間調解成立，因此撤銷原判決判拘20日。IKEA女主管其實有表達原諒潘姓男子，同意判緩刑，二審判決特別說明為何不給，潘姓男子犯後態度始終如一，上警局、地檢署、法院一二審都不承認犯行，直到高院辯論終結之後才和解，這代表他並非真心覺悟後悔，也難保他沒有再犯之虞，所以沒得緩刑，該罰的還是要罰。
獨／照服員迎新性侵女同事 遭求償百萬竟罵「有報應會天打雷劈」
長期照護是政府因應超高齡社會的國家重大政策，今年已開始實施「長照3.0」，但身為長照核心人力的照顧服務員恐有良莠不齊弊病，甚至被法院認證對自己人伸狼爪。台北市一名女子任職照服員半個月就遭到男同事以迎新為由騙到家中，強行同房再襲胸、舔摸下體並指侵。男同事一審遭判3年9月，上訴二審時為求輕判表達願意和解，實則在民事官司開庭時大罵被害人求償100萬元金額太高會得到報應，還說「一定天打雷劈」，民庭法官認定被告毫不反省自己對被害人傷害有多深，如數判賠100萬。本案發生在2024年10月中，馬姓照服員看新進女同事漂亮，假借迎新會的名義，只邀女同事下班後到他家聚餐，卻騙她公司經理和其他人也會來。女同事礙於馬姓照服員比較資深不好意思拒絕，就獨自赴約，先去男方家中再去KTV唱歌喝酒，最後再返回男方住家休息。女同事盥洗後將房門反鎖、用背包抵住門才躺到床上，但馬姓照服員只穿內褲闖進房間，躺女同事身旁並說出「妳長得這麼漂亮，躺在我旁邊，借我摸一下」，接著摸她胸部、下體再以手指侵入陰道。女同事狂踹反抗後逃出去，隔天向公司主管哭訴遭到性侵，並在案發4天後報案，她顧慮繼續工作仍會碰到馬姓照服員，做不到一個月就離職了。北檢起訴馬姓照服員妨害性自主罪，北院2025年11月判刑3年9月；受害女同事在民事損害賠償案求償100萬元，馬姓照服員不爭執犯罪過程案和罪名，但表達賠不起100萬，在言詞辯論程序時還痛罵被害人「太過份，要求太高，人在做天在看，她以後會得到報應，一定會天打雷劈」，法官因此認定馬姓照服員沒有反思自己造成被害人身心創傷的過錯。北院另外審酌，被害人案發後出現焦慮、憂鬱等適應障礙症而7度就醫，刑案審理期間出庭時，因為在指認室看到馬姓照服員，情緒激動狂敲桌子，顯見她因性侵案身心嚴重受創；馬姓照服員不法侵害被害人的身體權、貞操權、性自主權，於今年6月12日遭判賠100萬元。就在民事一審宣判前3天，刑案二審判決出爐，馬姓照服員讓高院法官覺得他有和解意願只是無法達成共識，二審合議庭認為他「犯後態度已有正向轉變」，所以撤銷原判決改判，不過只有減少1個月：3年8月。◎尊重身體自主權，請撥打113、110。◎若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工
9歲童被母親同居人猥褻強吻！男喊遭構陷、拒認罪 二審判決曝
彰化一名陳姓男子，利用與女性同居人之女共處的機會，對年僅9歲的女童進行猥褻，事後女童雖立即向母親透露被親吻，該案卻直到女童隔年在學校接受性平宣導時，才終於說出被害經過。一審法官依法判處陳男有期徒刑2年6月，檢方認為量刑過輕提起上訴，二審遭駁回，維持原判。判決書顯示，陳男為女童母親的同居人，但他卻利用與女童共處的機會，對年僅9歲的她恣意猥褻，女童事發後隨即向母親告知此事，並稱遭到陳男親吻，但這起事件卻在隔年、女童在學校接受性平宣導的偶然機會下，才對外透露她被害的經過，經校方通報主管機關，並非由女童或其母親主動通報。陳男到案後矢口否認犯行，並為了脫罪，一度聲稱是被女童構陷，也未曾向女童及其家屬道歉或賠償，嚴重影響女童的身心健全，害女童有嚴重創傷。一審法官依《刑法》第227條，對未滿14歲兒少猥褻罪，判處有期徒刑2年6月。檢察官認為，原審量刑過輕，不足生警惕，難以彰顯正義，為此請求撤銷原審判決。二審法官審理後指出，原審已依《刑法》第47條累犯相關規定加重其刑，並考量其犯罪情節、行為責任，以及對女童未來身心發展影響，加上陳男迄今仍否認犯行，難認其犯後有所悔意，且未與被害人家屬和解、賠償其等所受損失，量處有期徒刑2年6月，已接近中度刑，並未違反公平、比例及罪刑相當原則，因此駁回檢方上訴。法院也提到，陳男雖未提出上訴，卻始終否認犯行，辯稱女童所述不實，但「熟識者性侵」的犯罪類型，一般被害人於受侵害後的第一時間反應，會不知如何應對較為周全，大體上均會顧及自己與加害人間之權勢等利害關係，獲不確定自己未來會發生何事，致理智上陷於茫然，因而多會選擇靜默，此與一般事先杜撰情節誣指他人犯罪之情形有顯著不同。全案仍可上訴。《CTWANT》關心您：若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工。
男星5度酒駕「逆向開7公里」又想藏證據 二審加重改判2年
南韓36歲藝人孫承源從音樂劇發跡，之後出演多部電視劇打開知名度，豈料，給外界陽光暖男形象的他，私下屢次酒駕，去（2025）年11月更因第5度酒駕遭起訴。孫承源一審獲判有期徒刑1年並當庭羈押；然而檢方提出上訴，今（13）日二審判決出爐，認定其多次累犯且犯後態度不佳，加重改判有期徒刑2年。根據《韓聯社》報導，今日二審判決出爐，首爾西部地方法院指出，孫承源去年11月在嚴重喝醉的狀態下，駕車行駛約7公里路程，甚至在江邊北路逆向行駛約1分30秒，造成極大的公共安全隱患。另外，孫承源在事後不僅向警方說謊，謊稱「代駕司機棄車離去」，更教唆女友隱匿行車紀錄器的記憶卡，相當惡劣。合議庭審酌，孫承源過去已發生4次酒駕，結果在去年11月再犯，顯見其對公共安全與法律秩序缺乏敬畏之心。雖然孫承源後續坦承罪行及未造成實際交通事故，且最終指示女友將記憶卡交給檢警，但考量其反覆犯案的惡劣行徑與社會影響力，一審僅判處有期徒刑1年顯得過輕，故採納檢方主張，決定改判有期徒刑2年。回顧整起事件，孫承源早在2015年就曾兩度因酒駕接受罰款處分；2018年更在無照且爛醉狀況下撞擊計程車，成為韓國適用「尹昌浩法」（加重酒駕致死傷刑責法案）首位被判刑的藝人，當時獲判1年6個月有期徒刑。但孫承源在獲釋後仍未記取教訓，第5次酒駕被逮時，血液酒精濃度甚至高達法定撤銷駕照標準的2倍以上。◎喝酒勿開車！飲酒過量，有害健康，未滿18歲請勿飲酒。
兩線四星警官偷查個資「想拚績效調離南投」 法官1825字洗臉
南投縣警局前主任秘書室警務參謝浚鋒前年兩度為吸金犯梁慶飛代查人頭帳戶是不是警示帳戶，觸犯個資法，一審認罪判刑4個月，他上訴主張因為想調離南投卻沒有辦案表現的機會，請二審考量他「犯案動機良善」減刑、宣告緩刑，卻被法官慘電一頓。法官斥責謝浚鋒明知偷查個資違法仍指示員警查詢，沒考慮事情曝光會阻斷部屬的升遷之路，還意圖蒙騙法院及詭辯犯罪動機，如果照謝浚鋒的辦案思路，「對偵查認知之低下就是如此讓人感到驚嚇？」，二審認為應該判更重，但因為檢方未上訴，因此仍維持原審刑度，不讓謝浚鋒緩刑。謝浚鋒案發時是兩線四星的南投縣警局高官，跟地下盤商梁慶飛是朋友，梁慶飛以未上市股票進行詐騙，想確認人頭帳戶是否遭到警示，在2024年10月21日、2024年11月6日連絡謝浚鋒，謝浚鋒以線民提供詐欺案情報為由，指示陳姓偵查員使用165反詐騙系統查詢人頭戶個資。台北地院認定謝浚鋒觸犯「公務員假借職務上之機會非法利用個人資料罪」，判處4個月有期徒刑，因為這項罪名最重本刑超過5年，無法易科罰金，他上訴北院二審合議庭，法官駁回上訴並寫了1825字譴責謝浚鋒有多離譜荒唐。判決提到，即使謝浚鋒提供線索給偵查單位同仁查獲相關刑案，本身也無績效可言，他辯解想爭取績效調離南投這個犯罪動機並不合理。謝浚鋒辯稱，梁慶飛說有年輕朋友出手闊綽疑似詐騙，想了解他提供的是不是警示帳戶，才能阻止其他被害人上當，法官批評謝浚鋒身為中高階警察，「基本偵查技巧也該要知道，由下循上查找詐騙集團或犯罪組織上游是基本常識，且在沒有具體犯罪嫌疑或事證之情況下，切勿打草驚蛇自是當然」、「僅憑梁慶飛所指年輕人出手闊綽疑似做詐騙云云，屬極其空泛粗糙之主觀猜疑，連偵防犯罪之重要情資都稱不上」。二審指出，謝浚鋒無法合理交代後續偵查作為，顯見本來就沒有任何偵查規劃，他不斷辯稱犯本案動機是破獲詐團上游，「實在不知道從事警職多年的被告，對偵查認知之低下就是如此讓人感到驚嚇？還是覺得職司審判之法院連這種基本偵查技巧都不懂？」對於謝浚鋒找陳姓偵查員查詢警示帳戶的資訊，法官痛批他身為中高階警職的警務參，比基層員警更熟警務內部規定，卻沒為下屬想過如果偷查個資被抓「必害及後續警職服務之榮譽，更將妨害其日後升遷，然被告僅為滿足梁慶飛之需求，不惜害及舊識」。二審判決對謝浚鋒的結論是：惡性甚巨，近乎圖利性質犯罪。法官斥責他一再詭辯犯罪動機，就算是不懂偵查實務的一般人也不會相信，仍企圖矇騙法院，犯後態度明顯惡劣，無法認同一審僅判刑4月，但本案未經檢察官上訴，無從撤銷原判決自為量刑，而謝浚鋒認為一審判刑太重也沒道理，因此駁回上訴。
SK會長離婚財產分割出爐！「220億判給妻」破紀錄 單日利息破286萬
韓國SK集團會長崔泰源與妻子盧素英的離婚財產分割案再有新進展。首爾高等法院24日作出更審判決，裁定崔泰源須支付盧素英9440億韓元（約新台幣220億元）財產分割款，雖較二審判決的1.38兆韓元大幅減少約4368億韓元，但仍是韓國歷來金額最高、最備受矚目的離婚財產分割案件之一。南韓《朝鮮日報》報導，首爾高等法院家事第一庭指出，崔泰源除須支付9440億韓元外，自判決確定翌日起至全數給付完成前，還須按年利率5％支付遲延利息，換算每日利息約1億2900萬韓元（約新台幣286萬元），若延遲付款，利息金額將持續累積。法院認定，盧素英可分得夫妻共同財產的三分之一，約33.3％。不過，在共同財產價值計算上，法院採用2024年4月16日二審言詞辯論終結時的資產價格，而非近期股價大幅上漲後的市值，因此最終財產分割金額較二審明顯縮水。本案源於二審法院曾認定夫妻共同財產約4兆韓元，並認為盧素英對共同財產形成具有35％的貢獻，因此判決崔泰源支付1兆3808億韓元。不過，韓國最高法院去年10月撤銷該判決的財產分割部分，認為二審將盧素英父親、前總統盧泰愚曾提供給SK集團已故前會長崔鍾賢的300億韓元資金，視為盧素英對財產形成的貢獻，缺乏法律依據，因此發回更審。更審法院依照最高法院見解，排除上述資金因素，但仍認為夫妻共同財產大多是在婚姻存續期間取得，綜合考量雙方婚前財產、婚後資產形成過程及婚姻年限後，決定盧素英仍可分得33.3％的共同財產。雖然分配比例僅較二審下修1.7個百分點，但可分割財產規模已由約4兆韓元降至約2.9兆韓元，因此實際分配金額減少超過4000億韓元。另一項備受關注的焦點是SK股票價值的計算方式。法院表示，離婚財產分割應以事實審言詞辯論終結日作為計價基準，因此採用2024年4月16日每股約16萬韓元的價格，而非離婚確定後大漲的股價。法院認為，股價後續上揚與崔泰源持續經營企業有密切關聯，因此不應納入共同財產價值計算，但股價大幅成長的事實，仍可作為衡量財產分配比例時的參考因素。對於崔泰源主張SK股票屬於個人特有財產、不應列入分割範圍，法院並未採納。法院指出，相關股份雖由崔泰源持有，但係於婚姻期間取得，夫妻雙方皆對財產形成及價值維持有所貢獻。其中，崔泰源透過企業經營提升公司價值，而盧素英則長期負責家庭照顧、子女養育，並參與SK集團部分對外活動，同樣對企業發展具有一定貢獻。至於分割方式，法院考量SK股票攸關崔泰源對集團的經營控制權，因此並未要求直接分割持股，而是裁定股票繼續由崔泰源持有，再以現金方式支付盧素英應得的財產分割款。這起歷時多年的豪門離婚官司雖已接近尾聲，但若雙方選擇再度上訴，最終結果仍須等待韓國最高法院作出裁定。
頂新多人負責中聯無人下台？ 國民黨：今昔相比賴政府傲慢顢頇
國民黨主席鄭麗文23日在節目專訪中，談及當年頂新油品事件遭外界斷章取義質疑，國民黨文傳會主委陳以信晚間嚴正駁斥，他強調，就算民進黨刻意扭曲轉移焦點，也無法掩蓋賴政府失職卸責的事實！陳以信舉出自由時報2018年4月28日關於頂新案二審判決報導，法院一審判決魏應充無罪理由是，「雖然頂新原料有重金屬等成分，但精煉後的成品符合衛生規定，做成無罪判決」，但此判決一出全國譁然。二審時法官指出：「頂新向大幸福公司進口的飼料油，縱使精製符合標準與食用油脂衛生標準等規範，亦無從認定可供人食用。」改重判15年。他強調，兩審判決法官都認證鄭主席的說法沒錯！陳以信指出，鄭麗文的用意就在於：頂新的成品油雖然符合衛生標準，但是因為使用的原料油非常噁心，並驗出包含重金屬的成分，就算精煉後的成品油符合衛生標準也不能成為食用油，頂新因此也被重判了15年。相較之下，現今中聯油脂的成品油就含一級致癌物，問題遠比當年頂新案還要嚴重許多。陳以信強調，回顧當年馬英九政府的處置，行政院長江宜樺、衛福部長邱文達及食藥署長葉明功相繼下台。如今從總統、行政院長到衛福部、食藥署，竟然沒有任何人願意負起政治與行政責任，凸顯出賴清德政府面對人民的顢頇與傲慢！陳以信痛批，民進黨刻意扭曲鄭麗文發言，企圖轉移焦點，卻無法掩蓋賴政府失職卸責的事實。他更呼籲，全體關心食安的國人，7月25日一起站上凱達格蘭大道，用行動向這個失職、失能、傲慢、顢頇的政府發出怒吼，要求賴總統向全民公開道歉，要求行政院長卓榮泰及衛福部長石崇良為食安失職負起政治責任、立即下台！
酒後叫囂遭一刀穿心！龍井柴刀命案二審判決出爐 狠男13年6月刑期不變
台中龍井去年發生一起命案，47歲周姓男子因不滿陳姓男子酒後叫囂，且遲遲不肯離開，竟持柴刀刺穿對方左胸，陳男負傷踉蹌不到10公尺即倒地身亡，返家的母親目睹兒子慘死刀下，當場崩潰；一審台中地院國民法官依殺人罪判刑13年6月，全案上訴二審，台中高分院合議庭法官認定量刑並無不當，今天駁回上訴，維持原判，全案仍可上訴。判決指出，案發於2025年3月20日晚間，周男前往龍井區遊園南路友人住處聊天，陳男因與屋主素有嫌隙，酒後到屋外不斷叫囂、辱罵。周男多次勸離未果，情緒失控，返回屋內拿出柴刀，衝向陳男將人推倒後，朝左胸猛力刺下，刀刃深達約15公分、逼近心臟，造成致命傷勢，隨後還補踹一腳才返回屋內。遭刺的陳男強忍劇痛起身離開，沿路摀著胸口、血流不止，走不到10公尺便因大量失血倒臥路旁；此時，返家途中的陳母發現有人倒在血泊中，上前查看，驚覺竟是自己的兒子，當場崩潰痛哭高喊：「我的心肝」。警消將陳男送醫搶救，仍宣告不治；案經台中地檢署檢察官檢方依殺人罪嫌起訴周男，起訴書指出，周男殺人手法「快、準、深、狠」，持刀直攻要害，殺意明確。案經台中地院國民法官審理，一審考量周男犯後未與家屬和解、未完成賠償等情節，依殺人罪判處13年6月徒刑；周男認為量刑過重提起上訴，台中高分院審理後認定，一審已完整衡量犯罪動機、犯案情節及犯後態度，量刑並無違法或失衡，因此駁回上訴，維持原判，全案仍可依法上訴。
獨／推走椅子害圖書館女館員「坐空」慘摔！ 她收闖禍同事45萬仍拒給緩刑
新北市立圖書館板橋四維分館一名女館員，因為女同事在她站起時推走椅子而「坐空」摔傷，她認為同事是故意的，決定一路告到底，一審法官相信女同事只是不小心，以過失傷害罪拘役45天，受傷女館員請檢方上訴，希望二審法官改以普通傷害罪判刑。高院審理期間得知，受傷館員另提民事訴訟，已與同事達成45萬元和解也收了錢，但她仍堅持不給同事緩刑。法官指出，被告是否緩刑不應只考量被害人是否同意，否則形同「刑罰私事化」，將國家刑罰權交到私人手上；對於女館員又收和解金又要讓同事留下前科，合議庭研判這只為了「滿足一時的懲罰慾望」無益於社會，也有礙被告重新站起，因此二審判決除了維持原審的過失傷害罪及刑度，還宣告緩刑2年。普通傷害罪可處5年以下有期徒刑，過失傷害罪最重僅1年。本案發生在2024年11月5日上午8點多，洪姓女館員站起來整理前面的櫃臺物品時，跟她一起值班的蕭姓女同事從櫃臺內側走出去，把書本放上書車。洪姓女館員整理完畢要坐下，滑輪椅卻已不在原位，她一屁股直接坐到地上，頭再撞到書車，送醫驗出腦震盪和脊椎底部骨折。洪姓女館員控訴蕭姓女同事明知她站起來工作，經過她身旁時推開滑輪椅卻不推回去也沒提醒她，顯然是等著看她會不會沒注意就坐空跌倒，事後她向新北市警局海山分局報案，新北地檢署「如她所願」起訴普通傷害罪。蕭姓女同事承認推開滑輪椅但沒有傷害的意圖，強調她不是故意的；新北地院勘驗監視畫面，蕭姓女同事左手拿一本書，要從洪姓女館員座位後方通過時，剛好她起身，蕭姓女同事以右手順勢將滑輪椅往前推開，並非無緣無故去動別人椅子，而且在意外發生後，蕭姓女同事立刻上前扶著洪姓女館員關心傷勢，法官認定，如果被告故意製造坐空的風險，她對被害人不會是這種反應。一審法官衡量被告雖認罪但沒有賠錢，以過失傷害量處拘役45日，可易科罰金4萬5千元；檢察官上訴的主張之一，就是被告未賠償也沒取得被害人諒解，另一個理由仍是主攻被告明知推開滑輪椅沒歸位可能讓人受傷，她卻存著看好戲的心態。蕭姓女同事刑事一審判決後，在民事賠償案一審期間達成45萬和解並給付完畢，所以她向高院請求給予緩刑。二審合議庭也看了監視畫面，認為被告推開被害人的椅子只是為了清出通道，不一定會想到被害人馬上就坐下，可能以為被害人還會多站一點時間，或者坐下時先往後看，不論是哪種心態，頂多觸犯過失傷害罪，原審的罪名與刑度都合理。高院判決書特別解釋宣告緩刑的考量：緩刑制度可避免因刑期太短而無法使被告改過向善，設立目是「特別預防」，若是將被害人的同意提升為法定絕對要件，等同將國家刑罰權的裁量交由私人決定，不僅違背罪刑法定與責任原則，也可能導致經濟弱勢的被告因無力賠償而喪失受緩刑宣告的機會，衍生階級不公。合議庭指出，如果法院「預測」被告不會再犯，本來就可以宣告緩刑，不應以被告是否已達成和解或被害人同意緩刑作為唯一的決定因素。二審法官對於本案45萬元和解金的解讀，這是一位月薪3萬多元圖書館員超過一年的年收入，代表已有盡力修補損害；告訴人在民事案件同意和解也收下賠償金，卻在刑事案件堅決反對讓被告緩刑，法官說雖然不去猜測這是什麼心態，但可研判為告訴人的情緒尚未平復，或者希望被告得到報應，但不給緩刑除了滿足告訴人一時的懲罰慾望之外，對於社會防衛或被告更生並無實質幫助，甚至可能因執行刑罰而影響被告的工作與家庭，因此仍以暫不執行為適當。本案已判決確定，不得上訴。
水泥屍救女2／姑嫂只因關冰箱釀殺機 她為閃無期徒刑要求傳喚小孩
「水泥封屍案」兇手張芳馨為了從委託監護人手中解救女兒、兒子，跟新北市社會局對簿公堂，其實她為自己犯下的殺人案辯解時，也向法官提過兩個孩子，她接受律師的訴訟策略打「同情牌」，還引用聯合國的兒童權利公約，主張應該聽一聽她小孩的意見，將孩子當成她爭取輕判的藉口，不過最終沒有改變結果，從一審到三審都維持無期徒刑。回顧這起駭人聽聞的大嫂殘殺小姑案，清潔工張芳馨住在新莊，家裡除了丈夫、兩個孩子，還有先生的妹妹葉秀鳳。葉秀鳳嫌張芳馨深夜關冰箱太大聲，姑嫂經常吵架，葉秀鳳明知大嫂看她不爽，仍在冰箱貼上「小聲關冰箱門，謝謝」的紙條提醒張芳馨，甚至打電話到張芳馨的娘家，要娘家人勸一勸，種種行為讓張芳馨理智斷線，決定將小姑送上黃泉路。張芳馨預謀殺人，先買大型膠帶回家，趁葉秀鳳剛洗完澡叫她到神明桌前面，假裝談事情實則動手殺人，先推倒葉秀鳳，拿膠帶綑綁口鼻三到四十圈，再拿啞鈴猛敲數葉秀鳳頭部數十下，後來發現葉秀鳳還沒斷氣再拖進浴室，將她的頭部浸泡在臉盆內溺死。為了掩藏屍臭味，張芳馨買36包乾拌水泥砂回家調水，分三天「施工」水泥塚，直到葉秀鳳的公司老闆得知她沒上班也沒參加路跑活動，報警找到家裡，才揭露這件水泥封屍案。一審宣判前5天，張芳馨跟葉秀鳳的弟弟達成和解，須在15年內給付400萬元，新北地院以家暴殺人罪量處無期徒刑，但後來張芳馨和解金一毛都沒付。案件到了高等法院，張芳馨跟法官說，之前做月薪2萬4的清潔工，現在又被關，無力支付400萬元。張芳馨為撤銷無期徒刑，向法院主張應傳喚她小孩。（圖／AI示意圖）辯護律師為求二審輕判，上訴主張葉秀鳳已死，張芳馨沒有再犯的可能性；律師還搬出張芳馨的子女，如果繼續判媽媽無期徒刑，無法早日回歸家庭及社會，即使有機會假釋，也會因為是無期徒刑，小孩無從預測媽媽何時回家，應改判有期徒刑。張芳馨律師團在訴訟策略中引用聯合國兒童權利公約。（圖／報系資料照）高院仍判張芳馨無期徒刑，律師團上訴最高法院時，訴訟主張再度提及張芳馨的孩子，既然二審認同張芳馨是未成年子女的主要照顧者，依據聯合國兒童權利公約，應考量未成年子女最佳利益，高院法官卻沒給張芳馨小孩表達意見的機會，沒顧到她和子女的生活狀況，也沒提及孩童權利的保護，因此二審判決違背兒童權利公約。最高院合議庭認為，除非兒童是性侵、受虐等刑事案件被害者，或者跟兒童監護教養有關的案件，才需要維護他們發表意見的權利，如果是兒童的父母犯罪，不找孩子出庭陳述並不違法，再審酌水泥封屍案的手法兇殘，最終在2019年駁回張芳馨的上訴，判無期徒刑定讞。
母問「女兒白死了嗎」法官冷回被肉搜 律師逆風發文：生氣前先把事情確認清楚
台北市去年（2025年）6月一名護校18歲蔡姓女學生騎車停等紅燈時，遭到後方77歲賴姓男司機駕駛的吊車衝撞輾斃，由於事發後賴男便因病去世，蔡女家屬向駕駛所屬公司提起民事訴訟，蔡母控訴，自己在庭上質問「女兒白死了嗎？」竟遭法官冷回「對啊」，還將請求的扶養費全數駁回，讓她相當崩潰，相關事件在社群網路引發熱議，對此，律師林智群則「逆風」分享自己看法。林智群在臉書發文提到，看到Threads上充滿「吊車輾斃18歲護專女生、趙子榮法官」的文章，被害人家屬出面控訴、網友罵成一片，讓他好奇忍不住查了判決，並發現有好幾個重點，首先這起案件因為是交通事故，所以是簡易程序，原則上只開一次辯論庭，開庭之前，法院要求補的資料都要送進法院，不然法院「可以不審酌」。林智群表示，這個判決花了很多篇幅講「程序處分權」、「責問權」、「延滯訴訟」、「促進訴訟義務」，並表示「原告」「被告」雙方都有拖延訴訟、太晚提證據資料的問題，造成法院在115/5/1以後針對雙方提出的資料都不採納。「這種情況真的比較少見，應該是法官一直催促要資料，要了很多次，雙方還不給，才會讓法官寫這麼一大篇洗臉。」他認為雙方明明都有請律師，卻還被法官特別這樣寫，相當奇怪。再者，由於賴姓司機在起訴前已去世，所以家屬只能告吊車公司，公司主張吊車是司機自己買，加上司機只是靠行不是他們員工，所以跟公司沒關係，但法官審理後認為公司還是雇主要負賠償責任，家屬接著請求1200萬元，其中包含喪葬費89萬、機車損失8萬、慰撫金493萬，以及扶養費607萬。請求的費用中前兩項法官全准，第三項原告看起來沒提出什麼證據，法官還是依照其說法判了200萬，最後一項法官認為扶養費請求要符合民法第1117條規定，原告（家屬）沒提出相關證據，所以沒辦法判；最後，也是被害人家屬質疑的一點，就是強制險明明只拿得到200萬，法院怎麼會說家屬拿了700萬元？這個判決是寫「雙方不爭執原告已經領到強制險700萬元」，關鍵字是在「雙方不爭執」。林智群解釋：「因為雙方不爭執已經領了700萬元（？），所以你原告請求獲准的297萬元（喪葬費89萬元+機車費8萬元+慰撫金200萬元），已經獲得足夠賠償了，所以我法院也不能再判給你了。」至於到底是原告律師也不爭執領了700萬元？還是法院寫錯？這就要等二審判決。林智群提到該法官自己也遇過幾次，「他之前在刑庭，那個時候很兇猛，後來到民庭之後，就比較和顏悅色了，不過還是講話很直接，對律師而言，講話很直接的法官其實很不錯，因為他會把他的想法跟心證直接跟你說清楚。」林智群舉例如「你不給我這個那個證據我就會判你輸，那我們就會趕快去準備相關的證據，這樣也減少了溝通上的成本」，不過講話直接有個壞處，就是當事人聽起來會覺得很刺耳，那也是法官要去承受的。最後林智群提醒有時候自己看到報導，都會去查判決，確認一下，「生氣之前，先把事情確認清楚，很重要。」
46歲男吃喜酒後猝逝 家屬怒告新人勸酒害死他！索賠170萬
小酌怡情，飲酒過量後果不堪設想！大陸新疆維吾爾自治區近日發生一名46歲趙姓男子參加好友婚宴後，疑飲酒過量返家後猝死。死者家屬認為主辦婚宴的新人曾兩度敬酒，此舉形同「強行勸酒」，憤而向新人提告並索賠人民幣38萬餘元（約新台幣170萬元）。不過，當地法院二審宣判，認定新人並無強迫飲酒行為且已盡到安全保障義務，駁回死者家屬上訴。根據陸媒《現代快報》報導，這起悲劇發生於2024年1月10日，主辦喜宴的王姓與丁姓新人邀請包含趙男在內的親友齊聚飯店慶祝，席間新人曾先後兩次前往趙男所在的包廂向全體賓客集體敬酒，首次敬酒時趙男舉杯飲用白酒，第二次敬酒時則未飲用，且現場其餘賓客皆無出現強行勸酒的言行。婚宴於當日下午5時許結束後，新人還特別貼心地安排車輛，將趙男及其兒子一同安全送回住所。不料，當晚7時15分左右，趙男的兒子發現父親突然全身抽搐，隨即撥打急救電話並報案。雖然轄區派出所員警第一時間協助將其送往醫院搶救，但趙男仍不幸於當晚7時57分宣告不治，院方診斷死因為心因性猝死。而死者家屬隨後向法院提起訴訟，堅稱兩位新人是為了感謝趙男居中撮合兩人復婚，才會刻意安排敬酒，儘管形式上是包廂群體舉杯，但本質上屬於對趙男的勸酒，必須為此負起賠償責任。對此，一審法院審理後指出，新人是以設宴人身分向整個包廂的賓客集體敬酒，並非針對趙男個人進行單獨或強迫性的勸酒，且當時在場人員皆未察覺趙男身體有任何不適。此外，主辦方在宴席結束後已派人將趙男安全送返家中並交由家屬照料，充分盡到了合理的安全保障義務。據當地的死亡醫學證明與司法鑑定意見，並無直接證據能證實趙男的死因與該場宴會或飲酒存在法律上的因果關係，因此駁回死者家屬的所有訴訟請求。死者家屬因不服一審判決提起上訴，近日新疆生產建設兵團第二師中級人民法院公布二審判決結果。二審法官支持原審見解，認為新人的一般社交敬酒行為並未逾越合理範疇，且事後處置合乎常理，死者家屬的主張缺乏法律與事實依據，最終裁定駁回上訴，全案維持原判定讞。◎喝酒勿開車！飲酒過量，有害健康，未滿18歲請勿飲酒。
史書華團購OMEGA被告！二審加碼賠70萬 陳沂翻舊照酸「接頭霸王」
知名網紅「盾牌牙醫」史書華日前因涉及OMEGA名錶團購爭議，再度引發討論。根據判決內容，史書華2023年於個人臉書粉絲專頁舉辦OMEGA手錶團購活動，並宣稱與瑞士精品品牌OMEGA合作，遭原廠提告商標侵權。一審原判需賠償50萬元，經上訴後，二審改判須賠償70萬元，另須在粉絲專頁刊登勝訴啟事。事件曝光後，網紅陳沂也在社群平台發文評論，並翻出史書華過去宣傳OMEGA團購時的照片爭議。陳沂表示，當年史書華曾高調宣稱與OMEGA合作，甚至將自己與OMEGA品牌Logo結合製作宣傳海報，藉此推廣名錶團購活動。不過，後來有網友發現，史書華使用的宣傳照疑似經過合成處理，不僅手錶疑似後製加入，就連人物身體也被質疑是移花接木。有網友發現史書華拿吳怡農的照片移花接木。（圖／翻攝臉書／陳沂）陳沂指出，有粉絲發現史書華將自己的頭像合成至吳怡農的照片上，因此網友當時還替他取了「接頭霸王」的稱號。她也提到，OMEGA作為國際精品品牌，外界普遍認為不太可能以一般團購形式進行行銷合作。此外，陳沂還透露，當時有民眾曾致電百貨公司查證相關合作內容，據稱對方回應，史書華是以「企業贈禮」名義詢問大量購買優惠，並要求開立公司發票，並非正式品牌合作案。陳沂表示，自己當年揭露相關內容時，曾遭不少網友批評與攻擊，甚至有人質疑她是因為嫉妒史書華能與精品品牌合作才發文評論。如今法院二審判決出爐，她也再度發文反諷，「這些嗆很大聲的，現在都不知道飛去哪了呢？ 」
黃子佼免入獄判決定讞 吹哨者吐心聲：法律保護壞人
藝人黃子佼2023年捲入「#MeToo」性騷擾風波後，後續又因非法持有大量色情影片遭檢警查辦，其中部分內容涉及未成年影像，引發社會高度關注。案件歷經審理後，7日最終判決出爐，法院判處黃子佼1年6月有期徒刑、緩刑4年，全案確定無須入監服刑。對此，黃子佼案吹哨者Zofia也發聲了。根據判決內容，高等法院審酌黃子佼已與37名被害人達成和解並完成賠償，加上過去沒有前科，因此改判1年6月徒刑，並給予4年緩刑，同時須接受180小時義務勞務，以及3場法治教育課程。最高法院認為，二審判決在採證、認事及量刑裁量上均無違法，檢方主張不應給予緩刑，以及黃子佼主張未違反個資法等理由，均不符合第三審上訴要件，因此駁回雙方上訴，全案確定，也代表黃子佼確定不需入獄。消息曝光後，引發外界討論。揭露相關事件的吹哨者Zofia，也透過Instagram限時動態發文，坦言得知結果後內心感到沉重，並提出對兒童保護與司法制度的看法。Zofia表示，希望社會能更加重視兒童隱私與未成年人的交友安全問題，並感嘆在現行法律制度下，「犯錯都是可教化」，認為法律反而保護了壞人。她也坦言，事件至今仍讓她感到害怕，「說我不害怕是騙人的」，即使目前人不在台灣，每天仍會把家中門鎖好。Zofia透露，目前住處附近有警察鄰居，家門口也設有監視器，但未來返台探親時，仍會更加小心謹慎，避免公開個人行蹤。她同時向關心她的網友表示，自己目前生活平安，也不會做出傷害自己的事情，「我很幸福，我的小孩還很小，我要看他們長大。」Zofia對於黃子佼的判決發聲。（圖／翻攝IG／Zofia）