否決權
」 川普 卓榮泰 美國 行政院 彈劾
轟卓榮泰自創「超級行政否決權」 陳以信：合意就副署、不合意就封殺
行政院今（11）日上午宣布副署國民黨版「強化國防自主暨無人載具產業發展條例」，國民黨文傳會主委陳以信質疑，為何無人機條例可以副署，兒少未來帳戶卻遭拒絕副署，痛批「難道卓榮泰喜歡就副署、不喜歡就不副署？行政院可以吃『憲法自助餐』嗎？」陳以信指出，國民黨版無人機條例編列6年2400億元，比行政院原規劃的5年2100億元更多，且行政院三項軍用無人載具採購也全部納入其中。他表示，行政院如今副署，顯示國民黨版本並未削弱國防，反而給予國防更多資源、更大彈性，證明行政院過往批評說法是自打臉。陳以信質疑，行政院長卓榮泰今天可以副署無人機條例，憑什麼拒絕副署同樣經國會三讀通過的兒少未來帳戶。他引用最新統計指出，台灣8月新生兒僅剩7,492人，少子化早已是國安危機，「無人機是國安，孩子的未來難道不是國安？」陳以信痛批，合意就副署、不合意就封殺，是卓榮泰自創的「超級行政否決權」；當行政院自行決定哪些國會通過的法律能生效、哪些不能生效，就是「超級行政獨裁」，賴清德政府竟養出一隻前所未見的「憲政怪獸」。
卓榮泰副署無人載具條例 國民黨團：遲來的回頭
行政院今（11）日宣布副署在野版「強化國防自主暨無人載具產業發展條例」。國民黨立院黨團書記長許宇甄表示，這不是行政院長卓榮泰對國會讓步，更不是施捨給立法院的善意，而是本應遵守的憲政程序，卓過去動輒拿不副署當否決權，把憲法制度當擴權工具，如今願依法副署，只能說是遲來的回頭。許宇甄指出，國民黨沒有反對增加國防預算，條例所規劃的經費是國家建立無人載具戰力與產業量能的政策承諾，政府若認為國防需求增加，大可依法提出更多預算，送到立法院公開審查，國會監督從來不是國防戰力的天花板，更不是行政院拒絕監督的藉口。許宇甄提到，行政院一再宣稱無人機採購具有急迫性、必須另編特別預算，如今自己卻將559億元無人載具經費放進115年度追加預算，並要求立法院儘速審議。這恰恰證明國民黨一路主張沒有錯，強化無人機戰力可以透過年度預算、追加預算依法編列，根本不必把特別預算常態化。許宇甄說，國民黨尊重國防機密，也從未主張把作戰計畫、兵力部署或機敏軍事資訊攤在陽光下，但「國家機密」不能變成拒絕國會監督的萬用黑箱，涉及產業政策、供應鏈安全、國產化比例、研發補助、採購效益及鉅額公共支出，就必須接受制度化監督。許宇甄強調，今天行政院願意副署，證明朝野爭議終究應該回到憲政制度解決，立法院通過法律，行政院依法執行，而行政院提出預算，立法院依法審議，這才是民主憲政的正常運作。許宇甄也說，國防不能等，但憲法更不能被行政院踩在腳下；無人機要飛得高，行政權更不能飛出憲法的邊界，無人載具條例副署只是回到憲政起點，其餘八案也應儘快副署，依法行政、尊重國會、接受監督，才是卓榮泰接下來真正該補的憲政必修課。
對美方情勢只能「聽一聽」？ 許宇甄：台美關係不是兒戲
針對國科會副主委張振豪回應川普再度點名台灣晶片關稅，竟稱「川普常常會講一些話，我們就聽一聽」，立法委員、國民黨團書記長許宇甄今（10）日表示，這樣的發言嚴重有失政務官高度，面對美國總統直接拋出台灣晶片重稅訊號，主管科技政策的政務官第一時間竟然只是「聽一聽」，令人質疑賴政府到底有沒有掌握美國政經情勢。此事攸關台灣護國群山，豈能如此輕率？許宇甄指出，民進黨政府處理台美關係，最大的問題就是「內部失序、外部失準」。對內，台美談判團隊爆出楊珍妮職場霸凌爭議；對外，美方持續釋出半導體、關稅等重大政策訊號，國科會高層卻還能輕描淡寫說「聽一聽」。民進黨上下忙選舉、忙違憲、忙著跟在野黨開戰，面對關稅壓力、產業外移風險與美國政策轉變，到底有沒有一套完整的判斷與因應策略？許宇甄批評，更值得警惕的是，賴政府還沉浸在「台美關係史上最佳」的大內宣裡，外面的政治風向卻早已快速變化，史丹佛大學胡佛研究所研究員祁凱立已經公開直指卓榮泰以不副署「憑空創造否決權」，並批評此舉「公然違憲」。許宇甄表示，這些訊號都說明，台灣對美工作不能只會經營「關係很好」的形象，更要真正看懂華府政治、掌握政策變化。若連美國內部對台灣的討論與政治風向都判讀不準，再多一句「史上最佳」，也只是自我安慰，台美關係不能靠膨風。許宇甄強調，真正穩健的台美關係，靠的是專業判斷、精準情報、跨黨派布局與有能力的政府團隊，不是大內宣，更不能靠膨風，尤其預計9月24日登場的川習二會，牽動美中經貿、科技競爭與台海安全，賴政府更必須充分掌握美方動向、預作各種情境準備，絕對不能又只是「聽一聽」。台灣現在真正要擔心的，不只是川普總統又說了什麼，而是賴政府到底聽懂了多少、掌握了多少、準備了多少。
傳政院將副署無人載具條例 林濁水質疑「髮夾彎」：不副署當否決權也有窮時
立法院27日三讀通過《強化國防自主暨無人載具產業發展條例》，外傳行政院可能予以副署，引發外界關注政院過去「不副署」部分三讀法案的立場是否出現轉變。民進黨前立委林濁水今（30）日質疑，若行政院最終決定副署，是否代表憲政立場出現「髮夾彎」，並直言此事也顯示，將「不副署」作為否決權使用，有時仍會面臨極限。針對行政院可能副署國民黨版無人載具條例，林濁水在臉書表示，政院若採取副署方式，雖然政策立場沒有改變，但可能是在尊重現行憲政規範下，以執行方式「技巧繞過」，待未來政治情勢改變後，再透過修法處理相關問題。林濁水認為，這樣的處理方式雖具有政治技巧，但同時凸顯「不副署」作為否決手段並非沒有極限。他也提到，若年底選舉後政治情勢出現變化，相關爭議仍可能在明年透過修法重新處理。國民黨立委許宇甄則從另一角度批評行政院。她指出，行政院過去曾以未副署的8項法案僅占立法院三讀法案3.8％為由說明，但憲政程序是否被遵守，並非以比例高低判斷。各國制度雖有不同，但行政與立法之間即使存在反對、否決或覆議，都應依既有制度處理。許宇甄質疑，如果行政院此次可以副署無人載具條例，就應同樣公布其他經立法院三讀通過的法案，不能對國會通過的法律採取「選擇性服從」。她並以美國、法國等國家的憲政運作為例，要求行政院依照制度解決行政、立法之間的爭議。對於外傳將副署一事，行政院目前並未證實。行政院發言人李慧芝表示，政院尚未收到立法院三讀通過的法案，待正式收到後，將審視條文是否符合國防自主及產業發展需求，並從實際執行層面審慎考量。李慧芝強調，國家安全刻不容緩，政府仍會依既定國防戰略及作戰需求，儘速編列相關預算並推動無人載具採購，同時結合國內產業，提升關鍵技術自主能力與產業量能，強化整體國防實力及防衛韌性。隨著無人載具條例完成三讀，行政院最終是否副署，也成為外界觀察行政、立法憲政攻防的新焦點。在政院尚未正式表態前，「副署」是否意味過去不副署立場有所調整，仍待法案送達行政院後的決定。
談「八二三砲戰、反罷免」隔代交會 朱立倫：守護的都是台灣民主
八二三戰役今（23）日屆滿68週年，而一年前的同一天，大罷免投票也寫下另一場政治攻防。國民黨前主席朱立倫今以「兩個八二三」為題，將當年軍民浴血抵禦砲火，與去年民眾透過選票否決罷免相互對照，直言兩者形式雖然不同，守護的都是台灣自由、民主及人民的選擇。朱立倫表示，當年的八二三砲戰是一場保衛台灣、保衛民主的戰役，無數前線軍民在砲火中犧牲奉獻，以生命守住台灣，也守住今日得來不易的自由與民主。相隔67年後，去年的八二三雖然沒有面對砲火，台灣卻再次經歷一場嚴峻的民主試煉。他批評，民進黨當時發動大罷免，企圖透過全面罷免在野黨立委改變國會席次，但台灣人民最終透過一張張選票守住民主底線。他強調，民主選舉就是少數服從多數，台灣歷經30多年民主發展，無論多數或少數執政，也經歷多次政黨輪替，不應有任何個人或政黨因無法接受選舉結果，就試圖透過大規模罷免翻盤。朱立倫回憶，對國民黨而言，去年大罷免不只是政黨之間的競爭，更是台灣民主的一場重大試煉。他形容，國民黨「不幸遇上這場浩劫，卻也有幸共同守住民主」，並感謝當時每一位出門投票、透過選票表達意志的民眾。不過，朱立倫認為，大罷免落幕後，相關政治爭議並未就此停止。他批評，從大罷免一路到近期行政院「不副署」爭議，賴政府一次次挑戰台灣民主及憲政制度的底線。他主張，總統應尊重憲法，行政院也不應透過不副署，使行政權形同擁有立法否決權，進而架空國會。朱立倫強調，民主不只是在勝選時高喊人民作主，更重要的是敗選時願意尊重民意、接受結果，民主也不是任何政黨或政治人物的私有財產，而是全體台灣人民共同守護的制度。他並期盼兩岸維持和平、不再發生砲戰，也希望台灣民主能持續透過一次次選舉及投票展現力量。
批卓榮泰把不副署當武器 國民黨：破壞法治國原則
針對行政院長卓榮泰聲稱，面對所謂「違憲法案」，行政院長必須有「不副署的勇氣、責任與義務」，國民黨文傳會主委陳以信今（21）日嚴正駁斥。他指出，法治國最基本原則，就是政府權力必須有所本，人民是「法無禁止即可為」，政府卻是「法無授權不可為」，卓榮泰自己的憲法解釋不可能成為權力來源。他質問卓院長：中華民國憲法到底哪一條，授權行政院長可用「不副署」來否決立法院三讀通過法律？陳以信強調，憲法對行政權限制非常嚴格，即使國家遭遇緊急危難或重大財經變故，總統經行政院會議決議發布緊急命令，如此重大的非常行政權力，依《憲法增修條文》第2條仍須在十日內送交立法院追認。立法院不同意，緊急命令立即失效。他反問：連民選總統面對國家緊急危難，都不能繞過國會，憑什麼卓院長一句「我認為違憲」，就可以自行創造一個連總統都沒有的國會否決權？陳以信表示，尤其憲法早已替行政院設計好不同意國會法律時的救濟程序，就是「覆議」。行政院認為法律窒礙難行，可以依法提出覆議；但《憲法增修條文》第3條也明文規定，立法院維持原案後，「行政院院長應即接受該決議」。憲法寫的是「應即接受」，卓榮泰卻硬要解釋成「可以拒絕副署」。他痛批「這不是解釋憲法，而是在改寫憲法」！陳以信批評，卓榮泰稱「在野獨裁」根本是句笑話！因為卓榮泰現在不但讓「副署權」超越總統，扭曲成對抗立法院的政治武器，更把自己變成法律是否違憲的裁判者與執行者。卓榮泰一人就足以「指控違憲、判定違憲、拒絕副署」，卓榮泰已成凌駕總統、立法院、司法院的「行政獨裁」！陳以信痛批，卓榮泰毀憲亂政破壞法治國原則，已成中華民國憲法的最大敵人！
駁不副署變立法否決權 民進黨：行政院長恪遵憲法忠誠義務
針對在野立委批評行政院「將不副署轉化為立法否決權為違憲操作」等言論，民進黨發言人林楚茵20日嚴正駁斥，國會多數若假借民主之名行毀憲擴權之實、強推違憲惡法，行政院長恪遵憲法拒絕副署背書，正是捍衛民主憲政底線不可或缺的憲政防衛與制衡手段，呼籲在野應當正視自身毀憲亂政的行徑，切勿倒果為因、顛倒黑白。林楚茵指出，我國憲法明定各憲政機關權力分立與責任政治原則，行政院掌預算編製、立法院掌預算審議，憲法第70條更清楚劃下國會「不得為增加支出之提議」的權限紅線，相關釋憲意旨亦載有明文。然而，立法院在藍白主導下，屢次假藉修法強推實質巨額支出法案，公然架空行政權，企圖重創國家財政紀律。在野立委一手踐踏憲政界線，一手卻反指行政機關依法捍衛憲法是「擴權」，根本是混淆視聽。林楚茵痛批，在野黨立委一再違背憲法忠誠義務，造成憲政機關與政府運作受阻，斑斑劣跡全國人民都歷歷在目。包括：惡意杯葛國家通訊傳播委員會（NCC）人事案，放任法定獨立機關陷入缺額與停擺；以政治報復手段大幅刪除監察院業務預算，意圖癱瘓監察職權運作；蠻橫修法拉高憲法法庭門檻，致使憲法法庭停擺逾一年，意圖摧毀司法違憲審查防線。林楚茵質疑，藍白掌握國會多數後，究竟是在落實國會監督，還是透過人事、預算與修法，逐步削弱並摧毀其他憲政機關的運作與制衡能力？林楚茵重申，憲法上的副署權絕非配合在野多數違法亂紀的「橡皮圖章」。行政院針對立法院三讀通過之法案，只要「合憲、合法、合理」，向來完全依法副署；但面對國會量身打造的違憲擴權惡法，行政院長基於對憲政秩序的忠誠，絕不可能簽字背書。林楚茵呼籲，立法院應正視憲政分立，切勿以自身毀憲亂政的行徑，一味曲解憲法副署制度以掩飾自身破壞憲政的劣跡。
藍白控不副署成否決三讀武器 綠營：政院不替違憲惡法背書
從立法院長韓國瑜、行政院長卓榮泰隔空互槓，到藍白陣營接連加入戰局，「不副署」已成朝野最新憲政攻防焦點。在野立委近日將砲口對準行政院，質疑政院把不副署變相當成「立法否決權」；民進黨立委林楚茵今（20）日則反批，直指副署權不是國會多數的橡皮圖章，行政院拒絕替違憲擴權法案背書，正是憲政制衡的一環。林楚茵表示，國會多數若假借民主之名，行毀憲擴權之實、強推違憲惡法，行政院長恪遵憲法拒絕副署背書，正是捍衛民主憲政底線不可或缺的憲政防衛與制衡手段。她進一步指出，憲法明定各憲政機關權力分立與責任政治原則，行政院掌預算編製、立法院掌預算審議，憲法第70條更清楚劃下國會「不得為增加支出之提議」的權限紅線，相關釋憲意旨也載有明文。然而立法院在藍白主導下，屢次假借修法強推實質巨額支出法案，公然架空行政權，企圖重創國家財政紀律。林楚茵強調，憲法上的副署權，絕非配合在野多數違法亂紀的橡皮圖章。行政院針對立法院三讀通過的法案，只要合憲、合法、合理，向來完全依法副署，但面對國會量身打造的違憲擴權惡法，行政院長基於對憲政秩序的忠誠，絕不可能簽字背書。
朝野憲政僵局難解 侯漢廷籲藍白別只靠批評：提「兩策」反制
立法院長韓國瑜與行政院長卓榮泰近日因行政院不副署立法院三讀法案問題多次交鋒。台北市議員侯漢廷今（20）日表示，藍白若只靠每天批評民進黨，恐怕無法突破目前僵局，因為一般民眾未必持續關注憲政攻防，媒體也不可能每天從在野黨角度批評政府，長期下來只會讓在野陣營處境更加艱困。他並提出兩項策略，建議藍白從新年度總預算及對外說明憲政爭議著手。侯漢廷在政論節目「大新聞大爆卦」受訪表示，新會期開議後，在野黨第一項策略就是儘快展開116年度中央政府總預算審查。他預測，民進黨將把普發現金1萬元等政策與整體總預算連結，要求立法院一併通過。侯漢廷認為，藍白可考慮推動超收稅收普發現金法制化，或將普發現金及可能加碼的相關經費，列為新興預算優先處理，要求行政院先行發放；其餘總預算則應逐項嚴格審查，對於在野黨認為浮濫或不合理的支出進行刪減。他表示，在野黨不必過度擔心刪減預算會直接影響選民支持。侯漢廷以先前總預算攻防及大罷免為例，認為即使政府曾警告部分預算遭刪將影響行政運作，最終政府仍持續運作，因此只要能向選民說明是在監督政府支出、替納稅人把關，仍可能取得民眾認同。第二項策略方面，侯漢廷主張在野黨應舉行國際記者會，向外界說明目前台灣面臨的憲政爭議。他質疑，若行政院長可以在立法院完成三讀、覆議遭否決後，仍選擇不副署、不執行，且沒有明確期限及條件限制，國會多數所能發揮的作用將受到影響。侯漢廷並以美國制度為例指出，美國總統雖具有法案否決權，也存在所謂「口袋否決」機制，但適用上有特定時間與條件限制，並非可以對任何法案無限期不處理。他認為，台灣目前圍繞行政院不副署所產生的爭議，也應從制度層面進一步討論。侯漢廷表示，如果行政院持續採取不副署方式因應立法院三讀法案，朝野協商的功能也可能受到衝擊。因為協商的目的原本就是降低法案通過及執行時的衝突，若在野黨認為即使完成協商，行政部門最後仍可能不執行，未來朝野尋求共識的空間恐進一步縮小。
批賴政府嘴喊和解卻大搞對抗 藍委：台灣不需要製造衝突的總統
針對行政院長卓榮泰與立法院長韓國瑜近日因「不副署」問題隔空交鋒，國民黨立委許宇甄今（20）日說，韓國瑜這段時間持續協調朝野，促成115年度中央政府總預算完成三讀，沒想到韓才剛遞橄欖枝，賴政府轉身就送來「不副署」的戰帖，這樣國家怎麼可能向前走？台灣需要的是解決問題的總統，不是製造下一場政治衝突的總統。許宇甄表示，總統府以便箋方式通知立法院行政院將「不副署」，然而《憲法》第72條明文規定，立法院法律案通過後，移送總統及行政院，總統「應於收到後十日內公布之」，憲法寫的是「應」，不是「得」，更不是「看總統高不高興」，若行政院對法律案有窒礙難行之處，憲政制度本來就設有覆議等救濟與制衡機制，不能因為政治上不喜歡國會通過的法律，就另外發明一套「不副署」來卡住法律公布。許宇甄強調，副署制度原本是總統與行政院長之間責任政治的重要設計，絕不是行政院拿來否決國會三讀法律的「第二次否決權」，難道行政院長的一支筆，就可以把憲法第72條的「應公布」變成「愛公布才公布」？這樣的憲政操作，才是真正把行政、立法關係推向危險邊緣。許宇甄指出，卓榮泰嘴上談融合，手上搞不副署；嘴上說溝通，實際上卻把國會決議當空氣，這不是融合，而是要求立法院「服從」，行政院如果真的希望國政順利推動，就應該先拿出具體行動展現誠意，而不是要求別人放下武器，自己卻繼續填裝政治彈藥。許宇甄直言，韓國瑜已經跨出一步，現在球就在賴清德政府手上，是要接住善意、停止政治報復與憲政對撞，讓國家重新往前走；還是把橄欖枝折成柴火，繼續替朝野衝突添柴加火？賴必須做出選擇，「台灣需要的是解決問題的總統，不是製造下一場政治衝突的總統」。
韓國瑜苦口婆心換卓榮泰蠻橫回應！ 王鴻薇嗆民進黨：惡霸行徑
行政院日前宣布，不副署由藍白在立法院主導通過的《兒少帳戶條例》，立法院長韓國瑜因此相當不滿，並與行政院長卓榮泰在網路上隔空交火。國民黨立委王鴻薇今（19）日直言，韓國瑜的苦口婆心，卻換來卓榮泰的蠻橫回應，民進黨此種行徑堪稱惡霸。王鴻薇表示，韓國瑜昨天深夜語重心長，「企盼」行政權回歸正常，也難得說了重話，行政院不能因為掌握執政權，就選擇自己願意遵守的法律、自己願意接受的監督。王鴻薇提到，誠如韓國瑜說的，卓榮泰曲解憲法濫用不副署，已經影響到孩子的成長、軍警的權益、人民的生活。王鴻薇說，然而很遺憾的是，韓國瑜的苦口婆心，換來卓榮泰蠻橫的回應，甚至攻擊韓沒讀好憲法，但卓的內文卻是再一次錯誤引用憲法，卓引用的憲法37條，更沒有授權卓可以濫用「不副署」來自己當大法官。王鴻薇強調，行政院長的副署權，絕對不是對國會三讀法律的否決權，毀憲亂政的就是賴卓體系下的執政權，「而民進黨這種惡霸行徑，堅定我們守護對人民的權益，一件不少、寸步不讓、一步不退」。
聯合國秘書長遴選開跑！前哥斯大黎加副總統「首輪意向投票」領先
聯合國（UN）秘書長遴選程序於美東時間30日正式啟動，前哥斯大黎加副總統格林斯潘（Rebeca Grynspan）在首次閉門意向投票中獲得最多支持，成為接替現任秘書長古特瑞斯（Antonio Guterres）的熱門人選。據《南華早報》報導，前葡萄牙總理古特瑞斯，將於2026年12月31日結束其聯合國秘書長的第2個5年任期，屆時這項備受矚目的職位將由新任領導人接替，任期則從2027年1月1日開始。現任聯合國秘書長古特瑞斯（Antonio Guterres）。（圖／達志／美聯社）目前共有4名女性與3名男性角逐接替古特瑞斯的職位，分別為格林斯潘；前智利總統巴舍萊（Michelle Bachelet）；前厄瓜多外長及防長、前聯合國大會主席埃斯皮諾薩（Maria Fernanda Espinosa）；前阿根廷駐奧地利大使、現任國際原子能機構總幹事格羅西（Rafael Grossi）、前烏干達常駐聯合國代表奧通（Olara Otunnu）、前蓋亞那外長羅德里格斯伯凱特（Carolyn Rodrigues-Birkett），以及前塞內加爾總統薩勒（Macky Sall）。根據投票結果，前3名分別為獲得10張支持票的格林斯潘；獲得9張的羅德里格斯伯凱特，以及獲得7張的格羅西。據悉，由15個成員組成的聯合國安全理事會（United Nations Security Council）負責挑選下一任聯合國秘書長，之後再將建議人選提交聯合國大會（United Nations General Assembly）批准。候選人雖然只需獲得9票支持即可取得出線資格，但同時也必須避免遭到安理會5個常任理事國（簡稱5常）否決。雖然5常皆擁有否決權，但如果其中一國對候選人並非完全支持，卻又不希望動用否決權，則可以選擇棄權。由於擁有否決權的5常，包括美國、俄羅斯、中國、法國及英國，目前都尚未公開表態支持哪位候選人，使外交人士普遍無法預測最終的勝利者。報導補充，聯合安理會成員於30日舉行閉門會議，以匿名方式對每位候選人分別投下「鼓勵」（encourage）、「不鼓勵」（discourage）或「無意見」（no opinion）的評價，作為首次「意向性投票」（straw poll）的一部分。據報導，格林斯潘獲得1張「不鼓勵」票及4張「無意見」票。2名外交人士透露，若那張「不鼓勵」票並非來自5常，那這項結果對格林斯潘而言無疑是好消息。這套秘書長遴選制度於1980年代初期建立，目的在於打破僵局。儘管部分國家長期批評其程序缺乏透明度，但這項機制仍以不同形式沿用至今。該機制也讓缺乏支持的候選人有機會自行宣布退選，雖然他們並沒有義務這麼做。對此，總部位於比利時布魯塞爾的非營利及非政府組織「國際危機組織」（International Crisis Group）駐聯合國主任高恩（Richard Gowan）接受《法新社》（AFP）訪問時表示：「意向性投票可能顯示某些候選人根本沒有勝選機會，也能讓他們以較有尊嚴的方式退出競選。若任何1位候選人能夠在票數上取得壓倒性優勢，我會相當驚訝。」雖然前烏干達常駐聯合國代表奧通是在最近幾天才宣布參選，但其餘6名候選人已於上週陸續闡述自己的政見，說明為何自己是接替古特瑞斯的最佳人選。各候選人均強調，恢復聯合國的公信力至關重要。近年來，聯合國因全球衝突持續、預算短缺，以及美國總統川普（Donald Trump）的強烈批評，而面臨信任危機與財政困境。從歷史慣例來看，聯合國秘書長一職通常依不同地區輪替，但這並非正式規定。若這項傳統得以延續，下一任秘書長理應來自拉丁美洲及加勒比海地區。來自非洲的薩勒與奧通，是目前所有候選人中唯二並非來自拉丁美洲及加勒比海地區的人選。此外，多個會員國近年也持續呼籲，聯合國應由女性出任秘書長，而這項職位在過去始終由男性擔任。
匈牙利新政府撤回否決權後 歐盟將重啟烏克蘭、摩爾多瓦入盟程序
來自27個歐盟（EU）成員國的外交使節，12日在比利時布魯塞爾（Brussels）舉行的一場會議上宣布，烏克蘭與摩爾多瓦的入盟程序將於下週在盧森堡正式啟動。據卡達媒體《半島電視台》報導，歐盟領袖曾在2023年12月同意與烏克蘭及摩爾多瓦展開入盟談判。然而，由於當時親俄羅斯的匈牙利總理奧班（Viktor Orbán）反對了基輔（Kyiv）的入盟申請，談判一度被擱置。直到匈牙利新政府於今年5月上台，並於上週同意撤回奧班的否決權，入盟程序才得以重啟。基輔與基希訥烏（Chisinau）都將加入歐盟視為對抗俄羅斯侵略的重要安全保障。莫斯科（Moscow）則堅持，維持該國對所謂「近鄰地區」（near abroad，即「後蘇聯國家」）的控制，是俄羅斯國家安全的核心。歐洲理事會主席科斯塔（António Costa）與歐盟執委會主席馮德萊恩（Ursula von der Leyen）在1則聯合社群媒體貼文中表示：「所有成員國一致同意與烏克蘭和摩爾多瓦，開啟首個入盟談判章節的群組。這是對兩國在推動改革過程中展現決心、勇氣與努力的肯定，即使面對極大挑戰仍持續前進。」他們還指出：「歐盟擴員是戰略性選擇」，並強調：「在充滿日益不確定性的世界中，1個更大的歐洲聯盟符合我們的共同利益。」由於該入盟進程通常需要耗費數年時間，涵蓋從農業到法治等多項議題的複雜討論。歐盟此舉在很大程度上是象徵意義大於實際意義，旨在表達對烏克蘭的支持。
中資遊說直通川普圈內人！美監管駁回國安審查惹議
根據《路透社》取得的文件，1家美國新創公司日前試圖將1家中國企業從其投資者名單中移除，但美國總統川普（Donald Trump）長子小唐納（Donald Trump Jr.）的好友主導的遊說公司，在今年初協助這家中企向美國國家安全監管機構陳情，最終成功使「美國海外投資委員會」（CFIUS）駁回了上述美國公司的國安審查請求，讓這家中企在華府罕見贏得1場勝利。據《路透社》的獨家報導，這起案件的核心，是總部位於明尼蘇達州（Minnesota）的新創醫療設備製造商「FastWave」。2021年，「遠大醫藥集團有限公司」（Grand Pharmaceutical Group Limited）向FastWave投資1,200萬美元，取得約40％股權。當時，FastWave正研發1種特殊導管，利用雷射技術治療動脈鈣化堵塞。這項技術之所以敏感，在於其所使用的雷射設備不僅具有醫療用途，也可能被應用於提升中國軍事作戰能力，因此美國對相關設備出口中國設有嚴格管制。正因如此，這筆原本受到歡迎的中資投資，隨著美中科技競爭升溫，逐漸演變為1場涉及智慧財產權與國安風險的激烈對抗。FastWave後來開始擔憂，遠大醫藥集團不僅可能藉由投資接觸其核心技術，還利用股東權利阻撓公司後續募資。根據雙方2021年簽署的協議，遠大醫藥集團擁有未來增資案的否決權，這原本是常見的投資保護條款，但在FastWave陷入資金壓力後，卻成為雙方衝突的焦點。FastWave表示，真正讓公司警覺的是，遠大醫藥集團官網曾發布新聞稿，宣布與中國醫療設備公司「江蘇真怡醫療科技有限公司」（Jiangsu Zhenyi Medical Technology Co., Ltd）建立合作關係。這家公司被FastWave視為潛在競爭對手，因此引發其對智慧財產權外流的疑慮。遠大醫藥集團方面則否認任何不當行為。其律師比亞洛斯（Jeff Bialos）表示，遠大醫藥集團與江蘇真怡醫療科技公司的合作僅止於設備經銷，並未違反對FastWave的承諾。隨著爭端升高，FastWave於2025年向CFIUS提出申請，希望委員會重新審查這筆中資投資，甚至迫使遠大醫藥集團出售股權，或至少轉為被動投資人。然而，就在FastWave積極推動審查之際，遊說公司「Checkmate」協助中國遠大醫藥集團的律師，在今年1月初與CFIUS主席舉行會面。2名知情人士透露，會議中，該律師主張此案只是商業糾紛，並不涉及國家安全問題。根據《路透社》獲悉的文件，FastWave於1月底遭監管機構駁回申請，理由與國家安全無關，實際上等於站在中資企業一方。FastWave告訴CFIUS，公司當月僅獲安排與委員會幕僚通話，未能接觸高層官員，而公司也因此被逼到接近破產邊緣。文件顯示，遠大醫藥集團於2025年12月聘請Checkmate，並支付3萬美元，作為該公司處理CFIUS相關事務的酬勞。2名消息人士透露，CFIUS駁回申請的數週前，也就是1月初，Checkmate安排遠大醫藥集團律師比亞洛斯與當時剛獲參議院確認出任CFIUS主席皮爾克頓（Chris Pilkerton）會面。《路透社》無法確認Checkmate安排的會面是否影響CFIUS的決定。也沒有跡象顯示小唐納本人涉入此案。對此，位於維吉尼亞州（Virginia）的公立大學「詹姆斯麥迪遜大學」（James Madison University）政治學教授拉皮拉（Tim LaPira）指出，無論外國或本國企業，這類遊說「非常典型」，「如果你想和執政黨對話，就得聘請有黨派關係的人。」6名中國問題專家與3名民主黨（Democratic Party）國會議員在獲知此事後表示，這起案件引發外界憂慮，即中國企業可能藉由聘請與川普圈子關係密切的遊說人士，對川普政府（Trump administration）施加影響力。保守派智庫「哈德遜研究所」（Hudson Institute）資深研究員索博利克（Michael Sobolik）則分析，如果1家中國企業能遊說美國政府，在國家安全議題上支持它、對抗1家美國企業，「這就是華府裙帶關係最極致的體現。」民主黨聯邦參議員華倫（Elizabeth Warren）則直言，「中國企業聘請與川普有關聯的說客，試圖影響有關美國國家安全的獨立決策，令人不安。」她也呼籲有關當局說明此舉究竟由誰拍板定案，以及CFIUS對此交易的風險評估結果為何。對此，白宮發言人德賽（Kush Desai）稱：「CFIUS在盡職調查、調查與執法上的作業毫無改變，仍持續強而有力且警覺地捍衛美國國家安全利益。」他補充，任何暗示川普政府會因特殊利益而削弱CFIUS的說法，皆「完全不實。」Checkmate發言人拉西維塔（Chris LaCivita Jr.）也表示，遠大醫藥集團「是美國企業的投資者，Checkmate只是短暫協助其處理監管問題」，並稱該公司「不構成國家安全威脅。」Checkmate由切麥克道威爾（Ches McDowell）領導，他曾在社群媒體貼文中與小唐納一同打獵，並與其共同持有1處房產。拉西維塔稱，雖然麥克道威爾名列遠大醫藥集團的遊說揭露文件，但他本人並未親自處理此案。
巴林提安理會決議草案！欲授權動武護航荷姆茲海峽
根據《路透社》於美東時間23日取得的文本，海灣國家巴林目前已提出1項聯合國安全理事會（United Nations Security Council）決議草案，該草案將授權各國採取「一切必要手段」保護荷姆茲海峽（Strait of Hormuz）及其周邊的商業航運，意即「可動用武力」。據《路透社》報導，荷姆茲海峽是承載全球約20％能源運輸的戰略要道，支撐著波斯灣地區的經濟。封鎖該海峽一直是伊朗的主要目標之一。在美國及以色列於2月28日談判期間偷襲伊朗後，德黑蘭持續攻擊船隻，導致該水道的航運幾乎陷入停滯。巴林提出的這份決議草案，將伊朗的行動定調為「對國際和平與安全的威脅」。文本將授權各國單獨行動，或透過自願組成的多國海軍聯盟，在荷姆茲海峽及其周邊地區，包括沿岸國家的領海，採取「一切必要手段」，以確保航運通行並防止任何阻礙或干擾國際航行的行為。該決議亦表達準備採取針對性制裁的立場。同時草案文本還要求伊朗伊斯蘭共和國「立即停止對商船與商業船隻的一切攻擊，並停止任何試圖阻礙合法過境通行，或荷姆茲海峽及其周邊航行自由的行為。」據悉，該決議將依據聯合國憲章第7章（Chapter Seven of the U.N. Charter）提出，該章允許安理會授權從制裁到動用武力的各類行動。然而，2名歐洲外交官與1名西方外交官透露，該決議在安全理事會通過的可能性極低，因為伊朗的盟友俄羅斯與中國若有需要，可能會動用否決權，也就是聯合國5常（美、英、法、俄、中）的特殊權力。1項決議需獲得至少9票贊成，且不得遭聯合國5常否決，才能在由15個成員組成的理事會中通過。然而，外交人士指出，法國也正在制定另1份替代決議草案，將在局勢趨於平穩後尋求聯合國授權。與此同時，3名美國官員向《路透社》透露，2500名海軍陸戰隊員，連同「拳師號」兩棲攻擊艦（USS Boxer）以及隨行軍艦，將部署至該地區，但並未說明其具體任務。2名官員稱，美國目前尚未決定是否派遣地面部隊至伊朗境內。消息人士先前向《路透社》表示，美軍可能的軍事目標包括伊朗沿岸或該國的石油出口樞紐哈爾克島（Kharg Island）。
共和黨人罕見倒戈！美眾院阻止川普對加拿大課徵關稅
共和黨掌握些微多數的美國聯邦眾議院，於美東時間11日罕見出現共和黨人倒戈的情況。當天眾議院以219票對211票通過決議，明確反對總統川普（Donald Trump）向加拿大課徵關稅的政策，並要求終止其以「國家緊急狀態」為由實施懲罰性貿易措施的權力。據《路透社》報導，共有6名共和黨議員在表決中倒戈，與幾乎全數民主黨議員站在同一陣線。這項決議雖屬象徵性質，卻凸顯共和黨內對川普貿易政策的分歧。此前，參議院也曾2度投票阻止川普對加拿大加徵關稅，即使共和黨在該院擁有更多席次。不過，即便該案後續在參議院再次過關，也幾乎不可能正式成為法律。因為川普預料將動用否決權（veto），而要推翻總統否決，需在2院各自取得2/3多數支持。有鑑於多數共和黨人仍不願公開挑戰川普，這道政治門檻幾乎難以跨越。此次表決的前1天，3名共和黨議員才剛與民主黨合作，阻止黨內領導層試圖限制國會挑戰關稅措施的權力，顯示圍繞關稅問題的程序與權力之爭正逐漸升溫。部分議員強調，美國憲法將關稅權限明確賦予國會，而非總統，對川普頻繁透過行政命令設定關稅的做法深表疑慮，尤其當對象是長期盟友加拿大時，更引發政治與外交層面的質疑。決議提出者、眾議院外交委員會（House Foreign Affairs Committee）首席民主黨眾議員米克斯（Gregory Meeks），在院會上直言：「加拿大不是威脅。加拿大是我們的朋友。」他指出，關稅政策正推高美國家庭生活成本，而川普以毒品問題構成國家緊急狀態作為正當性依據，並無充分事實支持。根據無黨派政策研究中心「耶魯預算實驗室」（Yale Budget Lab）的估計，川普政府的關稅措施使每個美國家庭每年增加約1,400美元的支出；總部位於華盛頓特區的無黨派智庫「稅務基金會」（Tax Foundation）也指出，2025年每戶家庭負擔約1,000美元，今年將升至1,300美元。成本壓力已成為國會內部反彈的重要動力，特別是通膨升溫與期中選舉交織的政治環境下。對此，川普強硬警告任何在眾議院或參議院投票反對關稅的共和黨人，「到選舉時將會承擔嚴重後果。」他也在社群媒體上批評加拿大在貿易上占美國便宜，形容其為「全世界最難打交道的國家之一」，尤其是在北方邊境議題上。此次美加爭議最早可追溯至川普2.0重返白宮初期。去年2月，他下令對加拿大進口商品課徵25%關稅；8月更簽署行政命令，將未納入《美國－墨西哥－加拿大協定》（U.S.-Mexico-Canada Agreement）範圍內的加拿大商品關稅提高至35%，正式掀起2國的關稅戰。川普政府將此舉與加拿大未能有效阻止芬太尼（fentanyl）走私掛鉤。然而，加拿大政府與美國緝毒局（DEA）均指出，自加拿大流入美國的芬太尼僅占美國街頭總量不到1%。這一數據進一步削弱了「國家緊急狀態」論述的政策基礎。
美國綁架馬杜洛合法性受質疑！法學專家：根本不構成自我防衛
美國於3日綁架委內瑞拉總統馬杜洛（Nicolas Maduro）的合法性，將於美東時間5日成為聯合國的關注焦點；然而，華盛頓不太可能因其非法軍事行動，而遭到西方盟友的強烈譴責。據《路透社》報導，由15個成員國組成的聯合國安全理事會，將於5日召開會議。此前，美國特種部隊於3日展開行動，在違反國際法的情況下綁架了馬杜洛。馬杜洛目前被拘押於紐約（New York），並將於5日就毒品相關指控出庭。俄羅斯、中國以及其他委內瑞拉的盟友，已指控美國違反國際法；但主張民主自由的美國盟友（其中許多國家原本就反對馬杜洛掌權），對於美國非法入侵主權國家的質疑卻相對低調。非營利及非政府的「國際危機組織」（International Crisis Group）全球議題與制度主任高萬（Richard Gowan）表示：「從目前歐洲領袖的反應來看，我懷疑美國的盟友將在安理會中表現出極其微妙的模稜兩可態度。」聯合國秘書長古特瑞斯（Antonio Guterres）透過發言人於3日表示，美國的行動樹立了「危險的先例。」許多法律專家也指出，美國的行動屬於非法。在美軍結束行動之後，歐洲國家多半呼籲應尊重國際法，但並未明確批評華盛頓，僅有法國外交部長巴羅（Jean-Noel Barrot）表示，美國違反了「不得訴諸武力這一構成國際法基礎的原則。」《聯合國憲章》規定，會員國「在其國際關係中，不得以武力威脅或使用武力，侵犯任何國家的領土完整或政治獨立」。目前聯合國共有193個會員國。對此，美國駐聯合國大使沃爾茲（Mike Waltz）於3日援引《聯合國憲章》第51條，該條文指出，若聯合國會員國遭受武裝攻擊，任何條款「均不得損害個別或集體自我防衛的固有權利。」據悉，馬杜洛曾在2020年在美國遭起訴，罪名包括「毒品恐怖主義共謀」，但他始終否認涉及任何犯罪行為。他在接受《福斯新聞》訪問時表示：「在這個案例中，你面對的是1名毒品大亨、1名在美國遭起訴的非法領導人，與中國、俄羅斯、伊朗，以及黎巴嫩真主黨（Hezbollah）等恐怖組織協調，將毒品、暴徒與武器輸送進美利堅合眾國，並威脅入侵其鄰國。」然而，法律專家指出，美國的行動仍屬於非法，因為它未獲得聯合國安理會的授權，也未取得委內瑞拉的同意，且不構成針對武裝攻擊的自我防衛。史丹佛法學院（Stanford Law School）教授丹南鮑姆（Tom Dannenbaum）表示：「這項行動違反了國際法。即使對馬杜洛政權存在嚴重的法律異議，也不能消除在委內瑞拉使用軍事力量時，必須具備法律依據的要求。」然而，華盛頓無法被聯合國安理會追究任何違規責任。安理會負責維護國際和平與安全，而美國與俄羅斯、中國、英國及法國同樣擁有否決權，因此能夠阻擋任何行動。克里夫蘭州立大學法學院（Cleveland State University College of Law）教授斯特里歐（Milena Sterio）指出：「即使馬杜洛確實對部分毒品走私進入美國負有責任，毒品走私本身並不構成武裝攻擊，也不足以授權美國以自我防衛為由動用武力。」她補充，華盛頓「不能行使域外司法管轄權，在其認為合意的任何地方逮捕個人。」羅格斯大學法學院（Rutgers Law School）教授哈克（Adil Haque）也表示，美國逮捕馬杜洛「屬於對1名現任國家元首不可侵犯性與豁免權的非法侵害。該名元首或許缺乏民主正當性，但顯然仍在代表其國家有效履行官方職務。」
卓榮泰拒副署財劃法 翁曉玲批違法失職向監院遞彈劾陳情書
針對行政院長卓榮泰未副署《財政收支劃分法》修正案，立法院司法及法制委員會日前通過提案，決議移請監察院調查並啟動彈劾程序。國民黨立委翁曉玲今（23）日表示，卓榮泰相關作為已明顯違反依法行政與權力分立原則，國民黨與民眾黨立委已正式向監察院遞交彈劾陳情書，要求監察院依法行使職權，徹查其是否涉及違法失職。國民黨立法院黨團今日於監察院召開「懲治國賊、捍衛憲政」記者會，正式向監察院提出彈劾行政院長卓榮泰。與會成員包括國民黨籍立委翁曉玲、王鴻薇、立委徐巧芯、民眾黨籍立委麥玉珍等人出席；現場亦有多個軍公教警消與教育團體代表聲援，包括中華民國公教軍警消聯合總會、全國教育產業總工會、中華民國八百壯士捍衛中華協會等團體，共同表達對彈劾行動的支持。翁曉玲指出，卓榮泰身為全國最高行政首長，理應依法行政、遵守權力分立原則，卻在多項立法院三讀通過的法案上拒絕編列預算或不予執行，包括《軍人待遇條例》、《警消人員條例》，以及《財政收支劃分法》修正案與軍公教退休金相關法案，形同以行政手段杯葛立法權，已明顯違反依法行政精神。她並指出，行政院亦拒絕撥付已通過的地方政府一般性補助款，嚴重侵害地方財政權益，相關作為已呈現系統性違法失職。翁曉玲強調，卓榮泰的覆議權與否決權既已行使並遭立法院否決，依法就應接受立法院通過的法律與決議，無任何正當理由拒絕執行。在此情況下，國民黨與民眾黨立委及多個公民團體決定向監察院正式提出彈劾陳情書，請求依法調查卓榮泰是否涉及違法失職。
卓榮泰不副署財劃法！ 律師分析可能發展：成三腳督大死局
行政院長卓榮泰15日宣布，依《憲法》決定不副署再修版《財劃法》，立法院司法及法制委員會昨（18）日移請監察院彈劾卓榮泰，國民黨更預告今（19）日將提案彈劾總統賴清德。對此，律師王至德直言，現在是行政、立法、司法「三腳督」的憲政死局。王至德在臉書粉專「法老王 - 王至德律師」發文表示，這幾天政壇最熱鬧的，就是立法院通過了《財政收支劃分法》修正案，「簡單說就是把中央口袋裡的錢，大量撥給地方政府。」王至德指出，行政院覺得這法案窒礙難行，但因為藍白聯手在國會有多數優勢，覆議可能也沒用，「於是，行政院長卓榮泰疑似祭出了一個傳說中的大招：『不予副署』。」關於什麼是「副署」？王至德舉例，這有點像是到餐廳刷信用卡，店家把刷卡單（法案）拿給你，要你簽名（副署），你簽名過後銀行才會撥款，而總統公佈法律，也需要行政院長簽名（副署）才生效。王至德說，過去的劇本是「立法院通過法案→行政院不爽提『覆議』→立法院維持原決議→行政院長只能『接受』或『辭職』」，但這次行政院似乎打算改以「我不覆議，但我也不簽名」的作法，就像老闆逼你蓋章同意一份你不認同的文件，你覺得蓋了會出事，所以乾脆把印章鎖進保險箱，人躲進廁所不出來， 結果就是「院長沒簽名→總統沒辦法公布法律→法案卡在半空中，無法生效」。至於這招是否違憲？王至德說明，這樣的行為在中華民國行憲以來極其罕見，有人說是「實質否決權」，也有人說是「破壞憲政」；從立法權來看：執政黨用「不簽名」來技術性封殺國會通過的法律，這不是行政權凌駕立法權嗎？而從行政權看：依據憲法第70條及釋字391號的精神，立法委員不能實質增加行政院的預算支出；《財劃法》直接把中央的錢挖走，不就等於架空了行政院對國家財政的規劃權？王至德直言，通常行政權跟立法權打架，會找大法官當「裁判」來解釋誰對誰錯，但因為之前的修法爭議加上人事卡關，現在大法官人數只剩8人，而剛通過的《憲法訴訟法》規定大法官開會門檻需要10人，也就形成了「完美憲政死結」的局面，「這就像兩隊球員在場上互毆，轉頭一看，裁判席空蕩蕩，沒有符合資格的裁判可以吹哨子！」王至德認為，現在就是一個「三卡督」（三腳督，意指三方勢力相互對抗）的死局。行政院卡立法院，用「不副署」讓法案無效；立法院卡行政院，可以提「不信任案」倒閣，但怕總統解散國會大家要重選（有落選風險），所以很可能不敢提不信任案；司法權卡自己，因大法官人數不足，想解釋憲法也開不了庭。王至德猜測，立法院應該不會提「不信任案」，比較可能的方式是想辦法讓大法官復活來宣告行政院長不副署屬於破壞三權分立的憲法精神，而這應該也是最保險的方法，「不過要怎麼解開大法官人數不足的僵局，那就有趣了，因為提出大法官人員是總統的權力，賴清德會配合立法院在這個時候提出人選嗎？讓我們繼續看下去。」
美智庫學者示警：美日「台灣地位未定論」背離歷史承諾 將加劇兩岸衝突
美國在台協會（AIT）今年9月曾強調二戰相關文件未決定台灣的最終政治地位；日本首相高市早苗11月初又發表「台灣有事論」，引發北京強烈不滿。對此，美國智庫學者示警，美國與日本以「台灣地位未定」與模糊的「一個中國」政策回應台海局勢，實際上與其自身歷史承諾並不一致。從二戰後文件、冷戰初期立場到美日與北京的建交過程，2國都曾默認台灣屬於中國。如今在安全與戰略考量下逐步偏離，卻未正面釐清台灣主權問題，反而加劇兩岸緊張，也削弱長期和平與穩定的外交空間。美國智庫「芝加哥全球事務委員會」（Chicago Council on Global Affairs）非常駐資深研究員保羅海爾（Paul Heer），以「為何台灣地位不能再保持『未定』狀態」（Why Taiwan’s Status Can’t Stay “Undetermined”）為題，在美國國際關係雜誌《國家利益》（ The National Interest）上撰文指出，近來高市早苗公開表示，若中國對台灣動武，可能構成「存亡危機事態」，此言一出，立即引發北京強烈反彈，也再度將1個長期被刻意模糊的核心問題推上檯面：台灣在國際法與戰後秩序中的地位，究竟應如何理解。北京要求高市撤回言論，並重申台灣問題屬中國內政，不容外國干涉。中國國家主席習近平隨後在與美國總統川普（Donald Trump）的對話中，明確指出「台灣回歸中國是戰後國際秩序不可分割的一部分」，試圖以歷史文件與戰後安排，為北京的立場奠定正當性。保羅海爾分析，北京的論述並非空穴來風。台灣在17世紀納入中國的帝國體系，卻長期處於邊陲狀態，直至1887年才正式成為省分。不久，台灣在1895年甲午戰爭後被日本併吞並殖民。日本統治期間，清帝國瓦解，中華民國（Republic of China, ROC）於1912年成立，隨後又陷入國共內戰。第二次世界大戰期間，美國與中華民國結盟對抗日本。1943年的《開羅宣言》（Cairo Declaration）與1945年的《波茨坦公告》（Potsdam Declaration）明確指出，台灣等被日本奪取的中國領土，戰後應歸還中華民國。這正是北京主張台灣「回歸中國」為戰後秩序一部分的「核心歷史依據」。然而，戰後局勢急轉直下。中國共產黨於1949年建立中華人民共和國（People’s Republic of China, PRC），國民黨政府撤退至台灣。雖然日本放棄對台灣的主權，中華民國也代表盟軍接受日本投降，但台灣主權從未被正式移交。1950年韓戰爆發後，美國總統杜魯門（Harry Truman）提出台灣地位必須等待太平洋安全的恢復、與日本的和平協議，或交由聯合國考量，這一說法成為「台灣地位未定論」的起點。不過這套「未定論」始終缺乏明確的終點。對日《舊金山和約》（San Francisco Peace Treaty）雖確認日本放棄對台灣的主權，但同樣未將主權正式移交給中華民國或其他任何實體，主因在於中國內戰尚未解決，且各國仍在摸索如何處理中華民國與中華人民共和國這2個相互競逐的中國政府。有趣的是，條約簽署國（其中並未包括任何1個中國政權）未能對台灣主權作出歸屬，其動機既來自對蔣介石的不信任，也來自不願透過將台灣交給中華人民共和國，來削弱蔣介石的統治。如此一來，只剩下杜魯門所提的「交由聯合國考量」。聯合國在1971年通過的第2758號決議（United Nations General Assembly Resolution 2758），題為《恢復中華人民共和國在聯合國的合法權利》（Restoration of the Lawful Rights of the People’s Republic of China in the United Nations），意即將中華民國逐出聯合國，並將席位移交給中華人民共和國。北京方面堅稱這構成聯合國承認台灣是中國的一部分（因此也是中華人民共和國的一部分），但該決議並未包含此類聲明或裁決。另一方面，儘管部分人士寄望聯合國未來依民族自決原則介入，但在北京擁有安理會否決權、多數聯合國會員支持「一個中國原則」（即中華人民共和國是代表中國的唯一合法政府，而台灣是中國「不可分割的一部分」）的現實下，這條道路前景十分渺茫。因此保羅海爾認為，正是在這樣的背景下，美國與日本的立場顯得特別矛盾。儘管美國與日本都拒絕北京的「一個中國原則」，並在名義上主張台灣地位「未定」，但這與其歷史立場並不一致。日本1972年與北京建交時，曾「理解並尊重」台灣是中國一部分的立場。1973年，日本外務省高級官員更明確指出：「根據《開羅宣言》和《波茨坦公告》，將台灣歸還中國完全符合歷史事實以及1952年《舊金山和約》，因此日本不反對台灣成為中華人民共和國領土的一部分，也絕不會支持台灣獨立。」這位官員還補充，1972年《日中建交公報》中的措辭，「旨在反映此種立場」。然而，如今的東京卻僅模糊重申舊有的聲明，來回應北京的質疑。美國的歷史同樣曖昧。1945年至1950年間，華盛頓並未否認台灣屬於中國。1950年1月，杜魯門甚至引用了《開羅宣言》和《波茨坦公告》，將台灣納入「中國領土」的範疇。即便美國國務院在韓戰後提出「未定論」，內部評估仍普遍將台灣視為中國領土。前總統尼克森（Richard Nixon）在1972年訪華時，更私下向周恩來表明，「中國只有1個，台灣是中國的一部分」，美國將不再主張台灣地位未定。儘管公開文件措辭較為保留，北京顯然仍記得這段歷史。保羅海爾強調，這就是近期高市早苗發表「台灣有事論」所引發的爭議核心。若美日出兵阻止台灣被納入中華人民共和國，這將在某種程度上違反美日先前不挑戰「台灣是中國一部分」這一概念的承諾。儘管華盛頓部分人士似乎認為，一旦中國動武，這些承諾即宣告失效，但保羅海爾點出，這種看法建立在1個錯誤的前提上，即北京在建交過程中曾承諾要和平解決台灣問題。而事實是，北京僅承諾「致力於」和平解決，卻從未承諾放棄使用武力。總體而言，美日過度聚焦於中國攻台的可能性，反而遮蔽了自身逐步背離「一個中國」政策的路線，也忽略了台北逐步走向事實上的「一中一台」（台獨）的現實。而在北京看來，美國與日本正透過「台灣地位未定論」，反映其對台灣長期與中國分離的潛在偏好。川普政府近日公布的新版《國家安全戰略》（National Security Strategy）或許已隱約反映了這一趨勢。該文件首次未提及「一個中國」政策，轉而提到「我們長期以來的宣示性政策」，卻未加以定義，並首次將台灣描述為戰略樞紐，而這點從未是美國「一個中國」政策的基礎。對此，保羅海爾分析，美國與日本最終都無法無限期迴避1個根本問題：在不以中國是否動武為前提下，台灣的主權立場究竟是什麼。僅以模糊的「一個中國」政策與「地位未定」作為遮掩，來過度強調中國攻台的威脅，既無助於緩和兩岸緊張，也無法為台灣提供長期安全與和平。他感嘆，雖然外界完全可以理解台灣人民對自決的渴望，但台灣無法比中國、美國或日本更輕易地擺脫歷史的束縛。繼續固守「台灣地位未定論」，在其歷史論證如此薄弱的情況下，幾乎不可能為這座島嶼的命運帶來任何解方。保羅海爾文末也建議華盛頓與東京，應正視其「一個中國」政策內在的兩難，以及自身的歷史責任，並推動1條「不僅限於軍事嚇阻」的外交路徑。若華盛頓、北京、台北與東京之間的對話，最終無法釐清台灣的地位，那麼大國政治或軍事力量終將替台灣決定主權歸屬。