國會改革法案
」 國會改革法案 憲法法庭 釋憲 國會改革 賴清德
砍在刀口2／雷吼「監督預算」唬人效果大 藍自擔心審查不懂眉角
立院新會期開議後重頭戲將是審查104年度的中央政府總預算，這不僅是賴總統就職後的首編預算，歲入歲出還首度突破3兆元規模，受高度矚目。雖然賴總統、閣揆都相繼喊話各部會首長與綠營黨團要清楚論述、主動與在野黨團溝通，避免預算遭重大刪除凍結，影響國家發展，然而藍營表態「絕對嚴審」，強調目標從「砍300億起跳」，並透過凍結預算、主決議等方式，回應民意的期待。據指出，因民眾黨主席柯文哲深陷官司爭議，已經有白委喊出將針對此次偵辦過程中凸顯的檢方違背「偵查不公開」爭議，要檢方給個交代，外界推測這也象徵白營吹起嚴審法務部預算的號角。此外，憲法法庭將在立院新會期針對在野黨力推的國會改革法案宣判，若判決違憲，恐也難免波及司法院的預算，新任大法官人事案也不樂觀。另外，行庫為落實賴總統「新青安貸款」選前政見，房市屢傳亂象，外界甚至擔心引發「類次貸風暴」，藍委已提案要求央行、財政部等單位開議後到立院專案報告，避免年輕首購族成最大受害者。預料財政部、央行與金管會部份預算，也可能因此成立委要求凍結，或成為「主決議」（先向立院報告改進狀況，解凍後才能動支）的標的。行政院正式核定政院發言人陳世凱出任交通部長，但交通部主管業務包山包海，但陳世凱過去的經歷並無交通領域的專業，能否推動相關政務，引發外界議論（圖／記者趙世勳攝）再者，包括遭質疑推動打詐、數位化無功，預算卻「編好編滿」的數發部預算，遭在野黨痛批只會配合政治、打壓特定媒體的NCC國家通訊傳播委員會預算，也都被視為在野黨「大砍預算」的標的，恐難「全身而退」。而交通部主管業務包山包海，原先編製預算的交通部長李孟諺卻突然下台，由完全不具交通專業的政院發言人陳世凱倉促上陣，甫上任就要面臨朝野立委的拷問，交通部能保住多少預算，也成為觀察重點。即使在野黨磨刀霍霍大喊砍預算至少「300億起跳」，但其實只佔明年度中央政府總預算歲出3兆1325億的百分之一，說穿了與往年「統刪1％」的朝野基本共識相去不遠，只是「數字」有唬人效果罷了。一名立委透露，行政部門早已灌水多編些預算，就等著在野立委「出招」。過去八年，在野立委人數少，預算統刪1％還勉強對選民有交代，如今在野黨已是國會多數，預算審查最後若仍僅統刪1％，不僅未兌現選前承諾，更難逃綠營訕笑「在野黨不用功，查不出預算貓膩」。立院將開審114年度中央政府總預算，其中也再度編列551億元的治水預算，引發外界質疑錢是否用在刀口上，日前高雄仍豪雨成災，政府有義務要告訴全民治水預算究竟是怎麼花的。圖為今年7月高雄發生嚴重水災的畫面。（圖／民眾提供）資深立委賴士葆指出，在野立委重新掌握立院席次優勢，包括國軍打造7艘潛艦、長達14年「匡列」預算；編列行之有年、卻還是頻傳水災的治水前瞻預算，CP值遭到質疑的軌道建設，這些被鎖定監督的大型預算，不僅內容專業，牽動國安機密，更因常跨各縣市選區，若在野立委無法明確點出哪裡浮濫、浪費，甚或被挪用，而是天馬行空的漫天喊價砍預算，執政黨將「笑納」當成是下屆地方縣市長、立委總統選戰的相罵本，恐無助在野重返執政之路。另一位資深立委也認為，「統刪1％預算」並非最理想的預算監督方式，尤其法律對各行政部門編列「延續型預算」有保障，就算預算被砍，行政單位仍可自行挪用其他預算支應，資深立委也都知道巧門何在，真要砍預算「砍新不砍舊」，多鎖定今年新增的預算項目，並以主決議禁止各部門「自行勻支」，預算刪減對象也要相當明確，才能避免行政單位存在僥倖心理，對新科立委而言其實並不簡單，監督預算能否真正「砍在刀口上」，也就更讓外界好奇。
國民黨團痛批史上最爛大法官名單 呼籲賴清德總統重提人選
總統府8月30日上午公布包括司法院正、副院長共7名大法官提名人選。國民黨立法院黨團質疑，賴清德總統不是在找憲法守護者的大法官，而是在選聘司法打手，這份又綠又獨的大法官人選，國民黨團無法接受，呼籲賴清德總統重提人選；倘若硬要提名這群大法官人選，國民黨團將會依據黨團所訂的審查標準，嚴格把關。國民黨團今（2）日上午召開記者會，痛斥賴清德總統提名充滿酬庸，將司法院應嚴守之超然與獨立性置若罔聞，令國人失望透頂。國民黨團質疑，賴清德總統不是在找憲法守護者的大法官，而是在選聘司法打手，這份又綠又獨的大法官人選，國民黨團無法接受，呼籲賴清德總統重提人選；倘若硬要提名這群大法官人選，國民黨團將會依據黨團所訂的審查標準，嚴格把關。書記長林思銘表示，總統府大法官提名審薦小組，在8月30日公布 7名大法官提名人，其中包含新任的司法院正、副院長提名人。雖然在《司法院組織法》第四條明文規定大法官的任用資格標準，但大法官所應具有的最重要特質，是需要完全的超然性與獨立性。但這次的提名名單，看到一片綠友友與賴友友，不僅酬庸的意味濃厚，政治黨派的立場傾向，更是明顯無疑。賴總統說司法官應該是「人民的法官」、「全民的法官」，林思銘認為這樣的名單，只是淪為被執政黨控制的專屬大法官，未來包含憲法法庭，是否可以中立的運作，以符合社會的期待，及國家憲政發展是否能平衡穩定，都讓人充滿疑慮與擔憂。 林思銘舉出，司法院長提名人張文貞是「民主進步黨聲請國會改革法案所指定之鑑定人」，副院長提名人姚立明，則是「賴清德競選總統時之競總主任委員」，這根本就是擺明未來司法院的掌舵者，在船還沒出航之前，就已經下錨定位。這樣的定錨效應，最危險的地方在於，一開始就將不適當，且自認為是正確的立場作為起點，並就此作為未來決策的基礎。國民黨團續指，又像是被提名人廖福特，他是民進黨中央黨部仲裁委員，曾經擔任賴清德接任民進黨主席的監交人，也是中天換照案聽證會的鑑定人，主張不讓中天換照；或是像劉靜怡曾擔任《黨產條例》釋憲案鑑定人，主張沒違反憲法。而這樣政治立場鮮明，並充滿爭議性的名單，將來更可能成為政府與民意衝撞的前鋒部隊。 因此，為了維護大法官應有的超然獨立、日後國家的憲政穩定，以及人民意志的伸張，國民黨黨團是完全無法認同與支持這樣的名單，嚴正要求總統府重新提出，讓大法官能成為社會最能信賴，以及維護司法的最後一道防線。倘若賴清德總統非要硬闖過關，這樣的大法官提名人選，國民黨團不會接受，台灣人民也不會接受。林思銘表示，國民黨團會依下列標準審查大法官提名人：一、大法官需要學有專精，重要學術著作或是深厚的實務經驗。二、高尚的品德，深孚眾望，行為處事上不可有任何的不良紀錄。三、要超然獨立。四、尊重民意。副書記長王鴻薇表示，總統府提出這份大法官名單，充滿了政治酬庸，用人唯親、用人為綠原則。尤其是被提名為司法院副院長的姚立明，外界都知道他是政治變色龍，擔任過賴清德競選總部主任委員。外界看到，賴清德總統從交通部長到司法院正副院長人選，恣意妄為地拿國家名器酬庸競選幹部，難道這是代表跟對了人選上之後，就可以吃香喝辣、位居高官？王鴻薇說，姚立明的被提名，不僅僅是在野黨無法接受，據了解有更多中間選民無法接受。王鴻薇指出，大法官現在進行的釋憲案，其中有關死刑是否違憲的釋憲案，現在15名大法官當中，有9名大法官心證明確支持廢死。這次提名7位大法官名單，廢死立場明確的高達6名。難道這是賴清德總統要告訴社會大眾，將要追隨前總統蔡英文廢死的腳步，直接廢死？無視高達8成國人反廢死民意？王鴻薇進一步指出，大法官提名人張文貞參與反國會改革連署、何賴傑參與過太陽花學運和卡管連署、陳運財支持廢死明確、何賴傑和劉靜怡曾經參與卡管連署、廖福特是民進黨仲裁會主委，中天電視撤照人、反國會改革和支持廢死。王鴻薇提到，過去發生過懲戒法院前院長李伯道，被控四度性騷女部屬，司法院法官評鑑委員會，遲遲沒有做出決議，廖福特就是評鑑委員之一，是否涉嫌包庇性騷？外界自有公評、檢視。王鴻薇質疑，這份又綠、又獨的大法官提名名單，難道賴清德總統是在找司法打手嗎？藍委翁曉玲表示，大法官是中華民國憲政體制的守護者，職權包括憲法解釋、政黨違憲解釋、總統、副總統彈劾、懲戒權等，賴清德總統這次提名的大法官名單，是史上最爛、最糟糕的名單。翁曉玲認為，賴清德總統提出這份名單，不是維護司法獨立、憲政體制，而是維護綠色政權，聘一群司法打手，全面掌控國家憲政機關。翁曉玲指出，前總統蔡英文所提名的大法官已經令人失望，現在賴清德總統所提名的大法官人選，完全是站在維護民進黨意志，倘若這群大法官提名人擔任大法官，可以預期司法將不再受人民所信賴，對於司法獨立性與去政治化感到失望。翁曉玲提到，大法官的組成是依據《大法官組織法》第四條規定，其中第一項列出六項大法官選任標準，包括曾任實任法官十五年以上而成績卓著、曾任實任檢察官十五年以上而成績卓著、實際執行律師業務二十五年以上而聲譽卓著等等。但是這次大法官提名人當中，賴清德總統只提名一位最高行政法院法官出身的王碧芳，即將卸任的大法官蔡烱燉和張瓊文都是資深法官，但賴清德總統只提名一位司法界資深法官。翁曉玲認為，現在大法官組成，是欠缺精通民事專精的大法官。「更令法界跌破眼鏡的，是司法院正副院長提名人」。翁曉玲指出，張文貞教授提名為司法院院長，過去根本沒有擔任過重要行政職務，只擔任過交大法學院長，也非法官出身，遑論參與過司法院會議運作，未來擔任院長，有辦法解決現任院長許宗力都無法解決法官過勞的問題嗎；再看看副院長提名人姚立明，提名理由是「研究法學負有政治經驗聲譽卓著」，但近20年來，根本沒有發表過任何法學著作，長年遊走在政治圈，只有選舉的政治經驗，這樣的政客擔任大法官，難道不是政治酬庸？如此政治變色龍擔任司法院副院長，豈不是侮辱了司法院？至於其他大法官提名人，是長期支持法理台獨學者，難道賴清德總統是在為法理台獨做超前部署？國家未來福祉與安全，難道就要被這群人掌控，人民能夠安心嗎？
賴神大掃除2／賴清德開綠燈先辦自己人 檢調開始清積案
桃園地檢署28日以《貪污治罪條例》起訴前海基會董事長鄭文燦，同一天檢調大規模搜索國民黨立委鄭天財國會辦公室，廉政署也受命約談京華城負責人沈慶京、提國民黨台北市議員應曉薇，並在29日向法院聲押兩人獲准，30日約談在京華城案中扮演關鍵角色的前台北市長柯文哲，搜索他的住處與辦公室，柯文哲在前往廉政署時喊話，要執政當局說明有什麼證據和理由搜索他，意指檢廉的動作是由執政者所授意。民眾黨崛起，主力在於原本支持民進黨年輕選民轉移，然而民眾黨在立院獲得8席立委後，上個會期更與國民黨密切合作，通過多項被視為壓制行政權的「國會改革法案」，被民進黨視為眼中釘，綠營台北市議員、立委及民進黨中央當然不會放過機會，除了趁勢痛打柯文哲政治獻金問題外，更窮追猛打京華城容積率案、北市科土地標案，現在檢調偵辦疑點重重的京華城案更不可能手軟。總統賴清德上任後「開綠燈」，讓檢調系統動起來，著手查辦之前「卡關」的舊案。（圖／記者黃耀徵攝）一位民進黨人士私下透露，檢察官偵辦立委以上等級的政治人物，一定會由檢察總長向總統報告，讓總統充份掌握案件偵辦進度，並調整辦進度往前或往後挪移，以免造成政治上的衝突或爭議。他說，至於賴總統到底是完全掌握這些案件內容，或是僅下達「開綠燈」偵辦的指示，由各地的檢調自行把積案拿出來辦，即使外界有各種測，都不會影響到結果。現在重點是「這把火」會燒到哪？會有多大？正考驗賴總統掌握檢調系統的程度。國民黨立委賴士葆認為，民進黨內親近賴清德的幾名政治人物接連出事，不排除是民進黨內的派系鬥爭，因為賴清德總統行事殺氣騰騰，不僅對黨外如此，對黨內也不妥協。民進黨的傳統是派系共治，但賴的用人打破這項傳統，引起該黨內部很多人不服氣。外界評論，總統賴清德之前放手讓檢方偵辦同為民進黨新潮流的鄭文燦與立委林宜瑾，就為了避免在偵辦藍、白陣營時遭質疑「司法迫害」、「選擇性辦案」。另一位綠營人士則否認賴示意檢調發動偵辦，認為檢調本身對辦案時機掌握「精得很」，根本不需要賴下令，他們就能看得出什麼時候、可以對誰動手，從鄭文燦、陳宗彥到林宜瑾，眼看其它單位沒有被制止，自己就懂得已被開「綠燈」，可以對掌握已久的案件收尾、逮人。檢方偵辦京華城容積案發現有4千多萬異常金流，27日夜間緊急拘提準備出國的台北市議員應曉薇。（圖／記者方萬民攝）立委鍾佳濱說，過去有人說「法院是執政黨開的」，因為司法官的升遷與調派，握在執政者的手中，所以民眾不相信司法獨立。這種『包牌式』的批評，無論怎麼做，他們都有話可以說。」鍾佳濱指出，民進黨執政下，對於政治人物涉及不法，司法人員若不辦，會被說是司法沈淪；偵辦在野黨人士，可能遭批評是政治打壓；辦了民進黨員，又被講成派系內鬥。他認為，大可不必太在意這些論調，講這些酸言酸語的人只是「暗夜吹哨」，為自己可能涉及不法，怕遭查辦而為自己壯膽罷了。鍾佳濱比喻，過去有不少國中老師下課後，會開課替學生補習，學生間常傳說，老師對跟他補習的學生比較好。不管這個傳說是真是假，若有一天，一名有補習的學生上課離開座位、跑來跑去，遭到老師處罰、打了一頓屁股，其他學生看了，自然會乖乖守規矩，不敢作怪。言下之意，無論賴總統授意「先辦自己人」的傳言是真是假，對於台灣的政治清明都會起一定的效果。不過，鍾佳濱也指出，民主政治的三權分立應該是相互制衡，台灣民眾現在已經習慣看到行政權與立法權之間的對抗，但還不能接受司法與行政、或是司法與立法權之間的抗衡，過去台灣的司法權相對被動、保守，但在司法權日漸自主、積極的過程中，也要考慮對司法權的制衡，避免司法濫權，例如為人垢病的「押人取供」等問題，才能獲得人民的信任。
痛批司法院淪「打手院」 國民黨團：失望透頂、無法接受
總統府30日公布新任大法官被提名人名單，包括司法院長張文貞、司法院副院長姚立明、大法官被提名人何賴傑、陳運財、王碧芳、廖福特、劉靜怡。國民黨立法院黨團表示，這樣的名單是對司法院大法官這個職務最大的羞辱，更是要將大法官變成民進黨府院黨打手的居心，「失望透頂、無法接受」。國民黨團表示，這份名單更突顯「賴清德政府用人唯親，重點是自己人、聽話最重要」，更重要的是，總統府在預告憲法法庭死刑違憲嗎？總統府必須對外說清楚講明白。國民黨團指出，總統府公告的新任大法官被提名人名單，這份名單裡張文貞、陳運財、廖福特、劉靜怡、何賴傑等人廢死立場明顯，廖福特是現任民進黨仲裁委員會委員兼主任委員、劉靜怡主張黨產條例合憲、而姚立明不但是賴清德2024總統大選的競選總部的主委，政壇有名的政治變色龍，提名這樣的名單，是對司法院大法官這個職務最大的羞辱，更是要將大法官變成民進黨府院黨打手的居心，赤裸裸向世人宣告。國民黨團痛批，「未來憲法法庭將是民進黨中央的附隨組織，何其可悲？何其可惡！民進黨要這樣做賤司法嗎？大法官已經不是『酬庸院』，更會變成是『打手院』！」 國民黨團完全無法接受。國民黨團說，要提醒賴清德總統，上會期立法院通過的國會改革法案，相關重要條文幾乎都被現任大法官全數暫時處分，暫緩適用。當然包括人事同意權的部分，立法院九月份開始的的第二會期要如何行使人事權？更是充滿各種不確定性及爭議。國民黨團表明，總統府在將新任大法官被提名人名單送至立法院前，更必須對國人及立法院說清楚講明白，立法院人事同意權相關的規範被大法官全數凍結，立法院要如何行使人事同意權？總統賴清德不要只會大搞政爭、打壓異己、分配權位，當前的憲政僵局，賴總統必須出來面對！
逼藍白拆夥？1／柯文哲陷政治獻金風暴 國民黨憂未來立院藍白合作
民進黨主席柯文哲深陷競選總統政治獻金風暴，綠營與名嘴見獵心喜，接力式砲轟，試圖摧毀柯文哲人設與民眾黨形象；仍期待與民眾黨合作的國民黨，態度則顯得謹慎，甚至雪中送炭，稱盼柯文哲平安度過。不過，隨著案情發展，外界仍憂心未來立法院「藍白合作」的議事步調是否會就此大亂。柯文哲競選時的政治獻金收支遭爆申報不實，民眾黨緊急清查後，認為是會計師端木正便宜行事、擅自調配數字，把部分金額灌進幾筆大額支出中；不過，檢調偵辦動作迅猛，甚至搶在當時的競選總部總幹事、立委黃珊珊赴台北地檢署告發端木正之前，早一步前往民眾黨中央黨部所在的台玻大樓，搜索位在同棟建築的木可公關公司。國民黨文傳主委、立委李彥秀直截了當地說，檢調大陣仗偵辦這起偽造文書罪案，讓人強烈懷疑是為了政治目的，藉此向民眾黨施壓警告「在立法院別與國民黨合作」，不過國民黨聯合在野陣營的議事合作關係，不會因而有任何退縮。民眾黨立委、前柯競總總幹事黃珊珊原訂14日上午赴台北地檢署，但遇上檢調搜索，延至下午才前往按鈴申告會計師端木正。（圖／記者黃耀徵攝）她進一步指出，檢調兵分七路同步搜查木可、時樂、尼奧三家公關公司，並對被告課予重保，大喇喇的程度令人咋舌；如此勞師動眾透露出民進黨為了政治，急於拿民眾黨與柯文哲開刀，將法院、檢調當成政治工具，這也是人民長期對民進黨雙標，以及對司法不信任的最主要原因。李彥秀認為，藍白在未來選舉能否合作，最重要的關鍵包括未來三年半立法院的在野合作默契、民眾黨內部路線之爭，以及大選前整體政治氛圍。她支持民眾黨就法律層面極力爭取權益，期待民眾黨盡速釐清、度過難關，藍白勢必要在立法院合作，才能好好監督傲慢的民進黨及執政團隊。民眾黨發言人吳怡萱則坦言，檢調這次的偵辦政治獻金案行動很容易讓人聯想是政治追殺，但民眾黨自己確實有疏失，現階段首要的任務是配合調查並補正錯誤，因此不想做其他的臆測。台灣民眾黨主席柯文哲除了政治獻金案之外，還有京華城等前市長任內爭議，近日又爆出妻子陳佩琪用兒子名義開公司的風波，形象大受打擊。（圖／記者黃耀徵攝）前總統馬英九曾出面促成藍白合，而今柯文哲落難，馬英九基金會執行長蕭旭岑日前指出，此案就是要毀掉柯文哲，這對國民黨絕對不是好消息，因為這股壓力可能使藍白在2026、2028年選舉合作的機率大降；不僅如此，民眾黨現在是與國民黨一起在立法院合作的在野黨，「國會改革法案」被總統賴清德用憲法法庭就擋住了，柯受重傷後，民眾黨下個會期在立法院會不會轉向與民進黨合作，才是國民黨要注意的。政治學者、台灣民意基金會董事長游盈隆則認為，目前藍綠陣營都在看民眾黨的好戲，若是白營從此一蹶不振，也不過就是回到藍綠對決的時代，現階段並不需要考慮「藍白合作」的未來。他說，目前事態已從申報過程的作業疏失演變成可能有腐化的問題，「民眾黨的危機處理不及格」。游盈隆說，柯文哲的政治獻金申報爭議原本不是什麼大問題，但柯身為民眾黨的領導人，竟未在第一時間站出來挑起一切責任，反而讓這把火一直燒，造成擴大到整個社會開始質疑，民眾黨內部也發生內亂，最後還提告理應是自己信任的會計人員；整個過程荒腔走板，讓柯與民眾黨的形象都受到重傷，見到這樣的危機處理能力，「人民怎麼放心讓你治國？」
只刮對手鬍子？綠批立院釋憲訴訟費太貴 藍回敬綠只會轉移焦點
憲法法庭日前針對國會改革釋憲案進行言詞辯論，綠委緊咬立院聘請訴訟代理人的費用186萬元，並指行政院委請訴訟代理人辯論僅花30萬元，再度讓綠營撿到槍，痛批立院在野黨亂花錢。對此，國民黨團8日表示，綠委想要用186萬元訴訟費「太貴」，扭曲立院捍衛國會調查、聽證權正當性，根本是轉移施政無能、理由荒謬的質疑。資深藍委說，立院聘請訴訟代理人都公開招標，因時間很趕，再加上條文多，短時間內要找到願挺身而出與政府釋憲各單位唱反調的律師，其實並不容易。而律師資歷、勝訴率，也會讓收費不同，若要比哪方的訴訟代理人「比較貴」，應將雙方訴訟代理人的全部條件全攤開來檢視才準，而非綠委說貴就是貴。該立委並引用「中國時報」報導指出，政院去年針對「原住民身分法第2條草案」釋憲案，政院常委託的大恆國際法律事務所得標價是180萬元，但國會改革法案釋憲標的有30幾項法條，原住民身份法條文僅1條，對比之下，政院為了一條法律打官司花了180萬，立院為30幾條法條打官司花186萬，若在野黨也比照綠委邏輯，痛批政院花訴訟費「太貴、不划算」，想必政院也難以認同，同樣會有很多話要說。國民黨團則強調，訴訟代理人用立院公帑捍衛國會尊嚴，稱職與否人民自有公斷、也受公評。反觀民進黨團51位立委月月拿著比照部長的薪資，卻只做政院橡皮圖章，還變本加厲配合府院黨將國會調查權、聽證權閹割，如今卻沾沾自喜，批評立院打官司的律師費太貴，不如政院請的「划算」。黨團痛批，民進黨失格、失職還檢討捍衛國會尊嚴的人，何其荒謬。國民黨團要代替社會、人民請問民進黨立委成為政院打手，放棄自己職權，尸位素餐，這筆帳要跟誰算？黨團強調，立院聘請訴訟代理人都有透過公開招標，一切依法律程序進行，卻還被民進黨攻擊，只想轉移施政不力焦點，就是黔驢技窮。
大法官若沒收聽證調查權 藍委憂台灣民主恐倒退30年
憲法法庭今天針對國會改革法釋憲案進行言詞辯論，府院三大秘書長親上火線論述，賴總統還發文強調「我必須挺身而出捍衛憲法」，創下憲政史上新紀錄。不過，代表立法院上庭辯論的藍委翁曉玲感嘆，國會改革法案若最終遭憲法法庭判違憲，台灣民主恐將倒退30年，立委吳宗憲也說，此刻他終於明白，「當裁判、球證、旁證都是我的人，你怎麼跟我鬥？」這些話的意義。立委翁曉玲也說，在參與憲法法庭訴訟的過程當中，藍白團隊深深感覺受到不公平的對待，不管是在訴狀的限制，或他們申請的迴避狀沒有公開，憲法法庭都違背過去的作法。不過，翁曉玲、吳宗憲也都強調，即使現狀如此，但也不會放棄，因為「如果放棄了，就真的結束了」，也會繼續奮戰到底，為守護台灣民主盡份心力。憲法法庭針對國會改革法案的釋憲申請玵詞辯論結束後，因有7位大法官，11月前任期屆滿，外界預估最快11月，將做出違憲與否的裁定。值得注意的是，雖然在野黨內不少聲音認為「大法官的心證已成，釋憲結果恐不樂觀」，但也有立委私下認為，總統府已核定成立「司法院大法官提名審薦小組」進行新大法官提名作業，立院新會期就要審查到，屆時在野立委一定會細細追問大法官候選人對於國會改革案的看法，因此「國會改革釋憲戰」其實仍在繼續中，這些過程仍有可能對釋憲最終結果造成影響。吳宗憲在憲法法庭言詞辯論結束後強調，國會代表人民，需要有可以監督政府的力量，力量則來自資訊。立委必須知道真相，才有能力要求政府不要濫權，但目前在野黨在立院遇到的困境正是要不到資料，向官員索資，拿到的都是被篩選過、甚至塗黑的資料，試問這樣如何落實監督政府的職責？吳宗憲指出，民進黨執政8年間，發生的弊案包括，疫苗、口罩、快篩、雞蛋、武器採購、失敗的數位身分證，其中又讓多少無辜的人失去生命、賠了多少人民納稅錢，但究竟事實為何，到現在仍無從得知，這就是為甚麼國會需要調查權的重要原因。吳宗憲表示，立院目前擁有的文件調閱權只是立法院調查權的一種，相比31年前，如今更是資訊爆炸的社會，憲法解釋應與時俱進，考量若無法獲取完整資訊、如何能知道真相？憲法法庭裁定（暫時處份書）也提到國會調查權會讓被調查人的隱私被揭露，但這似乎沒有完整將相關法規一起合併解釋，像是新法賦予拒絕證言權、律師協助及程序保障，對於調查小組召開秘密會議後，如違反保密義務，也會有相關處罰。翁曉玲表示，國會改革法的目的是希望立法院有更強而有力的工具去監督政府機關，到底有沒有依法去執法，但賴清德政府很怕立院的監督，四路齊發申請釋憲，連釋憲也要採取這種民粹動員之勢，匪夷所思。（圖／記者黃威彬攝）翁曉玲則表示，國會改革法案是人民所期待，而且現在是非常重要的時刻，也是遇到一個正好適當的一個時刻，才能推動國會改革法案， 如果這時憲法法庭將法案宣告違憲， 那她相信「台灣民主會倒退30年」；且對全世界民主國家來講，國會擁有調查權是主流趨勢 ，但現在立法院的還是只有文件調閱權，這個根本不能夠實踐立法院去監督行政機關的功能。翁曉玲強調，國會改革法案基本上就是立法院基於憲法主權在民原則、權力分立制衡原則和落實責任政治原則的重要法案，對立法院行使執權非常有必要，而且合理、合法、合乎大法官歷來憲法解釋的修法。翁曉玲說，國會改革法的目的是希望立法院有更強而有力的工具去監督政府機關，到底有沒有依法去執法？讓作為人民代表的立法院不再是霧裡看花，被政府官員蒙混，可以讓人民更加清楚了解，到底政府是在做什麼？但遺憾的是，賴清德政府很怕立院的監督，也怕人民瞭解太多，所以想盡各種杯葛方法，從體制外的「青鳥」到行政院提起覆議，現在又發動四個機關從總統、行政院、監察院到立法院黨團，四路齊發來申請釋憲，連釋憲也要採取這種民粹動員之勢，簡直是匪夷所思。
直言憲法法庭上半場藍白敗象已現 律師：只剩黃國昌扯政治口水
憲法法庭6日就國會改革法案進行言詞辯論，上半場已結束。對此，律師黃帝穎表示，憲法法庭上半場藍白敗象已現，對擴權法案毫無憲法招架能力。他指出，憲法法庭今天辯論，上午場藍白已慘不忍睹，只剩民眾黨立委黃國昌扯「綠能你不能」等政治口水，完全擋不住「擴權違憲」的普世價值方向，藍白敗象已明，他也點出三大重點。第一，黃帝穎指出，「法律專家意見及法庭之友意見書一面倒認定擴權違憲」，上午開庭，憲法法庭專家意見由台大法律系教授張文貞及政大法律系教授林佳和出具意見書，對「擴權法案」的立法程序及實體內容均指出違憲，法庭之友意見書，也絕大部分指出擴權違憲。第二，黃帝穎續指，「藍白擋不住法界通說認定擴權違憲」，全國各大學法律系教授等123位法律學者連署聲明，針對擴權法案「程序瑕疵與內容違憲」。全國律師聯合會聲明「未經實質審查，更未有實質審議，即強行進入院會表決，這不僅傷害台灣作為民主國家的根本，亦違背民主憲政及民意政治基本原則。」此外，黃帝穎說，台北律師公會聲明「立法程序斲傷台灣作為民主國家的根本。」超過400位律師連署直指「除了是否符合憲法有諸多疑義，亦有不少自我矛盾之處，未來在適用上勢必發生許多爭議與問題，更引發侵害人民基本權利之重大疑慮。」 法界通說擴權違憲。最後，黃帝穎指出，「藍白擋不住美國歐洲對國會擴權的強烈質疑」，美國在台協會前處長司徒文、楊甦棣等30位國際學者聯合聲明，直指藍白擴權法案「超越國際各憲政民主國家的規範，顛覆法治理念、違反程序正義。」黃帝穎表示，在台投資超過700億美元的「歐洲商會」對藍白「藐視國會罪」提出警示。國際媒體英國「經濟學人」智庫重批「國會擴權及破壞權力分立，將重新評估台灣民主指數。」；「金融時報」更指出擴權法案「為中國滲透台灣創造可乘之機」。他認為，憲法法庭上藍白阻擋違憲判定已如螳臂當車。
在野黨為何多認釋憲結果不樂觀？藍委臉書見端倪
憲法法庭今天召開國會改革法案釋憲辯論會，代表立法院參與辯論的藍委翁曉玲在臉書上表，今天對參與辯論者而言很辛苦燒腦的一天，她是立法院代表人開場第一位，主要申論四大聲請國會改革法案釋憲機關，包括總統府、行政院、監察院、立法院民進黨黨團，聲請其實都不合法，憲法法庭應不予受理。翁曉玲指出，立院推動國會改革法最重要目的，是要維護人民對政府「 知的權利」，讓五權中唯一能代表人民的立法院，有更好的法律工具可以去深入了解政府施政和執法過程，讓民眾知道，政府到底做了什麼？而這也是民進黨柯建銘等立委先進們多年來的立法心願。她還說，遺憾的是，民進黨政府提出違憲聲請，打壓多數民意，這才是真正的藐視民主。翁曉玲今天在憲法法庭中表示，國會職權法案是國會行使職權時的法律依據，主體是國會（立法院），而非總統府、行政院、監察院，這些機關並不符合聲請釋憲的要件，憲法法庭應不予受理。此外，總統還未到國會報告？行政官員也沒人因說謊被處罰，監察院更沒有調查中的案子與立院是同時調查的，因此，眼前並沒有重要且客觀的公共利益受損，立院黨團提釋憲，並不符合聲請釋憲的要件。她鄭重呼籲大法官，請不要破化權力分立原則，侵害立法權的核心領域，讓司法機關蒙上政治化的污名。儘管藍委大聲疾呼，指綠營四單位其實都不具提釋憲申請的資格但是憲法法庭都已經進入辯論階段了，不過，外界認為，大法官既然已經都同意上述四單位派代表參加辯論，「不受理」的可能性極低。台北市議員張斯綱則表示，觀察憲法法庭審理國會改革法暫時處份的辯論，到今天上午的辯論，給他的感覺就是大法官給的「一個過場」「演戲」，包括憲法法庭及提出釋憲要求的機關都不會違逆「當今聖上」的想法，釋憲結果確實不容在野黨樂觀。他表示，若再加上政院處理NCC副主委延任案的作法，嚴重侵害立法權，在野黨處境恐將日益艱困，尤其立院通過的法案，只要執政黨不滿意，就可以透過釋憲由憲法法庭「沒收」，不論國民黨或者民眾黨都要想想「如何面對新政治惡霸」，否則，未來新立法恐難出立院。他還說，一般民眾其實對「釋憲攻防」等法律程序並不理解，最後仍會回到信者恆信的局面，他認為國民黨只可能透過輿論突破，並多與法學界的老師、朋友多接觸，多學習，豐富說理的內容，才能爭取民眾認同。
潘孟安代表總統釋憲辯論 民眾黨團：當政論節目胡言亂語
憲法法庭6日針對國會改革釋憲案進行言詞辯論，第一位代表賴清德總統發言的，就是總統府秘書長潘孟安。民眾黨立院黨團表示，潘秘書長與賴總統身為前立委，曾多次參與國會改革修法，但今日在憲法法庭上，卻變了一張臉，用各種悖離事實、曲解法條的方式，欺騙自己、欺騙國人。民眾黨團指出，潘孟安說「賴清德總統對整個立法過程缺乏討論，不公開、不透明感到焦慮」，這是直接把上個會期數次在委員會、公聽會的公開討論，埋葬在他們成串的謊言裡。潘孟安說，立法院當然得聽取總統的國情報告，但不等於可以修法，要求總統去盡憲法裡沒有的義務。民眾黨團批評，這番話也是詭辯，憲法既然要求總統有國情報告的義務，立法院修法使總統來報告的方式更明文化、法制化，豈有違憲之理？民眾黨團指出，潘孟安還說「立法院可以行使人事同意權，但不代表可以透過『擺爛』的方式，不予審查 ，這會造成未來憲政機關運作困難」，但潘孟安說的剛好相反，《立法院職權行使法》的修法，是要求人事審查權要有一定的時間，以避免太過急促，讓立法院只能趕鴨子上架，成為行政院的橡皮圖章。民眾黨團指出，修法過程依照國會議事自治原則：國會要如何安排議程，透過何種方式表決、如何行使人事同意權、本就是由國會自行決定、其他機關沒有置喙的餘地，總統與其秘書長，公然挑戰《憲法》，要收回《憲法》賦予立法院的調查權、完整的人事同意權，總統府祕書長代表總統，卻「把莊嚴的憲法法庭當政論節目在擺爛、胡言亂語，毀憲亂政，莫此為甚！」
國會改革法是立院擴權？ 蘇永欽打臉指憲法側重「主權在民」
前司法院副院長、前大法官蘇永欽今天指出，有人批評「國會改革法案」是「國會擴權」，但他要鄭重提醒，憲法本文特別凸顯「立法院」扮演的角色，以憲法本文第175條規定為例，如果憲法實施程序有所不足「應由法律定之」，換言之，就是把實施憲法程序的「形成權力」，概括的交給立法委員決定，這條條文的精神就是「主權在民」的具體實踐。憲法法庭8月6日將針對國會改革法案是否違憲，進行辯論，中華民國憲法學會、台灣行政法學會，以及國家政策研究基金會，今天聯合舉辦「憲法法庭裁判後、國會職權的困境與未來」研討會，針對憲法法庭將登場的釋憲辯論進行討論。前司法院副院長兼大法官蘇永欽擔任第一場研討會的主持人，他表示，立院推動國會改革，卻被大法官暫時處份凍結，引發立法權與司法權競和爭議，這些難題根源在執政黨透過選舉拿下行政權，在野黨則在立院佔多數，行政權在國會只能得到少數支持，「朝小野大」。蘇永欽說，憲法法庭對國會改革案釋憲結果，也對大法官在民主進程中扮演何種角色才適當「至關重要」，不僅影響台灣，也是在對全世界演練，「台灣的民主」如何解決朝小野大的全球民主難題，不僅大法官應謹慎裁決，台灣所有人也都應冷靜務實客觀，看待目前正在經歷的「歷史重要過程」。蘇永欽稍後在進行第一場研討會結論時，也濃縮在他之前發表論點的三位學者發言「精華」，強調自己看法與三位學者是一致的。他首先指出，東吳大學教授李念祖稍早發言時提到，大法官有保障人民權利的義務，也有調和政府各機關的權力互動之責，但李念祖認為，大法官應多保障人民基本權，但對機關衝突調和，由於憲法設計，司法院與立法院是平行的，憲法法庭不僅不應該擴大自己的角色，若要「介入」機關權力調和更應高度謹慎，應奉行「極簡主義」。另外，蘇永欽也認同會中東吳大學法律系教授陳清秀的主張，陳清秀認為台灣正面臨民主危機，說到底的最重要原則就是如何讓「人民作主」，包括多數決、責任政治、民意政治都是範疇的一部份，權力最終應該要回歸到立法院，因為立院定期改選、反應不同區域的民意，更能精確反應民意。雲林科技大學法律系教授楊志傑則在會中質疑，憲法法庭受理執政黨各機關發起的釋憲以及做出暫時處份的合理性，蘇永欽也認同他的看法，但仍不免遺憾的說「火車已經開走」難以挽回。他表示，這次憲法法庭的判例，將是學界未來研究的重要教案，他也提醒法學界，不要事情過去了就忘記了，未來還得重頭再走一次，如此才能讓國家的主人（民眾）「更為警覺」，也就不會讓執掌權力者動輒放肆。
逆襲應變1／國會改革法遭大法官封印 律師建議在野黨多提美國會實證經驗
憲法法庭火速宣佈凍結藍白立委聯手通過的國會改革法案，「進口雞蛋調查小組」、「鏡電視案調查小組」兩項調查行動戛然而止，讓在野黨大傻眼。部份在野立委坦言，憲法法庭沒有「審級制」可供救濟，而不論砍大法官預算或刪除感法訴訟法的暫時處分權，都已經無助於改變大法官沒收國會改革的事實，因此目前只能循舊法持續揭弊，爭取民意支持，印證大法官壓制立法權的謬誤。針對大法官火速凍結國會改革法半年，新黨主張藍白要強力反制，反向凍結司法院預算，並修正《憲法訴訟法》第43條條文，直接廢止「暫時處分」的權力，國會改革五法則重走一遍三讀程序，確保國會改革的推進，回應多數民意期待。但一名資深立委分析，修法廢除憲法訴訟法「暫時處分條款」，影響範圍太大，綠營勢必反扣在野黨「因噎廢食」，而就算大砍司法院預算，也未必能讓大法官「有感」，反而造成各級法院負擔更重，進而印證大法官採認國會改革法「恐損害權力分立憲政原則」言之成理，這些作法都可能會有「反噬」效應，勢必增加下會期抗爭難度，在野黨須謹慎。立委吳宗憲原本推斷憲法法庭不會凍結國會改革法，沒想到大法官不僅宣佈凍結相關法律半年，還完全不理會在野立委在憲法法庭上的詢問，讓他非常驚訝。（圖／黃耀徵攝）憲法法庭將在8月6日上午9時至下午5時進行言詞辯論，依憲法訴訟法規定，8月6日言詞辯論後3個月內公告宣判結果，必要時可延長2個月，外界因此推測最快11月底前會宣判。另現任15名大法官中，7人將在10月底任滿，預料立法院下個期將審查總統提名的大法官人選，在野黨立委已經揚言嚴審，也讓憲法法庭審理國會改革法的動態備受矚目，在野黨也預測「不容樂觀」。「大法官的暫時處分，完全顛覆外界對暫時處分的認知，我非常驚訝。」力推國會改革法三讀的立院司法委會召集人吳宗憲難掩無奈地說，他原先預測大法官不會同意民進黨要求的「暫時處份」，等判決時才宣告違憲，至少維持表面的公正「讓在野黨不致一開始全輸」，沒想到大法官不僅火速宣布凍結法案，也拒絕回應在法庭辯論上在野立委的主張。「戰到底！」吳宗憲說，如果政黨的手持續伸進獨立機關，獨裁的一言堂逐步成形，人民還能怎麼辦，唯今之計只能針對未來大法官判決理由，再走一次程序重新翻修國會改革法。立委牛煦庭則認為，未來若聽證調查權真的被大法官沒收，勢必影響國會監督力道，在野黨只能持續挖掘弊端，並不厭煩地向選民說明民進黨阻擋監督的情節。藍白立委在立院上會期雖強力動員通過國會改革法案，卻遭憲法法庭火速凍結，外界認為釋憲結果恐怕也不樂觀，在野黨努力恐「重回原點」。（圖／方萬民攝）「現實情況下，法官要怎麼判，在野黨可說完全沒輒。」律師葉慶元舉高虹安案一審判決，以及憲法法庭凍結國會改革法為例，法界不少聲音質疑這些判決，不僅有違最高法院一貫見解，更似預告將推翻之前大法官釋憲的判例。他說，一般法院判決可受公評，還有「審級」制度可讓人民尋求救濟，但憲法法庭沒有「審級制」可救濟，在野黨處境艱困，只能訴求民意。他舉例，全世界國會都有調查聽證權，美國總統候選人川普遭槍擊，國會更不等司法調查，立即聽證，雖然美國特勤局以「司法系統（指FBI聯邦調查局）正在調查中為由，拒絕答覆國會議員詢問」，然而美國國會乾脆直接要求聯邦調查局長到國會聽證，傾全力找出可能的隱情。」他說，「美國能，台灣就是不能」是在野黨突破大法官壓制的一個著力點，考驗在黨的「韌性」與「持續力」，例如透過川普槍擊事件不斷地向民眾說明國會調查聽證權的重要，而非喪氣困坐愁城，對未來攻防一籌莫展。
臉書揚言危害大法官人身安全 警桃園逮1男到案
國會改革法案19日被憲法法庭裁准暫時處分，引發爭議，20日有民眾攜帶裝有黑色顏料的寶特瓶前往司法大廈，對著司法大廈上的憲法法庭銜牌潑漆，並在一旁印上一整圈的黑色手印，隨後也有民眾於臉書上留言揚言危害大法官人身安全。警方獲報後也立即組成專案小組調查，並在39日於桃園將涉案的43歲陳姓男子逮捕到案。警方獲報有民眾於臉書上恐嚇危害大法官人身安全後，第一時間組成專案小組，並報請台北地檢署指揮偵辦。專案小組調閱相關電子紀錄後，鎖定一名43歲的陳姓男子涉嫌重大，專案小組見時機成熟後，也在29日6時許前往陳男於桃園市的住處將人帶回偵辦。全案詢後依恐嚇公眾及妨害公務等罪嫌移送臺北地檢署檢察官複訊。北市警局呼籲，我國是民主法治國家，人民應以理性和平方式表達言論；如言論、訊息內容已涉及恐嚇公眾、人身安全，警察機關將依法嚴辦，追查到底，絕不寬貸。
最新民調曝立委滿意度慘 國會改革暫時處分意見分歧
立法院第11屆第一會期甫結束，本會期最大重點「國會改革」相關修法則遭憲法法庭裁定「暫時處分」，包含總統國情報告、反質詢、藐視國會罪等都暫時停止適用，媒體也公布近期民調，顯示民眾對相關處分意見分歧。《鏡新聞》24日公布民調顯示，對於憲法法庭7月19日裁定國會職權修法「暫時處分」，有44.9%民眾認同，另外30.3%民眾不認同，但高達24.8%的民眾未表態。進一步探詢，未來若憲法法庭宣告國會改革法案違憲，有49.6%的民眾表示認同，30.7%則不認同，另有19.8%未表態。調查也顯示，對於第11屆立法院總體表現，民眾不滿意度逼近六成，滿意度僅26%；若細分國民黨、民進黨、民眾黨三黨立委表現，全都是不滿意度高於滿意度，其中對國民黨立委不滿意度達55.8%最多、對民眾黨立委不滿意度53.6%居次、對民進黨立委不滿意度48%也逼近一半。進一步細究民調可知，對立院整體表現，非常不滿意者占33.1%、不太滿意者占26.1%，還有14.9%未表態。此外，僅有不到三成的民眾表示滿意，其中非常滿意者3.9%、還算滿意者22.1%。若拆分三黨審視，國民黨立委滿意度方面，高達55.8%民眾不滿意、34.9%滿意，另有9.4%未表態；民眾黨立委滿意度中，有過半53.6%民眾不滿意、32.8%滿意，另有13.5%未表態；至於執政黨民進黨立委滿意度部分，有48.0%不滿意、43.2%民眾表示滿意、另有8.9%未表態。整體排名來說，三黨的不滿意都大於滿意度，不滿意度以國民黨第一、民眾黨第二、民進黨第三；滿意度則為民進黨掄元、國民黨奪銀、民眾黨殿後，但都遠小於不滿意度。此次調查由媒體同業《鏡新聞》規劃，並委託大地民意研究公司協助問卷設計與執行調查。自2024年7月20日至7月22日，調查戶籍於台閩地區且年滿20歲以上的民眾。此調查有效樣本中，市話544人、手機541人，加起來共1,085份，在95%信心水準下抽樣誤差正負2.98%。調查抽樣方法採用市話及手機雙底冊訪問，市話採用縣市電話比例進行分層抽樣，手機使用後五碼隨機抽樣抽出號碼。至於加權方式，則是依內政部最新人口資料，針對戶籍地行政區、性別、教育程度及年齡採用多重反覆加權（Raking）。母體資料來源為數位發展部政府資料開放平台。
批大法官不公白營邀請辯論 許宗力回嗆「世上哪有這種事」
司法院長兼大法官許宗力今天受訪時說，憲法法庭的裁判都是可受公評的，但是沒有什麼「當事人不滿法庭的裁判，就要與法官來一場辯論」這種事，「並沒有這種事情」，因此，即使民眾黨團邀請大法官辯論大法官是否公平正義「那也絕對不可能（出席）」，因為「世界上沒有當事人不滿意法官判決，就要求與法官辯論的這種事」。憲法法庭19日（週五）傍晚判決《立法院職權行使法》及《刑法》等部分國會改革法案的條文「暫時處分」，凍結半年，也讓民進黨發言人吳崢在當天一大早公布週五傍晚大法官可能會有裁決的「神預測」引發議論。民眾黨團嚴詞抨擊，為配合民進黨政府「四箭齊發」，憲法法庭不惜從一開始就自我踐踏正當法律程序，到民進黨發言人吳崢精準預告憲法法庭的裁定，直接不演了，真是令人膛目結舌，黨團總召黃國昌也向大法官下戰帖、要求舉辦「司法公正大辯論」。司法院院長兼大法官許宗力今天出席活動時受訪表示，對於民進黨發言人吳崢為何會先知道憲法法庭何時宣布國會改革法案判決的時間，「這個我們也不清楚」。他說，大法官通常都是週五下午公布，這是正常的慣例。對於有網友不滿憲法法庭的判決，並在司法院社群媒體上留下恐嚇大法官的言論，許宗力說，那些網友的恐嚇言論都已經（被司法院）「隱藏」起來，司法院也已經報警偵辦。司法院也正在研議如何加強保護大法官的人身安全。
臉書見留言「威脅大法官性命」 警政署啟動專案偵辦：不容暴力危害民主
警政署22日晚間表示，有關司法院臉書出現不理性留言威脅大法官人身安全，警政署絕對不容忍任何暴力危害台灣的民主法治，本案已責請台北市警察局積極聯繫司法院受理立案，並啟動專案偵辦。司法院近來因國會改革法案的暫時處分裁定、釋憲案，憲法法庭的大法官被藍委質疑淪為「政治打手」，紛擾不斷，甚至被抗議常客毀損牌銜滋擾，如今又在網路社群出現不理性留言，近日轄區台北市警局已適時提升司法院周邊巡邏及路檢密度，以加強該院周邊安全維護。警政署強調，我國是民主法治國家，言論自由是普世價值，人人均應珍惜及捍衛，對於政治立場不同應彼此互相尊重，以理性和平方式看待；如言論、訊息內容已涉及公眾、人身安全恐嚇，引起大眾及個人恐慌，警察機關將依法嚴辦，追查到底，絕不寬貸。司法院也強調，大法官依據憲法規定行使解釋憲法之職權，並組成憲法法庭審理憲法訴訟案件。作為守護憲法的最後一道防線，大法官依法須超出黨派以外，獨立審判，不受任何干涉。憲法法庭所為裁判，大法官亦當虛心傾聽社會各界意見並接受公評。惟因不滿憲法法庭裁判即恐嚇危害大法官的人身與生命安全，業已逾越言論自由之界線，且為自由民主法治社會不能容忍的嚴重犯罪行為。司法院除已進行蒐證、報請警方依法偵辦，更呼籲各界應共同譴責此種無視法治、危害民主憲政體制之不法行為。任何惡意詆毀、醜化大法官之言論，實為對於和平的自由民主憲政秩序的無差別攻擊，不僅會激化社會對立，損害憲政穩定，亦會間接影響追隨者從事不理性行為，製造社會不安。司法院籲請各界理性自制，以健全自由民主憲政之長遠發展為念，避免衝突、危害社會秩序等情事發生。司法院指出，依集會遊行法第6條規定，集會遊行不得於該院及週邊範圍舉行，且該院之機關家宅權及於院前廣場，得管制民眾進入。鑑於7月20日發生民眾至司法院院區滋擾一事，司法院將依法究責，並強化院區安全維護措施。
朝司法院潑黑漆 田山盛國重回現場「建議保全用強力清潔劑」
憲法法庭日前遭45歲的「抗議魔人」田山盛國潑灑顏料，並留下多個手印。事發後，田山盛國主動到派出所自首，並於今（21日）再次回到案發現場，看見黑漆被清除後，還向保全建議使用更強力的清潔劑。據了解，憲法法庭於19日宣告同意凍結國會改革法案，隔天田山盛國在下午3點左右，帶著裝有疑似墨水的黑色液體寶特瓶，前往司法院潑灑黑色顏料，隨後離去。警方調閱監視器後，立即認出是田山盛國，他也於下午4點10分向警方自首。田山盛國供稱，因心情不佳，經過司法院司法大樓時，氣憤之下朝牌匾潑灑黑色顏料以表達不滿，隨後到台北市中正一分局介壽派出所投案。警方推測，田山盛國近期有多起司法案件正在審理，可能因此情緒受到影響，訊後警方將其依刑法毀損罪及廢棄物清理法函送地檢署偵辦。根據《ETtoday新聞雲》報導，田山盛國今日重返案發現場。駐警和保全見狀立即上前了解情況，而田山盛國看到牌匾已大致清除，還建議保全使用更強力的清潔劑。司法院人員隨後通知轄區派出所協助戒備，並勸導田山盛國離開。事實上，田山盛國屢次做出驚人之舉，包括2022年9月，他因不滿周玉蔻言論，潛入「寶島聯播網」公司，在7樓垃圾桶放置臭酸食物的紙盒；12月再潛入北檢，將頂樓的國旗置換成民進黨旗，藉此諷刺「法院就是民進黨開的」，後被依無故侵入建築罪法辦。
快訊／司法大廈銜牌遭潑漆！周圍印滿黑手印 警鎖定嫌犯追緝中
國會改革法案19日被憲法法庭裁准暫時處分，引發爭議，未料20日下午就傳出有民眾攜帶裝有黑色顏料的寶特瓶前往司法大廈，對著司法大廈上的憲法法庭銜牌潑漆，並在一旁印上一整圈的黑色手印。轄區中正一分局獲報後，目前也已鎖定相關犯嫌，正全力追緝中，並將在稍後進行說明。
吳崢提前預知暫停處分結果 在野嘆綠營「不演了」
憲法法庭週五對於民進黨團、行政院及總統賴清德、監察院認為國會職權修法存違憲之虞，聲請暫時處分，宣布裁准並針對相關法律在釋憲案宣判前應暫時停止執行。不過，事前卻爆出民進黨發言人吳崢於廣播節目中，疑似說漏嘴提前預言結果，引發在野政營批評，綠營完全不演了，聯手干預憲政體制。柯文哲表示，民進黨事先知道憲法法庭選在週五下午做出裁決，讓整個司法公正性在台灣破產，對台灣社會傷害太大了。憲法法庭變成民進黨側翼，這是很嚴重的事情，司法是國家最後一道防線，應當被民眾信任。王鴻薇表示，吳崢簡直是印度神童，最後結果由民進黨完全掌握，連公布的時間都能夠精準掌握，不禁讓大家讚歎民進黨的大法官真是完全聽話。黃國昌指出，社會大眾看得非常清楚，完全就是不演了，依據憲法訴訟法規定在裁判做出來前都是屬於要保密狀態，到底吳崢是怎麼樣取得這樣的資訊，彼此之間有什麼樣聯繫溝通，呼籲民進黨出面說清楚、講明白。不過，學者表示，法界長期以來有一個奇怪習慣，倘若有重大案件，通常會選在星期五下午宣布。比如大法官宣告通姦罪違憲，就是挑星期五下午。以此次暫時處分存在急迫性質，不可能拖時間，不是這個星期五出來，就是下週五出來，因此很好猜測。
憲法法庭做出暫時處分 民眾黨大酸連吳崢都神預言並不意外
憲法法庭今天針對國會調查權修法做出暫時處分的判決，相關法律在釋憲案宣判前應暫時停止執行。民眾黨團痛批，從憲法法庭不惜一開始就自我踐踏正當法律程序，一路急著配合「四箭齊發」的民進黨政府，到今天一大早，民進黨發言人吳崢就已經「神預言」憲法法庭將會作出暫時處分，其實種種發展也不令人意外。民眾黨團總召黃國昌表示，事實上，無論從「受理與否」之基準，到「暫時處分」的要件，在這個由賴清德總統緊盯、民進黨政府強力抗拒的國會改革釋憲案中，憲法法庭大幅變更了自己既往建立的審查基準，原本不該受理的聲請竟然受理了，根本不符要件的暫時處分居然也准了，真的讓人難以理解。他質問，立院目前已經休會，憲法法庭現在針對國會改革法案做暫時處份，面對對已經休會的國會，到底有什麼不可回復的損害？到底有什麼重大公益遭受侵害？到底有什麼急迫必要性？此外，就算立院院會在會期最後一天院會，通過邀請總統進行國情報告，迄今為止也都沒有時間表，立院已經成立的兩個調查小組也還未正式開始運作，如果調查委員會提案，會馬上被民進黨團拉下協商，目前既未正式成立，也沒有動作，會有什麼急迫性傷害？他還說，身為法律人，會尊重憲法法庭的裁定，但憲法法庭決定勢必也要接受輿論檢視，更須接受台灣民主發展的歷史審判。他也想對關心國會改革釋憲案朋友們說，「不要灰心，更不必失志，因為台灣的國會改革不能再裹足不前，即使前方荊棘遍佈，只要大家信念堅定，縱然全身扎滿銳刺，最終一定能昂首闊步向前邁進。