大法官會議
」 憲法法庭 大法官 立法院 違憲 司法院
藍白封殺NCC人事案 行政院高度遺憾：影響民眾權益
針對行政院7月底提名成功的4名NCC委員，立法院今（7）日行使NCC人事同意權，藍白以多數優勢封殺，4人均獲得60票不同意、50票同意，NCC人事案不通過。對此，行政院發言人李慧芝表示，立法院今日全數否決行政院所提名人選，勢必導致NCC在未來一段時間內仍無法正常執行職務，進一步影響民眾權益，行政院對此表達高度遺憾。李慧芝表示，NCC是法定獨立機關，行政院根據專業學識、實務經驗及司法院大法官會議第613號解釋意旨，徵詢各領域人才，並於7月31日將提名人選送交立法院審議。行政院也感謝被提名人願意為國貢獻學養的初衷，以及這段時間為承擔任務的付出。李慧芝指出，NCC肩負促進通訊傳播健全發展，維護媒體專業自主等業務，例如有線電視系統的頻道上下架、廣電事業董監事負責人變更、衛廣頻道之申設換照、離島有線電視費率審議、頻道內容重大違反兒少保護及公序良俗等職權，這些都必須由通傳會召開會議來執行。李慧芝說，然而去年立法院兩次修改NCC組織法後，目前的委員人數依法無法正常運作，而立法院今日全數否決行政院所提名人選，勢必導致NCC在未來一段時間內仍無法正常執行職務，進一步影響民眾權益，行政院對此表達高度遺憾。
綠委對賴總統提名兩大法官候選人「補槍」 大法官候選人全數「團滅」
立法院會今天針對賴清德總統再次提名的7位司法院大法官人事同意權案進行投票，開票結果，7大法官候選人再度遭藍白立委封殺。最引人側目的是，民進黨團總召柯建銘再度出手，因開票結果有22位綠委針對大法官被提名人陳慈陽、詹鎮榮投下不同意票，讓陳、詹二人不同意票，分別高居7大法官候選人之冠。其中，陳慈陽不同意票82票、同意票僅26票，無效票兩票。詹鎮榮不同意票81票，同意票26票，無效票3票。本屆立院總席次113席，國民黨立委52席，民進黨立委51席，民眾黨立委8席。去年8月賴總統提名大法官人事案，也是被立法院全數否決，當時大法官候選人劉靜怡，國民黨團決定全員投反對票封殺，民眾黨則決議挺劉，若民進黨團當時沒有祭出黨紀一致決，就可能上演綠白合作，劉靜怡就可能驚險過關，沒想到民進黨團臨時以黨紀「捕槍」劉，對劉投否決，讓劉靜怡很不滿，曾引發不小風波。國民黨立委吳宗憲（左二）在開票後說明，決定大法官被提名人是否適任，最關鍵的判斷依據，就是這些人，有沒有勇氣對抗執政者（圖／周志龍攝）賴總統今年再度提名司法院大法官含院長、副院長，獲得提名者包括蔡秋明、蘇素娥、蕭文生、鄭純惠、林麗瑩、陳慈陽、詹鎮榮等7人，並以蔡秋明為院長、蘇素娥為副院長。原本外界推測，藍白在大罷免壓力下，有可能放行1到2位候選人，讓大法官會議能開始運作，但藍白黨團最後仍決定全數封殺。民眾黨立委張啟楷在開票結果出爐後質問，民進黨立委在總召柯建銘的「帶領」下，投出25張不同意票，自行否決陳慈陽、詹鎮榮二人，回顧上次賴總統提名7人，其中「大砲」劉靜怡就被民進黨立委否決，如今民進黨團又有高達一半的人，對賴清德提名的兩位大法官，蓋下不同意票。張啟楷問，民進黨現在是在搞大內亂嗎，上次柯總召處理大法官人事權時，打了賴總統一個耳光，這次更厲害，又連打賴總統兩個耳光，因為有兩位大法官被提名人遭綠委封殺。他認為，此事有兩層意義，一是，民進黨團也不滿賴總統提名前，沒有充分溝通，綠委欲藉此抗議賴總統一意孤行。第二層意義是柯總召連續兩次，對賴總統的提名發動「兵變」，賴總統連兩次提名全軍覆沒，他呼籲賴總統，趕快與社會對話，傾聽人民、專家學者、在野黨對話，提出有專業性、懂法律、有風骨的大法官被提名人，還要先做好黨內溝通，以蒼生為念，否則當綠委都窩裡反，賴總統豈不是已令不出總統府，一切都柯總召說了算？相較於國民黨團、民眾黨團今天決議全數封殺大法官被提名人，民進黨團今天採「5+2」投票策略，僅以黨紀挺5人，但開放個別委員自行決定，是否要挺被提名人陳慈陽、詹鎮榮，結果在藍白合、綠營內訌下，七位大法官被提名人最後仍遭「團滅」。民眾黨立委張啟楷（圖左）指出，民進黨立委在總召柯建銘「帶領」下，投出25張不同意票，自行否決陳慈陽、詹鎮榮二人，外界質疑慮綠營內部是否再鬧內亂（圖／周志龍攝）國民黨立委吳宗憲在開票後表示，決定大法官被提名人是否適任，最關鍵的判斷依據，就是這些人有沒有勇氣對抗執政者，但經黨團觀察、討論後，一致決定此次大法官被提名人選，都不足以達到大法官應有資格。一名資深藍委透露，明日就要大罷免投票，藍白原本對如何處理大法官人事案感覺很棘手，但真沒想到民進黨團居然又與賴總統唱反調，無形間也替面臨被罷藍委「解圍」，畢竟綠藍白立委一條心，但連民進黨立委都難以照單全收賴總統提名者，在野黨也就更沒有理由「瞎挺」，勢必更嚴格審查。
7大法官被提名人拜會國民黨團 傅崐萁：死刑是必考題
總統府祕書長潘孟安今（27）日率司法院正副院長、大法官被提名人共7人，拜會立法院長韓國瑜與國民黨團。國民黨團總召傅崐萁表示，「死刑」是在國會詢答中的必考題，7位被提名人要有明確立場跟回答。總統府秘書長潘孟安、副秘書長何志偉，率領7位大法官被提名人，先拜會立法院長韓國瑜，再前往國民黨團拜會，國民黨團由總召傅崐萁、副書記長謝龍介、副書記長陳玉珍接待。傅崐萁指出，國家社會發展各方面要有長足安定，朝野要攜手同心，尤其國際局勢對台灣有重大考驗，不只是經濟上有嚴重撞擊，而且各地區戰爭頻傳，今天台幣大幅升值，出口廠商面臨嚴峻考驗，在這裡誠摯希望同心協力團結，因應國家可能碰到的難題，大家一起攜手同心解決。傅崐萁再指，希望朝野也能夠有共識，大家放下歧見，最重要是不設任何條件，大家開誠布公、共商國是。由潘孟安帶領被提名人來立法院拜訪，是其中非常重要的一環，希望國家憲政可以在正確體制上往前邁進，也希望未來大法官會議能夠職權相符，尊重三民主義、中華民國憲法，對於國會職權予以尊重，並相信大家能夠齊心合力，讓國家有更好更光明的發展。潘孟安則說，總統跟立法院都是憲政機關的擁護者，大法官也是，憲法法庭更是人民陳情、憲政正義的釋疑機關，是憲政運作重要一環，在總統府所送的咨文送到立院後，排定7月審議，特別謝謝立法院各黨團協助，讓審查順利。傅崐萁表示，國會同意權就是讓由總統提名的候選人，能夠到國會把自身歷程、相關事務的看法很清楚的表達出來。現在全國國人有超過80％都希望堅守司法最後底線，就是「死刑」應該要維持，這是國人基本安全期待，自從大法官宣判死刑須一致決後，確實造成很多以前發生的悲劇，再次在傷口上撒鹽，甚至讓許多泯滅人性的兇犯逃脫死刑判決，讓國人感受到高度沮喪，這題是在國會詢答中的必考題，7位被提名人要有明確立場跟回答。
卓榮泰苦喊水電費無著自保難 蔣萬安：中央不宰割只載狗
台北市長蔣萬安5日表示，市府已經收到主計總處對預算修正案的公文，中央的修正案讓地方補助款運用實在更沒保障，處處受到掣肘，反觀中央「沒錢付電費」卻「有錢改路名」，實在荒唐。中央刪除了超過4分之1的2025年地方縣市「地方一般性補助款」，各縣市叫苦連天，蔣萬安4日率領11個藍營縣市長或代表，同框到行政院提起訴願，希望財源困窘問題能獲重視。蔣萬安說，中央刪減一般性補助款是對基礎民生的傷害，也漠視地方自治，更踐踏了法律制度，但行政院有大法官會議當「護身符」大刀卻砍向地方，地方父母官「拒絕這樣任中央宰割」。行政院長卓榮泰則對蔣萬安「宰割」一說不以為然，直言行政院自保都是困難，中央很多單位水電費也無著，這都不是誇大的玩笑話或哭窮，問題已經迫在眉睫，根本沒力氣宰割任何單位。行政院長卓榮泰強調政院內部水電費繳納都成問題，根本無力宰割任何單位。（圖／黃鵬杰攝）蔣萬安5日則針對此言反批，「中央沒有宰制（割），只有載狗」批評近期監察院監委涉嫌濫用公務車事件，酸度破表。蔣萬安強調，近日各地方政府陸續支持提出訴願，就是要把民眾的心聲帶到中央，畢竟立法院審查預算根本沒刪減地方一般補助款任何一毛錢，行政院卻選擇拿地方一般補助款刪減來出氣，這是對基礎民生的傷害，對地方自治漠視，對法律制度的踐踏。蔣萬安感性表示，「聰明是一種天賦，善良是一種選擇」，明明主計總處有提出刪除還債孳息以減輕財務負擔的版本因應預算刪減，行政院卻選擇刪地方補助款，加上近期監察院等浪費公帑案件層出不窮，實在難以讓人放心。
柯文哲術後首開庭 張啓楷：將提案推動法庭直播
台北地院審理京華城容積率案，今（17）日上午提訊民眾黨前主席柯文哲，2度準備召開程序庭。柯妻陳佩琪、現任主席黃國昌、新聞輿情部主任吳怡萱、立委黃珊珊、張啓楷前往聽庭。稍早柯文哲頂著近乎光頭的造型現身。張啓楷表示，民眾黨最近就會正式提出修法，希望要求法庭直播，讓全民共同檢視案子，相信這對台灣的司法進步、公開透明會有很大的幫助。張啓楷今早接受媒體採訪指出，今天是柯文哲手術後首度出庭，一方面關心他的身體，讓各界可以知道身體狀況，上次出庭柯文哲有備而來，這段時間關在裡面他看了很多卷宗，有很多感慨，上次終於有一個機會為自己辯白，講了非常多重點，戳破很多檢察官提的謬誤。「聽說今天檢察官也派出一個悍將」，但現在不是派誰的問題，而是事實的真相一定會一直呈現，這才是社會公眾要的。張啓楷表示，民眾黨一方面支持柯文哲爭取司法上的人權，一方面也會推動法庭直播，希望全民都能看得到重要案件的審判過程，包括檢察官到底提出怎麼樣的證據、柯文哲或律師發現哪些不合理、不合法的地方，支持他的司法與人權。張啓楷指出，很期待看到包含「剴剴案」在內，台灣重要的案件能現場直播，讓全民共同來檢視，一方面看看檢察官是不是羅織罪名，也看看柯文哲遭押人取供後，某些證據的證據力如何，透過全民來做這件事。他舉例，法庭直播在全世界自由國家都有做的，像是好萊塢明星強尼戴普（Johnny Depp）的離婚案的直播，原本他遭妻子指控家暴，但全球千萬人看了法庭直播後，整個出現大的翻轉；事實上，國內大法官會議（憲政法庭）也都是有公開直播的。張啓楷說，所以民眾黨團近期就會正式提出修法，希望未來重要的法院開庭都是現場直播，可以先從「剴剴案」開始，也爭取包括柯文哲以後所有的開庭都現場直播，能朝此方向努力，讓全民共同檢視，這對台灣未來的司法進步、公開透明應該也會有很大幫助。
國安法庭讓吳庚大法官顯靈？ 這一則臉書貼文引爆法界大論戰
知名檢察官林達昨（3月18日）在臉書PO文，主張司法界針對陸配網紅「亞亞在台灣」鼓吹武統言論類似事件，應成立專責的國安法庭，不料已故大法官吳庚的臉書昨天PO文持反對意見。由於吳庚逝世近8年，因此相關貼文引發法界熱議，支持設立國安法庭者譏諷吳庚大法官顯靈，一則臉書貼文引爆法界人士對言論自由底線及藍綠政治立場不同隔空論戰。已故大法官吳庚的行政法著作執行政法學界牛耳。（圖／翻攝吳庚臉書）吳庚臉書貼文指出：「二十年前所做之憲法解釋尚能保障離經叛道之言論與極端思想，言論自由正是保障當局所不喜之論，亦為民主憲政與威權統治之分水嶺，林檢察官所謂國安法庭做為言論審查之論，即為本書所述 “曲學阿世”之輩，礙難苟同，亦枉費數十年台灣民主化先賢之心血。」昨天起有不少法界人士支持廢止陸配網紅「亞亞」在台依親居留，並質疑吳庚大法官為何逝世仍在臉書貼文。不過根據吳庚臉書的管理者資料，指該粉絲專業可能有多位管理員，也都有可能有權以粉絲專頁的身分發佈貼文，因此吳庚臉書上述貼文，極可能由其學生或親友PO文，至於由誰撰文仍未明朗。吳庚是行政法權威、2017年12月病逝台大醫院，享壽77歲，吳庚留學奧地利維也納大學，並非為台灣法學界主流的德國派，但他所著之「行政法之理論與實用」，公認是台灣行政法教科書的經典，這是台灣德國派學者，至今難以望其項背，也奠定吳庚在行政法學界不朽的地位。前司法院長許宗力曾表示，吳庚幾乎與我國行政法畫上等號。吳庚是海南島萬寧市人，生於1940年，曾任檢察官，後負笈奧地利維也納大學攻讀公法學及政治思想，取得法學博士學位後回台擔任台灣大學政治系教授，兼任文化大學等公、私立大學法律系教授。吳庚曾任第五、六屆司法院大法官，不少行政法相關釋憲文都出自他之手，其中最有名者莫過於釋字第四一九號，當時吳庚等大法官對我國副總統可否兼任行政院長此一憲法爭議做出解釋，認為此情形與憲法「並非顯不相容」，吳事後解釋，那是大法官會議必須三分之二通過下的妥協結果。
「憲訴法」覆議案遭否決 卓榮泰：行政院已善盡憲政機關責任
立法院10日否決行政院所提「憲法訴訟法」覆議案，並在昨（13）日送出覆議案咨文給行政院、總統府，總統府與行政院也證實已收到覆議結果。對此，卓榮泰今（14）日表示，這是一個無可逆轉的結果，我表達強烈的遺憾，身為唯一可以提出覆議的憲政機關，行政院已經善盡我們憲政機關的責任。卓榮泰今早出席「第一屆國家食農教育傑出貢獻獎」頒獎典禮，會前受訪針對憲訴法表示，行政院對「憲訴法」提出覆議，但是未能應邀到立法院去做報告跟說明，「我們覺得這是一個無可逆轉的結果，我表達強烈的遺憾，身為唯一可以提出覆議的憲政機關，行政院已經善盡我們憲政機關的責任。」卓榮泰指出，至於後續還會有許多的「憲法」的權力跟救濟程序，也聽到很多公法學者提出相當多的論述跟觀點，其中也有對於過去針對釋憲案各種不同的案例，有提出過很多過去案例的說明。卓榮泰續指，行政院委由林明昕政委蒐集各方意見，會繼續研議；因爲覆議案是經過總統核可，移請立法院而提起覆議，所以在今天之前，已向總統報告覆議案最終結果，「那麼我們也會在於憲法的規定底下，採取一樣的態度來因應後續」。「總之，我們希望維持的是，憲法五院體制的正常運作。」卓榮泰強調，讓司法院大法官會議（憲法法庭），能夠對人民的基本權利做最終保障，這是我們一貫的想法跟現在繼續努力的目標。
卓榮泰提覆議三窒礙難行原因 呼籲立委不要站在毀憲一方
行政院日前就立法院三讀通過的《憲法訴訟法》修正案提出覆議，國民黨立院黨團表示不會邀請行政院長卓榮泰就覆議至立法院報告。行政院長卓榮泰今日緊急召開記者會，指出覆議有三大窒礙難行理由，並喊話立委支持覆議案，強調若堅持照新修過的惡法，「就是站在毀憲、摧毀憲法法庭、剝奪人民憲政權力，造成錯誤歷史的那一方」。卓榮泰表示，行政院提出覆議有三大窒礙難行理由。第一，依照新修訂的法律，規範大法官會議的人數、決議人數，將使憲法法庭無法開會，等同癱瘓司法院、癱瘓大法官、癱瘓人民基本憲政權利。第二，新法規定總統提名時限，但未規範立法院行使同意權的時限，這種不對稱的修正內容，將造成大法官人數補正程序上難以掌握。第三，新法規定修正公布後立即施行，但按照目前大法官現額，新法一通過，大法官顯然無法開會，這種情況下，等同憲法法庭被癱瘓掉，立即無法運作，造成很多憲政上的窒礙難行之處。卓榮泰指出，行政院作為憲政機關，有維護憲法基本權利跟責任，提出覆議3大目的，一、行政院要捍衛憲政體制，二、行政院要維護司法院大法官憲法法庭的正常運作，三、要捍衛憲政救濟的基本權力，呼籲立委不分朝野再次審視法案內容，讓立委有機會再做出合憲合法的改變，衷心盼望各位委員先進能支持覆議案。卓榮泰強調，若支持覆議案，就是站在維護憲政體制，五院體制正常運作的這一方，也就是站在保障憲法法庭可以維護人民憲法權利正常運作的這一方，更是捍衛人民有權利經由憲法法庭解決憲政爭議的這一方，否則的話，如果仍然堅持照新修過的惡法，就是站在毀憲、摧毀憲法法庭、剝奪人民憲政權力，造成錯誤歷史的那一方。卓榮泰呼籲，請委員先進慎思，共同找出符合憲政與國家利益的最大共識，妥適回應公民社會跟各界的訴求，共同捍衛憲政體制的健全運作，他要重新再次慎重期盼，朝野委員先進們能支持覆議案，讓國家憲政有機會重回正軌，「支持覆議案捍衛憲政體制，各位委員大名就將與我國的憲政永久並存」。
全民關注！立院組「調查小組」查雞蛋採購 憲法法庭判決：違憲
全民關注的雞蛋或疫苗採購案，國會通過立職法以「調查權」要釐清政府採購案的疑點，但憲法法庭判決，經立院委員會之決議，得設調查專案小組，行使調查權與調閱權之規定部分，違反立法院調查權乃立法院行使其職權之輔助性權力，應由立法院自為行使之憲法要求，是本項此部分之規定牴觸憲法意旨，應自本判決宣示之日起失其效力。其餘審查標的中涉及調查專案小組之規定者，均屬違憲且失所依附，應一併失其效力。另非屬本案審查標的，亦涉及調查專案小組之規定者，亦均失所依附，立法者修法時應一併檢討修正。本項其餘規定部分，立法院就與其憲法職權行使之特定議案有重大關聯，且有調查必要之事項，始得成立調查委員會，行使調查權。僅涉及相關議案之事項，或未有特定議案而僅與立法委員職權相關之事項，尚不符合立法院得成立調查委員會行使調查權之要件。於此前提下，本項其餘部分之規定，始不生牴觸憲法問題。釋憲案宣判前，立委王鴻薇呼籲，不論是雞蛋或疫苗採購案，外界都期盼釐清疑點，但是檢調都要拖很久才有調查，立法院反映民意較迅速，可以快速針對重要事件發起調查，盼大法官重視。兩顆子彈事件讓當年的陳水扁總統連任成功後，當時在野黨立委通 過「三一九槍擊事件真相調查特別委員會條例」，柯建銘等立委不服 ，聲請大法官會議解釋，2004年大法官作成釋字第585號的部分合憲 解釋，但有高達16項條文因與國會調查權屬性不符而違憲。當時的大法官許宗力曾提部分不同意見書，他認同歐美國家的國會 調查權，但我國憲政設計是五權分立，無法與外國三權分立者相提並 論，因此不能擁有國會調查權。這次他擔任審判長的憲法法庭，在1 3位大法官同意的情況下，作成暫時處分，依舊延續這樣的主張。此次國會改革法案的暫時處分裁定，憲法法庭引用585號的釋憲解釋內容，認為修法後的規定，讓 立法院委員會決議所設的調查專案小組，可行使調查權與調閱權部分 ，明顯與585號解釋意旨不同。憲法法庭認為，依釋字585號等解釋意旨，被要求提供 資料的對象，只限於組織性的「有關機關」，並不及於個人性的「有關人員」；相關人民或政府人員，除了只有負有以陳述證言或表 示意見方式，協助立法院調查權行使的義務外，沒有當然負有提供資 料、物件的義務。
白批綠指揮憲法法庭「荒腔走板」 司法院提4點回應
立法院上週五朝野協商時，民眾黨立委黃國昌指出，民進黨身為國會改革法案釋憲聲請人，黨團總召柯建銘卻針對「立法院做為相對機關，只有訴訟代理人」一事致電大法官書記廳，直言整件事情荒腔走板。對此，司法院7日提出4點聲明回應。司法院表示，憲法法庭已法院組織化，司法院秘書長不再列席大法官評議。憲法訴訟法（下稱憲訴法）於111年1月4日施行，舊制以大法官會議解釋憲法的方式走入歷史。大法官組成憲法法庭，改以法院組織方式運作審理憲法訴訟案件，審理程序訴訟化，並以裁判宣示或公告審理結果。司法院秘書長為本院司法行政幕僚長，依法已毋需亦無從列席憲法法庭審理案件之評議。憲法法庭對外的聯絡窗口即為憲法法庭書記廳（下稱書記廳），憲法法庭判決的記者會，亦由書記廳對外說明，司法院秘書長不再出席。司法院指出，憲法法庭的行政事務由書記廳負責，亦為對外聯繫窗口。憲法法庭的審判主體為15位大法官。書記廳依法處理憲法法庭之行政事務，對於當事人所詢程序進行、訴訟文書記載疑義或其他無涉實體之事項，均本於權責回覆，本案亦依此原則回覆各聲請人及相關機關來電所詢事項，與一般法院行政單位的作法相同。司法院說明，憲法法庭為暫時處分前，依法得行準備程序，並以通知書送達當事人及關係人。依憲訴法第19條規定，憲法法庭審理案件認有必要時，得依職權或依聲請通知當事人或關係人到庭說明、陳述意見；通知或指定，應以「通知書」送達。同法第43條第2項則規定，憲法法庭為暫時處分裁定前，得命當事人或關係人陳述意見或為必要之調查。又憲法法庭審理規則第53條規定，憲法法庭為暫時處分裁定前，認有命當事人或關係人到庭陳述或為調查之必要者，得行準備程序。本件立法委員、行政院、總統及監察院為本暫時處分聲請案聲請人，憲法法庭並指定立法院為相關機關，依上開規定，憲法法庭於為暫時處分裁定前，以開庭通知書通知上開聲請人及相對機關到庭就暫時處分之必要性及其範圍，聽取其等陳述意見，概依法定程序辦理。針對通知書送達經過之說明，司法院強調，憲法法庭於113年7月3日寄送準備程序通知書，嗣於7月4日評決本案定於8月6日行言詞辯論，並於評決當日下午即寄送開庭通知書，注意事項中均有明載到庭辯論立委、機關代表及訴訟代理人之限制人數，其中考量立法院屬大型合議機關，特別准許得由至多3名機關代表出席。為求此部分內容記載明確一致，故於7月5日上午評決重新製作準備程序通知書，並以最速件送達各該當事人。
總統府對國會改革法案聲請釋憲 吳宗憲：並無違憲問題
總統賴清德24日宣布總統府也將聲請釋憲。而國民黨立委吳宗憲日前評估，應僅「部分違憲」而已，但被綠營炮轟明知違憲還強行通過。對此，吳宗憲24日強調，國會改革等法案並無違憲問題，不只符合我國憲政體制，也未違反歷次大法官會議解釋。吳宗憲今日在臉書表示，國會改革覆議案告一段落，總統府及行政院將提出釋憲案。而關於釋憲案的評估，他認為，國會改革等法案並無違憲問題，不只符合我國憲政體制，也未違反歷次大法官會議解釋。他說，違憲與否的判斷，是大法官的職責所在，大法官是否值得信任，一直是最近很夯的話題，他期待大法官能站在憲法與道德的制高點，持平地去做出認定。吳宗憲說，最近有許多人問他，若大法官堅持認定國會改革等法案違憲，「會是認定全部違憲，還是部分法條違憲？」對此，他說，有關這部分，畢竟有許多條文都來自於民進黨的再修正動議，或是只作文字修正而已，所以若大法官堅持違憲見解，至多僅存在部分條文違憲，不會有全數條文違憲的可能。吳宗憲表示，國會擁有調查、聽證等權力，好好監督行政權，才是一個正常民主國家該有的態樣。有好的制衡力量，才能讓台灣走向清廉政治，避免貪污、獨裁。他說，對於接下來釋憲的攻防，國民黨絕不會坐視不管，會備齊相對應的手段，來對抗政府試圖一手遮天的惡意。願陽光終能照進國會，讓公平正義能夠不被國家機器所吞噬。
卓揆認藐視國會不OK但不能違憲 遭綠委在野時言行打臉
民眾黨立委陳昭姿在立院質詢閣揆卓榮泰時，引用立院昔日議事錄，舉出包括外交部長林佳龍、監院秘書長李俊俋，以及柯建銘、邱議瑩等多位綠委，在民進黨還是在野黨時，於立院振臂疾呼、爭取調查聽證權，以及提案譴責馬前總統時期的內閣首長、各部會「藐視國會」的例子，對民進黨如今執政、卻強力阻撓國會改革，表達「感慨萬千」。陳昭姿說，她曾為了挺民進黨出錢出力，以為民進黨完全執政就會好好做事，但對清廉、勤政、愛鄉土的初衷，民進黨卻是越走越遠，他現在已經轉變，認為只有監督制衡的力量，才能讓政府好好做事。陳昭姿舉以昔日往事，印證民進黨全力阻止國會改革的「昨是今非」，讓卓榮泰有些尷尬。他強調「我任何人藐視國會都不應該」，「立院要想辦法遏止藐視國會是可以的」，但堅持立院不能以超越司法權、監察權的方式進行。卓榮泰答詢時說，對國會不尊重、不據實回答、不提供真正的文件，都可以被認為「藐視」國會，但是藐視國會的認定「不能有主觀的認定」。陳昭姿聽到卓榮泰這樣說，向卓表達感謝「你起碼還說出了藐視國會的樣態」，但是她話鋒一轉指出，什麼叫「藐視國會」，其實民進黨昔日還是在野黨時，已經提出非常多的案例，「我們就請過去的民進黨立委告訴現在的行政院，什麼是藐視國會」。陳昭姿舉例，2016年4月15日時任立委顧立雄、周春米、段宜康，在立院司法委員會提案譴責馬政府的法務部長羅瑩雪，詢答時向立委嗆聲，是藐視國會，嚴厲譴責。2015年3月26日，時任民進黨立委陳明文、邱議瑩、鄭麗君等綠委提案，譴責台電發包作業與預算法牴觸，藐視國會監督，按照當時民進黨立委標準，只要行政機關發包不如綠委的意，也是藐視國會。2013年12月2日，民進黨團總召柯建銘在司法委員會提案，譴責時任檢察總長黃世明拒絕到司法委員會備詢，「顯然藐視國會」，若按照民進黨過去標準，官員缺席備詢就是藐視國會。2012年，時任綠委許智傑、鄭麗君等人，因為經建會未能提出完整政策報告，派非主管業務的副主委出席委員會，顯然藐視委員會，按照民進黨過去標準，不滿意行政單位送到立院的報告，或者派出的官員非立委想問的對象，就是藐視國會。陳昭姿說，按照民進黨立委過去標準，針對NCC等獨立機關人事審查時，只要提供立委的資料，不讓立委滿意，就是藐視國會。昔日痛批官員「藐視國會」的綠委，如今已經進入行政團隊或仍是立委，他因此問卓榮泰「你有沒有滿滿的既視感、似曾相識」？陳昭姿（圖右）認為行政院、民進黨現在反對國會改革，是「昨是今非」，身為民進黨曾經的長期支持者，讓她感慨萬千。（圖／翻攝自中天電視）卓揆則露出有點尷尬的微笑說，「我認為任何人藐視國會都不應該」，卓榮泰說，立院要想辦法遏止藐視國會是可以的，但不能用立院超越司法、監察權的方式作，要循正常的軌道。他認為，修法要考慮政治生態，立院應該要有更好的條文，要審慎因應。陳昭姿則不以為然的反問，按照民進黨標準，台電在立院休會期間漲電價就是藐視國會，11年前民進黨立委也是在立院透過表決通過「電價凍漲案」，譴責馬政府，為何在野黨如今提案凍漲電價，就要被已經執政的民進黨痛罵？她說，國民黨執政時期，最愛提案痛批政院藐視國會的就是民進黨，但當時民進黨立委是少數，沒有實際約束力，對當時態度傲慢的官員也沒輒，所以民進黨後來才高呼要國會改革，包括立院有調查聽證權，就是別讓國會淪為「無齒之虎」。陳昭姿並現場播放外交部長、前立委林佳龍等人，昔日力挺調查、聽證權的錄影影片，林佳龍在畫面中，振臂高呼力挺立院有聽證、調查權，雖然卓榮泰不以為然的搶話「因此才有大法官會議後來的解釋」，但陳昭姿請主持議事的副院長江啟臣，制止卓搶話。陳昭姿接著說，「我長期是民進黨的支持者，為民進黨出錢出力，站台輔選，就是為了民主普世價值、堅持台灣主權，但民進黨如今反對國會改革，離清廉、勤政、愛鄉土初衷越離越遠，我感慨萬千」。
立院爭聽證調查權真的反民主嗎？ 好萊塢電影有答案
立院院會明天將處理政院送出的國會改革法「覆議案」，朝野都將強力動員，綠營痛批三讀的國會改革案將讓立院擁有調查聽證權，痛批不民主、是擴權，新北市議員黃心華反駁，如果民進黨講的真有理，那美國國會的聽證調查權行之有年，豈不更「反民主」？清華大學兼任助理教授何志勇表示，美國國會擁有聽證調查權行之有年，幾乎是全民的共同認知。例如，去年上映、好評不斷的得獎電影「奧本海默」電影情節中就提及當時的兩場國會聽證會，一場是攸關奧本海默能否繼續參與美國原子能政策的安全等級聽證會，另一場則是原子能委員會主席史特勞斯被提名擔任商務部長，出席參議院舉辦的人事聽證會，他並打趣的說，連美國電影《超人對蝙蝠俠》電影劇情中，超人都受邀參加美國國會聽證，他因此不解，若按民進黨的說法，國會聽證權反民主，所以，民進黨是認為美國其實不民主嗎？他還說，美國著名的水門案中，尼克森總統原先否認竊聽，是白宮職員在國會聽證會上，為避免背負偽證罪，才承認白宮有錄音設備，聯邦最高法院因此下令要求尼克森需交出完整的錄音帶，最後尼克森面對輿論壓力與國會彈劾的窘境下不得不辭職，可見聽證會對美國民主制度的重要性。反觀臺灣，國會聽證權是大法官會議在扁政府時代作出的釋字585號解釋賦予立院的權力，在野黨力推的國會改革法案只是將該號解釋法制化。前藍委陳學聖與何志勇在網路直播節目中，邀請新北市議員黃心華針對立院即將政院覆議案進行討論。黃心華強調，聽證會制度臺灣早已有先例，但現在民進黨卻只想要社會對立。陳學聖指出，昔日美國雷根政府將秘密出售軍火給伊朗的收入，資助尼加拉瓜反政府地下組織，引發政治危機。當時美國國防部官員到國會作證時堅持不答覆，國會就強調，不答覆就要科以刑責，可以說，就是因為國會有聽證制度，該案才會曝光，被外界所知，立法院與美國國會都是由民意代表所組成，他無法理解，為何美國國會可以、立法院就偏偏不行？黃心華指出，臺灣其實早有相關聽證會制度。例如年2018公投法修正後國民黨推出三大公投，中選會舉行三場聽證會，他也曾參加過其中兩場聽證會。如果聽證會不通過，就沒法進入第二階段的連署。既然聽證會制度已有先例，沒理由國會不能有聽證權。黃心華認為，行政與立法兩者的關係，應該以「平行」加以形容，行政院長不應過問立法院的決定。新政府上台照理說應有蜜月期，理應用這個蜜月期去做對國家有用的事情，別把聲望浪費在政治仇恨上。可惜民進黨目前做的就是鬥爭，巴不得朝野社會要對立。陳學聖也推敲，民進黨目前採取的各種行動，就是設法要讓朝野政治對峙，才有辦法把綠營選票催至五成，訴諸民眾情緒，增加執政黨的支持度。
打詐修法讓檢警能調民眾網路紀錄 連綠委都擔心「養出怪獸」
民進黨立委莊瑞雄今天質詢時，提醒法務部長鄭銘謙，法務部為了「打詐」修改「通訊監察保障法」，新增將民眾的「網路流量記錄」資料納入檢警辦案時可向電信業者申請調閱的對象，將形同要求電信業者長期保留手機、網路使用者的大量數據，包括上了哪些網頁都鉅細靡遺。他擔心此舉將讓電信業者擁有使用者「更巨量的資料」進行分析比對「恐將養出更可怕的怪獸」，這些資料一旦被駭客攻擊偷走，後果更難設想。莊瑞雄說，根據「通訊監察保障法（簡稱通保法）修正案」草案，法務部未來將可要求電信業者提供民眾（嫌疑人）「網路流量記錄」，內容包括「個人用戶、電信使用人的通訊設備識別資料、網際網路位址及位置資訊、通訊時間、連線用量與封包數量、網域名稱、應用服務類型及協定」等記錄，未來詐騙嫌疑人包括「曾瀏覽的網頁」檢警都有機會清楚掌握，隨時可向法院申請調閱、要求電信業者提供。立院司法委員會今天繼續審查「打詐四法」中的通訊監察及保障法修正草案，鄭銘謙在報告時說，該項修正案主要針對檢警未來辦案可調閱的民眾六種「網路流量紀錄」的定義，並規定調取「網路流量記錄」前要先經過法院同意，並新增兒少性剝削條例、國安法、反滲透法、人口販運防制法等相關的罪責，強化查緝能量。不過，由於「通訊監察及保障法修正草案」內容，攸關人權、隱私權保障，以及手機、電信業者的個資隱私保護，即使執政黨立委也有不少疑慮。莊瑞雄也一再「委婉」提醒法務部長鄭銘謙，面對來自民間團體及各黨立委的質疑，不能僅用「行政單位有內控機制」「未來草案三讀後就會以子法規範」千篇一律的回覆，必需要更積極的向外界說明，並補充草案不足之處，否則為了「打詐」倉促修法，恐怕將養出「更恐怖的大怪獸」，後患無窮。莊瑞雄表示，釋字631號釋憲文，「人民權益」顯然比「刑事訴訟中的刑事訴追利益（例如破獲詐騙案）」，位階更高，該解釋文同時也釐清「人民秘密通訊自由」的保障範圍。莊瑞雄指出，「通訊監察」與「搜索」「扣押」同為刑事訴訟所使用的偵察手段，但檢警對嫌疑人祭出搜索、扣押，在向法院申請許可時，當事人還有機會行使必要的防禦權。但如果將「網路資料」也列入「通訊監察」的對象，監控使用者網路恐怕「來無影、去無蹤」「神不知、鬼不覺」，當事人未必能申請救濟，尤其監控手機內容就是當事人自己的聲音及談話，當事人甚至連「聲明不符」的機會都沒有。此外，莊瑞雄也質疑，通訊監察法新增將「網路流量紀錄」納入監控範圍，但草案規定（檢警）卻沒有告知當事人被監控的義務，法務部的設計，令人費解。鄭銘謙則在幕僚猛給小抄的情況下說明，是否要給予「被監控網路流量記錄」者通知救濟，應由司法院做通盤考量，但莊瑞雄顯然不滿意這樣的答覆，強調憲法保障人民通訊自主權，大法官會議解釋也提過「人民生活私密領域不受侵擾及個人資料自主權」，但不論司法院或法務部僅一再強調（通訊監察）行政機關會有內控，但卻沒有將（網路通訊監察）告知當事人規定，顯然不恰當。他強調，以往立院在通訊監察修法過程中「監聽蒐證」就已爭議不斷，例如「馬王政爭」爆發後，整部通訊監察法幾乎都大翻修，監聽也變成「一人一狀（法院核准檢警一次監聽申請、只適用一個監聽對象）」。莊瑞雄因此警告，法務部目前要求電信業者提供的六種「網路流量記錄」，究竟要監控民眾使用網路的哪些部份，法務部應該先對民眾講清楚。莊瑞雄還表示，因修法，電信業者未來可能以「配合政府」為由，更能理直氣壯的長期保存使用者電信、手機及網路使用記錄，業者將因此累積更巨量的使用者個資，可作為分析、比對上網習慣，甚至提供與政治相關的活動行為分析，會不會又引發外界憂慮，為了「打詐」養出一頭「難以控制」的大怪獸？鄭銘謙在答詢過程中，雖曾試圖說明法務部調取使用者個資，未必會詳細到瀏覽每個網頁都清楚呈現，但莊瑞雄仍認為，鄭銘謙還沒看懂問題的嚴重性，就算調閱「網路流量記錄」也需要法官同意，他仍認為讓電信業者永遠保留客戶的網路、電信使用資料，外界一定會有疑慮。他還批評，法務部總是動不動就說「有行政監督、內控」，回應立委及民團的質疑，但業者長期保存資料，法務部哪有辦法「內控」？那些是電信業者的事。鄭銘謙雖再度強調「法務部子法會管理」，但莊瑞雄說，就算有子法，當電信業者保留巨量資料，如果又被駭客侵入奪走，萬一又被有心人利用，法務部修法要打擊犯罪的美意，會不會又成為詐騙集團的「新養分」？果真如此，豈不是一波未平、一波又起？
遭指曾推國會改革法案 林佳龍：沒有提藐視國會罪
立法院國會改革修法，28日三讀通過國會職權相關修法，包括反質詢、藐視國會罪等規定。外交部長林佳龍30日赴立院備詢，被問到在野黨稱他2012年時任立委時，支持過國會改革，曾提案修法納入藐視國會和調查權。對此，林佳龍表示，自己是提出調閱權而非調查權，並強調「我沒有提藐視國會罪這種字眼」。立院外交國防委員會邀請林佳龍報告業務概況，並備質詢。民進黨立委林楚茵今天上午在立法院外交及國防委員會質詢時關注，若《立法院職權行使法》、《刑法》修正案施行，外交部如何因應？林佳龍表示，民主法制是一體的，我國是個憲政主義的國家，立法院有立法或修法權，也有其他憲政程序可以表達意見。林楚茵再追問，在野黨立委提及林佳龍過去曾支持國會改革，如今當上外交部長後，是否有所不同？林佳龍表示，自己提的是「調閱權」，而非「調查權」，《憲法》規定監察、司法調查權均有其專屬，但經過大法官會議解釋，國會要行使職權，也要有一定的調閱權。林佳龍表示，擔任立委期間，是認為聽證制度可以再精進，同時在調閱上也要有相應的權利義務，但不是對人的調查權或無限擴充，是依照大法官解釋、配合修法，他再次強調，他沒有去提「藐視國會罪」這種字眼，這種定義比較模糊。
中捷砍人案反廢死呼聲大 鄭銘謙指死刑釋憲中仍暫緩執行
當年震驚國人的北捷鄭捷隨機殺人案昨日滿10週年，卻再度爆發台中捷運隨機砍人案的不幸事件，事發後，廢死聯盟粉專立即遭到大批反廢死網友留言痛罵，也更讓外界好奇，新法務部長鄭銘謙對於「死刑是否違憲、廢除與否」的立場。鄭銘謙並表示，憲法法庭還未公布宣判結果，既然目前正在釋憲中，是否執行死刑，應靜待釋憲結果，不急於此時執行，萬一大法官判決死刑合憲，法務部會依照判決進行處理，對於立委追問「何時開始執行死刑」，則沒給時間表。立院司法法治委員會今日邀請法務部部長率所屬單位主管列席報告業務概況，媒體在會議開始前追問鄭銘謙對「廢死」的看法，鄭銘謙表示，法務部對廢死立場，已經在大法官釋憲辯論中已經很清楚表達「謝謝大家」。憲法法庭在4月23日開庭，針對37名死囚認為死刑規定違憲提出的釋憲進行辯論，當時將卸任的法務部長蔡清祥在立院受訪表示，法務部立場非常明確，法務部認為死刑合憲，而且大法官會議之前做過釋憲，也都認為是合憲，現在情勢沒有很大改變，法務部堅決主張死刑規定合憲。鄭銘謙今天回答國民黨立委謝龍介質詢該議題時說，法務部政策都有延續性，法務部立場在憲法法庭辯論時也說的很清楚，認為死刑合憲，該立場迄今沒變。至於謝追問他個人立場，鄭銘謙說他個人立場不便在立院說明、他只適合談法務部的立場，但「廢除死刑與否確實是非常嚴肅的事」，這項說法引發謝龍介不滿，追問難道法務部還要看憲法法庭的判決結果出爐後再調整立場嗎？鄭銘謙則表示，憲法法庭裁決要七月中旬才會公布結果，對於「在此之前是否執行已經判決的死刑」問題，他仍用「執行死刑非常嚴肅」作答，還說「既然目前正在釋憲中，是否執行應該靜待七月份結果，不急於此時執行」，萬一大法官判決死刑合憲，法務部會依照判決進行處理，對於謝龍介追問「何時執行死刑」，未給時間表。
院長不適任1／許宗力心中只有死刑？ 憲法法庭編制大、基層苦哈哈
士林地方法院風評能力俱佳的法官李昭然日前墜樓身亡，就在2024年4月19日李昭然頭七當天，又發生高等法院陳姓女法官在辦公室兩度昏倒、一度沒心跳，苗栗還有一位年輕優秀陳姓書記官疑似過勞死，讓社會大眾心中起了大問號：司法究竟怎麼了？眼見司法院長許宗力擔任審判長的憲法法庭，籌備多時的死刑大辯論上場，不少法官指出，許宗力對死刑存廢問題，似乎比基層死活更感興趣，難怪司法界憾事連續不斷。有法官透露，許宗力身為司法院長，本該多替基層爭取人力，心中似乎只有死刑等釋憲案件，一再擴編憲法法庭人力，憲法法庭只有15位大法官，助理竟多達31人，書記官和書記則合計27人（書記官18人、書記9人），另外還有4位研究法官，其中一位李姓研究法官回任法官好幾年不用辦案，讓法界為之側目。至於許宗力7年前上台成立的新聞及法治宣導處，竟安插7個小編專門做司法大內宣！憲法法庭組織龐大，15位大法官竟配置62名研究法官、助理、書記官及書記。（圖／報系資料照）有法官指出，憲法法庭配置的研究法官、助理、書記官及書記共高達62人，都算在司法院的人員編制內，難怪司法院人事處面對基層要求補充人力的呼聲雙手一攤，表示行政院給司法院的人員編制已到上限，沒辦法再找人，原來司法院人事處長協助許宗力，把許多可以辦案的人力，調到憲法法庭和司法院服務，難怪基層補不到人。基層法官、書記官面對如潮水湧進的眾多案件，只能坐困愁城，但憲法法庭和司法院卻擁有相當誇張龐大編制，等於變相掏空基層辦案人力，基層過勞死、加班苦哈哈也就不足為奇。此外，司法院長許宗力和總統蔡英文力推的國民法官制度，當成民進黨的司改政績，耗費了龐大司法資源和人力，司法院原先預估1年國民法官有300件，結果卻大幅縮水，2023年全國各地方法院總收案只有108件，審結件數更是少得可憐、僅16件，可是宣傳預算卻是編好編滿。國民黨立委吳怡玎2023年10月18日在立法院司法及法制委員會指出，司法院在2021年到2024年分別編列7000萬元、6400萬元、1400萬元、1400萬元，合計高達1億6200萬元。國民法官制度第1年審結16案，司法院編列4年宣傳費高達1.62億元。（圖／報系資料照）國民法官制度花了納稅人1億6200萬元，結果一年只結16件案子，對其他司法預算產生排擠校應。尤有甚者，許宗力似乎忘記他手中擁有的龐大司法資源來自於納稅人血汗錢，相較律師界承辦國民法官案需自理財源和人力，當然無法與司法院抗衡，許宗力卻在2023年9月的律師節慶祝大會上，以輕蔑態度質疑律師界，「辯方在國民法官案件的表現，是一盤散沙」，引起律師界強烈反彈。更諷刺的是，許宗力領導的大法官會議曾在2019年做出釋字785號解釋，要求行政機關重視公務員的健康權，規定在3年內修法，保障公務員輪班和值班權益，不料修法後，不僅當初聲請釋憲的警消人員大喊沒有真正解決問題，連經常工作超時的基層法官也認為修法內容換湯不換藥，怒指「有修法和沒修法一模一樣，真是了不起！」現在士林地院、高等法院、苗栗地院接連出事，大法官會議夸言的健康權，司法院自己都做不到，憑什麼去要求行政機關。
憲法法庭死刑大辯論 司法院長許宗力傾向廢死受矚目
憲法法庭2024年4月23日進行37個死囚的死刑合憲性言詞辯論，由於司法院長許宗力被外界認為主張廢除死刑，加上目前憲法法庭多位大法官曾公開表態不贊成死刑。此外，總統蔡英文也被外界認為傾向廢除死刑，使這次死刑大辯論備受各界矚目。目前憲法法庭15位大法官中，司法院副院長蔡烱燉、蔡彩貞當法官時曾審理過死囚案，尤伯祥曾當過死囚辯護人，3人需要迴避，加上反對死刑的司法院長許宗力在內的12位大法官，只要有7票就能宣告死刑違憲，推翻2千3百萬台灣人8成反廢死民意！台灣歷年來對死刑進行民調，至少超過8成民眾支持死刑，不過蔡英文擔任總統期間，對死刑存廢採取政策模糊方式，她在2024年元旦的新年談話重申：台灣沒有廢除死刑，政府要努力建立更完善的制度。可議的是，蔡英文2022年9月3日出席「總統與高中生面對面論壇」時，脫口而出「國家制度能提供足夠的安全，不需要依賴非常嚴厲的刑罰來嚇阻犯罪。」則被解讀為她反對死刑，不小心說出心裡話。外界質疑蔡英文8年任期內，司法院和法務部未曾提出足夠安全和完善的制度。至於許宗力對死刑的態度，也耐人尋味，外界認為他傾向廢除死刑，雖然他曾在2020年3月16日的司改半年進度報告中說，大法官會議曾宣告「死刑不違憲」，負責執行死刑的法務部長蔡清祥也說，廢死前不會停止執行槍決。可是最高法院一再對死刑判決撤銷發回，法務部從2020年4月後未曾執行死刑，使得台灣已邁向實質廢死。
大法官堅持廢死？國民黨再籲應尊重多數民意勿侵害立法權
37名經法院死刑定讞等待槍決的死囚，主張死刑侵害生命權，大法官訂於4月23日（下週二）在憲法法庭辯論，7月作出「死刑是否違憲」宣告。國民黨團今天再度強調，死刑是維護國家安全、社會秩序及增進公共利益所必要，與《憲法》第15條生命權、第23條比例原則並無牴觸。此外，近10年來各項媒體民調均顯示，高達七成五社會主流民意反對廢除死刑，呼籲大法官不應介入死刑存廢議題，更不該推翻過去三次已宣告合憲的大法官解釋，若過度干預具有直接民意基礎的立法權行為，不僅將折損司法威信，更破壞權力分立的原則。國民黨團總召傅崐萁表示，死刑的存廢不是不能討論，但在刑事政策及立法者尚未做出改變前，不應該由司法院決定死刑的存廢，大法官不應介入死刑存廢的議題。此外，全國超過七成五以上民眾反廢死，執政黨到目前為止，也還未給國人一個答案，卻要由在野黨在憲法法庭對於反廢死議題據理力爭。國民黨團要問執政黨，若廢死，社會安全網，未來要如何維繫？國人看到華山殺人分屍案、台南殺警案、高雄城中城縱火案造成46死，這些重大惡行的犯罪者，最終依然不會被判死刑，可已想見，未來會有多少重大刑案仍會發生。傅崐萁指出，孩子在成長過程中，該如何守護他們的安全？詐騙集團橫行，求職民眾遭威脅淪為詐騙工具，被囚禁、凌虐、甚至殺害，如此令人髮指的行徑，豈可輕言廢死？難道這個國家已經生病了，導致有一群人只為了追求虛名，置全國百姓於險境。傅崐萁說，民主先進國家如美國，到現在依然堅持維持死刑，與中華民國國情相近的鄰近國家，包括日本、韓國、新加坡，也依然堅持維持死刑，因為死刑是社會最後一道正義的防線。如果大法官早已形成心證，憲法法庭辯論只是過場，國民黨團對國人未來的安全保障，憂心忡忡。他警告，一旦社會保護傘被憲法法庭瓦解掉，百姓又如何能安居樂業？警察未來執法該如何自保？呼籲大法官們，請拿出守護中華民國、守護台灣的良心，讓孩子們可以平安順利的長大，不受社會暴力所侵害。黨團首席副書記長林思銘也呼籲大法官，不要因死刑存廢擴權，侵犯立法權。尤其社會中的犯罪行為，已超乎常人想像，影響層面甚鉅，兇殘的犯罪案件常造成家破人亡妻離子散，甚至引發民眾恐慌、社會動盪。亂世用重典，若不能給惡行重大、泯滅人性、天理不容之罪犯適當的處罰，台灣恐將成為犯罪天堂。林思銘指出，死刑制度已在司法院釋字第194號、第263號、第476號等歷次的大法官會議解釋與議決，當時大法官認為死刑做為法定刑，並無違憲，強調死刑是維護國家安全、社會秩序及增進公共利益所必要，與憲法第15條生命權、第23條比例原則並無牴觸。而且廢除死刑絕非普世價值，亦非國際公約強制要求，全球維持死刑制度的國家，人口總數仍佔全球多數，我國社會主流民意反對廢除死刑的比例未曾低於七成，73.5%不支持廢死，85%民眾認為現行法律對加害者過度保護，因此，現行刑法維持死刑，是符合主流民意的。藍委翁曉玲指出，憲法法庭將在4月23日召開死刑辯論庭，「法庭之友」2月15日向憲法法院提出申請書，4月9日國民黨立法院黨團將「死刑是否合憲？」的法律意見書，送交到憲法法庭。國民黨團在「法庭之友」提出的法律意見書核心思想，在於代表廣大民意，向憲法法庭陳述。若廢死，必須尊重廣大主流民意、尊重立法權。她強調，主流民意都主張「反對廢除死刑」，而在近10年來，多家媒體針對廢死民調中，都超過七成五以上反對廢死，從未低過五成。其次，40年以來，大法官針對廢死曾做出三次「死刑合憲」解釋，包括釋字第194號、第263號、第476號。憲法法院在113年1月17日，再度受理王信福等37名定讞待執行死刑犯聲請釋憲案。翁曉玲強調，在民主制度之下，國會制定法律向來是整體法律秩序的核心，只有立法院是實現民主的關鍵，兼顧形成人民總體意志的任務，代表人民做成重要的、多元民主的政治決定。憲法法庭必須基於司法自制原則，不應介入如「廢死」如此高度爭議的立法政策，若不能謹守法的界線而宣告死刑違憲，將會面臨對抗多數決的困境，引發社會上對欠缺民主基礎的司法機關，有過度干預的疑慮，勢必折損司法威信。
國會改革法將闖關 吳宗憲引胡適名言籲立委硬起來
被藍白視為優先法案「重中之重」的國會改革法案，將在下週正式在司法委員會展開審查，立院司法委員會下週輪值召委、國民黨立委吳宗憲今天也親上火線召開記者會，再次說明推動國會改革法案的原因，並引用前中研院長胡適名言「凡是不允許人家懷疑的、批評的，我都要打倒！」，期盼朝野立委能共同努力，讓陽光照進國會，讓立院不只是行政院的立法局，並讓國會議事運作回歸常軌。國民黨中央今日召開「讓陽光照亮國會，民主大步向前、國會改革刻不容緩」記者會，包括文傳會主委、立委李彥秀、吳宗憲副發言人康晉瑜等出席。立院司法委員會下週將連續兩日審查國會改革五法，除了外界近期常常聽到的「聽證權」「人事權」「調查權」「立院正副院長記名投票」，還有立委提出的刑法修正案「藐視國會罪」等多位立委的不同提案，都將併案審查。因下週實際上班時間只有四天，委員會將先邀請相關部會首長進行口頭詢答，而民進黨團也已經揚言，本週要提出綠營版的國會改革法案，還語帶酸氣的強調「內容絕不違憲」，也讓外界先感受到國會改革案闖關「山雨欲來」氣氛。對此，吳宗憲表示，民進黨2016年就曾提出國會聽證權的國會改革法案，當下唯一差別就是執政或在野的不同，他強調，這次國民黨不是用霸道方式進行修法，原本有排委員會的逐條審查，但民進黨表示還會提出「對應版本」，因此朝野經充分溝通，改為下週一跟週三審查，他強調，國會就是民主殿堂，要聽不同的聲音，國民黨修法絕不會以霸道方式進行。針對民進黨強調黨團版本「內容絕不違憲」，似在暗指藍營草案涉嫌違憲，吳宗憲說，國民黨的國會改革法案絕對是在五權憲法的框架下進行，歷次大法官會議解釋，立委對於文件的調閱、對人的調查都有明確說明，在合憲之下，讓國會議員可以取得最多權限，而非民進黨扣上違憲亂政的帽子，如同選舉時，民進黨總是向國民黨候選人扣上舔共的帽子，這根本是膝蓋式反應，不需要經過大腦。吳宗憲並引用前中研院長胡適名言「凡是不允許人家懷疑的、批評的，我都要打倒！」他強調，就是要破除神祕、黑箱的事情，民進黨執政之後，做的很多事情都是黑箱。他認為，立法院已經變成行政院的立法局，行政院想做什麼，立法院就完全配合，失去了五權憲法中，立法院必須監督行政院的憲法功效，如今，國民黨只是把這項功效找回來，並沒有任何違憲的地方。吳宗憲強調，不應該讓行政院繼續搞黑箱，他舉例，之前桃園機場的爭議，立法院向桃機要懲處報告，居然出現了A、B兩個版本，這是很糟糕的狀況，毫無可信度。他表示，國會改革法案接下來將進行逐條審查，會讓每個法案公開透明，讓國人知道國民黨對於國會改革的邏輯與決心。李彥秀則呼應吳宗憲的說法強調，國會改革是在野黨以及所有民眾共同的期待與期望，民進黨完全執政的過去八年，將立法院變成立法局，民進黨想過的法案，都用碾壓式通過，包括前瞻預算、一例一休修法、人事同意權等，都破壞立法院應有的議事規範以及處理議事的方式。她強調，憲法明定立法權跟行政權是權力的分立，但民進黨將立法院變成行政院的立法局，甚至行政院長或部會首長會以反質詢或咆嘯的方式對待立委，這是全世界其他國家從來沒有的亂象。此外，民進黨過去也用一事不二議、包裹表決等方式，創下議事的惡例，民進黨所謂的國會改革，只是把攝影機架進立法院，其他的通通都沒有做。