實質審查
」 立法院 國民黨 行政院 民眾黨 總預算
黃逸豪遭假車禍攻擊！梁文傑揭破案關鍵：警察從臉書貼文察覺異狀
相聲演員黃逸豪日前遭人以假車禍方式攻擊，新北地檢署21日偵查終結，查出一名代號「K」的中國大陸人士涉嫌出資45萬元，委託台灣人士跟監、蒐集個資及策畫攻擊，並起訴5名涉案人員。陸委會副主委梁文傑今（22）日透露，黃逸豪在9月11日發生車禍後，起初並未懷疑事件與中國大陸有關，直到警政署負責跨境鎮壓案件的專案人員注意到他的臉書貼文，進一步展開調查，才發現案情並不單純。新北地檢署21日公布偵查結果，指出代號「K」的中國大陸人士涉嫌以45萬元為報酬，委託台灣人士蒐集黃逸豪個人資料、進行跟監，並策畫以假車禍方式阻止其演出。檢方依重傷害未遂、違反《個人資料保護法》等罪嫌起訴5人。梁文傑22日下午出席陸委會例行記者會時表示，這起案件能夠進一步查明，關鍵在於執法人員對疑似跨境鎮壓行為提高警覺，沒有將事件單純視為一般交通事故。他指出，9月11日車禍剛發生時，黃逸豪自己也沒有意識到可能涉及跨境鎮壓。由於事故表面上看起來與一般車禍無異，肇事者甚至向黃逸豪提出和解，因此黃逸豪最初並未將事件與中國大陸方面聯想在一起。梁文傑表示，政府成立跨境鎮壓相關平台後，執法單位對這類事件的敏感度有所提升。警政署專案人員看到黃逸豪在臉書發布的內容後，察覺可能存在其他情況，隨即向警政署長呈報，並啟動專案調查。後續由新北市警察局偵辦，結合永和分局及法務部調查局台北市調查處共同蒐證，才逐步釐清案件並非單純交通意外。梁文傑認為，這次偵辦過程反映相關宣導及跨機關合作的重要性。執法人員若能及早察覺異常，便有機會從案件細節中進一步追查線索。他也對參與偵辦的警察、檢察官及調查局人員表達感謝。不過，對於此案是否能直接認定為中共官方主導的跨境鎮壓，媒體提出質疑。由於新北地檢署公布的資料僅指出上游涉及一名代號「K」的中國大陸人士，並未確認其具有中共官方身分，因此詢問陸委會的認定依據。梁文傑回應，過去涉及間諜活動或組織發展的相關案件，檢調追查到的上游人士，往往僅能確認是中國大陸某人，對方可能使用化名，所提供的職務資訊也可能不實。他表示，早年部分法律界人士認為，應具體證明對方隸屬哪個中共機關及擔任何種職務，但近年對這類案件的認識逐漸改變，原因在於相關人員通常不會以真實姓名或身分對外活動。至於跨境鎮壓相關法制如何強化，梁文傑指出，《反滲透法》修正方向並非沒有共識，而是希望條文規畫更加周延，避免出現規範不足的情況。他並表示，相關修法應可在近期提出。梁文傑也提到，國民黨立委傅崐萁、羅智強先前都對黃逸豪遭攻擊一事表達憤慨，希望行政院日後提出修法時，能獲得朝野立委支持。此外，他呼籲立法院一併討論目前仍在內政委員會的《國家安全法》修正案，讓相關法制議題有機會進入實質審查。記者會上也有人詢問，前台北市議員「呱吉」邱威傑日前質疑，網紅「館長」陳之漢2020年遭槍擊事件，是否也可能涉及跨境鎮壓。對此，梁文傑表示，「呱吉的這個推測我不能夠說完全不合理」，但也強調，當時社會及執法機關對跨境鎮壓的概念尚不普遍，相信警方與檢方當年並未朝此方向偵查。梁文傑指出，館長槍擊案應已結案，如果有人掌握新的證據，可以再向相關單位提出。不過，陸委會並非司法偵查機關，因此不會對個案作進一步評論。
獨、AI司法2／司法院購商用AI資安成謎 法務部創主權AI防洩密
司法院秘書長高金枝今年8月31日發布的「秘台廳司二字第1150501176號」公文指出，該院向微軟採購並配發全國法官使用「Microsoft 365 Copilot」，限定不得上傳秘密證人（包括性侵害被害人）之代號姓名對照表、國安案件及營業秘密案件等資料，但不少司法界人士對此仍捏了一把冷汗，質疑將其他卷證資料丟進「Microsoft 365 Copilot」的安全性，未來萬一不幸卷證外洩，司法院有無對策？根據司法院今年4月22日函頒「司法院及所屬各機關使用人工智慧系統參考指引」，規範該院所屬人員執行公務使用AI時，應遵守資通安全、個人資料保護等規定，涉及受法律保護之機密資訊、個人資料或未對公眾公開之訴訟資料（如未公開之起訴書、書狀、筆錄、法庭錄音、調查訪視紀錄、裁判草稿等），禁止輸入、上傳或以任何形式提供予非經司法院核准或核備使用之AI系統。此外，該指引將AI定位為「審判輔助工具」，其功能僅限於協助法官進行資料檢索、摘要分析及輔助作業流程優化；至於證據價值之判斷、事實認定、法律適用或量刑等核心工作，仍須由法官親自為之。不過有些法官跑在前面，使用未經司法院核可的AI軟體，司法院遂在9月18日又發了一道公文，警告全國法官不可以使用AI生成判決書，也不能採用未經實質審查AI產生的內容，否則可能違反法官法和法官倫理。然而對於如何防止上傳微軟「Microsoft 365 Copilot」內的法院卷證資料外洩，司法院卻是隻字未提。司法界人士質疑這份公文難道是先打預防針，事先撇清責任。至於掌管全國檢察官和更生人觀護業務的法務部，則是啟動三年主權AI計畫。法務部指出，2025年，該部所屬檢察署的刑事案件就有265萬件、行政執行案件1,358萬件，觀護受理案件也破12.5萬件。據指出，法務部有2大顧慮，並不考慮使用ChatGPT、Gemini等現成商用AI。首先是資料安全，因為偵查與觀護資料包含個資，也記載案件如何調查、如何處理；即使去掉姓名等識別資訊，剩下的內容仍可能透露案情或偵查方法。另外，商用AI模型對臺灣法律與法務工作的辨識能力也成問題。因此，法務部希望自己掌握資料、模型選擇與部署方式，在符合《人工智慧基本法》的原則下，建立一套可控、隔離環境，且能滿足業務需求的AI推論系統。法務部的目標是要支援1200億（120B）以上參數的大型語言模型（LLM），有能力支援150人同步上線的推論需求。不過法務部如想讓更多的檢察官和相關人員同時上線使用，還得投入更多的人力和預算。法務部長鄭銘謙曾強調，面對詐欺犯罪、跨境案件及大量文書處理等司法實務場域，法務體系對於AI 輔助已有高度需求。但並非以AI取代法律專業或司法判斷，而是希望透過AI協助第一線減輕重複性、耗時性的行政工作。鄭銘謙認為，法律領域導入AI涉及人民權利，不能只追求速度與效率，更須兼顧資料安全、結果可覆核及責任可釐清。法務部長鄭銘謙強調，法律領域導入AI涉及人民權利，不能只追求速度與效率，更須兼顧資料安全、結果可覆核及責任可釐清。（圖／方萬民攝）
保七爆霸凌2／北院認「脫褲子放屁」無損社會評價 女秘書求償吞敗
保七總隊核稿秘書李蕙蘭2025年時為一份保防科採購案簽呈，與保防科科長郭元榮撕破臉，雙方對簿公堂，李蕙蘭主張郭元榮在保七總隊行政大樓辦公時，手持簽呈怒罵她：「妳很行嗎」、「妳這樣簽長官怎麼蓋章」、「脫褲子放屁」，認為郭元榮以羞辱性言語損害其名譽，提告求償50萬元，案經台北地院審理後判處李蕙蘭敗訴。判決書指出，李蕙蘭2025年於保防科採購案的簽呈加註意見，卻在同日下午於辦公室時，被保防科科長郭元榮手持簽呈靠近李蕙蘭怒罵表示，「妳什麼意思」、「妳很行嗎」、「妳這樣簽長官怎麼蓋章」等語，李蕙蘭隨即回應表示，「最好的方法是分成兩案辦理，這個提示也沒有反對這個簽」，卻再被對方辱罵是「脫褲子放屁」。李蕙蘭認為郭元榮以粗俗、引發對生理上具體事務聯想之俗語，對生理性別相異的她辱罵，破壞友善職場環境，以帶有貶抑、羞辱或足以引發其心理壓迫與不安的不當言語，明顯已逾越一般職務互動的合理界線，更對其人格尊嚴與職場專業評價造成具體損害，因此對郭元榮求償50萬元。庭審時，郭元榮則回應表示，當時是前往辦公室請教簽呈相關事宜，期間或有言語爭論，卻沒有李蕙蘭所稱的強勢之舉，縱使有李蕙蘭所稱之相關言論，也都是因為李蕙蘭在簽呈上加註的內容為多此一舉之意見表達，並沒有侮辱李蕙蘭的意思。台北地院審理李蕙蘭提告案，法官認為科長所言並未貶損她社會上之評價，判其敗訴。（圖／周志龍攝）台北地院審理後，認為郭元榮對李蕙蘭稱「妳什麼意思」、「妳很行嗎」、「妳這樣簽長官怎麼蓋章」等語，頂多是質疑李蕙蘭在簽呈上所加註的內容妥適與否，核屬意見表達，是郭元榮對雙方工作事項內容的合理評論，縱使其用語強烈導致李蕙蘭心生不滿，但客觀上並未有貶損其社會上之評價。法官認為，針對言論中「脫褲子放屁」等語，從李蕙蘭主張之事發經過來看，可見該等言論是因郭元榮不滿李蕙蘭在簽呈中加註，指其多此一舉，儘管用字粗俗，但在客觀上並無性別羞辱、貶損李蕙蘭於社會上評價之意，不能認定郭侵害李蕙蘭之名譽權。儘管李蕙蘭曾聲請傳喚證人，以此證明郭元榮確實曾說過這些言論，但法官認為郭元榮所說之相關言論，並未侵害李蕙蘭的名譽權，因此判定李蕙蘭主張求償50萬元無據。全案仍可上訴。針對媒體關切本總隊前後勤科長李蕙蘭涉及職場霸凌及受懲處乙案，保安警察第七總隊今（20）日說明如下： 一、秉公落實申訴調查，主動提供心理諮商關懷：本總隊於接獲同仁申訴後，即啟動調查程序。經本總隊安全及衛生防護小組（下稱防護小組）於113年12月30日召開會議審議，認定被申訴人於擔任主管期間，採取高壓強勢手段對待所屬，管理措施不當且言語失當，已構成職場霸凌。同時，為關懷撫平受害同仁身心受創狀況，本總隊亦已主動轉介其接受專業心理諮商與協助。 二、召開考績會審議懲處，並調離主管職務：本總隊隨後於114年1月7日召開考績委員會審議，決議採納防護小組調查結果，核予李員記過之行政懲處；並於114年1月10日將李員由後勤科長改調為非主管職務，以維護內部紀律與工作秩序。 三、本案經保訓會實質審查，確認處分合法妥當：李員不服記過處分向公務員保障暨培訓委員會提起復審。案經保訓會實質審議，認定本總隊於調查過程中均給予當事人充分陳述意見之機會，程序完備；且其言行失當、影響警譽屬實，本總隊依據《警察人員獎懲標準》所為之記過處分洵屬合法妥當，保訓會已於114年12月23日正式作成「復審駁回」之決定。 四、李員對其遭受記過及調職處分提起救濟，目前仍在高等行政法院審理中。五、持續改善工作環境，打造友善職場：本總隊強調，對於任何職場霸凌或不當管理行為均採取「零容忍」態度。未來將持續強化內部溝通管道與主管管理素養，落實職場安全與身心健康保障，確保全體同仁皆能在公平、尊重的環境中安心工作。◎若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工
保七爆霸凌1／前科長控長官霸凌反遭下屬告 首宗成案就是她
保七總隊核稿秘書李蕙蘭先前爆出其怒告保防科科長郭元榮批評其「脫褲子放屁」，以羞辱性言語損害其名譽，提告求償50萬元，案經台北地院審理後遭判敗訴。不過有知情人士指出，李蕙蘭狀告科長涉嫌霸凌，但在保七總隊內真正涉嫌霸凌的人反而是她，甚至成為保七總隊設立以來第一件遭判定霸凌案成立的主管。有知情人士透露，李蕙蘭時任保七總隊後勤科科長時，讓原本人人艷羨的單位，瞬間成為地獄般的存在。據了解，李蕙蘭時常對組員惡言相向，疑似因長期對科內成員進行言語霸凌，造成編制8人的科室一度幾乎全數成員調離，僅剩2名成員因剛調來才「跑不了」。據悉，先前曾因疫情緣故導致警方不少單位辦伙全數暫停，為解決吃飯問題，保七內有員警自發性跳出來幫大家訂餐，成立群組，協助統計訂單數量與聯繫廠商，總算解決大夥吃飯問題；然而有一次恰逢遇上颱風天，平時協助大家訂餐的員警擔心颱風天商家恐不會營業，就算有營業若風雨太大恐也難將午飯送達，因此前一天特別在群組內提醒大家隔天務必自己解決午飯問題，避免餓肚子。然而就算該名員警已盡到提醒義務，卻仍遭李蕙蘭攻擊，李疑似未看到群組內員警的提醒訊息，因此未帶到午餐，沒帶到午餐的李當場大發雷霆，認為員警怎麼可以擅自取消訂便當，就算颱風天無法得知商家訂餐狀況，那員警也應要「未卜先知」提前準備才對，讓對方當場氣得直接將協助訂餐群組全部解散。但事件卻還沒結束，當事員警越想越氣，決定怒寫報告調離保七，在報告上委婉地表示自己因「能力不足，無法達到長官要求」，期望能調走，但李蕙蘭看到報告後不但未批准，還將人叫來洗臉，怒罵對方「你哪的自信說你有能力」，並拒絕同意其調離。所幸後續當事員警憑自己的能力，成功調離保七，事後怒回頭提霸凌申訴，而後續霸凌申訴也經認定成立，成為保七總隊成立以來第一件霸凌成立案例。事後，李蕙蘭也因此被調離科長職務，改任核稿秘書。李蕙蘭的特殊事蹟還不只一件，有員警也因無法忍受李蕙蘭持續性的言語霸凌，因鄰近退休時間，期望能在剩餘的幾個月調離保七，卻被李冷嘲熱諷表示就算要退休也應要戰到最後一刻。後續儘管同意對方調離，卻疑似在明知當事人住新店，其原編制大隊位於台南的情況下，將當事人歸建調回原大隊；或是上班時間異常關注大家的一舉一動，就曾有人將公文交到其桌上，便前往上廁所，孰料李蕙蘭看完公文後暴跳如雷，怒吼要對方出來，同事回以對方去廁所時，李竟一度欲衝進男廁叫對方出來，直到被其他同事緊急攔下。針對媒體關切本總隊前後勤科長李蕙蘭涉及職場霸凌及受懲處乙案，保安警察第七總隊昨（20）日說明如下： 一、秉公落實申訴調查，主動提供心理諮商關懷：本總隊於接獲同仁申訴後，即啟動調查程序。經本總隊安全及衛生防護小組（下稱防護小組）於113年12月30日召開會議審議，認定被申訴人於擔任主管期間，採取高壓強勢手段對待所屬，管理措施不當且言語失當，已構成職場霸凌。同時，為關懷撫平受害同仁身心受創狀況，本總隊亦已主動轉介其接受專業心理諮商與協助。 二、召開考績會審議懲處，並調離主管職務：本總隊隨後於114年1月7日召開考績委員會審議，決議採納防護小組調查結果，核予李員記過之行政懲處；並於114年1月10日將李員由後勤科長改調為非主管職務，以維護內部紀律與工作秩序。 三、本案經保訓會實質審查，確認處分合法妥當：李員不服記過處分向公務員保障暨培訓委員會提起復審。案經保訓會實質審議，認定本總隊於調查過程中均給予當事人充分陳述意見之機會，程序完備；且其言行失當、影響警譽屬實，本總隊依據《警察人員獎懲標準》所為之記過處分洵屬合法妥當，保訓會已於114年12月23日正式作成「復審駁回」之決定。 四、李員對其遭受記過及調職處分提起救濟，目前仍在高等行政法院審理中。五、持續改善工作環境，打造友善職場：本總隊強調，對於任何職場霸凌或不當管理行為均採取「零容忍」態度。未來將持續強化內部溝通管道與主管管理素養，落實職場安全與身心健康保障，確保全體同仁皆能在公平、尊重的環境中安心工作。◎若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工
卓揆赴立院催審追加預算 綠黨團喊話在野：別把立院當停車場
行政院日前提出115年度中央政府總預算追加預算案，歲出規模達6076億元，內容涵蓋社福津貼調升、軍公教人員專業及主管加給、能源價格穩定等項目，目前已送交立法院審議。民進黨立院黨團副幹事長陳培瑜今（2）日形容，國會不是預算案的停車場，並向在野黨喊話，可以實質審查預算，但不能讓預算案一停再停。立法院今日繼續進行施政總質詢，行政院長卓榮泰上午赴立法院備詢前受訪表示，此行就是要爭取中央政府總預算案及追加預算案，都能在法定期限內完成，讓行政部門按照既定程序往前走。他也向朝野立委喊話，期盼立法院能成為行政院推動施政的助力，而非國家建設與競爭的阻力。陳培瑜則指出，去年中央政府總預算案拖了很長一段時間才通過，因此卓榮泰如今擔心追加預算審議進度，掛心的並非行政院人員薪水，而是所有等待領取年金、福利及相關待遇的民眾。他呼籲在野黨儘速審議，強調立法院當然可以實質把關，「但立法院絕對不是總預算案、追加預算案的停車場」，若讓所有預算通通停在立法院，何其荒謬，相信國民黨立委自己都心知肚明。陳培瑜強調，如今新會期已經開議、委員會也將召開，「該怎麼做、就怎麼做」。
獨、AI風暴2／司法院警告全國法官勿用AI生成判決 違者以法官法伺候
司法院日前發文全國各法院，警告全國法官不可以使用AI工具生成判決書，也不能採用未經實質審查AI產生的內容，否則可能違反法官法和法官倫理。有趣的是，早在前司法院長許宗力任內末期，司法院就推動以生成式人工智慧AI撰寫判決，引發外界疑慮。當時朝野立委就擔心，司法院最後會不會反讓人工智慧成為「有罪判決產生器」。現在司法院廣發公文，對全國法官三令五申不要使用AI工具生成判決書，似乎早讓立委們猜中了些什麼。法界人士指出，司法院在112年間，積極推動讓生成式AI來撰寫不能安全駕駛、幫助詐欺兩類犯罪的裁判草稿，AI是否能取代法官，引發外界極大疑慮。時任司法院祕書長吳三龍則強調，僅負責初步立稿，判決每篇要寫一千字，基本架構有600、700字，運用系統後，法官可以少寫一些字，完全的AI生成還要花很多成本，司法院經費有限，目前僅協助做資料蒐集。吳三龍面對藍綠立委質詢，指稱距離真正AI生成還有很遙遠距離，司法院僅用於初步例稿，仍由法官去認定犯罪事實，斟酌有罪無罪。不過，國民黨立委謝衣鳳112年10月5日在立院質詢時質疑，英國已有法官用CHAT GPT寫判決，該法官警示，對於沒有做過的判決，一定要提防AI捏造假案例，美國更有法官運用AI草擬，導致判決錯誤，在AI沒有立即準確協助狀況，是否造成錯誤稿件生成？是否會變成有罪判決產生器？當時司法院資訊處回應，目前系統是使用自然語言、規則式生成，只有小部分使用AI，仍由法官認定事實；吳三龍說，目前還沒有進入到那樣的情況，是否有罪要法官斟酌，運用AI僅是讓重複性的文句不用每句都要重複寫。司法院在各界質疑下，最後AI裁判草稿系統以「審慎評估」為由，並未實施。兩年後的現在，司法院今年9月18日發文指出，人工智慧系統僅得作為審判輔助工具，不得用於生成裁判書，亦不得就人工智慧產出之內容，未經實質審查即逕予採用。如法官未依「司法院及所屬各機關使用人工智慧系統參考指引」及相關規範妥適使用人工智慧系統，致有未盡法官應負之謹慎、勤勉或守密義務，或有其他損及法官職位尊嚴、職務信任之情形，依個別具體事實及情節，可能涉及法官法及法官倫理規範所定義務之違反。據了解，一些對AI極感興趣的法官，「重度使用」AI作為撰寫判決的重要參考工具，在司法圈早已不是秘密，何況司法院早已添購「Microsoft 365 Copilot」軟體幫助法官整理判決資料，而利用AI輔助法官審案寫判決，本來就是世界潮流和減輕法官工作負擔的方法之一，但問題在於這些法官究竟有無事後審核，還是就這麼放心地讓AI服其勞，才是問題的核心。司法院代理院長謝銘洋今年初在「司法節學術研討會」表示，司法院各廳處組成「科技司法推動小組」，積極研議如何利用人工智慧協助處理海量資料，包括文獻、判決先例和複雜案件檢索、整理與分析，讓科技減輕審判負擔、提升審判效能，但未再提及「智慧化裁判草稿系統」。中華民國法官協會認為，引進AI輔助審判，裁判權仍專屬於法官，在安全可靠前提下，引進AI協助整理卷證及蒐集法律見解，絕對有必要性。司法院曾啟動人工智慧系統寫判決書初稿，引發立委疑慮，時任司法院祕書長吳三龍則解釋，最後判決事實與真相，仍須由法官字斟句酌書寫。（圖／報系資料照）
公投踢鐵板 國民黨團再推鞭刑入法
國民黨團今（30）上午召開「鞭刑入法—重大詐欺、性暴力、毒駕、虐童得宣告強制鞭打！」記者會，由書記長許宇甄、首席副書記長洪孟楷主持。洪孟楷提出《中華民國刑法部分條文修正草案》，針對重大性暴力、毒駕、虐童致死致重傷及重大加重詐欺等犯罪，增列「強制鞭打」為刑法從刑，明定適用罪名、法院裁量、執行上限及醫療安全機制，強化重大犯罪嚇阻效果。許宇甄表示，中選會用冷酷藉口沒收人民權利，既然公投被惡意阻擋，國民黨團要順從主流民意，推行修法，不能因改革困難，就讓犯罪者能僥倖，在此向賴政府呼籲，重視主流民意，屆時別再搞不副署。洪孟楷說，這次修法的重要背景，就是鞭刑入法公投日前遭中選會否決，中選會此舉形同沒收人民透過公投表達意見的機會，既然公投的路被擋下，就由國會負起責任，直接提案修法，讓制度回到立法院公開辯論、實質審查。洪孟楷指出，當前詐騙依舊猖獗，重大性暴力、虐童、毒駕等社會案件更層出不窮，人民對治安與人身安全的焦慮並未消失，政府不能漠視被害人及守法人民要求有效嚇阻重大犯罪的聲音。洪孟楷提到，把強制鞭打納入規範，這不是首創，鞭刑在過往立法院會期，就有當時在野的民進黨委員提過，包含時任立委的潘孟安、徐國勇、黃偉哲、蔡其昌、陳瑩都是連署人之一。洪孟楷強調，本次修法並非全面推動鞭刑，而是採「特定重大犯罪、法律明文列舉、法院個案裁量」，強制鞭打不得單獨宣告，僅能附隨主刑適用，法院並須依犯罪手段、法益侵害程度、被害人人數、犯罪所得、犯後態度及再犯危險性等因素決定是否宣告。草案適用四類重大犯罪，包括特定毒駕及其致死、致重傷案件；加重性侵害及性侵致死致重傷等重大性暴力；重大兒虐致死致重傷；以及符合門檻的重大加重詐欺。其中加重詐欺須經宣告三年以上有期徒刑，且犯罪所得達五百萬元以上或被害人達三人以上，始得併予宣告。草案規定法院得宣告三下以上、十二下以下強制鞭打，數罪併罰最高十二下；行為時未滿十八歲者，執行時年滿六十五歲者，不得執行強制鞭打。執行前須由醫師評估並出具書面意見，執行時醫師在場，如認繼續執行有重大健康風險，應立即停止；未能執行的全部或一部強制鞭打，則由法院依法以有期徒刑替代，避免刑罰效果因執行不能而落空。
批台中港填海規避野保審查、生態檢核 環團籲立即停工、告發17首長
台中港南填方區填海再添爭議，監督施政聯盟今（22）日偕同大地心、台灣生態學會和立法委員陳昭姿召開記者會，指控交通部和台中港務分公司除了規避環評外，還規避「野生動物保育法」的重要棲息環境審查，更未依公共工程委員會規定進行生態檢核，涉嫌偽造文書，質疑海委會被騙或放水，抨擊此案中央目的事業主管機關交通部未依法執行生態檢核，放任工程在白海豚重要棲息環境填海，批台中港務公司全面性規避白海豚的相關審查及檢核，要求主管機關海委會、交通部以及公共工程委員會針對台中港務分公司規避法規行徑進行說明，並要求立即停工，廢止原免重棲審查的錯誤公文，重啟行政程序，並追究相關行政責任，偽造公文及使公務員登載不實等則交由台中地檢署偵辦。陳昭姿指出，台中港務分公司在台中港白海豚重要棲息環境填海造陸的爭議，不只睜眼說瞎話用「既有防波堤內」規避環評，同時用舊計畫謊稱既有開發利用行為來規避野保重棲審查。更在生態檢核自評表中，針對是否有保護區、保育類動物，台中港務公司竟厚顏無恥全部勾「否」，公然抹除台中港有白海豚重要棲息環境存在的事實，已涉犯《刑法》偽造文書及使公務員登載不實等罪嫌。陳昭姿抨擊，海委會淪為交通部附庸，無視行政院109年9月才核定第三次修正計畫（晚於白海豚重要棲地公告），竟配合交通部和台中港務公司的造假期程放水免重棲審查；而工程會面對百億公共工程，任憑交通部和台中港務分公司的生態檢核資料造假，監督機制徹底癱瘓。陳昭姿要求三點，一、台中港南填方區填海工程應立即勒令停工，交通部與工程會應依《公共工程生態檢核注意事項》命台中港務分公司停工；二、重啟野保審查，海委會須撤銷違法免審處分，硬起來實質審查；三、司法嚴辦究責，支持環團將造假官員告進地檢署，追究偽造文書及圖利等刑責，絕不容許黑箱特許謀殺瀕危白海豚。監督施政聯盟執行長許心欣表示，台中港南填方區的填海（臺中港填方區新建海堤工程）爭議不只規避環評，更以「既有開發利用行為」的舊計畫（國際商港未來發展及建設計畫106-110年第二次及第三次修正）早於白海豚重要棲息環境公告前而規避野保法的審查；近日根據海委會的回文追查相關資料，發現所謂的106商港計畫內容（台中港離岸風電專區28億元）根本不含南填方區的104億填海工程，「海委會未確實查證，讓交通部和台中港務公司聯手欺騙而使此案豁免了白海豚重棲審查！陷白海豚於加速滅絕危機之中」。許心欣指出，日前已向台中地檢署提告六機關17位歷任首長公文登載不實及圖利罪，台中港務公司卻又回應媒體聲稱南填方區是在臺中港海岸保全工程計畫內。事實上，南填方區填海造陸明明是在離岸風電專區的長期目標，台中港務公司為了圓謊不惜再扯另一個謊！後再檢視台中港務公司111年向環境部申請免環評的自評表，赫然發現明確寫「本案南填方區III及IV於『國際商港未來發展及建設計畫111~115年（110.10.12核定）』」，明顯在白海豚重棲公告之後，但給海委會的公文卻謊稱是106~110年國際商港未來發展及建設計畫，給兩單位的計畫依據不同，有時程上的前後差別，涉嫌蓄意欺騙海委會。許心欣續指，上週已正式函請海委會依法撤銷111年8月的免重棲審查處分，速命開發單位立即停工並依法辦理野生動物重要棲息環境之審查。交通部和台中港務公司嚴重偽造文書、登載不實，也使海委會、前環保署做出免審查的錯誤處分，造成使公務員登載不實！已向地檢署對六機關17位歷任首長進行刑事告發，將連同生態檢核自評表等證據再補件請檢察官偵辦。大地心環境關懷協會執行長徐宛鈴表示，港務公司在立委開始關切「臺中港填方區新建海堤工程」是否有執行生態檢核之後，匆忙將資料上網，但不看還好，打開一看， 其「公共工程生態檢核自評表」顯示，從工程核定階段就勾選「一般區」、「無保育類動物」，假裝沒有「台灣白海豚重要棲息環境」的存在，一路到規劃設計階段，皆勾選「無生態保育措施」、「無民眾參與」，豎立中央部會工程從頭到尾踐踏《公共工程生態檢核注意事項》的最糟案例。徐宛鈴強調，行政院大刀一揮的大填海工程，卻是公然違法的公共工程，帶頭破壞體制，是中央政府之恥，不該被縱容的惡例！公共工程委員會應立即要求此案中央目的事業主管機關交通部，依《公共工程生態檢核注意事項》第十三點「未依照生態檢核程序進行」及「發現影響生態環境引發爭議」立即停止工程，檢討規劃及工程進行，並提出改進作法，別讓多年來好不容易豎立公共工程應貫徹生態檢核的良善風氣被摧毀。台灣生態學會秘書長梁羽楓表示，請政府重視瀕危野生動物的生命福祉，停止以無效的行政程序護航台中港填海工程！並重申，台灣特有亞種「台灣白海豚」全台僅存不到 50 隻。台中港南填方區工程位於白海豚頻繁出沒與覓食的關鍵棲地廊道，這項預算上百億元的開發案將永久剝奪白海豚超過台中港熱區兩成的關鍵棲地。梁羽楓表示，檢視台中港務分公司近日公開的生態檢核自評表，發現對野生動物保護與生態保育的評估完全放空，並提出三點質疑，一、無生態專業參與：從計畫核定、規劃到設計階段，全程無生態背景人員或跨領域團隊參與，表格一律勾選「否」；二、無視野生動物存在：對於工址與周邊是否有保育類野生動物、關注物種或重要棲地，自評表直接勾選「否」。三、零保育策略與監測：對於評估生態衝擊、採取迴避或減輕策略，以及編列生態監測經費，答案同樣全都是「否」。梁羽楓指出，這份文件證明開發單位雖然填寫了表格，卻完全沒有進行任何實質的野生動物保護評估，只告知目前尚未做生態檢核。野生動物福祉不應成為填海造陸與廢土去化政策下的犧牲品。台灣生態學會提出三點訴求：一、台中港南填方區工程立刻停工，不得在未做實質生態評估前繼續推進；二、全面禁止將營建廢土與再生粒料填入白海豚重要棲息環境；三、落實《野生動物保育法》實質審查與環境影響評估，將野生動物保護納入國家重大建設的決策核心。梁羽楓強調，維護野生動物生存權是生態永續的底線，再次呼籲主管機關依法行政、落實野生動物保護。對此，交通部說明，經查閱相關計畫內容，「國際商港未來發展及建設計畫」是以五年為一期滾動檢討，111至115年計畫書中已載明延續性計畫，是延續105年行政院核定的106至110年計畫，當時即針對石化工業區鄰近穩定水域，核定為收容土方場所，屬於同一水域範圍內開發行為的延續工作。至於生態檢核部分，交通部指出，港務公司已於110年完成規劃設計及建造前的自評表，112年5月開工後再完成第二份自評表，依當時規定由開發執行單位自行製評，港務公司這部分是依相關注意事項辦理；施工期間港務公司也有進行環境監測及白海豚相關監測，交通部將督促港務公司留意周邊水域環境品質。海洋委員會海洋保育署則表示，尊重目的事業主管機關交通部對「既有開發行為」的認定，後續將依《野生動物保育法》第8條規定，會同地方政府對既有開發行為進行監督。
政院編列6076億追加預算 民進黨籲在野黨理性審查、支持預算案通過
針對在野黨質疑行政院規劃編列6,076億元追加預算案，民進黨發言人吳崢今（4）日表示，本次追加預算是因國家整體歲入增加、財政體質改善，秉持「少舉債、多做事」原則；並提到，穩定民生物價、照顧基層弱勢、改善軍公教待遇、提升國防戰力、協助災後復原，哪一項政府不應該積極處理？呼籲在野黨回歸理性專業態度進行實質審查，共同支持追加預算案順利通過。吳崢指出，本次追加預算並非在野黨所指的胡亂編列，而是高度嚴守財政紀律。依據行政院主計總處說明，在追加預算6,076億元後，受惠於歲入顯著成長，今年度全年舉債額度反而較原先預算規劃減少907億元，歲入歲出差短大幅縮減1,252億元，財政收支趨近平衡。政府展現強健的財政管控能力，將每一分民脂民膏都用在刀口上。吳崢續指，在照顧民生與平抑物價上，為因應地緣政治變局引發的國際能源價格劇烈波動，政府編列1,875億元補貼油電、大眾運輸、化肥及遠洋漁船，並增資台灣中油2,338億元以強化天然氣供應韌性。吳崢表示，若無國營事業在第一線吸收成本，國內民生油氣與外食支出勢必首當其衝，面對全民每天的生活成本壓力，政府難道能袖手旁觀、毫無作為？就基層與弱勢照顧上，政府編列215億元，規劃將老農津貼調升至1萬元、國民年金調升至5,000元，八大社福津貼亦全面調升23.5%，並追溯自7月1日起發放，讓照顧及時到位。吳崢直言，在野黨過去口口聲聲強調照顧基層，如今政府具體加碼福利，在野黨難道又要杯葛、凍結弱勢族群的救命錢？此外，吳崢表示，政府也持續改善基層待遇與國防自主能量。本次預算同步規劃調增軍公教專業及主管加給各2,000元，並調升村里長事務補助費、議員助理費與海巡人員勤務加給；同時編列1,457億元，納編中程反戰術彈道飛彈、各型無人機與無人艇，全力建構非紅供應鏈的防衛科技能量，並同步提升戰鬥部隊加給。吳崢強調，今年度僅剩三個多月，無論是民生穩定、災後重建還是國家安全，各項重要政務均不容延宕。他呼籲，在野黨回歸理性專業態度進行實質審查，共同支持追加預算案順利通過，讓國家整理建設與人民福祉能持續向前推進。
交通罰鍰公投被打回票 民眾黨轟中選會淪「公審會2.0」替當局服務
民眾黨所提「交通罰鍰專款專用」公投遭中選會否決，無緣在年底地方選舉一併投票。對此，民眾黨主席黃國昌昨（28）日晚間火力全開，痛批中選會自居「太上皇機關」，剝奪人民公投權利，更形容如今的中選會已成為「公審會2.0」，揚言民眾黨不會就此放棄，將尋求一切救濟手段。中選會8位委員召開會議，針對立法院函送的3項公投案進行審議，最終「鞭刑入法」與「交通罰鍰專款專用」雙雙被擋下，僅「廢除非核家園」案過關。其中，民眾黨團所提交通罰鍰案歷經3次表決，結果每次都是4票反對、3票贊成，未過半宣告失敗。中選會給出解釋，該案並不符合《公投法》所稱「重大政策創制」要件，因此予以否決，也讓白營相當不滿。黃國昌表示，台灣每年將近有3000人因交通事故喪命，中選會卻認為「交通罰鍰專用於改善道安」不屬重大政策創制，讓他難以接受，甚至反問：「難道人命在你們眼中那麼不值錢嗎？」他也翻出過往民進黨在野時，曾因ECFA公投遭公審會否決而痛批審查機關不應進行實質審查，更不該把委員會決定凌駕於人民意志之上。黃國昌直言，如今公審會雖已廢除，但民進黨執政下的中選會卻「搖身一變成為公審會2.0」，所作所為與過去並無二致，甚至已失去獨立機關立場。黃國昌強調，民眾黨不會放棄，接下來將尋求一切可能的救濟手段，並持續在立法院推動相關改革。他也怒批，不能讓民進黨與中選會繼續成為「民主劊子手」，傷害台灣民主法治。
公私協力祭AI狂掃詐騙！Meta下架廣告逾310萬則 詐欺財損大幅降低
社群平台巨頭Meta今（27）日公布2026年1月至7月中旬在台打詐成果，透過導入最新AI自動偵測與進階審查機制，在台主動下架超過310萬則詐騙廣告，並停用逾4萬個違規帳號。在與數位發展部、內政部及刑事警察局密切協作下，台灣電信網絡詐欺案件受理數較2024年8月減少43%、財損數大幅降低71%，展現科技阻詐的顯著成效。數位發展部長林宜敬表示，自2024年3月至2026年7月，Meta已在台累計主動移除超過1000萬則詐騙廣告，數發部將持續督促各網路平台提升辨識與處理效率，落實源頭防堵。Meta依循過去數年與數位發展部、內政部及刑事警察局奠定的合作基礎，從三大核心戰略持續推進打詐行動：強化平台阻詐措施：Meta運用AI自動偵測詐騙與名人臉部辨識防偽技術，要求廣告主完成身分驗證並公開出資者與廣告商資訊。針對高風險廣告帳號啟動進階實質審查機制，迅速識別並阻斷在平台上新興的詐騙攻擊路徑。2026年上半年已主動下架超310萬則詐騙廣告，並停用逾4萬個廣告帳號。掃蕩詐騙集團網絡：Meta聯合各國執法機關啟動網絡瓦解行動，主動與台灣政府分享平台上可疑廣告公司的情報，曾協助台南地檢署與刑事局破獲以行銷公司為掩護的投資詐騙集團，列為「淨流專案」指標案例。此外，Meta以台灣政府通報的可疑資訊為起點擴大追查，已移除超過9.9萬則Facebook社團詐騙訊息，下架逾2300個Threads帳號。聯手夥伴共築防線：因應詐騙集團在廣告管道縮減後加速改變招數，Meta與數位發展部、刑事警察局維持定期會議交流最新詐騙樣態。針對2026年6月起出現的低價購物與贈品詐騙，Meta迅速採取行動，至今已對超過7900名違反規定的Threads用戶祭出停權處分。Meta亞太區公共政策副總裁Rafael Frankel強調，打詐是一場與詐騙集團比拼速度與應變力的攻防戰。除了捐助100萬元攜手民間團體推出「AI識詐快答小幫手」，推廣全民防詐外，Meta未來將持續投入最新科技研發並深化與台灣政府及各界夥伴的合作，共同為台灣社群打造安全的數位環境。
媒宣費遭砍光！公視、TaiwanPlus也挨刀 文化部憂：削弱國際發聲
115年度中央政府總預算案苦等近1年終於三讀，文化部相關預算卻成為朝野刪凍攻防的重災區。文化部昨（14）日盤點審議結果指出，預算刪凍主要集中在公視約3.2185億元、TaiwanPlus達2.2億元、文策院逾1億元，其中文化部媒宣費更是連續第2年遭全數刪除。文化部示警，大幅刪凍不僅可能衝擊影視製作、人才培育及市場拓展，更恐削弱台灣對外傳播、向國際發聲的能量。文化部指出，面對立法委員的預算監督及建議，都願意虛心接受並積極精進。協商期間亦不斷提出公共媒體、文策院等預算刪凍，可能對台灣影視製作基礎工程、人才培育及國際發聲與市場拓展等產生嚴重影響。同時，因為今年度預算的審查延宕，各單位依據《預算法》規定，以去年度預算額度執行各項工作，包含與民間共同製作、國際合作、投資案等，除執行進度多超70%，且因已完成各項簽約工作，現在面臨預算縮減，將造成須調整規模及進行契約變更，更可能產生履約爭議等情形，不僅將實際造成民間團隊既有投入及預期收益受損，也將削弱台灣內容產業發展及接軌國際能量。再者，公視預算雖刪減數為2185萬元，但高達3億元的凍結數，其中2億元的解凍條件卻要求，「直至第8屆董事會新任董事長正式到任，文化部向教文委員會提出專案報告，經同意後始得動支」。文化部重申，行政院早於5月5日即發文請立法院儘速提供8名審查委員，以利組成審查委員會，但是立法院直至今日仍未有回音。「沒有審查委員會，就不可能進行實質審查，董事會自然無法組成」，這是一個簡明易懂的邏輯，因此，這樣的解凍條件，其實就是刪減預算。文化部說，公共媒體承擔公共服務與國際傳播的任務與責任，在全世界民主國家皆然。大幅的預算刪減，削弱的不僅是公視近年屢屢突破天花板與帶動民間共同合作的影劇製作能量，更嚴重影響兒少、多元族群的公共服務，以及台灣對國際傳播台灣觀點、向世界發聲的重要管道。文化部強調，對於面臨刪凍仍努力為全民、為產業致力服務的公共媒體、法人，以及所有藝文工作者與關心文化發展的人，文化部也將以創造更好的藝文產業發展環境，繼續陪伴臺灣文化人、臺灣文化堅定的走向世界，也仍懇切期盼不分黨派委員，能對臺灣文化及116年預算有更多的理解與支持。
檳榔攤助攻！85度C騎樓擺桌椅被告 檢翻28年舊判決認證非竊佔
連鎖餐飲品牌「85度C」光復北店，因使用騎樓擺桌椅並於公寓外牆裝設冷氣室外機，引發樓上住戶不滿，告房東和加盟主涉犯竊佔罪，台北地檢署承辦檢察官為釐清提告是否逾期，可說「上窮碧落下黃泉」，向地政所與房仲業者詢問有無2006年起租店面時照片，最後是憑著加盟業者保留至今的租約，確認本案仍在20年追訴期才能實質審查；檢方找出司法院39年前的研究意見與高等法院28年前一份判決，認定外牆並非房屋主結構，使用外牆不符合竊佔罪的定義，至於騎樓桌椅則可隨時搬走，也不構成竊佔，因此偵結不起訴。家住85度C光復北店樓上的周姓婦人，對於一樓店面租給誰沒意見，但無法接受店家沒得到她同意就在騎樓擺餐桌椅，因為她是土地共有者之一；周姓婦人也不滿公寓外牆裝了3台冷氣機、鐵架與遮雨棚，認為85度C的分店負責人和房東共同竊佔土地及外牆的所有權。85度C同棟鄰居不滿外牆加裝冷氣、告加盟主和房東竊佔罪。（圖／翻攝Google Maps）邱姓房東並未到庭接受北檢偵訊，僅透過律師表達不認罪，他在2005年買下店面後，只招租「建物一樓」沒出租騎樓和外牆。鄭姓加盟主供稱，從2006年8月1日開始承租店面，當時只加裝冷氣，其餘設施原本就在，他也否認竊佔。《刑法》追訴時效曾在2005年修法，從輕罪到重罪全面延長追訴時間，竊佔最重可判刑5年，屬於「最重本刑為三年以上十年未滿有期徒刑之罪」，追訴期從10年拉長為20年，新法生效日剛好在2006年7月1日，如果本案有證據可證明外牆最後加裝時間早於2006年7月1日，應適用舊法的10年追訴期，可直接以告訴逾期為由結案。北檢發函給台北市松山地政事務所、永慶房屋仲介公司，想調閱當時店面使用照片，但都因為年代久遠已超過法定保存期限無法提供，既然難以查明外牆設備設置時間，檢察官唯一能認定的事證，就是當年合約的起租日確實寫著2006年8月1日，所以視為最後進行外牆加裝的日期。檢方確認本案追訴期滿是今年8月1日之後，展開「考古」工作，1987年司法院曾對於公寓一樓招牌掛在二樓外牆是否犯竊佔罪的兩派學說進行核示，最終採取「僅屬民事上之侵權行為，不能以刑法上之竊佔罪論擬」，因此檢方認定外牆只是房屋結構體的一部分，並非主體，85度C店面使用外牆沒有侵害樓上住戶的「房屋支配權」。1998年高等法院審理台北市一名攤販，他在路邊擺攤賣檳榔被起訴竊佔罪，但因為檳榔攤位下有車輪可移動而獲判無罪，法官指出，竊佔必須「建立新的占有支配關係」，是持續使用而且獨佔的狀態；85度C竊佔案的承辦檢察官引用高院這件判決，騎樓桌椅實際上可以想收就收，不具有「排他性」也能隨時結束繼續占有，不符竊占的構成要件，因此不起訴加盟主與房東。這是北檢第三度不起訴，前兩次都被高檢署發回重查。承辦檢察官透露，刑事不起訴，並不代表房東和加盟業者完全站得住腳，提告的住戶可另循民事求償途徑，請求以租金行情給付不當得利。
光電占家園2／粗暴開發山林砍成「禿頭」 普登跳票害11校光電球場爛尾
苗栗縣民營光電業者普登公司近日爆出違反承諾在北勢窩案場使用除草劑，該公司爭議不斷，不僅粗暴開發，在林相完整地的竹森村山坡地保育區農業用地建蓋竹森案場，還將山林刨除成光禿黃土，日前還因財務危機而跳票，害其承包的11所國中小光電球場爛尾，台灣石虎保育協會氣憤不已，希望主管機關能研擬機制讓不適任廠商退場，為台灣山林止血。普登科技股份有限公司創立於2004年，原為自動化元件代理商起家，2006年進入太陽能領域，在政府大力推廣綠電後更是如魚得水，2019年12月正式併網啟用北勢窩案場，2020年又於銅鑼鄉竹森村看上7.8公頃山坡農地申請開發光電，苗栗縣府2022年1月中央和保育團體的反對聲中通過此案，業者賺得盆滿缽滿，大自然卻成為無聲的犧牲品。據了解，農委會在2020年7月為遏止農地光電開發亂象，規定小於2公頃農地不得變更種電，2公頃以上農地光電開發實質審查權收歸中央，同月31日修法生效，在短短23天內，全台湧入超過2000件審查案，苗栗則有含竹森案場內的220案，由縣府逕自審查，無須中央認可，並不受新法約束。普登公司申請竹森案場時，承諾保留原始林態和綠地，卻在取得開發權後就將其轉手，新業者則粗暴開發、剷平山林。（圖／台灣石虎保育協會提供）台灣石虎保育協會當時極力反對，認為竹森案場林相完整、保持高度生態價值，是石虎最重要的活動棲地與生態廊道，且石虎在當地活動活躍，此例一開將是石虎保育重大挫敗，面對大眾的質疑和撻伐，普登當時承諾保留原始林態和綠地滅火，山林卻在2025年底遭刨除，一片翠綠頓時成為光禿黃土。石虎保育協會專員陳祺忠表示，普登在取得本案開發許可後，就將案場轉手賣出，新業者卻絲毫不尊重環境，選擇用最粗暴的方式剷平山頭，連當時承諾保留的森林氛圍也一併刨除，要求縣府即刻開罰、恢復原狀，但縣府現勘後確認為水土保持施工中，暫查無不法。普登的爭議不僅於此，他承包苗栗縣11所國中小學光電球場，卻在得標後爆發財務危機，僅2間學校入場施作，其餘9校則沒有動工，最終導致工程爛尾， 11所學校因而先後完成解約，當中8校則向法院聲請支付命令，全案已進入司法程序。台灣石虎保育協會專員陳祺忠盼政府能制定退場機制，讓迫害生態的光電業者能停止營業、打包離開。（圖／本刊影音組）「目前綠電最嚴重的問題，是他蓋了就沒有退場的空間。」陳祺忠表示，目前政府對光電業者管理量能不足，開罰金額對多數業者來說也是不痛不癢，呼籲主管機關研擬不適任廠商的退場與懲處機制，別再讓台灣的珍貴山林與野生動物，成為綠能發展下的無聲犧牲品。記者致電苗栗縣府與普登公司，但至截稿前未獲回音。
房市空歡喜3／建築業遞總統陳情內容曝光 土方之亂後「這政策」讓建商再抓狂
不動產聯盟總會召開記者會「訴苦」，聯盟於今年6月向總統府遞交的陳情書也跟著曝光，裡面涵蓋工料雙漲、第2戶信用管制和土方之亂等7大建言。然而建築業隱憂似乎一波未解、一波再起，土方之亂才要落幕，現在又冒出建築將強制架設光電板的政策將於8月1日急上路，業者直言將引爆另一波「光電板之亂」。翻開17個不動產相關公會聯名的陳情書，裡面7大建言包括一、18個月限期動工制度，建議改為實質審查機制；二、建立跨部會土方分流與再利用機制；三、改善工料雙漲與缺工問題；四、資金配置結構已轉變，第二戶信用管制宜適度檢討調整；五、改善金融鑑價與授信限制；六、避免金融資源過度集中；七、維持建築產業穩定發展。不動產聯盟總會理事長黃啟倫表示，營建業經營環境備受挑戰，已經有不少中小型建商看不到希望退出市場，營建業停擺，相關周邊上下游包括代銷、建材、家具、家電、裝潢業等也都會受到影響。（圖／方萬民攝）領頭的不動產聯盟總會理事長黃啟倫逐一解釋，現行規定要求建商購地後18個月內動工，否則將面臨提高利率或收回貸款等壓力，然進度往往受行政審查效率影響，並非業者單方面可控制，卻迫使業者於不合理時程內集中推案，造成部分區域短期供給失衡與市場去化壓力。建請中央將「限期動工」調整為「實質開發進度認定」，凡已完成規劃設計並正式進入建照或審查程序者，應視同已啟動開發。雖然土方清運問題各縣市已經陸續排解，但黃啟倫表示，清運費用相較之前仍多出2、3倍漲幅，價格還是壓不下去，除了新制度增加的必要成本，還有一大部分因人為操控抬高利潤。建議建立分區分流、在地暫置與再利用制度，由中央跨部會統籌，建立長期穩定且透明的土方去化機制，以降低營建成本、提升國土資源利用效率。在缺工缺料上，也常造成建案工期被迫延長，不僅增加建築業財務壓力，也提高履約爭議與社會成本。他也建議政府建立建材價格監測與預警制度，避免不合理壟斷或哄抬，同時適度檢討並放寬營造業移工引進與留才制度。雖然第2戶購屋貸款成數已從5成調高到6成，但若以總價2000萬元房屋來說，自備款仍要800萬元，對很多換屋族或需求者來說，問題根本沒解決。（圖／黃耀徵攝）而這次大家誤判放寬的第2屋貸款，他也表示，近年隨著資本市場表現強勢及投資工具多元化，不動產短期投資已大幅減少；然而不同家庭基於就業、教育、照護或生活安排所產生多元居住需求，以第2戶貸款作為判斷投資的依據，不只缺乏合理性，甚至影響正常居住安排與資產配置的彈性。此外，目前銀行鑑價普遍偏離市場成交價，加上貸款成數保守及保留款、附加條件過多，導致中小建商面臨資金調度壓力，以及金融資源集中於集團建商及特定高熱度區域，中小型建商與地方建設面臨融資排擠，也盼金管會與央行全面檢討現行授信制度。8月1日起，新建住宅屋頂強制要求架設光電板，不僅配套不足急上路、還在房市最艱困時又增加營建成本，讓業者相當反彈。（示意圖／CTWANT資料室）然而除了以上問題待解外，建築業還有新的隱憂，屋頂光電新制將於今年8月上路，未來新建建築面積超過1000平方米（約300坪）以上，強制屋頂設置光電設備，引起建商不小反彈。台灣省不動產開發公會理事長吳國寶即表示，若是光電板設在公共建設、大型建築當然沒有問題，但是沒必要強制連一般住宅也要規範納入，一般建築面積不大，能設置的數量很少，產能不高，效益有限，但卻因此破壞了台灣建築天際線，讓整個社會都付出成本，是因小失大。而賠錢的生意沒人做，這項政策所多出的營建成本，最終仍會由購屋人所吸收。吳國寶表示，央行一直期待房價下修，但事實上營建成本層層堆疊，房價根本沒有下修空間；再來，台灣有許多颱風災害，未來維護光電板的成本和天災帶來的風險都要住戶來承擔，然而政策卻急躁上路，配套不足，勢必又將引發另一波「光電板之亂」。
新北府糗了1／最高行打臉！ 百億永和都更卡4年只因少了審議
街廓已老的新北市中永和地區不少舊房子正如火如荼談著都更，但近期一樁最高行政法院終局判決有關都更的「撤銷」處分卻引發在地熱議，挨告的新北市政府看似輸了官司老神在在、提告取勝的都更公司卻異常低調？背後停滯4年的都更苦了誰又肥了誰？新北市積極推動多元都市更新，喊出放寬審議標準和容積獎勵等利多政策，但仍不時傳出利益喬不攏糾紛導致老舊社區改建牛步。（圖／報系資料照）曾被諷為「駁回法院」的最高行政法院5月初罕見地確定了一樁「民告官」獲勝的案子，原來是新北都更建築經理公司從2014年就開始在永和老宅穿梭，一路整合了永和區公所商圈黃金2,700坪連棟老宅，有望拔地而起翻身成為4幢24層左右的超高建築，原本老宅260戶「翻兩翻」將成了670戶摩登大樓，房產專家直呼總銷金額上看新台幣170億元都不為過。但都更案子來來往往到了2022年卻被新北市政府以「錯過補正期限」退件回了原點，吞不下這口氣的都更公司一狀把新北市政府告上了行政法院，便開始4年的訴訟路。在地資深房仲林明賜帶CTWant直擊現場，整區一樓特別地有不少小型汽車修護廠，各類餐飲與「永和豆漿」招牌也沒少，只是街道狹窄動不動就走入「無尾巷」五里霧中，確實需要在地行家帶路。林明賜直言這塊地太精華了，因為在寸土寸金的永和區要找到2,700坪還4面臨路的大面積都更是好不容易，何況這裡走路10分鐘到達捷運頂溪站一站進台北市，騎機車或公車永福橋、福和橋5分鐘到北市公館、10分鐘到敦南商圈是四通八達。新北永和資深房仲林明賜（圖）介紹位在永和區公所商圈的這處都更單元，鄰近明星國中、騎車10分鐘到北市，地點之好難怪廠商願意耗個10年耐心，就是希望成功都更立個名號。（圖／方萬民攝）林明賜續指中永和「文教區」美名就是這裡撐起的，這塊方正基地可是緊貼貴族小學私立育才國小，附近市立網溪國小、永和國中與福和國中雙明星學區更是添了書卷味，一隅福和路「補教一條街」也神助攻，另外還有樂華夜市、河濱公園等完整機能，一旁醫療小從各種診所大到耕莘醫院也都走路就到，難怪開發商「軟磨硬泡」10幾年也在所不惜。如今4年訴訟被最高行政法院終局確認撤銷新北市府「退件處分」，最高行認證新北市府都發處怎麼只以「大會報告」逕自撤銷處分，應該加個「大會審議」實質審議內容，才能進一步決定撤銷與否啊！也因此讓新北市府得了個「法院認證」的程序問題，實在不光彩。話傳回在地，一名商家老闆謝姊（化名）就爆料，整合「掮客」其實是在地前里長夫婿，快20年前就老搓合地方都更，期間即使里長撒錢選舉被逮著正著鋃鐺入獄，先生也不改其志繼續拚遊說。她續指，近日判決撤銷新北市府行政處分後，掮客可得意地沾沾自喜四處炫耀，除了這波百億商機要搶回扣外，更希望立個招牌，未來廣大中永和都更整合「三代吃到吐都行」。新北市府都更處副處長李擇仁對此「認栽」，承認市府當初真的差在「大會實質審查」，近日會函文就原先都更公司提報內容重開審查大會，補足程序。但李擇仁也吐槽，這間都更公司歷次審查時老不在乎委員意見，連該留夠寬的人行道都不留，新北市府也是限期補件被「放鴿子」才無奈駁回的，行政法院也未對實質駁回內容進一步糾錯，僅依照程序上不備撤銷原處分，若這次審議大會，都更公司仍是舊資訊，「那結果很明顯了」他強調實質內容市府仍站得住腳。儘管負責整合的新北都更建築經理公司勝訴了，但董事長蔡錦宗面對CTWant去電詢問，卻表達不受訪並掛斷電話，絲毫不見勝訴喜悅，看來這筆百億都更到底誰是贏家，短時間還有得吵了！
藍白擬封殺檢察總長人事案 莊瑞雄：不該再讓優秀人才被否決
立法院會今（5）日上午進行最高檢察署檢察總長人事同意權案記名投票，藍白兩黨團已表態將封殺被提名人徐錫祥。對此，民進黨立院黨團幹事長莊瑞雄表示，過去一年多來，立法院過度政治攻防，導致多位優秀人選遭否決，直言「非常可惜」，並呼籲在野黨回歸理性審查。莊瑞雄指出，立法院行使人事同意權應以實質審查為核心，但近期包括大法官與中選會人事案，皆因藍白聯手否決，使具備專業與社會聲望的人才無法順利通過。他強調，不應再以政黨對立凌駕專業判斷。他表示，民進黨團今日已召開會議，決議全體出席並投下贊成票，同時呼籲國民黨與民眾黨依據專業與良心投票，「如果認為徐錫祥是適任人選，就應該讓人事案順利通過」。另外，針對檢察總長邢泰釗就劉志明強盜殺人案提起非常上訴一事，莊瑞雄表示，既然已依法提出，非常上訴應交由法院審理判斷，民進黨團予以尊重。
公視黑牌董事2／藍批溝通少、綠籲別分贓 8審委請辭劍指李遠
公視董監事卡關，不只是政治口水？第七屆董事會早在2025年任期屆滿，第八屆人選卻遲遲難產，文化部與審查委員因「政黨協商」隔空交鋒，甚至演變成8名審委集體請辭。高門檻制度原本為了確保多元共識，如今卻在朝野對立下全面失靈：制度卡住、程序失靈、政治升溫，三重因素交雜之下，各黨立委直指，公視董事難產已不只是人事問題，而是制度設計與政治現實正面碰撞的縮影。隨著第七屆董事會於去（2025）年5月任期屆滿，第八屆人選遲未產生，文化部與審查委員之間的歧見逐漸浮上檯面。部分審委認為，在三分之二門檻下，名單應先經政黨協商，才有機會順利通過；但文化部長李遠則主張，審查委員本就代表社會公正人士，制度設計初衷即在落實「黨政軍退出」，不應再將政黨協商前置。去年底雙方對提名機制認知落差爭議浮上檯面，李遠與審委多次隔空交鋒，近期更有8名審委集體請辭，使公視董事會難產的僵局進一步惡化。國民黨立委葉元之認為，「溝通不足」是根本問題，文化部提名過程缺乏實質審查機制，例如被提名人未提供口頭說明，僅以書面資料即要求投票，等同弱化審委的把關功能。國民黨立委牛煦庭指出，公視僵局反映整體政治對立升高，缺乏對話與互信。（圖／本刊資料照）同黨立委牛煦庭進一步指出，公視僵局本質上仍是溝通問題，「如果有心要解決，透過對話本來就有機會打開僵局」，但目前朝野雙方均未釋出善意，「大家都選擇對抗路線」，使個案問題被捲入更大的政治對立之中。他直言，當前並非單一事件，而是多重政治僵局交織，「只能一個結一個結慢慢解開」。民眾黨立委劉書彬則從制度本質出發，提及公視、中選會、NCC等人事機關，均涉及權力與資源分配，「政黨一定會計算結構」，這是不可避免的政治現實。她也認為，現行制度要運作，仍需回到提名前的溝通與協調，否則高門檻只會放大僵局。相較之下，民進黨立委林月琴則強調，公共媒體不應淪為政黨分配場域，「把公共電視變成政黨角力的場域，在其他國家比較少見。」她提到，制度的核心應回到專業本位，而非政治立場，「應該選的是專業人才，而不是先表態藍綠白」，否則將偏離制度設計初衷。她也直言，當上層運作失靈，將直接影響基層士氣與組織運作，「如果領導層無法承擔責任，整個機構看起來就像沒有人在乎。」不過，當前僵局真的難解嗎？劉書彬認為，應回到制度初衷，透過提名前的協調與溝通，尋求各方可接受的人選，並參考中選會模式，透過正式發函、公開徵詢與內部整合推進，讓妾身未明的公視董事會早日實至名歸。朝野衝突不斷，藍綠白對立升高，也被視為公視董事會卡關的重要背景因素。（圖／本刊資料照）對此，文化部表示，已依《公共電視法》規定進行各項選任作業，包含在去（2025）年12月31日召開第1次審查會議，選出4名董事及4名監察人；並於今年3月10日由行政院提名第2次候選名單。在8名審查委員辭職後，文化部也於4月23日函請行政院轉請立法院依法儘速推舉審查委員。文化部期盼，立法院能儘速推舉新任委員，審查委員並能以專業審查向社會負責，加速就目前提名名單續行審查，協助公視持續穩定發展、提供公共服務。
罕見跨黨派同台談「安樂死」 聚焦審查機制、適用範圍
民進黨立委陳冠廷昨（28日）在立法院群賢樓主辦「安樂死法草案討論座談會」，邀集醫界、法律學界、民間團體及衛生福利部代表，就送交立法院衛環委員會審查的草案進行討論。會議呈現跨黨派參與，包括民進黨王世堅、蔡易餘、莊瑞雄，民眾黨王安祥及國民黨陳菁徽均出席，就安樂死立法展開對話。會中針對事前審查委員會、適用對象及申請程序等核心議題進行討論，衛福部代表也指出，事前審查機制在行政執行上存在困難，成為後續修法的重要參考。陳冠廷表示，自本屆任期以來已主辦約7場安樂死相關討論，本次為立法院內第二場正式座談會。隨著法案進入實質審查，討論重點聚焦條文可操作性，包括雙醫師評估機制、痛苦認定標準、良心拒絕權及審查委員會組成等，後續將依各界意見調整法案內容。蔡易餘指出，安樂死涉及生命自主與尊嚴，核心爭議在法律與情感層面，期待透過座談凝聚多元意見。王世堅則認為，應正視不可逆疾病患者的身心痛苦，並主張將心理層面納入痛苦評估。王安祥提及，民眾黨已提出法案版本，盼朝野早期建立共識；莊瑞雄從法律角度說明，草案設計包含雙醫師審查、精神科評估、冷靜期與監督機制，強調兼顧病患自主與醫師保障。陳菁徽則以臨床經驗指出，除癌症外，精神疾病與罕病患者亦面臨長期痛苦，隨高齡化與獨居人口增加，相關需求將提升，呼籲透過社會對話與跨部會討論，推動制度完善。陳冠廷國會辦公室於會中報告，現行送審版本相較去年草案已進行大幅度修正，所有調整均以去年首場座談會與會人員的建議為基礎。六大修正重點包含：第一，重新定位醫助死亡與主動安樂死的關係。新版本原則上採醫助死亡，由病人自行服藥，僅在病人因身體障礙無法自行服藥時，始得申請由醫師協助執行主動安樂死，此一階梯式設計參考葡萄牙及奧地利近年立法經驗。第二，建立雙醫師獨立評估機制。至少一位主責醫師及一位獨立諮詢醫師，分屬精神科與安寧緩和或疼痛專科，且不得任職同一機構同一科別，亦不得有直屬隸屬關係，以確保第二意見的獨立客觀，此機制參考荷蘭對諮詢醫師獨立性的要求。第三，末期病人定義改為直接援引安寧緩和醫療條例第三條第二款定義，與台灣既有的安寧緩和醫療判定實務接軌。第四，新增多項關鍵條款。包括服務契約與收費上限、保險視為自然死亡、紀錄保存及審議期限等，其中保險條款參考比利時做法，將依法執行的安樂死在人壽保險契約上視為自然死亡，避免病人因擔心保險公司援引自殺條款拒賠而被迫放棄權利。第五，全面與現行法制接軌。將「患者」統一改為「病人」，「成年人」改為「具完全行為能力之人」，「醫院認證」改為「醫院評鑑」等，與病人自主權利法、安寧緩和醫療條例及醫療法體例一致。第六，刪除未成年例外條款。基於台灣社會現階段接受度，新版本一律要求具完全行為能力者始得適用。
在野黨推薦公視董監事審查委員集體請辭 文化部呼籲：回到審查會上進行實質審查
對於原訂4月16日即將舉行的第8屆公視董監事第2次審查會，8名在野黨推舉的審查委員繼提出應延後審查廣徵各政黨候選人意見後，今（9）日再度連署向立法院請辭審查委員一事。文化部表示，文化部一再表達誠心尊重審查委員意見，在加入多元領域代表後提出第2次候選名單，並且也懇切訴求委員實質進入專業、理性的討論與投票決定，對於在野推舉審查委員今日決定，文化部再次誠懇呼籲，請在野黨推舉的審查委員回到審查會議上進行實質審查。文化部重申，從整部《公共電視法》來看，49條條文沒有一條寫到需要「政黨協商」這個程序；委員一再提所謂「往例」，如果真有此往例，為何過去如第5屆經過5次選任、第7屆3次，各將近1000天的審查；如果再放遠看中選會的前例，經過協商的結果為何，相信全國民眾都看在眼裡。文化部表示，「這不叫做政黨協商，這是政治勒索和綁架」。文化部指出，此次名單已經是廣徵各界意見後的最佳名單，從目前提名的10位候選人名單即可看出，無論從專業、族群、年齡、多元性、社會公信力等各方面都是一時之選，「何來個人私器之說」。文化部提到，文化部在3月中進行審查委員會時間調查時，原已決定4月1日出席人數即已達法定開會人數，但有鑒於在野黨推舉的委員人數低於執政黨，因此為了公平起見，文化部再次重新調查，並且決定4月16日召開審查會議。文化部如此善意的決定，換來的卻是「用真心換來絕情」。文化部強調，當公視董事監察人審查委員由立法院各黨派推舉的那一刻開始，審查委員就被授權代表社會公正人士審查臺灣公共媒體董監事會的責任，如果各黨派都認為所推舉的審查委員是具有社會公信力的角色，受推舉的委員就應該執行被賦予的責任與義務，不應逃避。文化部再次誠懇呼籲，請在野黨推舉的第8屆公視董事監察人審查委員勇於承擔責任，回到審查會議上，針對目前的所推薦的候選人名單進行實質審查，才不辜負社會的託付。