專法
」 外送員 王至德 立法院 內政部 房東
強化兒少保護、落實憲法精神 行政院院會通過部分條文修正草案
法務部今（29）日表示，為擴大保護性侵害犯罪未成年人被害人之訴訟權利、兼顧法秩序安定性；同時因應司法院釋字第812號解釋、憲法法庭113年度憲判字第5號判決意旨；並考量社會變遷需求，通盤檢討偽造文書罪章及保安處分章，法務部多次召開刑法研修會議，廣納審檢辯學及機關代表意見，擬具《刑法》及《刑法施行法》部分條文修正草案陳報行政院審查。行政院至為重視，召開多次審查會議，聽取各機關意見及凝聚跨部會共識，於今日院會討論通過，將函請司法院會銜送立法院審議。法務部指出，相關修正重點如下，增訂延長兒少性侵害犯罪被害人之追訴權時效（刑法第80條第3項修正條文）及從新規定（刑法施行法第8條之2第2項修正條文）鑑於未成年性侵害犯罪被害人於案發時因身心發展尚未成熟，無法充分理解法律上之權利，故追訴權時效應有特別規定。修正條文明定於被害人滿20歲以前不算入追訴權期間，並配合修正刑法施行法，就追訴權時效已進行而未完成之情形，亦適用新法規定，以充分保障未成年性侵害犯罪被害人。法務部續指，增訂刑中監護制度，刪除感化教育及強制工作規定（刑法第77條第3項、第78條之1及刑法施行法第9條之5修正條文）。為強化社會安全網，增訂「刑中監護」制度，賦予檢察官得視個案情形，於假釋期間對受處分人施以監護，確保其獲得及時治療與必要保護。配合此新制，明定修法前已裁定監護但尚未執行或未執行完畢者之適用原則，以利制度順利銜接與落實。此外，因應司法院釋字第812號解釋意旨，刪除刑法感化教育與強制工作相關規定，感化教育另由專法加以規範，使兒少處遇機制更符合法治與人權保障原則。刪除偽（變）造特種文書罪及修正偽（變）造公文書罪刑度（刑法第211條修正條文）。法務部說，考量特種文書之重要性並不亞於一般公私文書，殊無適用較低刑度處罰之必要，爰刪除刑法第212條規定，回歸適用一般公私文書之規定。又為避免個案情輕法重，刪除刑法第211條偽造公文書法定刑有期徒刑1年以上之下限規定，以利法院妥適量刑。修正刑法第140條侮辱公務員罪，法務部表示，憲法法庭113年憲判字第5號判決宣告刑法第140條侮辱職務罪與憲法保障言論自由之意旨有違，並指明侮辱公務員罪需基於妨害公務之主觀目的，且足以影響公務員執行公務之範圍內，始成立犯罪，故配合上開判決意旨修正，以衡平言論自由與公權力之行使。修正妨害名譽及信用罪章之要件及刑度（刑法第309條、第310條及第313條第1項修正條文，並增訂第313條之1），法務部說明，鑑於以廣播、電視、電子通訊、網際網路或深偽技術等特定犯罪手段犯本章之罪者，侵害人民之名譽及信用甚鉅，新增加重處罰規定，以遏止是類犯罪。另提高公然侮辱、誹謗等罪之罰金刑刑度，以符合比例原則及罪責相當原則。法務部強調，本次修法攸關性侵害犯罪未成年被害人之訴訟權利、社會安全網之健全，及回應憲法判決意旨，以維護人民權益。將持續配合後續法案審議作業，期能儘速完成修法程序。
推政務人員行為基準法 吳宗憲：政治責任優先、拒絕司法介選
國民黨立委吳宗憲今（28）日表示，遲到30年的《政務人員法》 揭穿大官「無法無天」的真相，為什麼自己堅持要推動《政務人員行為基準法》？因為現在的台灣，已經變成 「基層公務員戰戰兢兢，政務大官卻把行政中立當笑話」的雙標世界。吳宗憲指出，從民國84年說要立專法，到現在115年還在「討論要不要立專法」。這超過30年的行政怠惰，養出了什麼？養出了把國家資源當作黨產、把救災當作政治攻防的傲慢官員。吳宗憲說，救災變成政黨算計，政治凌駕專業的荒謬現場，大家還記得去年的花蓮堰塞湖災情嗎？當人民急著需要救災、復原的時候，民進黨內部流出一個「81人政治群組」。裡面不只有立委，還有手握大權和預算資源的政務官。吳宗憲表示，他們在群組裡討論的不是資源怎麼調度，而是要用「具殺傷力」的訊息來攻擊在野黨的地方政府，且政務官在群組裡不是「靜默旁觀」，而是直接參與操作，立馬在群組裡以「收到」回應，包括行政院秘書長張惇涵回覆「跟世芳處理中。」這就是現在的政府。拿著國家的薪水、掌握行政資源和人民納稅錢，卻在災難當下思考「怎麼攻擊政敵」。如果不修法規範，這種事只會繼續發生。「行政院長帶頭違法，誰能管他？」吳宗憲指出，看到行政院長卓榮泰為了不幫軍人加薪、警消年金，把立法院三讀通過的法律當空氣，帶頭不依法編列預算，甚至公開罵監督他的國會是毀憲亂政。這是用行政權的傲慢，去踐踏民意機關。如果是基層公務員敢這樣違法，早就送懲戒了；但政務官呢？一句「政治責任」就輕輕帶過，繼續做官。吳宗憲表示，自己的解方是推《政務人員行為基準法》，堅持推動這部法案，就是要畫出「紅線」。自己的版本有三個堅持：一、鎖定「中央任命官員」，比起縣市長是一票票選出來的，有民意和《選罷法》監督。但中央那些 「官派、毫無民意基礎」 的部長、政委，才是最容易濫權的一群人，這部法就是要管他們！吳宗憲指出，二、政治責任優先，拒絕「司法介選」，當前司法公信力備受質疑的時刻，把政務官的去留交給檢調，等於是給執政黨一把「司法屠刀」來清除異己。政務官做不好、亂搞政治攻防，就應該依據「政治風範」直接辭職下台，這才是責任政治！吳宗憲續指，三、由考試院作為主管機關，銓敘部說「政務官不歸我管」，要丟給行政院自己管。天啊！這就是 「球員兼裁判」！行政院長會覺得自己違法嗎？既然領國家薪水，就要受國家最高人事機關—考試院的規範。這不就是憲法讓考試院獨立存在的意義嗎。「找回政府的尊嚴」，吳宗憲強調，自己當過近25年的公務員，很清楚國家要穩定，靠的是制度，不是個人的良心。這部法案，不是為了政治攻防，而是為了讓行政回歸專業，讓未來的每一個執政者，都不敢再濫用權力。「行政中立，不能再等下一個十年！」。
籲政院提《校園安全專法》草案 劉書彬：法制化分流高風險生保校安
民眾黨立委劉書彬今（13）日表示，國民教育學生安全是第一順位，但「割頸案」等治安事件讓校園是風聲鶴唳，或許可參考德國、日本早已實施「學校威脅評估」、「危機管理團隊與演練」、及「外部警政支援網絡」等方式，藉此釜底抽薪改善校園安全危機。民眾黨立委劉書彬（圖）認為《校園安全專法》草案納入高風險學生分流教育是刻不容緩。（圖／CTWANT攝影組）2023年12月在新北市一所市立完全中學發生的國三生校園割頸案，儘管已事過2年仍餘波盪漾，案件現在在司法攻防上訴三審階段，關心的民眾仍不時隨著更新消息心情起伏。據了解，儘管2025年底台灣高等法院對此案二審判決中，已審酌於一審兇嫌郭姓少年判9年、教唆嫌疑人林姓少女判8年似有過輕，因此合議庭考量醫療機構的再犯風險評估報告，撤銷原判決並加重刑度，目前郭姓少年被依殺人罪改判有期徒刑 12年、林姓少女則被依教唆殺人改判有期徒刑 11年。臺灣高檢署針對「割頸案」二名被告上訴了三審，最高法院（圖）料將以法律審再檢視程序問題。（示意圖／方萬民攝）儘管高檢署考慮量刑仍似有過輕而在元月上訴三審，而三審主要就程序問題「法律審」一般並不開庭，但家屬對前頭審理期間疑似合議庭有承審法官因著修復式司法要被告「孝順家屬」等言論非常不滿，喊出應處以30年以上有期徒刑重刑，這些料將在三審程序中再次被檢視。身為立法院教育及文化委員會召委的劉書彬對此批評，從監察院就行政層面介入的調查顯示，加害學生早在轉學前就已是保護管束與「曝險少年」，轉學後也持續出現缺課、涉入幫派等搞事行為，甚至「攜刀」上學嚇壞了同學，這些都是早已可預見的校園安全風險，但制度卻沒辦法讓這些訊息整合，學校也沒被授權或擁有適當工具去「接住」高風險學生。劉書彬坦言，儘管司法有其邏輯與脈絡，但不少人確實認為目前量刑與社會期待之間有落差，另外愈來愈多未成年者犯罪受保護而減輕其刑甚至免於問責的消息傳出，這也容易成為不肖成年人據此招募未成年人成為不法「魁儡」的誘因，問題甚大不能再拖延。劉書彬進一步呼籲，行政院應立即提出《校園安全專法》草案，建立風險分級制度，讓「高風險學生過渡教育與分流」機制法制化，完成司法、教育、社福資料的合法即時銜接，讓教育現場不能再單打獨鬥，學校老師們也不能再成為第一線孤軍。她舉例，若要有系統、有制度的校園風險防線，不妨參照德國、日本早已實施的「學校威脅評估計畫」，確實由教育部國教署攜手各縣市教育局處研擬大致方向後，再由各縣市教育局處輔導下轄學校跨處室填寫量表，另外也能像地震演練一樣，定期舉行校園安全「危機管理演練」，同步導入「外部警政支援網絡」通報鍊，不能讓制度徒留具文，學生安全淪為真空漏洞。※CTWANT提醒您，未經有罪判決確定者，皆應推定為無罪。
「免錢的最貴？」王婉諭示警營養午餐全免 成本壓縮恐犧牲健康
台北市長蔣萬安宣布拍板公私立國中小營養午餐全面免費後，相關政策迅速掀起骨牌效應，原本未實施的縣市也陸續跟進。不過，時代力量黨主席王婉諭昨（11）日提出警示，直言「免錢的，最貴」，認為在缺乏配套與制度保障下，全面免費恐迫使政府壓縮供餐成本，表面省下餐費，實際卻可能犧牲孩子的營養與健康。王婉諭表示，她堅決反對不排富、無差別的全面免費營養午餐。她認為一旦全面由政府全額買單、失去彈性調整空間，只會鎖死供餐成本，省了孩子的營養，犧牲了孩子的健康。她指出，一旦全面免費，政府勢必想方設法壓低成本，在公務預算難以即時反映物價與工資上漲的情況下，最後反映在孩子餐盤裡的，恐怕只剩「螢光咖哩、顏色暗沉的三色豆，或是薯條、雞塊這類高度加工食品」，長期食用反而增加健康風險。她也直言，低成本導向的制度一旦成形，將逐步形成惡性循環，預算不斷被壓低，廠商只能勉強撐成本，進而提高食安風險，最終導致願意提供高品質餐食的業者退出市場，陷入價格更死、品質更差、無人接單的死胡同。時代力量黨主席王婉諭指出，營養午餐免費政策若僅缺乏制度化配套，恐將風險轉嫁到孩子的餐盤上。（圖／CTWANT攝影組）她舉例，目前雲林一餐約50元、高雄約57元，扣除人事與運送成本後，真正能用在食材上的金額可能連35元都不到，直言在這種預算下，要怎麼煮出好吃、健康、又安全的菜。王婉諭也分析國際案例指出，日本與韓國都未以「全面免費」作為核心，而是透過制度化保障品質。她說，日本在國家預算中明訂每名學童每月約5,200日圓的補助基準，重點不在免費，而在確保基本品質；韓國更早在1981年就訂立營養午餐專法，每餐預算換算約200元台幣，並結合在地農業。她強調，台灣真正的問題是「沒有營養午餐制度，只剩下全額補貼的政治買票」，呼籲儘速推動營養午餐法制化，讓營養基準、計價方式與人力配置都有清楚規範，「孩子吃得健康，不該淪為政治的攻防工具」。
籲導流移工往住宿型機構服務 想想論壇：長照3.0分級進階把人才留下來
由前總統蔡英文主持的想想論壇今（12）日表示，破20％人口達到65歲長者門檻之下，全台已邁入超高齡社會，長照需求到2035年預估更將超過114萬人，應從增加國內長照工作者、提高長照移工素質雙管齊下，才能支撐「長照3.0」所需人力。台灣的「長照 3.0」計畫已經分階段陸續上路，目標是在從長照2.0「社區為基、以人為本、連續照顧」基礎下，進一步持續普及照顧資源並強化專業銜接，面向有八：首先是推動共融照顧與共生社區，結合了地方據點強化功能評估、預防口腔衰弱；第二是醫療照顧整合以推動責任醫療，希望整併居家醫療與長照居家醫師方案，建立在宅責任醫師網絡，進一步推動住宿機構醫療「論人計酬」。第三則是拚完善出院準備積極長照復能，希望優化受照護者出院無縫銜接長照服務，也新增納入不分齡急性後期整合照護計畫；第四則希望提升機構量能，在資源不足地區獎助布建平價住宿機構，視情況結合社會住宅推廣。第五則是強化家庭支持以擴大住院照護，透過擴大推動「住院整合照護服務」，建立長照與身障家照據點共融模式，力求強化喘息服務與友善職場措施。第六則善用科技輔具導入智慧照顧，在長照居家環境納入多項全租賃智慧科技輔具，並推動日間照顧中心與住宿機構也補助導入科技輔具優化服務。第七則落實安寧善終，預立醫療決定，透過推動特定對象免費預立醫療照護諮商作為標竿，強化長照機構內的安寧緩和療護品質。最後也要長遠地發展人力專業，推動居家照顧核心與非核心分級派工，加強結合大專校院產學合作，適度引進外國技術人力投入，穩定並優化長照市場。想想論壇對此指出，移工在台從事長照服務人員儘管已超過10萬人，但推估2035年台灣的長照需求人數將超過114萬，供不應求是可預見的，不妨現在起透過擴大培訓、提高就業率、解決管理困境、獎勵長照設施服務優化等作法預先應戰，還有「部分工時」長照工作者也該擴大適用到住宿型機構，也別忘了順應科技，利用科技導入減輕工作負荷等，都是可行的方向。論壇續指，3.0也該顧到長照工作者的職涯發展，要有未來才有留下來的誘因，不妨參考日本分級認證制度，發展出台灣的「四級制長照職涯階梯」，第四級在國家考試新增「長期照顧師」專技高考，另三級以下技術士則修正，在技能檢定分甲乙丙三級銜接專技高考，這樣方便分級敘薪，也讓工作者有持續進修的動力。論壇話鋒一轉，直指長照移工的國際市場競爭比以前激烈，「想請還不一定搶得過別國」，看看台灣目前居家長照移工與家務移工根本還沒納入《勞動基準法》保障，我方政府首先應思考是否另訂「家務專法」來因應，或退步言之可以參考歐洲做法，由國營組織或非營利組織擔任仲介，這樣移工薪資可以更有保障。論壇也說，未來新聘用的長照移工要有更明確的照顧知識、語言、文化多面向知能指標，培訓機制也要力求正規化，不要「各吹各的調」，這樣品質很難把關，也要減少家庭這種24小時需要長照者對長照移工的依賴，因為這樣「移工根本無法實質休息」，要陸續將長照移工的服務場域導流往住宿型機構與社區型服務據點為宜，希望甩開移工汙名，長照3.0順利上路。目前在台從事長照活動的移工約10萬人，對應需求是遠遠不足。圖非當事人。（示意圖／CTWANT攝影組）前總統蔡英文（圖）主持的想想論壇對長照議題頗有著墨。（圖／CTWANT攝影組）想想論壇認為移工長照人力可以逐步導流至住宿機構。圖非當事人。（示意圖／CTWANT攝影組）
外送員專法三讀通過 每單報酬不得低於45元
立法院今（6）日三讀通過「外送員權益保障及外送平臺管理法」，明定業者給予外送員每筆訂單基本報酬，不得低於最低工資法時薪的1.25倍，且不得低於新臺幣45元；業者須建立外送員申訴制度、替外送員投保團體傷害保險及責任保險。全案將自公布後6個月施行。三讀條文第5條明定，外送平臺業者給付外送員每筆訂單的基本報酬，不得低於最低工資法時薪的1.25倍，且不得低於新臺幣45元，每年也將隨最低工資時薪調升比率公告調整。另外，外送平臺業者給付外送員報酬，每月至少定期發給2次，報酬明細表須載明「報酬總額」、「每筆訂單報酬的計算方式及金額」、「依法令或雙方約定得扣除的項目及其金額」、「實際發給的金額」。第8條規定，外送平臺業者須建立外送員申訴制度，並以「獨立處理小組」定期召開會議處理，成員人數不得低於3人，其中工會代表至少1人；外送員可申訴範圍包含報酬金額、計算方式、給付時間，或停權、終止外送服務契約等事項。第10條強制外送平臺業者替外送員投保團體傷害保險及責任保險，未投保前不得使外送員提供外送服務。第15條規定，政府機關因天然災害宣布停止上班的地區，外送平臺業者也應停止營業，並通知合作商家及外送員。
租賃業家數年增29%！租服全聯會：修法缺配套恐現「2副作用」
全台租屋人口突破300萬，包租代管市場規模持續推升。中華民國租賃住宅服務商業同業公會全國聯合會（租服全聯會）今（30）日公布《2025全台包租代管產業調查報告》，理事長劉貞君指出，近年在制度日趨完備與專業化推動下，租賃市場正從「拚量」轉向「拚穩定與品質」，他也直言，租賃專法修法若忽略房東風險與配套，恐引發「供給退場」與「租金上升」的副作用。截至11月底，全國租服全聯會會員家數達2,829家，較2024年底增加642家，年增率高達29%。劉貞君表示，這代表更多依法立案、制度化經營的業者投入市場，也反映屋主對專業租賃服務的信任提升，市場正形成正向循環。租服全聯會期盼，以專業與制度支撐，翻轉過往資訊不對等與風險偏高的租屋環境，讓「住得好、走得遠」不只是口號，而是居住安全與社會責任的具體實踐。面對內政部推動的修法草案與包租代管政策第五期啟動，劉貞君指出，制度改革應平衡租客、房東與業者三方權責，避免行政負擔過重，導致市場供給反向收縮。他指出，現行修法方向包括強化長租保障、限制續約租金漲幅及拉高收回規範，立意良善，但若忽略房東風險與配套，恐引發「供給退場」與「租金上升」的副作用。「市場不會說謊，只會依制度行動。」劉貞君強調，修法的關鍵不在於方向正不正確，而在於是否讓房源願意留下來，形成對租客真正有利的長期穩定循環。目前全台包租代管戶數已突破10萬戶，內政部國土署日前提出將以稅賦優惠誘因引導更多空屋釋出。租服全聯會對此表達支持，認為當政策能有效帶動空屋投入市場，市場供需將更趨穩定，社宅包管政策的核心價值也能落實。展望2026年，租服全聯會將推動三項創新制度，強化租賃市場信賴基礎。其中包括「優良房客認證」制度，讓信用良好的租客能被看見，也協助屋主降低風險、提升出租意願；另將推出全國公會自律平台「聯租網」，採非商業性質運作，集中合法業者與可查證案件，改善現行租屋資訊分散與真偽難辨等問題。劉貞君強調，健全租賃市場是產官學共同目標，租服全聯會將持續以第一線實務回饋政策，透過透明制度與專業服務，讓市場向「穩定、安心、可長可久」邁進。
租賃三法恐讓租霸肆無忌憚 租賃業氣噗噗「配合政府每年漲租！」
近期政府推動租賃三法，引發租賃業者與房東們的反彈，台北租賃住宅服務商業同業公會理事長林政緯今(23)日嚴正表示，此次修法應重於租霸惡意違約，以及公證法與強制執行兩大問題，至於限制租期、租金漲幅等，政府理應再三思，「不宜過度干預市場自由機制。」 內政部「租賃專法修法四大方向」包括「租期保障最短3年」、「限制租金漲幅」、「禁止房東阻擋遷戶籍及申請租金補貼」、「免費法扶處理租屋糾紛」。其中，租約綁3年可1年1續，未繳租約不受其保障，租金漲幅部分，不得超過當月房租指數年增率。 「此事我們自然樂觀其成，因為過往多數租服業者續約是不調漲租金的，配合政策連年調漲，反而更加有利。」不過，林政緯建議，政府與其限制租金漲幅，還不如加速社宅興建速度及租金補貼等政策，以「市場友善」手段達到居住正義目的。 林政緯指出，此次租賃三法的條文其實有很多問題，如租金預期調漲、包租業第10年無法續約等，綁約3年、1年1調，對房東或包租業而言，為避免3年後續約無法一次調漲，乾脆連年攀漲，漲到規定極限，反而不利於租金穩定發展。 林政緯表示，修法保障居住正義公會樂見其成，但政府宜應了解政策將引發的後果，如租約強制保障3年部分，對包租代管業者來說，一旦遇到惡意欠租房客、破壞房屋，甚至擾鄰的不良房客，不僅損害房東權益，還會波及鄰居安寧，導致社區管理成本攀升。 他即問，如果房客經常延遲繳租，2~3天、又或者1~2個月，為何還得讓該房客繼續占用租屋資源，而不是將租屋資源給予更加優質的租客？又或者房客經常擾鄰，如三更半夜唱歌、敲敲打打等，引發鄰居不滿檢舉，甚至衝突，業者又為何不能主張解約？ 林政緯認為，強制保障租約3年還另設罰則其實沒有道理，房客提早解除契約，就是依法支付違約金，而無論包租代管業者或房東提早解除契約，應當也是依合約支付違約金辦理，而不是另設罰則，違反公平交易原則。 台北租服公會副理事長陳宏昌也補充，政府此次修法傾向單方面加重出租人義務，卻未平衡房東、房客雙方權益與義務，強烈建議應正視「租霸」問題。 他說明，多數包租業者、房東遇到「惡意欠租、霸佔房屋」的租霸，往往必須透過高額的時間成本、金錢成本訴訟，無法即時取回房屋，承受長期官司的精神折磨與莫大損失。 陳宏昌進一步指出，其實租霸問題在台灣沉痾已久，相關修法朝野、民間亦早有共識，解決之道其實不難，將修法核心著重於《公證法》並簡化訴訟流程，擴大租約公證之強制執行效力，讓惡意違約的租客可快速退場，不僅讓房東可迅速回收房子，也釋出房源給有需要的優良房客。 最後，林政緯建議，「政府推動政策落實居住正義，公會一定全力配合，但務必三思而後行，否則將導致租市混亂，許多包租業者也將難以為繼。」
《外送專法》恐讓外送費漲20元？ Uber Eats發公開信：營運需要調整
立法院4日初審通過《外送專法》草案引發討論。Uber Eats台灣總經理李佳穎今（19）日向用戶發出公開信，指出專法對「疊單」定義的落差，可能讓外送效率下降，若取消疊單機制，外送費可能因此增加至少20元，未來Uber Eats的營運方式也可能需要調整。針對近期立法院審議中的《外送專法》，Uber執行長庫斯洛沙希（Dara Khosrowshahi）日前訪台時直言，若疊單機制受限，外送效率會降低，消費者每筆訂單可能要多付出約20元。對此，Uber Eats台灣總經理李佳穎也在19日首度對用戶發出公開信，表示Uber Eats自2016年進入台灣，明年將邁入第十年，台灣已成為全球重要市場。李佳穎指出，儘管專法並未禁止平台採行「疊單」，卻因為定義的落差，會導致疊單可以帶來的效率與效益消失，平台失去繼續疊單的誘因，原本因疊單而被「節省」掉、看不見的成本，因而浮現出來，進而得讓平台、消費者、外送合作夥伴與商家合作夥伴在新的制度下，共同承擔。李佳穎解釋，疊單是多年營運經驗下的創意做法，能讓外送員在順路情況下完成多筆訂單，提高效率，也可透過效率的增加，讓平台有機會推出「附近店家加購免運優惠」的功能，進而降低消費者負擔，而據平台內部統計，疊單幫消費者每單省下至少20元的外送費用，也減少外送員的行駛里程，減少不必要的油電支出、機車損耗，更對節能減碳有所貢獻。李佳穎透露，隨著《外送專法》已完成立法院委員會審議，平台已提前啟動分析與準備，未來幾周將進行用戶意見調查與營運測試，以搜集足夠的資訊，找出對各方來說衝擊最小、最可能接受的新營運模式。不過，李佳穎的公開信也引發爭議。全國外送產業工會隨後發聲明，質疑該信以「科技」、「內部數據」與「效率」為遮羞布，持續為平台的既得利益辯護，平台多次引用內部數據，卻未公開計算方式，以效率為名行「剝削」之實，公然承認隱瞞成本與轉嫁責任，對外送員、店家與消費者造成傷害。工會指出，平台在信中直接承認疊單能省成本，但若法規阻止，平台便可能取消此項做法，這等於明確揭露疊單的目的不是為了提升勞動者福利或消費者體驗，而是以系統化方式剝削外送員、犧牲服務品質。 以下為「Uber Eats 台灣總經理給全體用戶的一封信」全文：您好，我是 Uber Eats 台灣總經理李佳穎，感謝您這些年來與我們並肩前行。這是我第一次寫信給大家，我想藉由這個機會，和大家聊聊平常我不太有機會對外說明的一些想法。Uber Eats 從 2016 年開始在台灣提供外送服務，明年即將邁入第十個年頭。走過產業草創期與疫情，台灣的外送市場已日漸成熟，在 Uber Eats 全球市場中佔有重要的一席之地。這不是一件容易的事情，外送產業仰賴平台上的外送合作夥伴、商家合作夥伴及消費者對平台的信任及付出，才有蓬勃發展的可能，沒有你們，Uber Eats 不可能持續為各位在平台上創造佳績。在 Uber，我們相信透過科技能創造跳脫框架的解決方案，為所有平台上的使用者創造價值。舉例來說，消費者希望透過平台以便宜的價格、方便又迅速取得外送；商家合作夥伴希望能透過平台擴大營業範圍，吸引更多原本接觸不到的消費者，同時維持足夠的利潤空間；對外送合作夥伴來說，則希望在彈性自由的前提下，儘可能賺取更多的報酬。我和團隊的工作，便是要透過科技和營運的創新，讓這些其實相互衝突又矛盾的期待，能夠在平台上找到最大公約數。舉例來說，「疊單」便是一個結合科技創新與市場經驗累積的創意解方，也是一個因應台灣不同城市形態所產生的彈性運作機制。過去在台灣營運的經驗告訴我們，若能讓外送合作夥伴在順路的方向上，增加取餐及送餐點，不但能夠增加外送合作夥伴的送單效率，在同樣的時間內完成更多訂單、更容易賺取獎勵，也可透過效率的增加，讓平台有機會推出「附近店家加購免運優惠」的功能，降低消費者付出的成本，提高點餐誘因，進而幫商家合作夥伴創造更多訂單。「疊單」所產生的額外效益，在訂單密集、外送人力相對吃緊的情境下，能有效平衡供需並提升整體外送效率，更容易媒合到外送合作夥伴送餐、進而縮短消費者等餐時間。依據內部統計，「疊單」實際上幫台灣的消費者節省了每單至少 20 元的外送費用，每個月也幫外送合作夥伴減少了總計 3000 萬公里的行駛里程，減少不必要的油電支出、機車損耗，更對節能減碳有所貢獻。最近在立法院推動的《外送專法》，是外送社群推動「提高收入、保障報酬樓地板」訴求的結果。如同執行長 Dara Khosrowshahi 月初來台受訪時提及，Uber 樂見相關討論的展開，也希望能積極參與政策制定的過程。但專法草案中的某些內容，儘管我認為立意良善，但在缺乏廣泛的討論以及對實際營運的理解下，很可能產生預期外的效果。以「疊單」來說，儘管專法並未禁止平台採行此舉，卻因為定義的落差，會導致疊單可以帶來的效率與效益消失，平台自然沒有繼續疊單的誘因，原本因疊單而被「節省」掉、看不見的成本，因而浮現出來，進而得讓平台、消費者、外送合作夥伴與商家合作夥伴在新的制度下，共同承擔。而這只是從第一次正式公聽會到通過委員會審查僅僅花費不到一個月的《外送專法》所可能帶來的潛在衝擊之一。《外送專法》在立法院已經完成委員會的審議，作為平台的經營管理者，我們有責任提早針對專法通過後的新外送時代儘早作出準備，並找出對各方衝擊最小的方式來因應。為了能夠適切、快速地遵守相關法規，我和營運團隊已經啟動了一系列的分析和準備工作，在未來幾個星期內，我們將進行相關的意見調查、營運測試，以搜集足夠的資訊，找出對各方來說衝擊最小、最可能接受的新營運模式。希望您能諒解並協助相關準備工作的進行，您可能會收到：對於專法施行後，營運可能調整方式的調查：瞭解您較能接受或較不能接受的營運方式。在疊單效益消失後，平台因應新變化的測試：為瞭解若平台取消現行疊單作法，實際上可能會對消費者、商家與外送合作夥伴產生什麼樣的效應、其嚴重程度爲何。其他可能營運調整的意見徵詢。面對即將來臨的新外送時代，我承諾會以平台所有參與者的最大利益為最重要的考量，確保未來因應新法案所需要做出的調整，也都能夠在「最大公約數」下推進。做出改變從來都不是一個容易的選擇，謝謝你願意和我們一起，打造下一個十年。
央行按兵房市進入「極限壓力測試期」 黃舒衛點明年4關鍵
央行今（18）日理監事會議決議，利率維持不變，而市場高度關注的房市信用管制措施，結果令期待「鬆綁救市」的建商與投資客大失所望。央行總裁楊金龍明確宣示，目前房價修正幅度尚未達到政策預期，且金融體系韌性足夠，因此維持嚴格限制不變。央行按兵不動理由，高力國際不動產董事黃舒衛認為，即便市場冷卻、房價凍漲，但10月的不動產放款集中度36.64%仍高於目標值，再加上股市持續創新高、資金動能強，而國際財經媒體又拉出國內產業過於集中、財富分配失衡的「台灣病」議題戰線，全年經濟成長率破7%，讓央行更忌憚股市財富現象會因資金鬆綁而再度蔓延房市，因此暫無調整動機。黃舒衛分析2026年房市有四大關鍵趨勢。首先是房市面對明年地方選舉，市場一般認為主政當局釋放利多或擴張性的財政政策的「政治景氣循環」現象會再現， 但黃舒衛認為，這次恐怕不一樣。相對於8年前小英總統房地合一稅後的房市低潮，祭出危老重建、前瞻基礎建設計畫、三大投資台灣方案等激勵措施，但這次賴總統記取新青安教訓，不敢再提買房補貼，已轉向租賃專法的修法、老宅延壽、虛坪改革等購屋之外的替代方案，因此住宅買賣市場量縮價修仍是難逃的宿命。其次，「極限壓力測試期」落在明年第一季。受到買氣凍結，且同時面對限期開工、資金斷鏈三方夾擊的建商，從第七波管制到明年第一季正式滿18個月，將全部浮出水面，整體性的房價鬆動趨勢將拉開序曲。認清現實，保留現金，勿博弈政策紅利第三，2026年將是「現金為王」的資產重分配年。財務槓桿過高的中小型建商將加速退場，土地、資產將成為大型建商眼中的獵物，市場進入「大者恆大」的整併期。對於滿手現金的高資產族群與大型企業而言，明年反而是進場撿便宜的最佳時機。最後，商用市場將迎向K型經濟。市場分化趨勢更為激烈，站上AI的高科技企業、聚落區域，將持續擴大供應鏈效益，需求拉動市場動能。相對來說，雖然政府「打住不打商」，但近三年核發建照380萬坪，供給巨浪將從明年陸續釋放，市場胃納量面臨極大考驗。產品定位、價格策略、租售條件失準的物件變成反撲投資人的超完美風暴。他認為，2026年對房市來說是「大魚吃小魚」的生存遊戲，買方、租客市場已然確立，不要幻想救市，跑得快比吃得飽重要。如何順利轉化資產潛能，不要淪為債務負擔，恐怕是過去8年大多頭後，所有市場參與者應該重新學習的課題。
《午餐專法》二次逐條討論在即 劉書彬：明定供餐標準正視廚餘處理成本
民眾黨立委劉書彬今（18）日表示，2027廚餘全面禁養豬政策已經宣示，但廚餘並不會因此消失，像是校園每天這麼多營養午餐何處去，清運與處理費用又是誰來把關？還有各縣市營養午餐價格與熱量等沉痾待解，都必須有專法進一步處理。儘管教育部已經在2024年底將《學校午餐及飲食教育條例》（午餐專法）草案送到行政院，不過因為涉及中央與地方事權分配，而《財政收支劃分法》修正後卻還在朝野角力，搞得每年需要近新台幣100億元施行的午餐專法就中央與地方如何支出分攤，行政院遲遲沒個準，因此儘管朝野立委與黨團陸續提出至少35種版本，連名稱都五花八門，但行政院版遲遲沒送進立法院，目前立法院教育及文化委員會只好以教育部版本做為依據進行逐條審查，目前專法名稱訂為《學校午餐及飲食教育條例》已有共識。民眾黨立委劉書彬（圖）認為營養午餐專法要正視營養均衡與剩食處理成本，避免徒增浪費與濫丟的道德危機。（圖／CTWANT攝影組）更有甚者，監察院報告與不少民間倡議團體皆直指，目前高國中小營養午餐「一國多制」是亂象橫陳，從各縣市收費標準、食安規範與營養師配置比例「各吹各的號」，部分縣市一味地不排富全額補助也被部分輿論批評為「肉桶政策」，更引來未獲補助縣市的家長深感受到相對剝奪，更別說餐食熱量超標與營養不均等老問題，亟欲立法規範。 對此，劉書彬直指立專法建立全國統一供餐標準是刻不容緩，必須明訂營養午餐財源及食材補助制度，並逐步降低營養師與學生「師生比」，「午餐秘書」也希望以專職為優先。劉書彬續指，在專法鞏固財源之後，就可進一步要求強化校園食材登錄平臺的稽核機制，也要結合《食農教育法》，逐步推動低碳蔬食並認識在地文化，把午餐時間這段寶貴時光納入潛在課程環節。豬瘟風暴後廚餘處理動輒得咎，行政院更是宣布2027年元旦起全面禁止廚餘養豬，配套措施能否在此前盡速完整揭露，各界關注。圖非當事廚餘。（示意圖／周志龍攝）劉書彬回顧，日前已會與全國營養師公會、餐盒食品公會全聯合會、雙北市團膳公會代表溝通教育部建議版和民眾黨團午餐專法的意見，現場有代表提出示警，因為2027元旦就要全面廚餘禁止養豬，現在剩食去化問題已經壓得業者喘不過氣，因此從專法的「學校午餐食物內容及營養基準」就要符合學生需求，從源頭減少廚餘產生的可能，另外也要加入品質、成本及隨物價指數調整收費價格的規定，正視廚餘處理的成本，避免不肖業者亂丟造成更大的環境問題。她也預告，24日要針對午餐專法進行第二次逐條討論，午餐專法從核心開始處理，希望把問題逐步改善。
3成4消費者不再使用外送？立院修法別只看「加薪」沒算清代價
外送專法在立院急衝，外界卻對「漲價後市場撐不撐得住」仍知之甚少。公平會委託研究顯示，只要兩大平台同時把外送費調高 5％，仍有過半受訪者表示會繼續使用，但有高達 34.1％直接勾選「不再用外送平台」。台灣數位平台經濟協會（DEAT）進一步估算：若真有三分之一客人因漲價而離開，一年恐怕會少掉約 1.45 億筆訂單、約 460 億元產值，消失的多半是原本進到餐飲業與外送員口袋的收入。一名連鎖餐飲業主管直言，現在立院多數討論都集中在「外送員應不應該領到基本工資多少倍」，卻很少有人算給店家和外送員看：「如果一年少掉一億多筆訂單，誰來幫餐飲業補這個洞？」立院卡在「要保護誰」 餐飲、外送員憂成無聲輸家外送專法這兩日在立法院社福及衛環委員會展開審查，但會議一開始就先為法案名稱爭論半天——是「外送員權益保障暨外送平台管理法」，還是「外送平台管理暨從業人員權益保障專法」？表面上只是字句順序，背後反映的是：這部法，究竟優先在保護哪一方。經過審查讓各界更意識到：這部專法若方向沒拿捏好，衝擊恐比預期更大。DEAT指出，立法本意應該是補上外送員在職災、保險與資訊不對稱上的缺口，但若討論只停留在「時薪要訂到 1.25 倍，並保底每單45元」，卻不去評估訂單量、產值與服務範圍的變化，結果很可能變成外送員、餐廳、平台、消費者四方一起受傷。在市場第一線，緊張感已經浮上檯面。有餐廳業者收到平台內部問卷，題目直指「若成本上升、訂單減少，是否可能縮減服務或退出部分地區」，不少店家解讀為平台在試水溫，「擔心先被犧牲的是本來訂單就不多的外圍商圈和偏鄉」。國際財報打臉「暴利迷思」 Uber 外送利潤率也只剩個位數不少人認為，既然外送平台抽成 3 成起跳，「多分一點給外送員」應該不難。但國際財報攤開，畫面並不如此樂觀。德國 Delivery Hero 2023 年才好不容易把外送事業的「調整後EBITDA／GMV」拉到約 0.6％，等於每 100 元訂單真正留下來連 1 元都不到，公司整體稅後仍在虧損。英國 Deliveroo 連年虧損，直到 2024 年才首度全年轉正，淨利率約 0.1％。作為台灣兩大平台之一的 Uber，其全球財報也顯示，外送（Delivery）事業利潤率其實相當薄。2023 年第 3 季與第 4 季，Uber Delivery 調整後 EBITDA 只占總訂單金額的 2.6％與 2.8％；前幾季多數時間也落在約 2％左右。換句話說，外界以為平台「躺著賺」的利潤空間，其實只有個位數百分比。當法律同時拉高每小時報酬倍數、又加上「每單保底」樓地板，平台能消化的空間有限，最現實的選項，多半會在「調高外送費」、「縮小服務區」和「控管外送員上線量」之間找平衡。DEAT示警：偏鄉、低密度區「最危險」 立院修法得看長期DEAT提醒，若未來因專法推升成本，平台不會「全台一起撐」，而是精算各地區的訂單密度與配送效率：蛋黃區單量高，較可能維持服務；訂單本就零星的外圍生活圈、中南部縣市和偏鄉，則有較大機率被列入優先縮減名單。國際上，西班牙在通過「騎士法」要求外送員比照僱員後，Deliveroo 直接退出當地市場；香港近年也相繼出現 Uber Eats、Deliveroo 退場案例；土耳其外送新創 Getir 則一次關閉多國外送業務，把資源集中在「比較有機會賺錢」的市場。對餐飲小店與常態使用外送的家庭來說，真正害怕的不是「明天外送費多 10 元」，而是某一天打開手機，發現家裡附近已經沒有外送服務可選。協會強調，外送專法的起點是補強保障，終點卻不能變成「好心做成壞事」。在公平會的價格敏感度數據、各國平台退場的前車之鑑，以及國際財報顯示的薄利結構下，立法院接下來每一步修改條文，都不只是「加多少時薪」的政治表態，而是在決定外送產業未來十年的樣貌——是讓四方一起站穩，還是把整個市場推向瓦解邊緣。
勞動部「外送保底機制」出爐！要求每筆訂單不得低於45元
勞動部4日再提「外送保底」機制，提及每筆訂單不得低於45元，且每年還要再依最低工資時薪調幅公告調整。（圖／林良齊攝）立法院審查「外送員專法」，討論至薪資保障關鍵條文時，朝野立委皆認同勞動部所提的外送時間應符合最低工資1.25倍（以2026年最低工資時薪195元試算約每分鐘4.1元），勞動部4日再提「外送保底」機制，提及每筆訂單不得低於45元，且每年還要再依最低工資時薪調幅公告調整。立法院社會福利及衛生環境委員會繼續審查「外送平台管理暨從業人員權益保障法草案」，勞動部長洪申翰（中左）列席。（圖／郭吉銓攝）依原本勞動部規劃草案，交通主管機關應依公路法規核定基本運價 ，外送平臺業者應提供運價成本相關資料供交通主管機關審訂。外送平臺業者給付外送員每筆訂單之基本報酬，不得低 於依前項基本運價所計算之運費，且每筆訂單外送服務期間換算之每小時基本報酬，不得低於最低工資法所定每小時最低工資1.25倍。勞動部4日再提出新版的薪資保障條款明定「外送平台業者給付外送員每筆訂單之基本報酬，不得低於該筆訂單外送服務期間依比例換算最低工資法所定每小時最低工資之1.25倍，不得低於45元保障金額。」「且基本報酬保障金額，還要再最低工資時薪調幅調整。」立法說明則提及，「衡酌外送平台業者使外送員提供外送服務之實務情形，平均每筆訂單完成時間約為10至12分鐘，如以2026年最低工資時薪試算，換算基本報酬約為41元至48元，保障金額為45元，合理保障短時間訂單基本報酬。」勞動部長洪申翰表示，原本要不得低於交通部訂定運價，但交通部一般訂定運價上限數額較高，擔心若以此收費會對消費者衝擊較大，此外最低工資1.25倍較能保障為如偏鄉長單的外送員，都市外送員短單多可能8分鐘以下為多，綜合各種因素提出保底價格為45元，未來也會隨著最低工資時薪連動提高。
2025 秋鬥遊行今登場 訴求「反戰求生」籲政府停止無條件軍購
一年一度的秋鬥遊行今（30）日登場，今年活動以「反戰求生」為主題，呼籲政府停止無條件向美採購不必要的軍事裝備，避免持續排擠台灣的社福與教育預算。今年秋鬥主題為「反 Lie 求真！反戰求生！」，活動除勞工團體外，也邀請國民黨主席鄭麗文、民眾黨主席黃國昌等人出席演講。遊行隊伍將於下午 2 時在立法院群賢樓前集結，預計行經台北車站、公園路，最後抵達凱達格蘭大道。籌委會批評，政府近年來不斷提高國防預算，對美關稅與軍售壓力屈從，因此主張下架民進黨、回到憲法一中架構下簽訂惠及基層人民與工農大眾的和平協議。籌委會指出，綠營政府以文化政策打壓異見、黑箱談判農產品議題、侵害農業主權與糧食安全，以及政治介入司法、造成政治迫害等問題。籌委會提出多項訴求，包括捍衛糧食主權、拒絕美國強售農產品，並推動整合且永續的退休金制度改革。勞工方面，籌委會主張保障合法休假、不因關稅壓力裁員或減損勞動條件，同時呼籲盡速通過外送員保障專法、改善移工制度並廢除藍領移工工作年限限制。此外，籌委會倡議減少國防預算、提高社福與長照支出，保障陸配與跨國婚姻家庭權益及取得身分證程序，並強調終結錯誤能源政策、土地強徵與環境破壞，讓台灣朝向永續幸福的淨土前進。