尤伯祥
」 大法官 憲法法庭 尤伯祥 違憲 許宗力
謝銘洋等5大法官為總預算翻案暖身？ 憲法法庭新年復活藍白剉在等！
憲法法庭今天（1月2日）在僅5位大法官評議的爭議下，下午做出115年憲判字第1號判決，蔡宗珍、楊惠欽及朱富美3位大法官仍然未參與評議。至於參與評議並作出憲法判決的司法院代理院長兼憲法法庭審判長謝銘洋、呂太郎、蔡彩貞、陳忠五、尤伯祥等5位大法官此舉，是否同時在暖身，以便未來讓執政的民進黨所提總預算釋憲案過關，朝野都很關注。對此，謝銘洋、呂太郎、蔡彩貞、陳忠五、尤伯祥等人，在115年憲判字第1號判決中，刻意略而不提僅現行5位大法官參與評議，不論在《憲訴法》修正前或修正後，都不符法定門檻。謝銘洋等5人認為，不論因法律的規定而使大法官無法行使憲法審判權，或因大法官應迴避、持續拒絕參與評議，致長期無法做成憲法裁判，均屬憲法審判的拒絕，當非憲法所許。115年憲判字第1號判決是林姓槍砲犯在2022年底於屏東地院「視訊」開庭，受命法官當庭諭知羈押，律師於5日法定期限內提「準抗告」，卻受限疫情未讓林男簽名，遭屏東地院駁回，林男認為該裁定違反《憲法》保障的人身自由權及訴訟權，聲請裁判《憲法》審查。謝銘洋、呂太郎、蔡彩貞、陳忠五、尤伯祥等5位大法官認為刑事訴訟法第416、419、346等相關條文未違憲，但屏東地院上述裁定牴觸憲法，應予廢棄，並發回屏東地院。
憲法法庭判《憲訴法》違憲 國民黨團赴北檢告發5大法官
國民黨立法院黨團今（22）日前往台北地檢署，以違反《刑法》第124條「枉法裁判」罪，告發日前做出憲判「114年憲判字第1號」的大法官謝銘洋、尤伯祥、陳忠五、呂太郎與蔡彩貞。立法院於去年12月20日三讀通過《憲法訴訟法》部分條文修正案，明定大法官人數未達15人時，總統應於2個月內補足提名，並規範參與評議的大法官人數不得低於10人，作成違憲宣告時，同意違憲的大法官人數不得低於9人。然而，憲法法庭日前作出114年憲判字第1號判決，認定相關修法違反憲法正當立法程序，自即日起失其效力。國民黨團首席副書記長林沛祥指出，憲法法庭這次的判決是證據確鑿的違法判決，而且不是空穴來風，由3名有良心的大法官特別在內部提不同意見書，讓外界了解這次判決有多荒謬。謝銘洋等5名大法官為了強行通過判決，不把3名不同意見的大法官計入總額，違法變造審判組織，5名大法官黑箱完成宣判。國民黨團副書記長王鴻薇則表示，謝銘洋等5名大法官涉犯刑法第124條，有審判職務之公務員或仲裁人，為枉法之裁判或仲裁者，該處1年以上7年以下有期徒刑。大法官身為司法的最高機構卻帶頭違法，但有3名大法官作為最後良知，拒絕違法參加判決的會議，她期盼司法體系裡面，仍然有挽救司法崩壞最後的力量。
謝銘洋、呂太郎等5人讓憲法學會驚呆了！ 1/3大法官幹這事太恐怖
中華民國憲法學會今（12月20日）發表聲明，認為昨天憲法法庭審判長謝銘洋、主筆大法官呂太郎、蔡彩貞、陳忠五、尤伯祥所作釋憲判決，竟把持不同意見的三位大法官楊惠欽、蔡宗珍、朱富美，排除於大法官現有總額，未來僅1/3的大法官即得宣告法律違憲，將形成憲法惡例，而總統賴清德也就沒有補足提名大法官的義務啦！憲法學會強調，若任此解釋路徑成為常態，將掏空憲法增修條文所明定之十五人合議以確保多元、慎重之組織規定，總統也就沒有補足提名大法官的義務，未來僅1/3的大法官即得宣告法律違憲，將形成憲法惡例。憲法裁判之權威，終須建立在明確、拘束且可預期之程序門檻上；總統與立法院應即履行提名與同意之憲政義務，補足大法官缺額，回復憲法法庭正常運作與社會信任。本會籲請憲法法庭避免以極少數人之決定取代立法決定；亦籲請社會各界就制度修補進行理性對話，以維護自由民主憲政秩序。憲法學會指出，憲法法庭昨天做出的114年憲判字第1號，核心爭點不止在實體判斷是否正確，而更在多數意見之僅五位大法官為使裁判得以作成，採取「拒絕參與評議之大法官不計入現有總額」之計算路徑，是否逾越憲法訴訟法明文所設之正當程序界線及扭曲憲法增修條文所明定大法官十五人合議之組織意旨。憲訴法第12條明定僅「依法迴避」者不計入現有總額，其意旨在於避免將不應參與評議者視同參與者，並維持分母與2/3門檻之客觀、可預期與程序正當。然本案「拒絕參與評議」並非「依法迴避」事由，多數意見以「無直接明文」為由，擴張現有總額得扣除事由，形同由裁判者自行改寫審判權組織成立之前提要件，使法庭組織成立之門檻得因不參與而被縮小，致使確保審判權組織成立正當性之憲法訴訟法之程序規定之拘束蕩然無存，難免損及憲法裁判之正當性與社會信賴。援引釋字601號作為支撐亦屬失當：該解釋係在迴避脈絡下，為避免因迴避致無法院可審，而要求有迴避事由者不得再以迴避拒審；並非授權將拒審者排除出現有總額之計算，更不容反向創造「拒審即可降低組織成立門檻」之制度誘因。憲法法庭5個大法官謝銘洋、呂太郎、蔡彩貞、陳忠五、尤伯祥推翻憲訴法修正案，符合民進黨政策。（圖／翻攝憲法法庭官網）
《憲訴法》遭判違憲 國民黨團預告下週一告發大法官濫權瀆職
國民黨立法院黨團今（20）日表示，憲法法庭就「114年憲判字第1號」所作判決，已破壞憲政法制、損害司法公信力，國民黨團將在立法院院會正式提案，嚴厲譴責5位大法官，並主張該判決無效，以捍衛中華民國憲法與《憲法訴訟法》。國民黨團並預告，將於下週一（12月22日）依《刑法》第124條，向台北地院與台北地檢署告發相關大法官涉濫權瀆職。立法院於去年12月20日三讀通過《憲法訴訟法》部分條文修正案，明定大法官人數未達15人時，總統應於2個月內補足提名，並規範參與評議的大法官人數不得低於10人，作成違憲宣告時，同意違憲的大法官人數不得低於9人。然而，憲法法庭日前作出114年憲判字第1號判決，認定相關修法違反憲法正當立法程序，自即日起失其效力。114年憲判字第1號判決出爐後，國民黨團指出，5位大法官謝銘洋、呂太郎、蔡彩貞、陳忠五、尤伯祥涉「枉法裁判」，不僅破壞憲政秩序，也玷污司法公信力，國民黨團將於院會提案給予最嚴厲譴責，並宣告該判決無效，以實際行動守護憲政體制。國民黨立法院黨團表示，將譴責5位大法官並於下週一告發涉枉法裁判罪，強調此舉是為捍衛憲政法制與司法公信力。（圖／CTWANT攝影組）國民黨團指出，將於下週一同步向台北地院及台北地檢署告發，指控憲法法庭及上述5位大法官濫權瀆職，涉犯《中華民國刑法》第124條枉法裁判罪。國民黨團質疑，當前司法體系是否仍有敢於說真話、勇於捍衛憲政的法官與檢察官，並直言這是台灣司法公信力與民主憲政的關鍵時刻。國民黨團也呼籲司法體系公務員與大法官，切勿淪為政治工具，否則恐成為政權下的犧牲品，葬送一生清譽與前途，得不償失。依據《刑法》第124條規定，具審判職務之公務員或仲裁人，為枉法裁判或仲裁者，最重可處7年有期徒刑，並請司法體系人員三思而行。
大法官內戰！呂大郎籲自救解決癱瘓困境 時隔3月她也表明立場
憲法法庭今日（12月19日）下午3時，由憲法法庭書記廳庭長許碧惠、新聞及法治宣導處處長兼發言人吳定亞舉行記者會作成114年憲判字第1號判決，宣判《憲法訴訟法》於今年1月23日修正公布部份即日起均失效。作出判決的5位大法官中，其中有4位在今年9月就曾表態要自救，但遭另外3名大法官反對。不過，製成今日判決的5位法官中，也包含當時仍尚未表明立場的大法官蔡彩貞。據了解，憲法法庭目前有謝銘洋、呂太郎、楊惠欽、蔡宗珍、蔡彩貞、朱富美、陳忠五、尤伯祥8名大法官，不過今日的判決主要由審判長謝銘洋及4位受命法官呂太郎、陳忠五、尤伯祥以及蔡彩貞。令人關注的是，今年9月憲法法庭裁定不受理一件偽造有價證券釋憲案，當時謝銘洋、呂太郎、陳忠五、尤伯祥4名大法官分別撰寫不同意見書，而呂太郎在不同意見書時，用「救生員被推落水，卻禁止其自行游上岸」比喻憲法法庭應該自救以解決癱瘓的困境。然而楊惠欽、蔡宗珍、朱富美3名大法官事後發表聯合聲明，對包含呂太郎在內的4名大法官的意見持不同態度，認為大法官應有義務遵守現行的《憲法訴訟法》。當時唯一沒有表明立場的大法官唯獨蔡彩貞1人。不過，日前司法院公布的行事曆中記錄將於19日召開「憲法法庭確認判決文本評議」。而憲法法庭今日也確實在下午3時召開記者會宣判《憲法訴訟法》判決，在判決書的末頁可見大法官蔡彩貞的名字，可見其在3個月後的今天也表明了自己的立場。
蔡宗珍等大法官喊未滿10人判不了釋憲案 憲法法庭實質癱瘓僵局難解
大法官楊惠欽、蔡宗珍、朱富美今（8）日聯合聲明直指，目前憲法法庭已受理的案件中，其一要件是至少由10名大法官組成，如今卻只剩8名大法官，因此憲法法庭組織不合法，所為的評議自然也難稱合法，因此基於守護《憲法》的原則，現況之下大法官不應參與案件違憲與否的評議與判決。由於這是史上首次大法官繞過憲法法庭書記廳直接對外發表言論，可見8位現存大法官針對憲法法庭究竟能否針對已受理的總預算案等釋憲聲請案件進一步審理，恐存在重大分歧，各界熱議。司法院大法官組成的憲法法庭下一步引發各界關注。（圖／報系資料照）據了解，憲法法庭原先共有15名大法官，不過包含前司法正、副院長許宗力與蔡炯燉在內，其中7名大法官已於2024年10月任期屆滿後卸任，如今憲法法庭只剩8名大法官。同年底，在野兩黨立委聯手通過《憲法訴訟法》修正案，一來拉高了大法官做成判決或暫時處分的門檻，二來針對總統賴清德提出的大法官接棒人選二度否決，導致憲法法庭運作現今近乎實質癱瘓。三名大法官聲明點出，現行有效的《憲法訴訟法》是立法院基於《憲法》明文授權所定，大法官有遵守義務，無權恣意不適用，也曾透過法理解釋等方式，多次提出書面具體建議，試圖替大法官人數不足的困境解套，並在合憲合法的前提下，促成憲法法庭合法運作。三名大法官強調，大法官負有憲法忠誠義務，必須恪遵憲法，守護憲法秩序，不得自外於憲法，也不可以用違憲方式自我擴權並恣意行使大法官職權。聲明進一步依照《憲法訴訟法》第30條第2項規定重申，大法官審理、評議已受理案件的合法組織門檻是10人，現況只有8人就是不合法，大法官不應參與案件之違法評議與判決。總統賴清德二度欲補齊大法官人數，慘遭立院因票數未過而全數拒絕。（圖／黃耀徵攝）而針對憲法法庭近期所發布的「不受理裁定」中，其實大法官呂太郎、陳忠五都陸續提出過不同意見書，其中呂太郎的不同意見書更有現任司法院代理院長謝銘洋、大法官尤伯祥及陳忠五加入背書，法界認為這是有意替《憲訴法》解套，如今楊惠欽、蔡宗珍及朱富美三名大法官聲明直接「對衝」，未來憲法法庭走向如何，各界關注。
黃國昌「示範帶」遭民眾檢舉！ 北檢將調查是否涉犯偽造文書
民眾黨立委黃國昌日前在立法院司法法制委員會質詢時，播放一段疑似北檢檢察官訊問柯文哲涉貪案相關人朱亞虎的錄音，引發爭議。雖然他事後強調該段僅為自製的「示範帶」，但內容涉及被訊問者身分與問話細節，且疑似經過剪輯，遭質疑違法，已有民眾向北檢檢舉，並遭外界質疑是「腳尾飯事件」翻版。有民眾認為黃國昌此舉可能觸法，已於19日向臺北地檢署檢舉，指控其涉嫌偽造文書。北檢已分「他字案」受理調查，將釐清所謂「示範帶」的製作過程與來源，黃國昌也將被列為告發對象。由於他近期在京華城案中頻頻質疑檢方辦案，如今又因播放爭議內容遭檢舉，預料將引爆新一波司法與政治間的攻防。法務部17日曾發聲明指出，該錄音來源不明、真偽未辨，可能經由剪輯或AI合成，不僅未經合法程序，還藉此質疑檢察官不正訊問，嚴重誤導視聽、破壞司法公正，甚至可能干擾仍在審理中的具體個案，對檢察官依法行使職權的信賴與威信造成損害，「對於此等不良示範，至表遺憾」。法務部強調，若律師將訴訟中取得的卷證資料用於訴訟外目的，恐涉違反個資法，甚至構成刑責，並可能面臨律師懲戒。若內容遭剪輯、扭曲，或偽造偵訊錄音並公開散布，導致社會誤信為真，除恐違反律師倫理，亦可能構成行使偽變造文書等罪責。法務部表示，將研議比照《國民法官法》與德、日立法例，進一步明文規範偵查與審判資料的使用，以防杜不當散布與錯假訊息。但前法務部政風司司長及高檢署主任檢察官管高岳對此則有不同想法，管高岳在個人臉書表示，黃國昌播放的內容應為檢察官訊問朱亞虎的光碟片段，雖然與案件實質關聯不大，但並未涉及違法。他認為，案件既已起訴，不再受偵查不公開原則限制，只要去除個資即可公開，且過去包括大法官尤伯祥、前政委羅秉成也曾主張偵訊影像應公開。管高岳也批評檢察官問案態度，指出錄音中檢方言詞帶有恫嚇與情緒性語言，不僅違反客觀中立原則，甚至對軍職人員構成人格侮辱。他直言，自己過去辦案始終保持尊重語氣，成功突破不少案情，如今檢方問案竟比黑道還兇，令人痛心，管表示「司法當自強」。臺北市議員苗博雅形容黃國昌播放音檔的行為如同當年的「腳尾飯事件」，民進黨立委王義川也在立法院公開指出，這已構成「妨害司法公正」，並當場向法務部長鄭銘謙告發黃國昌涉嫌偽造文書，請求轉交相關檢察署調查。據瞭解，王的告發尚在行政函轉程序中，但北檢已先接獲民眾檢舉，並分案展開調查。
黃國昌質詢曝朱將軍遭訊問內容 法務部前司長批：檢問案比黑道還黑道
民眾黨立法委員黃國昌16日在國會質詢法務部長鄭銘謙時，為證明何謂「惡檢」而播放偵訊音檔，並稱此非真正訊問內容而是示範帶，讓鄭銘謙當場表示不滿，此舉更引發法界譁然，法務部政風司前司長管高岳，則認為音檔中檢察官問案態度「比黑道還黑道」，讓他感嘆「退休後終於慢慢的瞭解廣義的司法（含檢察）被外界詬病的原因。」黃國昌在質詢時，以示範「什麼是惡檢」為名播放音檔，而音檔中出現「朱先生我們敬重你是朱將軍，你自己聽聽你的話」、「我有說你參加京華城的開會嗎？你在玩什麼文字遊戲？」涉牽扯京華城案，更暗指受訊問者是被告之一、前北市兵役局長朱亞虎。而黃國昌在播放完後，稱此非檢察官偵訊音檔，而是法務部的示範帶，鄭銘謙在播放前試圖制止，稱「怎可拿偵訊錄音光碟在國會殿堂上播放？」並認為內容不知是否為AI生成，不滿認為是「混淆視聽」，此舉也在網路上招來正反議論。管高岳則在個人臉書頁面發言，推測黃國昌撥放內容，應是檢察官訊問朱亞虎的光碟片段，但沒有太多與案件有關的實質內容，縱使公開播放，也並無涉及違法。管高岳提到，以他個人實務經驗，法院會公開勘驗的部分，主要是筆錄記載內容與訊問光碟內容有不符，這樣的內容縱使聲請法院勘驗，也通常不會被准許。管高岳說，如今案件已經起訴，沒有「偵查不分開」的問題，涉及個資部分隱去即可，且大法官尤伯祥及前政務委員羅秉成，過去均主張應公開偵訊光碟，難道「換了屁股就要換腦袋嗎？」管高岳說，這段內容與實質有關者，是朱亞虎退出內部小組的原因，但檢察官說的「你在玩什麼文字遊戲，你要想清楚，我們今天找你第三次來開庭了，你之前兩天你都覺得你講什麼，我們都順順的讓你回家，你覺得今天還會這樣子嗎？」則似乎以羈押來恫嚇朱亞虎。而在音檔中，檢察官稱「這是中華民國的星星將軍嗎？因為你是將軍我才會生氣…結果你在講什麼話？」管高岳認為，這證明檢察官已先入為主，違反刑事訴訟法規定的客觀義務，並涉及人格侮辱，甚至是侮辱中華民國的將軍。「偵辦如此重要的機敏性案件，且係全程『錄音錄影』，檢察官的問案態度都是這樣，那其他案件呢？」管高岳說，檢察官早年問案的聲音如稍大，都可能讓當事人嚇的屁滾尿流，他都是稱「X先生或女士我有OO問題請教你」，更成功突破「越獄大王」徐開喜的心防，讓徐感動回應「請教我不敢當，你是第一位稱我為先生的檢察官，只要我知道的，我一定會全部告訴你。」「個人真的無法想像，在今天的這個時代，檢察官（還是女檢察官）的問案態度竟然會比黑道還要黑道！」管高岳直言，他退休後終於慢慢瞭解，包含檢察官在內的廣義的司法被外界詬病的原因，感嘆「司法當自強！」
林俊言獲薦主任檢察官 黃國昌質疑：是否因為追殺政敵等行為才受肯定
台北地檢署主任檢察官推薦名單出爐，對此，民眾黨主席、立委黃國昌今（21）日在臉書發文表示，民進黨眼中「表現良好」的林俊言檢察官，問案時宛如流氓，嗆被告「你就給我試試看」，在民進黨政府主政下竟被評為「表現良好」。「我就問民進黨在野時代表民間司改會追緝惡檢的顧立雄、尤伯祥，同意嗎？」，並質疑是否正是因為「羅織柯文哲入罪」、「充當鷹犬追殺政敵」等行為才獲升遷肯定。黃國昌直指，民進黨在野時曾高舉司法改革大旗，當時代表民間司改會追查濫權檢察官的顧立雄、尤伯祥，如今是否也認同林俊言的作為？他質疑，這樣的升遷是基於政治服務還是迎合權勢？抑或兩者皆是？黃國昌痛批，當揣摩上意、緊抱當權者大腿成為升官的不二法門，也難怪人民對司法的信任也是探底，而且沒有最底，只有更底。黃國昌21日在臉書發文，批評問案時曾嗆被告「你就給我試試看」的檢察官林俊言，在民進黨政府主政下竟被評為「表現良好」，質疑是否正是因為「羅織柯文哲入罪」、「充當鷹犬追殺政敵」等行為才獲升遷肯定。（圖／取自黃國昌臉書）
點名7位大法官與綠營關係密切 國民黨團：釋憲應聲請迴避
立法院民進黨團、行政院、總統府、監察院針對國會改革法案，分別陸續到司法院遞狀聲請釋憲、暫時處分。對此，國民黨團指出，司法院長許宗力在內的7位大法官，與民進黨政府關係密切，應該要自行迴避，以免失去國會職權修法釋憲應該有的客觀中立性。立法院國民黨團2日召開「大法官成堆綠營高官 國會改革釋憲不該迴避？」記者會，國民黨團首席副書記長林思銘表示，針對國會職權修法，賴清德總統、監察院及民進黨團接續提出聲請釋憲，這將是全世界首見的覆議不成拚釋憲的惡例，更違反《憲法增修條文》中明訂，覆議若失敗，行政院院長就應即接受該決議的憲政框架，「民進黨政府是一手違憲，一手釋憲，讓全民見識到，賴清德總統帶頭違法違憲的本領」。林思銘指出，這次的釋憲案，正是全國民眾對於司法信賴度，對於法官滿意度，是否能夠扭轉的契機。因此本黨團要再次呼籲，過去曾經於民進黨政府擔任要職的大法官們，都應要自行迴避，建立真正實質法治的國家，並保有大法官的清譽，不然這次的釋憲案，將會是再次踐踏中華民國司法的惡例。副書記長王鴻薇也指出，包括司法院長許宗力及大法官許志雄、呂太郎、黃瑞明、蔡宗珍、朱富美、尤伯祥，過去曾任民進黨政府的政委或立委，應該要自行迴避，以免失去國會職權修法釋憲應該有的客觀中立性。
12位大法官升堂死刑大辯論 許宗力等7位大法官被指挺廢死
憲法法庭2024年4月23日進行死刑大辯論，由於15位大法官中，司法院副院長蔡烱燉、蔡彩貞當法官時曾審理過死囚案，尤伯祥曾當過死囚辯護人，3人需要迴避，因此15位大法官剩下司法院長許宗力在內的12位大法官審理死刑釋憲案。國民黨立院黨團4月19日對此召開記者會，公布9位大法官挺廢死名單，扣除需要迴避的蔡烱燉、尤伯祥，目前還有許宗力、許志雄、黃昭元、謝銘洋、陳忠五、黃瑞明、詹森林等7位大法官支持廢死。國民黨立法院黨團記者會強調，死刑是維護國家安全、社會秩序及增進公共利益所必要，與《憲法》第15條生命權、第23條比例原則並無牴觸，呼籲大法官拿出良心，別讓台灣成為犯罪天堂。立法院民進黨團總召柯建銘則說，民進黨團尊重憲法法庭的審理，廢死應有民意基礎、凝聚社會共識，方能步入下個階段。國民黨團總召傅崐萁表示，全國超過7成5的民眾反廢死，執政黨目前未給國人答案，國人看到華山性侵殺人分屍案、台南殺警案、高雄城中城縱火案造成46死等，這些重大惡行的犯罪者不會被判死刑，可預見未來還會有多少重大刑案發生。另外，台灣歷年來對死刑進行民調，至少超過8成民眾支持死刑，不過蔡英文總統對死刑存廢採取政策模糊方式，她在2024年元旦的新年談話重申：台灣沒有廢除死刑，政府要努力建立更完善的制度。可議的是，蔡英文2022年9月3日出席「總統與高中生面對面論壇」時，脫口而出「國家制度能提供足夠的安全，不需要依賴非常嚴厲的刑罰來嚇阻犯罪。」則被解讀為她反對死刑，不小心說出心裡話。外界質疑蔡英文8年任期內，司法院和法務部未曾提出足夠安全和完善的制度。
憲法法庭死刑大辯論 司法院長許宗力傾向廢死受矚目
憲法法庭2024年4月23日進行37個死囚的死刑合憲性言詞辯論，由於司法院長許宗力被外界認為主張廢除死刑，加上目前憲法法庭多位大法官曾公開表態不贊成死刑。此外，總統蔡英文也被外界認為傾向廢除死刑，使這次死刑大辯論備受各界矚目。目前憲法法庭15位大法官中，司法院副院長蔡烱燉、蔡彩貞當法官時曾審理過死囚案，尤伯祥曾當過死囚辯護人，3人需要迴避，加上反對死刑的司法院長許宗力在內的12位大法官，只要有7票就能宣告死刑違憲，推翻2千3百萬台灣人8成反廢死民意！台灣歷年來對死刑進行民調，至少超過8成民眾支持死刑，不過蔡英文擔任總統期間，對死刑存廢採取政策模糊方式，她在2024年元旦的新年談話重申：台灣沒有廢除死刑，政府要努力建立更完善的制度。可議的是，蔡英文2022年9月3日出席「總統與高中生面對面論壇」時，脫口而出「國家制度能提供足夠的安全，不需要依賴非常嚴厲的刑罰來嚇阻犯罪。」則被解讀為她反對死刑，不小心說出心裡話。外界質疑蔡英文8年任期內，司法院和法務部未曾提出足夠安全和完善的制度。至於許宗力對死刑的態度，也耐人尋味，外界認為他傾向廢除死刑，雖然他曾在2020年3月16日的司改半年進度報告中說，大法官會議曾宣告「死刑不違憲」，負責執行死刑的法務部長蔡清祥也說，廢死前不會停止執行槍決。可是最高法院一再對死刑判決撤銷發回，法務部從2020年4月後未曾執行死刑，使得台灣已邁向實質廢死。
院長去留2／許宗力遭疑替賴清德穿小鞋 7票想打趴8成反廢死民意
司法圈瘋傳司法院長許宗力已開始向身邊法官們道別，一副隨時可能去職的樣子，但在春節前夕的2024年1月25日，許宗力擔任審判長的憲法法庭，突然公告2024年4月23日進行37個死囚的死刑合憲性言詞辯論，讓許多法官、檢察官和律師丈二金剛摸不著頭腦，不知道許宗力葫蘆裡賣的是什麼藥，既然準備打包走人，對於死刑這種重大議題，理應留給總統當選人賴清德任命新的司法院長來審議，許卻在此時拋出8成台灣民眾反對的廢死辯論，讓法界議論紛紛。再進一步來看，憲法法庭2024年4月23日對死刑言詞辯論後，根據《憲法訴訟法》規定，必須在3個月內作出判決，最多延長2個月，也就是最晚9月23日前應有結果，許宗力卻把此案排在新總統就職前夕，法界推測，一則是許並非真想辭職，先丟個難題給賴清德，或許會被慰留，不然就是他只想辭司法院長、不想辭大法官。有法界人士認為，許最晚2024年10月就要下台，卻選擇在離職前夕給新總統賴清德和新國會「穿小鞋」，如果許此舉只為成就自己的歷史定位，將讓本來就低落的司法信賴度雪上加霜。台灣8成民意反對廢除死刑，許多民眾走上街頭怒指廢死是偽善。（圖／報系資料照）台灣歷年來對死刑進行民調，至少超過8成民眾支持死刑，不過蔡英文擔任總統期間，對死刑存廢採取政策模糊方式，她在2024年元旦的新年談話重申：台灣沒有廢除死刑，政府要努力建立更完善的制度。可議的是，蔡英文2022年9月3日出席「總統與高中生面對面論壇」時，脫口而出「國家制度能提供足夠的安全，不需要依賴非常嚴厲的刑罰來嚇阻犯罪。」則被解讀為她反對死刑，不小心說出心裡話。外界質疑蔡英文8年任期內，司法院和法務部未曾提出足夠安全和完善的制度。至於許宗力對死刑的態度，也耐人尋味，雖然他曾在2020年3月16日的司改半年進度報告中說，大法官會議曾宣告「死刑不違憲」，負責執行死刑的法務部長蔡清祥也說，廢死前不會停止執行槍決。可是最高法院一再對死刑判決撤銷發回，法務部從2020年4月後未曾執行死刑，使得台灣已邁向實質廢死。司法院推動國民法官制，卻未正視多數民意贊成死刑，圖為新北地院國民法官模擬法庭。（圖／報系資料照）諷刺的是，當初司法高層面對民眾信賴度低迷的窘境，宣稱救司法應採用司法民主化的方式，所以參考在日本已具高度爭議的「裁判員制度」，在台灣推動「國民法官制度」，可是遇到超過8成民眾反對廢死的民意，司法院和憲法法庭又突然忘記這才是司法民主化的呈現，現在竟然要由即將卸任的司法院長、及另外5位最遲今年10月卸任的大法官共6人，在憲法法庭裡投票決定台灣人普遍贊成的死刑、是否違憲！進一步統計憲法法庭15位大法官中，司法院副院長蔡烱燉、蔡彩貞當法官時曾審理過死囚案，尤伯祥曾當過死囚辯護人，3人需要迴避，如果許宗力沒辭職的話，包括他在內的12位大法官，只要有7票就能宣告死刑違憲，推翻2千3百萬台灣人8成反廢死民意！難怪許多民眾不信任司法。
受刑人爭「在監投票」失敗 憲法法庭駁回釋憲案
台北監獄林姓受刑人要參與2024年的正副總統及立委選舉投票，聲請定暫時狀態處分行政訴訟，被駁回確定後聲請釋憲，憲法法庭認為，終局裁定沒有侵害他憲法上的權利，15日裁定不受理，暫時處分的聲請駁回，在監投票確定不實施。另9名受刑人提出類似的行政爭訟中的裁定暫時狀態處分，將受大法官見解的影響。本案不受理裁定，15位大法官中僅尤伯祥1人不同意，主張應受理本案。黃昭元大法官提出協同意見書，他說，本裁定公告日到投票日已不到1個月，在如此短的期間內，縱令准許本件暫時處分的聲請，也難以實際執行，且徒然引發政治爭議。黃昭元指出，如果駁回林的暫時處分聲請，卻受理裁判憲法審查聲請，也難免受猜疑，況且日後行政法院的本案訴訟的裁判確定後，如對林男不利，林仍有再次聲請憲法法庭裁判的機會，到時在無選舉時間壓力的情形下，憲法法庭反而有更充裕的時間審理並為判決。尤伯祥提部分不同意見書主張，受刑人選舉的選舉權尋求司法救濟的努力，已遭確定終局裁定挫敗，可見除非憲法法庭受理林的聲請，並在判決中指出林請求國家排除其選舉權所受系統性侵害，否則其選舉權勢必在選舉乃至日後其他選舉一再被剝奪，他主張應受理林的聲請案。林男因案入獄服刑，2019年底把戶籍遷入桃園市龜山區的台北監獄，設籍到明年1月13日投票日將逾4年。他主張未在北監設投票所，讓他難以行使投票權，因此提起行政訴訟，並聲請定暫時狀態處分。台北高等行政法院裁定，桃園市選委會在訴訟確定前，應先在北監設投票所或以其他適當方法，讓他投票，但經抗告後，最高行政法院認為，如果暫准林男定暫時狀態處分聲請，對影響選舉結果公益造成的重大損害，遠大於不准他的聲請，廢棄原裁定，駁回聲請定讞。林因此聲請裁判憲法審查及暫時處分，憲法法庭審理後認為，最高行政法院的終局裁定，就憲法選舉權的保障意旨，立法者據以形成選舉制度的憲法關聯的見解，及所為公、私益衡量的決定，難說有侵害林男受憲法保障的選舉權與平等權而違憲，昨日裁定不受理他的聲請，暫時處分的聲請也駁回。
4位大法官卸職前釋憲 10／1起15人全是蔡總統任命
大法官黃虹霞、吳陳鐶及蔡明誠、林俊益等4人，8年任期將屆滿，憲法法庭28日作成一起違憲判決，這也是4位大法官的「畢業作」。10月1日尤伯祥等4名新任大法官就職，未來15位大法官都是蔡英文總統提名任命，在顏色一致情況下，台灣憲法審判的處境，不免令外界擔憂。林俊益等4名大法官任期在明（30）日屆滿，司法院昨日舉行歡送會，院長許宗力致詞時，一一感謝4名即將卸任的大法官，對憲法判決的貢獻。他也列舉包括同婚釋憲案、原住民狩獵案等，多件釋憲聲請案審理過程中，林俊益等4人，分別在不同的法律領域提供重要的見解。我國大法官為15人，其中黃虹霞、吳陳鐶、蔡明誠、林俊益昨天最後一天上班，下周將由原監察院祕書長朱富美、最高法院刑庭審判長蔡彩貞、台大法律學院教授陳忠五及民間司改會出身的律師尤伯祥等4人，接任大法官。昨日的釋憲案是因財政部石姓男書記，6年前到北市一間國有房屋現場履勘時不慎跌傷，他申請慰問金，但被認定是自己疏失受傷遭駁回，經行政訴訟敗訴確定後，聲請釋憲，15位大法官以8比7，一票差距，作成違憲判決。憲法法庭認為，《公務人員執行職務意外傷亡慰問金發給辦法》，逾越母法《公務人員保障法》規定，自行增加「意外」是指突發性外來危險事故的規定，讓因疏忽造成的意外事故無法申請慰問金，牴屬違憲，他可聲請再審。不過，慰問金發給辦法在2021年4月16日修正發布時，已將「意外」的定義放寬，不再限於須有外來危險因素介入，也不因單純個人疏失就不發給慰問金，現行辦法已無違憲爭議。
綠營以多數優勢強行通過大法官人事案 民眾黨團：暴力碾壓民意
大法官人事案今（21）日在立法院表決，國民黨團及民眾黨團都用拒投或拒絕出席表達抗議，時代力量則開放投票，但最終仍不敵民進黨的多數優勢，強行通過。對此，民眾黨團直批這是「暴力碾壓民意」。總統蔡英文提名4位新任大法官，引發外界質疑政黨色彩濃厚，且行為具有爭議。不只如此，連提名審查過程都相當倉促，從總統提名到立法院行使同意權僅短短22天。在野黨紛紛選擇拒絕出席或拒投，但仍不敵民進黨發出的甲級動員令，下令黨籍立委投下同意票，加上人數優勢，最終大法官人事案強行通過。民眾黨團認為，民進黨此次強行通過大法官任命案，未來15為大法官都是由總統蔡英文提名，將嚴重損害司法院獨立性，自從民進黨完全執政之後，行政權獨大、立法權縮小，如今司法權也岌岌可危，盼人民在2024做出更好的選擇。然而，司法院大法官共15位，先前4人任期只到9月，總統蔡英文提名監察院祕書長朱富美、曾任促轉會委員的律師尤伯祥、台大法律學院教授陳忠五以及最高法院刑事庭審判長蔡彩貞。其中，律師尤伯祥遭指控涉嫌教唆證人偽證，昨日大法官被提名人審查作業時，特別強調「一切都是不實指控」，而最高法院刑事庭審判長蔡彩貞則是對性騷擾慣犯很包容，當時大法官被提名人選名單出爐，就輿論不斷。
尤伯祥遭質疑教唆串證 司改會力挺還說他唯一適任大法官
總統府日前公布大法官被提名人名單後風波不斷，被提名人之一的民間司改會出身的律師尤伯祥，遭曾經起訴和審判前雲林縣長張榮味林內焚化爐貪污案的檢察官蔡啟文、審判長康樹正指控，認為尤涉嫌教唆證人偽證，連民進黨雲林縣籍的立委蘇治芬也質疑尤。不過民間司改會下午召開記者會，公布大法官被提名人評鑑報告，反而認為尤伯祥是唯一適任大法官職務者，引起司法界和法學界側目。總統府提名大法官人選4人名單，分別是：監察院秘書長朱富美、最高法院刑事庭審判長蔡彩貞、台大法律學院教授陳忠五，以及民間司改會出身的律師尤伯祥。不少司法官和法學教授聞訊後，對於尤伯祥被提名為大法官，詫異萬分。民間司改會等團體組成的「民間監督司法院大法官人選聯盟」在記者會指稱：尤伯祥是位得以期待，堅持憲政理念、擁護人民基本權利，得以專業而富「憲法熱誠」的，執行憲法所付託予大法官之核心任務的適當人選。不論品德操守、憲政人權理念、學識及專業能力等各面向的檢視，都足以通往此結論，應適任大法官職務。另兩位大法官被提名人朱富美和陳忠五，民間司改會等團體認為兩人品德操守、學養、專業與品格，並無不適任大法官職務。至於蔡彩貞則被司改會認為是唯一一位不適任大法官職務者，指她在學識及專業能力部分，缺乏對社會多元面向的關懷與論述能力，不具備大法官所應有的格局、視野與廣博學識能力。總統府5月30日公布尤伯祥等4名大法官被提名人選，尤伯祥遭外界質疑適任性，隔天尤伯祥等4人發表共同聲明表示尊重，但拒絕在立法院行使審查與同意權前對外表示意見。尤伯祥等4人聲稱為尊重立法院依憲法增修條文行使對大法官被提名人之審查與同意權，在接受立法院審查前，未便對外表示意見。
大法官提名「親綠色彩重」 民眾黨質疑：司法院要變司法局？
總統府5月30日公布4位大法官被提名人，被外界指出有親綠色彩，民進黨6月14日就召開臨時會，於6月21日行使大法官同意權。民眾黨今（14）日表示，大法官人選被指具有親綠色彩及爭議，且審查時間倉促，大法官在憲政上的地位至關重要，因此必須嚴格審查。立法委員張其祿表示，大法官其實是行政權、立法權和司法權三者之間，是民主政治3個權力的基石，司法權也有制衡的意味，而大法官職權包含解釋憲法、違憲審查、總統副總統彈劾案以及政黨解散。張其祿直言，1997年修憲之後，就希望大法官任期能夠交錯，但是卻被前總統馬英九打破，而這次的大法官提名之所以引起爭議，而蔡總統明知所有大法官皆來自同一個政黨的提名，是違反憲政與制衡的精神，仍將錯就錯，「立法院變立法局，我看司法權也要變司法局了！」若大法官全數由同一總統提名，其獨立性及公正性就將喪失，還可能淪為黨同伐異的工具。張其祿舉例，民進黨在國會中有多數席次，以輾壓式通過選罷法修法，造成「剝奪更生人參政權」之爭議，若將來有人對此提起訴訟請憲法法庭進行違憲審查，在所有大法官皆來自民進黨的提名下，就可能失去了衡平性與公正性！此外，立委陳琬惠表示，2011年及2015年馬英九總統任內兩次提名大法官，雖然遭外界批評程序草率，但從總統府公布提名人到行使同意權，至少分別還有62天、50天。但蔡總統執政以來，時間竟然越來越短，2016年與2019年時，分別只有54天與31天，而這次從總統提名到行使同意權更只剩下3個禮拜，如此倉促就要立法院為執政黨背書，實在有諸多不宜，「民眾黨身為小黨有非常多無奈，最後民進黨還是會用輾壓式讓此事強行通過。陳琬惠更表示，這次大法官人事審查只有1天公聽會、1天審查會，就要進行表決，質疑「這不是過水，什麼才是過水？」這次大法官人選親綠色彩嚴重之外也有非常大的爭議，陳琬惠舉例說明，提名人之一的監察院秘書長朱富美，其配偶就是檢察總長邢泰釗，未來當檢察總長指派最高檢察官參與憲法法庭的時候，難道沒有利益衝突迴避的問題嗎？另外，司改會出生的律師尤伯祥，不僅親綠色彩嚴重，更捲入教唆證人、偽證爭議。民眾黨也呼籲，這麼快時間就要審過，盼所有委員們，一起做最好的把關，一定要嚴審，雖然倉促仍應該要「問好問滿」。
提滿滿不給新總統空間？大法官提名爭議 立委籲民眾自救
針對蔡總統提名大法官人選，立院很可能在本月中旬召開臨時會審查，不過，因為蔡總統堅持大法官全額提名、完全不留給下任總統有提名空間，再加上提名人選一片綠油油，尤其是名單中的「廢死律師」尤伯祥，還遭踢爆涉嫌教唆證人偽證，引發軒然大波，檢改團體「劍青檢改」今日更發表聲明，強調台灣大法官動輒凌駕立法權之上，恣意「廢法」及「造法」，質問未來大法官是否會為捍衛一己名聲，運作憲法裁判結果？令人憂懼， 呼籲本屆4位被提名大法官明確表態，對於「律師接觸證人」法制長期規範闕漏，是否支持重建法制？立委江啟臣今天也在臉書上指出，當司法超然獨立無法期待，民眾自己的公平正義只能自己救。江啟臣說，回顧美國大法官任命史，在2016年2月，距離總統大選還有9個月，大法官史卡利亞（Antonin Gregory Scalia）因病猝逝，時任總統歐巴馬提名賈蘭德（Merrick Garland）遭到參議院拒審，當時參議院多數黨領袖麥康諾（Mitch McConnell）說：「美國人民對於大法官人選有權發聲，這個空缺必須交給新任總統任命。」！他指出，蔡政府完全執政後，過去從促轉會、NCC、中選會的人事任命，到監察委員提名，通通利用國會多數強渡關山，從獨立機關到憲政機關一片綠油油，這次提名的四位大法官同樣也遭外界質疑都是綠友友，其中更有被提名人遭爆教唆偽證之事、先生是檢察總長者，面對各界反彈，蔡政府不以為意、堅持提名，無視司法獨立的重要，斲傷司法審判公信，摧毀民主憲政制衡機制。江啟臣強調，憲法賦予總統大法官提名權力，但更重要的是要守護憲法所保障的司法獨立，確保司法審判公正，讓社會公義得以實現，絕不容將國家名器私相授受，把五權納為一權，滿足政黨私利。「一個任期剩不到一年的總統，是否適合替新民意決定握有司法最終解釋權的人事任命？」，江啟臣反問蔡總統，當提名人選又具特定意識形態，人民如何期待司法超然獨立、實現公平正義？江啟臣指出，大法官是憲法的守護者，為捍衛自由民主之憲政秩序，維護法治，保障人民基本權而存在，是公平正義的最後一道防線。要捍衛司法獨立、還是破壞司法公信，就在總統的一念之間。如果總統一意孤行，就請所有民眾在明年的1月13日，用選票討回公平正義！
大法官被提名人尤伯祥自認無愧坦蕩 質疑審檢捕風捉影抹黑他
昨天（30日）剛出爐的大法官被提名人尤伯祥，遭曾經起訴和審判前雲林縣長張榮味林內焚化爐貪污案的檢察官蔡啟文、審判長康樹正指控，認為尤涉嫌教唆證人偽證，連民進黨雲林縣籍的立委蘇治芬也質疑尤。對此，尤伯祥今（31日）清晨在臉書回應：「自信一生坦蕩，從無愧於身上法袍而坦然以待，但真的沒有想到迎面撲來的是惡意的捕風捉影和加上傳述抹黑。」尤伯祥表示，對方在臉書所貼判決書的內容，其實已經澄清了他的無辜與清白。他的當事人是那個案件的被告，證人則是他的配偶。由於配偶是該案辯護上必要之待證事實的唯一證據方法，而且為了有效保障被告的辯護權，律師必須也應該盡可能的在聲請傳喚證人前，先訪談證人，以瞭解證人能證明之待證事實，進而判斷傳喚之必要性，因此只能選擇傳喚她。尤伯祥指稱，「這位配偶將我詢問之問題自行筆記在她在陪同其夫開庭期間所作的筆記本內，這是她的自由，我無權干涉，也未要求她必須依照筆記作證乃至帶到法庭上參考。」「試想，如果我在訪談她時教唆她偽證，又怎會如捕風捉影者的判決書所載：讓她在作證時將筆記本放在桌上公諸於法庭？又怎會主動告訴法庭，我在庭前訪談過這位證人，也看過她使用這本筆記？」尤伯祥說，檢察官當時懷疑筆記本是問答集，但判決書也明確記載，法官當庭檢視後在職權訊問時確認並非如此，而是她自己先前陪其夫旁聽開庭時，為其夫製作的開庭札記，以及自己就其夫之工作上紀錄所作整理，只有最後面有幾處是她自己筆記我所訪談的問題。尤伯祥並將判決書相關細節摘錄在他的臉書上。尤伯祥還說自己一生為救援冤案而奮鬥，為當事人的清白而在法庭上奮戰，不意竟然在被提名為大法官的這一刻，要在案卷資料幾已不存的情況下，為己洗冤！並認為此時對方突然拋出這個判決訴諸輿論，「能謂公平乎？是人格謀殺嗎？」他認為捕風捉影者竟然仍活在20年前，依舊以他在庭外接觸證人為由，含沙射影，指控他教唆偽證！