立遺囑
」 遺產 遺囑 特留分 繼承 財產
台灣遺囑實務重大變革！全台首創「雲端律師」代擬 文書電子化國際罕見
長期致力於遺囑普及化的，台灣遺囑協會3月宣布推出全台首創「雲端律師代擬遺囑服務」。這項結合法律專業與雲端科技的創新模式，打破了傳統律師代撰遺囑必須親自面談的限制，透過數位平台媒合，由執業律師親自在雲端為民眾撰擬合法遺囑，成為台灣「法律科技」（LawTech）落地的指標性創舉。彌補APP缺口 律師親自執筆確保「法律溫度」雖然先前推出的「777遺囑產生器APP」已大幅降低立遺囑門檻，但在推動過程中發現，仍有三大族群的需求無法單靠自動化工具滿足：數位落差的高齡族群： 許多長輩雖有立遺囑意願，卻受限於智慧型手機的操作難度或視力挑戰。複雜財產配置需求： 當民眾有特定財產處分想法（如信託結合、特留分避險等）時，模板化的 APP 難以完全應對細膩的法律佈局。高行動成本族群： 對於長期旅居海外、公務繁忙，或因行動不便、臥病在床而無法出門的民眾，傳統預約律師代擬的交通與時間成本極高。本次推出的「雲端律師代擬遺囑服務」，即是由專業律師扮演「雲端筆手」。民眾只需在線上填報初步需求，即可由律師接手進行合規撰擬，確保遺囑內容在未來執行時，既能精準傳達真意，更能保障法律效力，避免家族爭議。舉世罕見！結合便利與法遵的「貼心創舉」這項服務在國際法律實務中亦屬罕見。它不僅是將文書作業電子化，更是將律師的專業判斷與諮詢流程「雲端化」。「我們提供的不只是專業，更是解決問題的溫度」 這項創舉是為了補足特定族群的困擾，讓立遺囑不再是一件大費周章的難事，而是每個人都能在指尖優雅完成的「人生清單」。遺囑普及化 助攻社會穩定與家庭和諧這項服務的推出，預期將有效減少過去因「自書遺囑」語意不清、格式不符或矛盾所引發的訴訟紛爭。透過律師提前在雲端介入引導，能有效對接立遺囑人的真意。對於邁入超高齡社會的台灣而言，此舉不僅是法律服務的升級，更是促進財產傳承順暢與家庭和諧的一大助力。有服務需求民眾可上台灣遺囑協會官網填單（https://sites.google.com/view/twwillassoc/%E9%A6%96%E9%A0%81?authuser=0），即可預約律師線上代擬遺囑服務。
失智或高齡者規劃遺產繼承二大關鍵 法院經典判決解析「遺囑能力」認定
當高齡長者在病榻上留下最後遺願時，其「意識是否清醒」往往成為繼承爭議的導火線。透過長榮集團創辦人張榮發先生與莊女士的兩大判決，我們可以看到法院在認定遺囑能力時，並非單純依賴醫院的失智量表或病歷，而是採取「綜合判斷」的務實立場。一、 遺囑能力的法律定義：非全然喪失即具備民法第 1186 條與第 75 條規定，遺囑人必須具備遺囑能力，且意思表示非在「無意識或精神錯亂」中為之。判定標準：法院認為，所謂「無意識」是指全然欠缺意思能力。 容錯空間：即使遺囑人的辨識能力因病受損，只要尚未達到「全然喪失」的程度，其所立遺囑在法律上仍可能被認定有效。 二、 案例對比：當醫學量表遇上法律行為這兩起案件的共同點在於，被繼承人在立遺囑前後均有明顯的就醫紀錄或認知功能障礙，但法院的最終認定如下：1. 莊女士代筆遺囑案（112 重家上 65）本案莊女在立遺囑前兩個月，經醫院鑑定臨床失智量表（CDR）為 2 分（中度失智），且智能測驗（MMSE）僅 14 分。 法院見解：法院指出，雖然量表顯示其辨識能力有相當損傷，但「無法證明」其在立遺囑當時已全然喪失遺囑能力。 關鍵證據：代筆人證稱，當天詢問莊女日常話題（如天氣、吃飯）時，莊女均能正常回應。 結果：法院認定莊女在立遺囑時「具備遺囑能力」。 2. 張榮發密封遺囑案（112 台上 1764）張榮發先生立遺囑時已高齡且反覆住院，上訴人主張其立遺囑前已有認知障礙，立遺囑後更有譫妄症候群。 法院見解：法院認為張榮發在立遺囑期間，神經系統檢查之認知功能項目多記載為「正常」。 關鍵證據：張榮發在立遺囑前後仍能贈與配偶 1 億元存款、移轉價值逾 1.4 億元的股權給被上訴人。 法院認定若其有能力處分如此鉅額財產，自具備自主處理事務之能力。 結果：法院認定張榮發「具備遺囑能力」。 三、 法院認定「遺囑能力」的三大指標從上述兩案可歸納出法院在面對「失智或病弱」的遺囑人時，會參考以下指標：四、 總結與省思這兩份判決展現了法律對個人處分權（遺產分配）的尊重。法律實務上傾向認定：「失智診斷不等於法律無行為能力」。在莊女士案中，遺囑雖然被判定無效，但原因並非莊女「沒能力立遺囑」，而是程序上未能落實「親自口述」等法定方式。 反觀張榮發案，即便身體狀況不佳，但因其在立遺囑當下的表現及鉅額財產處分能力被法院認可，最終守住了遺囑的效力。 這提醒我們，面對高齡或失智長者的遺囑規劃，除了醫學診斷，更應確保立遺囑過程中的「程序完整性」與「意識紀錄」，方能讓最後的遺願獲得法律的保障。台灣遺囑協會定期舉辦預立遺囑公益講座，教大家如何預立一份幸福遺囑，有意報名者，請上協會網站（https://sites.google.com/view/twwillassoc）。
遺產保衛戰／爸爸生前送給兒子的房子，需要吐出來平分嗎？
在遺產訴訟的戰場上，最常見的爭議並非在遺產而是在「你之前拿到的房子/現金，侵害了我的特留分，把錢吐出來！」這對許多長期照顧父母、因而獲得長輩贈與感謝的子女來說，既不公平又令人心寒。難道父母生前自由處分財產的權利，在過世後都要被兄弟姊妹推翻嗎？在法院實務上，有一則最高法院 111 年度台上字第 916 號 民事判決，可以給大家參考。【實戰案例】孝順的大哥 vs. 爭產的小弟老林晚年身體不好，長子阿明辭去工作全職照顧父親五年。老林感念阿明的孝心，在過世前 3 年，將名下一棟價值 2,000 萬元的公寓，以「贈與」的名義過戶給阿明，留下的現金存款僅剩 200 萬元。長年旅居國外、鮮少回家的次子阿華回來奔喪。他發現遺產只剩現金200 萬，大怒之下，主張那棟房子是遺產的一部分，爸爸生前把房子給阿明，害他遺產只剩下一點點，因此要求阿明要把房子拿出來平分，或是至少要有特留分！阿華認為遺產總額應該是 2,200 萬（房子+存款）。兩人應繼分至少各 1,100 萬，就算僅有特留分，至少也有 550 萬，但是現在存款卻只有 200 萬。阿明主張：這棟房子是父親「生前」的贈與，所有權早就移轉了，根本不是遺產！既然不是遺產，就不必拿出來算特留分。【法律解析】阿明能贏？最高法院 111 年度台上字第 916 號 民事判決指出：「被繼承人所為生前贈與行為，因財產移轉關係已確定，且為尊重被繼承人自由處分其財產，乃不許對於生前贈與行為扣減」。簡單的說，特留分的扣減權（民法 1225 條），原本是設計用來「遺囑」寫得太偏心的情況（例如遺囑寫「全部財產給大兒子」）。 但如果財產是在「活著的時候」就送出去的（生前贈與），這屬於一般的契約行為，財產所有權已經在生前合法轉移。法院認為，這跟死後的遺產分配完全不同，因此兄弟姊妹不能用不公平或是特留分為理由，要求把「生前送出去的禮物」討回來。阿華還有機會嗎?--民法 1173 條（特種贈與）但其他繼承人也並非毫無勝算，如果阿華想要多分到財產，只有一條路：證明阿明拿到房子是因為「結婚、分居、營業」這三大理由（又稱特種贈與）。如果阿明拿房子的原因是「結婚嫁妝」、「創業基金」、「獨立生活」，那這筆錢就會視為「遺產的預付」，必須加回去遺產內後由大家一起分配。但本案中，阿明拿到房子是因為「父親感謝照顧」或單純的「一般贈與」。只要阿明能證明這一點，那麼這棟 2,000 萬的房子就會被完全排除在應繼分及特留分計算之內。【結語】「生前贈與」是財產規劃中，最有效規避特留分爭議的方法之一，如果有這類需求的父母，可以考慮用這種方法，不過稅務上規劃負擔也是要注意的。最高法院 111 年度台上字第 916 號判決明確指出，父母在世時對自己的財產有絕對的支配權。只要能證明這筆財產是「生前的一般贈與」，就能平安地守護這份來自父母的愛與心意。台灣遺囑協會定期舉辦預立遺囑公益講座，教大家如何預立一份幸福遺囑，有意報名者，請上協會網站（https://sites.google.com/view/twwillassoc）。
張榮發千億遺產戰開庭3小時！ 張國煒離庭稱「順利、沒有吵架」
長榮集團創辦人張榮發2016年離世並留下上千億的遺產，雖然遺囑指定二房獨子張國煒可獲得全部的遺產，但至今張國煒未能順利全數完成繼承。為此，張也認為遺囑執行人皆未能履行職務，因此向法院聲請更換遺囑執行人，今日開庭結束以後，張國煒向媒體說「還沒走喔」媒體詢問開庭過程是否順利，他則連說4次順利，並表示「沒有吵架，吵什麼架」。今日張國煒約莫在下午2時27分許抵達台北地方法院家事庭，今日是本案的第2次開庭，也是張國煒本人首度出庭，今日開庭調查約花費了3小時的才落幕，而張國煒走出家事庭大門以後，見媒體仍在守候，便向媒體說「還沒走喔」媒體詢問開庭過程是否順利，他則連說4次順利，並表示「沒有吵架，吵什麼架」。吳界源。（圖／翁靖祐攝）不過，據了解本次開庭過程中，雙方討論非常激烈，對於是否應更換遺囑執行人，雙方仍各說各話，與張國煒向媒體所說「沒有吵架」的狀況大相逕庭。另外，今日同樣也有出庭的還有2名遺囑執行人吳界源與戴錦銓。本案源於，張榮發的遺囑官司於2024年8月判決確定，並且由張國煒拿下勝訴。然而，張國煒雖拿下勝訴，但至今卻未能順利繼承遺產並順利接任本該屬於他的長榮集團總裁，他也因此認為遺囑執行人未能履行職權，故向法院聲請改定遺囑執行人。戴錦銓。（圖／翁靖祐攝）而在遺囑官司定案以後，張國煒已經委由律師向法院聲請定暫時處分，由遺囑執行人向長榮海運、長榮航空、長榮國際儲運、長榮國際追討張榮發離世以後，至今所積欠的遺產繼承人股利股息共161億元。先前，國稅局與金管會未同意配發統一編號，無法開立遺囑執行人銀行及股票專戶，但在遺囑執行人協調下，後續於2025年由國稅局核准，並由4位遺囑執行人在元大設立聯名專戶。另外，張國煒海外也有追產目標，目前已經領取其巴拿馬長榮國際640億元的現金股利。
遺囑只是終點的安排 劉韋德：修好這門學分讓人生下半場走得優雅圓滿
身為遺囑協會理事長，我長期致力於推廣預立遺囑的觀念。在無數的案例中，我看到許多人透過這份法律文件傳遞愛與叮嚀，確保留給後代的是溫暖的禮物而非紛爭。然而，一份完美的遺囑只是終點的安排；若要讓人生下半場走得優雅且圓滿，您還必須修好一門不可或缺的學分——「財務規劃」。以下是我結合法律與理財實務，對這門「人生必修課」的幾點建議：________________________________________一、 人生無法逃避的「必修學分」在學校，您可以選擇感興趣的通識課；但在社會大學，理財則是攸關能否「順利畢業」的必修項目。「不理財，財不理你」並非口號，而是殘酷的現實。不論資產多寡、身分為何，缺乏長遠規劃的最終結果，往往是財務狀況的失控。對步入熟齡的朋友來說，若年輕時未曾妥善布局，晚年可能面臨資產流失或失去生活自主權的窘境，屆時再完善的遺囑也難以彌補經濟上的缺口。二、 資源的跨時空配置：延遲享樂的智慧理財的真諦不是縮衣節食，而是「精準的分配」。心理學著名的「棉花糖實驗」對理財極具啟發性：那些能為了未來收穫而忍住眼前誘惑的孩子，通常能在人生中取得更大成就。這種「延遲享樂」的思維，是累積傳承資本的關鍵：• 克制即時性的揮霍： 減少非必要的感性消費，才能讓資金進入複利循環。• 掌握人生的選擇權： 唯有具備自律能力、能將資源留給未來的人，才能真正掌握分配資產的主動權。________________________________________三、 修正公式：從「假精緻」走向「真富足」現代社會常有「精緻窮」的現象，三流的收入卻有一流的消費——開豪車、用精品，卻對未來毫無防備。若要扭轉現狀，必須徹底改變對財務收支的邏輯：唯有建立「先儲蓄、後消費」的紀律，並配合定期的投資檢視，才能支撐起各個人生階段的目標。________________________________________四、現在的你，是未來你的貴人我常提醒協會的會員們：「你未來的尊嚴，必須靠現在的你去準備。」這門理財學分的高低，直接定義了您晚年的生活品質。提早規劃不僅是為了累積帳面上的財富，更是為了給家人一份穩定的安全感。當您透過理財規劃打好基石，再加上預立遺囑的法律保障，人生這幅拼圖才算真正圓滿。為幫助大眾建立良好理財觀念，遺囑協會將於115年4月份舉辦【理財與傳承：向未來預約一筆財富 ──樂活退休理財規劃講座】歡迎報名。台灣遺囑協會官網https://sites.google.com/view/twwillassoc，報名請點我https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSeQl6RgJ6Z4qwQH6gn2DZW03wYoa9tnthY_JJHc-Xp4WZuh-g/viewform
奶奶遭軟禁2／留美財金學士回台竟啃老 寄恐嚇信侵吞父母房還拘禁重病媽
「何爺爺跳跳屋」12年來帶給無數南台灣孩童歡笑與快樂，創辦人何茂成的妻子郭嘉喬卻遭2人的小兒子何浩恩「綁架」4年，何茂成無法得到妻子的音訊幾乎急瘋，擔心重病的郭嘉喬不堪軟禁折磨，身體狀況恐每況愈下，只盼兒子能早日放人，讓夫妻倆得以團圓。「年輕的時候忙工作，把孩子交給上一輩帶，沒想到如今孩子變成這樣。」何茂成回憶，自己與妻子年輕時經營成衣外銷，總是世界奔波當空中飛人，但總會記掛著喜歡打電動的小兒子，回台時總會帶著各式各樣的遊戲給他，小兒子過去不曾忤逆父母，直到從美國唸書回來後才性格大變。何茂成說，何浩恩從大葉大學畢業後，又吵著要去美國再念學士，夫妻倆也決定支持孩子，先是讓他到西雅圖念語言學校，後進入田納西州的大學攻讀財金學士，每年的學費和生活費高達百萬元，何浩恩則唸了5、6年才完成學業。夫妻倆原以為小兒子頂著留美光環，回台能稍微順利點，沒想到何浩恩「一年換24個老闆」，因定性不足而時常換工作，他一開始在金融相關領域，後改到補習班教英文，但因工作態度而遭到解雇，最後到桃園某電子廠當作業員。在此期間，郭嘉喬多次瞞著丈夫金援兒子，何浩恩也因而有恃無恐，還聲稱自己要到潮州投靠父母並到加油站打工，何茂成恨鐵不成鋼，父子倆發生口角，何浩恩更對父母咆哮怒罵，父子倆嫌隙因而越深。而在爭執過後，何浩恩立刻回到何茂成夫妻在台北的住處，翻箱倒櫃找出何茂成的存摺，要求父親一一交代錢花到哪裡，更四處諮詢律師和徵信社試圖找出父親的把柄，甚至不斷用手機蒐證，連哥哥不滿其行徑，罵他「白癡」都被手機錄下提告，害哥哥被判罰金1萬元。郭嘉喬罹患多發性骨髓瘤和癲癇，何茂成過去每日陪她散心復健，如今卻被小兒子帶離家，讓何茂成擔心郭嘉喬病情惡化。（圖／何茂成提供）此外，何茂成母親在台北市大安區有留下一處房產，何母生前曾玩笑稱要將房子留給小孫子，何浩恩信以為真，隨即要求祖母辦理過戶，何母則嚇得訂立遺囑，明文將房子留給何茂成，何浩恩為此還寄信恐嚇父親不得賣房，但何茂成為了跳跳屋公益，將何母留下的房子和另一間房出售，何浩恩則為了侵吞父母房產，在2021年底將郭嘉喬帶走軟禁。「他現在把妻子的兩間房租出去，還拿房子去貸款。」何茂成表示，妻子名下在台北市精華區有2間房子，現已被小兒子出租以賺取租金，他則在外賃屋，甚至還以房子貸款近800萬元，郭嘉喬則因罹患多發性骨髓瘤再加癲癇而無力反抗，只能讓他予取予求。何茂成過去對郭嘉喬呵護備至，照顧其生活起居外還每天陪她復健散心，夫妻2人卻因小兒子的阻撓而4年不能見面。（圖／周志龍攝）「有一次妻子打給我，說她每天只能看著天花板、聽答錄機，我的心真的要碎了。」何茂成說，在這4年間，妻子曾透過路人手機，或在小兒子的監控下打給他，語氣中都透露著無奈和無措，甚至曾問他「有沒有去日本」、「你是不是訂婚了」等語，讓他判斷妻子在長期的軟禁中已神智不清，更使他心急如焚。何茂成曾向警局通報失蹤人口，但何浩恩隨即帶著郭嘉喬去銷案，他也曾向法院提告民事禁止會面，妻子卻在何浩恩的要脅下，誣控自己家暴、外遇，導致法律行動無功而返，無奈之下只好將家醜擺上檯面，只盼兒子能早日放人，讓夫妻倆得以團圓。記者致電何浩恩詢問回應，但他聽聞記者身分便立刻掛斷電話，再次致電仍未獲回應，而他後又回電稱要記者去看判決書，如亂寫則將提出告訴。
遺贈稅法大翻修！告別「拿上億房的不繳稅」 沒拿的扛龐大遺產稅荒謬
2026年1月22日，財政部依據憲法法庭113年憲判字第11號判決意旨，正式預告「遺產及贈與稅法」（下稱本法）修正草案。在眾多修正條文中，影響層面最廣、最直接衝擊家族財產分配公平性的，莫過於本法第6條關於「納稅義務人」的修正 。過去，坊間常流傳「生前兩年趕快過戶再辦拋棄繼承」的操作手法，導致許多家族在長輩過世後，發生拿走上億房產的大哥不用繳稅，只分到剩餘遺產的小弟卻要背負比繼承還多的遺產稅的荒謬現象。此次修法正是為了矯正此一長期的法制漏洞。壹、 修正緣起：憲法法庭對「擬制遺產」稅負不公的糾正依照本法現行第15條規定，被繼承人死亡前2年內贈與給配偶、子女等特定親屬的財產，須視為「擬制遺產」併入遺產總額課稅。當時設計這條法律的初衷，是為了防止臨終前的避稅行為，基本上並無問題。然而，這筆財產雖然被「拉回來」計算遺產稅，但它在民法事實上已經是受贈人（例如大兒子）的財產，並非全體繼承人（其他兄弟姊妹）公同共有的遺產。在現行法架構下，大兒子受贈之後再去辦拋棄繼承，國稅局可能就會對其他沒拿到生前贈與的繼承人追稅，形成沒拿到生前贈與的繼承人被迫去繳納「別人拿走的財產」所產生的稅。所以憲法法庭認為這侵害了其他繼承人的財產權，判定違憲 。貳、 草案第6條修正解析：三大核心變革為回應憲法判決，財政部本次修正第6條，建立了權責分明的納稅架構：一、 確立「誰拿錢、誰繳稅」的個別責任制這是本次修法的核心。新法明確增訂：針對被繼承人死亡前2年內贈與之財產（特定親屬受贈財產），依第15條規定併入遺產總額課稅者，是以「各受贈人」為納稅義務人。這意味著，未來國稅局在核定遺產稅時，會將稅單「拆解」。屬於生前贈與部分的稅額，不論受贈人是否拋棄繼承、喪失繼承權或非屬法定繼承人，稽徵機關均會對受贈人發單課稅，受贈人以後就不能再躲在全體繼承人背後享受免稅空間。二、 稅額計算與責任上限的明確化新法規定，受贈人應負擔的遺產稅額，是「按各受贈財產占遺產總額比例」計算 。【試算範例】 父親過世，遺留現金1,000萬元（由弟弟繼承）。父親死亡前1年贈與哥哥價值4,000萬元的股票（擬制遺產）。遺產總額： 5,000萬元。假設應納遺產稅額： 500萬元。哥哥責任： 佔總額 4/5，故哥哥需單獨負責 400萬元稅金。弟弟責任： 佔總額 1/5，故弟弟（及其他繼承人）負責 100萬元稅金。此外，修法也定明受贈人「以受贈財產為限」負繳納義務。這雖然是保障受贈人不用拿自己原本的財產出來貼補，但實務上，生前贈與通常價值不菲，受贈財產的價值通常遠高於稅額，此限制對國稅局徵稅影響不大，主要是法理上的宣示界定。三、 遺囑執行人角色轉型與除名現行法將遺囑執行人列為第一順位納稅義務人，這導致許多專業人士（如律師、會計師）不敢輕易擔任此職，深怕惹稅上身。修正草案刪除了遺囑執行人為納稅義務人的規定，將其定位調整為「代為辦理申報、繳納及申請復查」的代理人角色。這將有助於未來遺囑信託與專業遺產管理的推動。參、 對長輩資產規劃的衝擊與建議面對第6條的修正，長輩在進行資產傳承時，思維必須從「如何少繳稅」轉向「如何公平繳稅」以及「預留繳稅現金」。以下是給予高資產人士的三項規劃建議：建議一：重新審視「死亡前兩年」的贈與策略過去許多長輩在身體出現狀況時，就會開始規劃將不動產過戶給特定子女（例如長孫或長子）。在新法架構下，這種做法將對受贈人產生資金壓力。例如父親在過世前一年，就將豪宅贈與給某個兒子，但這個兒子身上可能沒有足夠現金，未來他在面對那張鉅額的「個人專屬遺產稅單」時，可能會陷入「有房但沒錢繳稅」的窘境。策略： 若要進行生前贈與，必須同步考量受贈人的現金流能力。若受贈人資金不足，長輩可能需要搭配贈與現金，或是透過保險規劃預留稅源。建議二：善用「配偶剩餘財產差額分配請求權」的新紅利本次修法雖然第6條加重了受贈人的責任，但第17條之1卻給了配偶大紅利——死亡前2年贈與配偶的財產，可以列入差額分配請求權的計算（視為現存財產）。策略： 對於夫妻財產懸殊的家庭，長輩（財產多的一方）在生前將財產贈與給配偶，現在變得更有利。因為這筆財產本身雖不課贈與稅（夫妻贈與免稅），且死後仍會被視為遺產課稅，但因為可以被視為被繼承人現存財產，因此實質遺產稅負可能會大幅降低。這是未來新法下極具價值的節稅方法，值得重新計算規劃。建議三：遺囑執行人的指定將更為順暢過去長輩想找律師或會計師等專業人士當遺囑執行人，但律師或會計師常因稅務責任而婉拒。新法修正後，遺囑執行人責任單純化。策略： 建議長輩積極善用遺囑執行人制度。特別是在子女眾多、資產複雜的家族，指定一位公正的專業人士（律師或會計師）擔任執行人，由其代為統籌申報、協調各繼承人與受贈人的稅額分擔，能有效避免子女在靈堂前為了「誰該繳多少稅」而反目成仇。肆、 結語「遺產及贈與稅法」第6條的修正，標誌著台灣遺產稅制從「家族連坐」走向「權責分明」的新里程碑，這不只是一條法律的變更，更是提醒我們在做資產傳承規劃時，不應只在乎節稅，更要在乎「公平」與「可行性」。「愛他，就不要給他負擔。」在將資產交給子女的同時，請務必確認這份禮物附帶的稅務責任，是他們承接得起的重量。趁著草案預告期間，儘早諮詢專業稅務顧問，重新檢視您的資產配置與遺囑內容，是守護家族和諧的當務之急。台灣遺囑協會舉辦公益講座主題「預立遺囑 圓滿人生」，今（2026）年3月28日星期六上午10點至12點；地點在台北市信義區信義路5段100號B1（信義房屋大樓信義學堂，請從松智路口進入），預出席者，可請至協會官網報名。點我報名。
阿公偏心遺囑失效？2千萬房產「長孫一毛都沒有」 法官判決逆轉關鍵曝
遺囑雖是長輩交代後事的心願，但若分配「太偏心」而挑戰法律底線，恐怕也難逃被推翻的命運。高雄一名陳姓老翁生前立下代筆遺囑，將名下價值超過 2,400 萬元的精華區房產悉數留給兩名子女，導致身為繼承人之一的長孫慘遭「淨身出戶」。長孫憤而提告追討，雖然姑姑與叔伯試圖以「金錢補償」換取保住房產，但法官最終判定遺囑嚴重侵害「特留分」，裁定已過戶的房產所有權必須全部塗銷，回復為共同持有。代位繼承被當空氣？老翁過世後爆發爭產風暴這起家族爭產案起源於 2024 年底陳姓老翁離世。老翁生前規劃財產時，考量次子已早一步離世，便在代筆遺囑中指定高雄、台南的多筆土地與建物由剩下的兩名子女（長女與三子）繼承。2025 年 2 月，兩名子女迅速持遺囑辦理繼承登記，將高雄市精華區三筆總價值約 2,403 萬元的房產納入名下。然而，根據我國《民法》第 1140 條規定，次子的小孩（長孫）具有「代位繼承」權，地位等同於其亡父，應與姑姑、叔伯平分遺產。原本法定的繼承份額為 3 分之 1，即便有遺囑限制，長孫仍享有法定應繼分一半、即 6 分之 1 的「特留分」。面對長輩「完全排除」的分配方式，長孫決定行使法律權利，提告行使「特留分扣減權」。律師指出，許多長輩有「重男輕女」或「傳子不傳孫」的觀念，但在現行法律框架下，遺囑自由不能凌駕於法律對特定家屬的保障。（示意圖／翻攝自pixabay）姑姑想用「錢」打發遭拒 法官：扣減權屬「物權」而非「債權」高雄少年及家事法院審理期間，姑姑與叔伯承認分配確實侵害了姪子的特留分，但他們強烈表達想保住已經過戶的精華區房產，因此提議：「我們可以算出現金差額補償給姪子，房產所有權不要動。」然而，這項提議遭到法官打臉。法官在判決書中明確指出，「特留分扣減權」在法律性質上屬於「物權形成權」。這意味著一旦繼承人主張扣減權，那份侵害特留分的遺囑分配在法律上即刻失其效力。受侵害的標的物（房產）必須回復到全體繼承人「共同共有」的狀態，法律並沒有賦予侵害方「強迫給錢、強留房產」的權利。判決關鍵：遺產 2400 萬、遺囑竟分給別人 2398 萬法官進一步盤點遺產細節，發現老翁留下的遺產總額約為 2,403 萬元，但依據遺囑執行後的結果，兩名被告竟然分配到了 2,398 萬元，嚴重侵害長孫的特留分權利。法院最終裁定，長孫勝訴。兩名被告原本已辦妥的「遺囑繼承」所有權移轉登記必須撤銷（塗銷），該房產應回歸為老翁兩名子女與長孫三人「共同共有」。這代表姑姑、叔伯未來若要處分或賣掉這些房產，都必須經過長孫的同意或依法程序辦理。律師叮嚀：立遺囑不可不知的「特留分」防護線法界人士過去也指出，許多長輩有「重男輕女」或「傳子不傳孫」的觀念，但在現行法律框架下，遺囑自由不能凌駕於法律對特定家屬的保障。若想避免身後子女對簿公堂，立遺囑時應事先徵詢專業法律意見，針對特留分預留分配空間，或透過生前贈與等方式規劃，否則精心立下的遺囑，極可能在法庭上被一紙判決化為烏有。更多三立新聞網報導． 包商「偷埋廢土」！高虹安揭露監視器畫面：12億棒球場遭灌垃圾． 「那是虐待，不是醜聞！」芭莉絲希爾頓國會親揭19歲外流性愛片陰影． 川普左手驚見「大片紫斑」！79歲健康再成焦點 白宮：撞到桌角啦
遺囑寫「全部給某人」也沒用？ 一文掌握遺產分配3撇步
藝人曹西平猝逝衍生的「遺產繼承」問題引人熱議。很多人第一次意識到：原來「我想把財產留給誰」和「法律最後會把財產給誰」可能是兩回事。突發狀況一來，規劃不全的結果反而是讓你最想照顧的對象吃了虧。踏取國際開發協理藍德義帶你把繼承規則拆開看：先搞懂應繼分與特留分的差別，再掌握3個繼承妙方與1個常見地雷，讓「想留給的人」不會在你不在時，變成只能在一旁乾瞪眼的存在。首先，「立遺囑並非毫無用途」，若想傳承的對象不是你的法定繼承人（例如乾兒女、男女朋友、朋友等），如未預立遺囑，該對象可是一毛都分不到。只是並非你想怎麼分配就能怎麼分配，遺囑在「不違反特留分」的範圍內，才能自由處分。什麼是應繼分和特留分呢？可以將應繼分當作是「預設分配值」，而特留分則是「最低」保障。因此可以理解為應繼分理當大於特留分。應繼分是當你沒有做任何遺囑、生前處分安排時，法律依繼承順位與配偶規則算出「每個繼承人本來應該分到的比例」。特留分是法律為了保護特定繼承人的最低保障，避免遺產有所「偏愛」，在你有特別修改遺產分配而導致特留分不足時，其他繼承人可主張自己的特留分。（但依法不會自動按照特留分分配，特留分需要主動主張）。因此藍德義給予大家3個繼承妙方、1個地雷：如果真的像新聞描述那樣「走得突然」，想照顧的人又可能不在法定繼承圈，怎麼做才不會讓對方權益直接蒸發？一、「拋開守舊觀念，口說無憑，預立遺囑有憑有據」：遺囑必須符合民法規定的方式（自書、公證、密封、代筆、口授），其中又以口授遺囑最易引起爭議。因此藍德義建議，如有立遺囑需求，請務必按照法規訂定遺囑，並且前往公證。而選擇「自書遺囑」需要全文「親筆」完成，電腦、手機、通訊軟體、影印文件通通無效。二、「提早做遺產規劃還能合法節稅」：掌握關鍵三要素「提早、分批、留證據」，常見的作法是「分年贈與」：把握每人每年的贈與稅免稅額為244萬元，透過多年、分批移轉，讓未來留在遺產裡的資產變少。三、「活用壽險保單，聰明節稅」：請先留意，並非所有的保單都不計入遺產課稅範圍。而壽險保單定於被繼承人死亡時，給付其指定受益人的保險金額，是不計入遺產總額的。但仍須留意個案稅務與契約設計，可請專家協助審核個別細項內容。一個常見地雷請注意：如果在死亡前2年內贈與給配偶或法定繼承人，可能被視為遺產併入遺產總額課稅。因此在有遺產規劃念頭時，宜及早進行。其中有個案例常被忽略，那就是「變更壽險保單的受益人」。壽險保單具有保單價值，因此修改要保人或受益人是屬於贈與行為，需要辦理贈與稅申報，是而亦符合2年內贈與需併入遺產課稅的範疇。專家建議提前透過3種方式，讓繼承一事不再措手不及。（圖／踏取國際開發提供）藍德義補充一個概念：將財產放在不同的口袋，並且將其設置互不相干的護城河，在於資產分配上最常見的就屬不動產與保險的配置，這管道較容易被一般大眾觸及，也比較容易被常人理解，所以簡單粗暴，但就變動調整的彈性上相當僵硬，且礙於法規較易忽略各項稅務及隱藏成本，其實國際間早有較彈性且妥善的方式，更有信託及境內外公司的配置方式，都可以提前諮詢專業協助完善配置。如果你也在想「我最想照顧的人，法律會不會不承認？」建議你先盤點資產與家族成員、再完成一份有效遺囑並且前赴公證、搭配分年贈與等合法安排、並把保單與受益人設計交給專業檢核。別對身後事避而不談，延遲處理，把規劃做在前面，才是把愛留得住、也留得穩。＊轉載不得修改內文及必須標明出處來源於《踏取國際開發》
手足多年不往來也要養？ 台灣遺囑協會民調「92％贊成廢除」
台灣遺囑協會近日公布一份針對「是否應廢除兄弟姊妹間扶養義務」的網路民意調查，在1,083份回覆中，呈現出高度一致的態度；理事長劉韋德律師指出，大多數受訪者均支持廢除兄弟姊妹間扶養義務，並否定「扶養義務」與「兄弟姊妹特留分」之間存在所謂的對等交換。調查同時揭露，回覆者中有相當比例屬於單身或頂客族，顯示家庭型態快速變遷之下，傳統以「手足互助」為前提設計的法律制度，正面臨與社會現實脫節的壓力。九成以上支持廢除：手足扶養義務的正當性正被重新檢驗在第一題「是否贊同廢除兄弟姊妹之間的扶養義務」中，贊成者達 1,001 人，占 92.4%；反對 54 人（5%）；沒意見 28 人（2.6%）。如此懸殊的差距，顯示受訪者對現行制度的不滿，不再是零星抱怨，而是具有明確方向的集體觀感。長期以來，「扶養義務」在法律設計上帶有倫理色彩，假設家族成員之間具備穩定的情感連結、互信與互助能力。然而在高流動、高壓力、低生育的社會結構中，兄弟姊妹彼此分居異地、互動稀少甚至關係緊張已不罕見；當法律仍要求在特定條件下負擔扶養責任，容易讓制度從「互助安全網」變成「道德綁架」或「財務風險」。更現實的問題在於，扶養義務一旦啟動，往往牽涉金錢給付、生活照顧、醫療與長照安排，對扶養人而言是長期且高度不確定的承擔；當彼此關係並不親密，社會自然會追問：這樣的義務是否仍合理、是否仍符合比例原則與當代家庭價值？多數受訪者否定「對等關係」：特留分不是扶養義務的「交換條件」第二題「是否認為兄弟姊妹特留分制度和扶養義務有對等關係」的結果同樣清楚：認為「沒有」者 703 人（64.9%），認為「有」者 304 人（28.1%），「不知道」者 76 人（7%）。傳統論述中，常有人主張兄弟姊妹之所以可以在繼承上享有一定保障（例如在某些情境下涉及特留分或繼承權利的討論），是因為法律同時要求手足在必要時負擔扶養責任，兩者形成一種「權利—義務」的平衡。然而，多數受訪者並不接受這樣的連結，而是認為繼承保障應回到被繼承人意思自主、實際照顧與家庭關係的真實樣貌；而扶養責任則應回到最貼近照顧關係、最可能形成共同生活與互助的核心家庭或直接扶養鏈條，而非將「血緣」視為當然的承擔依據。換言之，民眾認為即便存在某種繼承保障，也不代表可以用此作為要求扶養義務的理由；反過來，即便法律要求扶養，也不應被視為手足必然享有繼承利益的正當化基礎。回覆者近七成為單身或頂客：家庭結構變遷成為改革推力第三題詢問「是否屬於頂客族或單身」，結果顯示「是」者 738 人（68.1%），「不是」者 345 人（31.9%）。此數據雖不能直接推論整體人口結構，但它清楚呈現在願意參與此議題討論的群體中，非傳統核心家庭的比例相當高。對單身或頂客族而言，生活的風險管理往往更依賴個人資源配置、社會保險與公共照顧體系，而非「家族互助」。當人生後段可能面臨長照、失能、重大疾病等情境，若制度仍期待以兄弟姊妹作為後備扶養人，實務上常會發生兩種落差：一是手足之間並無共同生活基礎，難以有效提供照顧；二是扶養責任落在少數經濟條件較佳者身上，形成高度不均的壓力分配。從「道德期待」走向「制度治理」：社會希望公共體系接手風險台灣遺囑協會指出，這份調查反映人民對「手足扶養義務」的高度疑慮。協會呼籲，相關法制應正視家庭結構變遷與照顧型態多元化的現實，避免讓法律成為家庭衝突的放大器；同時也應透過更完善的社會支持系統，承接高齡化社會下必然增加的照顧需求。在高齡化、少子化與單身化同步加速的此刻，這份1,083份回覆的調查數據，或許正是一個明確訊號：當社會不再把「兄弟姊妹必然互相扶養」視為理所當然，法律制度也就不能再停留在舊時代的家庭想像。改革的問題，已不是「要不要」，而是「如何改得更精準、更公平，也更能降低衝突成本」。台灣遺囑協會舉辦公益講座主題「預立遺囑 圓滿人生」，今年（2026年）3月28日星期六上午10點至12點；地點在台北市信義區信義路5段100號B1（信義房屋大樓信義學堂，請從松智路口進入），預出席者，請至協會官網報名。點我報名。
曹大哥驟逝遺產歸誰？律師：乾兒子能繼承 兄弟姊妹有特留分
蘇家宏律師分享到今早看到曹大哥突然過世的消息，讓許多喜愛他的觀眾感到震驚與哀傷，曹大哥一生未婚，總是在螢幕上帶給大家歡笑與快樂，但現實中，他的人生選擇卻充滿了獨立與堅持。他曾公開表示，財產不會留給曹家人，而是希望將財產留給平時照顧自己的乾兒子，感謝乾兒子的陪伴與照顧。曹大哥向來是個孝順的兒子，父親重病期間，他獨自照料父親，而對於兄弟未盡孝的態度，他也漸漸疏遠手足關係，法律上，兄弟姊妹仍然是曹大哥的法定繼承人，即便感情疏遠，也享有繼承權及特留分。依現行法律規定，兄弟姊妹的特留分為應繼分的三分之一，也就是如果曹大哥立下遺囑，這四個兄弟仍可主張各自的特留分。如果曹大哥沒有立遺囑，他的兄弟將平分遺產，每人可獲4分之1；但若有遺囑，財產可依法主要留給乾兒子。除非兄弟有明確「喪失繼承權」的事由，例如虐待或侮辱曹大哥，否則無法完全排除他們的繼承權，這部分需經法院個別判斷。這件事再次提醒我們，單身的人更應該及早立下遺囑，將財產留給真正所愛的人，並指定遺囑執行人安排後事與資產分配。即便特留分無法完全剔除不想繼承的人，相較於沒有遺囑，立下遺囑仍然是更有保障的方式。
曹西平曾放話「錢不讓姓曹的碰」想將遺產全給乾兒子！ 律師嘆：沒那麼簡單
資深藝人曹西平（四哥）淡出演藝圈，轉將重心投入經營副業，然而昨天（29日）深夜卻傳出他陳屍三重住處，被34歲吳姓乾兒子Jeremy發現時，已無生命跡象，最終享壽66歲。據悉，曹西平與兄弟、親人關係不睦，他生前曾在節目上表態不會把財產留給曹家人，強調已立遺囑，要把遺產全留給乾兒子，但律師張正勳認為，雖然乾兒子很可能拿到遺囑分配的大部分，兄弟姊妹仍可依法主張「特留分」強制領走一些錢。張正勳在臉書粉專發文表示，曹西平生前曾說出「我的錢，絕不讓姓曹的人碰」、「我已經立好遺囑，全部留給照顧我的乾兒子」，雖然聽起來相當豪爽，但依據《民法》繼承制度，實際執行時並沒有那麼簡單。「乾兒子，在法律上是誰？」張正勳指出，在現行法律裡，乾兒子不是法定繼承人，因為沒有收養關係、血緣、婚姻，而法律只認血、婚及收養關係，其他的都只能都叫「感情」。至於誰有繼承權？張正勳說，曹西平沒有子女，父母也已過世，配偶不存在，依《民法》繼承順序，兄弟姊妹將直接上位，即便生前感情不睦、多年不往來，或是當事人心裡覺得「他們不配」，法律還是會承認「他們有份」。關於遺囑的作用，張正勳提及，遺囑其實有用，但不是一般人所想像的「全拿走」，這是由於《民法》設有「特留分」制度，簡單來說就是可以討厭某個人、不聯絡也不愛，但不能一毛錢都不留給那個人；以兄弟姊妹為例，他們至少可以拿到「應繼分的3分之1」，所以到時候乾兒子很可能拿到遺囑分配的大部分，而兄弟姊妹可以依法主張「特留分」，強制切一塊走。張正勳指出，近來高齡、未婚、無子女者越來越多，兄弟姊妹間早已分居各地，通常真正照顧人的往往不是「法定親屬」，因此也開始有人主張應該調整、廢除兄弟姊妹的「特留分」。張正勳也認為，法律如果只保護「身分」，卻無視「實際照顧關係」，最後保護的往往是冷漠的身分關係，而不是被繼承人的意志。 另外，根據《三立新聞網》報導，新北市經紀人公會理事長、金門地政士事務所所長蕭琪琳提到，依台灣現行法令，法定繼承人會有所謂的「特留分」，這是指如果有2位以上繼承人，縱使立好遺囑，指定某位繼承人接收全部財產，其他繼承人仍可主張並取得自己原本繼承持份的2分之1。蕭琪琳舉例，曾有一名育有3子的老婦，想將遺產指定留給最孝順的小兒子，也確認立好遺囑了，但蕭琪琳告訴她，另外2個兒子必須先簽署未來拋棄繼承同意書，再找法院認證的公證人進行公證，未來才不會有相關糾紛，否則那2個兒子還是能依現行法令拿到部分遺產。蕭琪琳坦言，台灣法律早年是參考歐陸法系，如今他國大多早已完成修法，台灣卻仍保留「特留分」制度，讓人民財產繼承意志失去自主權。
法務部報告出爐！建議「排除兄弟姊妹特留分」 劉韋德：保障配偶「老有所終」
兄弟姊妹「扶養義務」與廢除特留分一併檢討？ 問卷調查聽大家怎麼說現行民法關於「兄弟姊妹享有特留分」的規定，已顯極不合時宜，甚至成為許多高齡喪偶者心中的痛。近日法務部委託學者完成的《因應高齡化社會檢討修正民法繼承編相關規定之研究》報告終於出爐，報告中明確建議修正特留分規定，將兄弟姊妹排除於特留分權利人之外。這項建議不僅符合國際立法潮流，更是落實社會公平與保障高齡配偶權益的必要之舉，實質肯定。一、 核心家庭化：兄弟姊妹不再是財產形成的共同體這份報告指出，現代社會崇尚個人主義與核心家庭，成年後的兄弟姊妹多半各自獨立生活，財務互不干涉。研究報告特別指出，被繼承人的兄弟姊妹大多未曾介入其資產規劃，甚至也不願讓手足干預財務；更重要的是，兄弟姊妹對於被繼承人家庭的財產累積，多無潛在貢獻。在此現況下，若僅因血緣關係，依法即得與生存配偶共同繼承遺產，甚至受到特留分之保障，在超高齡化社會的現代，即有修正必要。二、 保障高齡配偶「老有所終」是當務之急廢除兄弟姊妹特留分最核心的價值，在於保障「高齡生存配偶」。在頂客族的家庭中，當一方配偶過世，另一方往往年事已高。依現行法，若無子女，生存配偶必須與被繼承人的父母或兄弟姊妹共同繼承。若父母已歿，高齡配偶就必須面對與「被繼承人的兄弟姊妹」分配遺產的窘境。實務上，常發生久未聯絡的大伯、小姑跳出來主張特留分，導致喪偶者甚至必須變賣僅有的自住房屋來支付現金給手足，嚴重影響其晚年生活的安定。研究報告明確指出，此種規定已不符合被繼承人欲藉由遺產保障生存配偶老後生活之期待 。三、 借鏡日本經驗：回歸直系血親保障我國法律多繼受自德國與日本，而同樣面臨超高齡社會挑戰的日本，其民法規定值得我們借鏡。根據研究報告分析，日本民法特留分權利人僅限於直系血親卑親屬（子女）、直系血親尊親屬（父母、祖父母）及配偶；兄弟姊妹雖擁有法定繼承權，但「無特留分」 。這意味著，在日本，若被繼承人立遺囑將財產全數留給配偶，兄弟姊妹是無權要求扣減特留分的。這項制度設計，成功地在尊重個人財產處分自由與保障近親生活之間取得了平衡，非常值得台灣效法。四、 呼籲盡速修法，落實修正草案第1223條法務部委託的研究報告中，已擬定具體的修法建議（修正草案第1223條），明定特留分權利人僅限於：直系血親卑親屬、父母、配偶及祖父母。立法理由更直指，當繼承人僅剩配偶與兄弟姊妹時，強迫高齡配偶分配遺產給手足，顯不符合國民期待。廢除兄弟姊妹特留分已是社會多數共識，也是朝野立委關注的焦點。我們肯定法務部本次的報告建議，更期盼立法機關能參考此份報告，盡速完成修法。這不僅能減少家族爭產的訴訟糾紛，更能讓每一位辛苦打拚的人，能依自己的意願分配財產，讓留下來的摯愛伴侶，能擁有一個安心、有尊嚴的晚年。在這次廢除兄弟姊妹間的檢討浪潮中，是否要同步修法廢除兄弟姊妹的扶養義務，都是可以檢討的，作者本身是持開放贊成態度，畢竟兄弟姐妹間實際有扶養之案例在社會上較為少見，實際影響並不大，我們反而更樂見政府應當針對那些「不能維持生活而無謀生能力者」，建立更直接、更具體的社會福利予以保護，而非用一項與現代社會脫節的過時法規，造成有子女的兄弟姊妹的法律上義務。**********************************************************您是否認為「廢除兄弟姊妹特留分」時，應一併廢除「兄弟姊妹相互間互負扶養義務」?請填答以下問卷表達您的意見問卷表單網址https://forms.gle/wDhRUavPdcac58G47台灣遺囑協會舉辦公益講座主題「預立遺囑 圓滿人生」，明年（2026年）1月31日星期六上午10點至12點；地點在台北市信義區信義路5段100號B1（信義房屋大樓信義學堂，請從松智路口進入），預出席者，請至協會官網報名。
兄弟姊妹「扶養義務」與廢除特留分一併檢討？ 問卷調查聽大家怎麼說
在當前社會對於「廢除兄弟姊妹特留分」的修法倡議中，常有人提到依據民法第1114條「兄弟姊妹相互間互負扶養之義務」的規定，認為兄弟姊妹「扶養義務」與「特留分」之間具有一定的關聯性，所以 應予保留或一併檢討的依據。有人說無子女的兄弟姊妹因為無子女，所以他們有子女的兄弟姊妹就很容易必須負起無子女的兄弟姊妹之扶養義務；但反之，有子女的兄弟姊妹因為有子女扶養，所以通常不會需要無子女的兄弟姊妹扶養，因此認為這樣也是對於有子女兄弟姊妹的不公平，因此若是要廢除「兄弟姊妹特留分」，就必須一併廢除兄弟姊妹互負扶養義務的規定。以上說法不能說錯，但有些地方可能需要再釐清，我們首先來看民法1115條與1116-1條規定的扶養義務人之順序：從以上可知，兄弟姊妹的扶養義務順位是在第四順位，當無兄弟姊妹的人有配偶、直系血親尊親屬、家長等親屬時，有子女的兄弟姊妹是沒有扶養義務的。因此，對於頂客族且配偶尚未過世的夫妻來說，他們的兄弟姊妹對他們並沒有扶養義務，但卻對他們的遺產有繼承權並且受到特留分保護。另外一個重點是，兄弟姊妹間的扶養義務並非毫無限制。在法律上，一個人要請求其他人扶養，是須受嚴格的法律限制。根據民法第1117條規定，受扶養權利者，除了直系血親尊親屬(例如父母)之外，其餘的人都必須「不能維持生活而無謀生能力者」，才有權利要求別人扶養。換句話說，如果自己有資產可以維持生活，或是雖無資產，但是仍有謀生能力，就不能要求別人扶養。此外，負扶養義務者，也並非須無限度承擔扶養義務，假設自己因為負擔扶養義務後，將導致自己無法維持生活，法律上也可以主張免除扶養義務(民法1118)。而且扶養之程度，也只需要按照受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之。也就是說，受扶養人只能在維持生活的最低範圍內要求兄弟姊妹扶養，如果被要求扶養的兄弟姊妹自己的經濟能力也不太好，還可以要求減少扶養金額，甚至是全部免除。所以扶養義務的本質，是一種對於弱勢親屬間有條件的補位機制，而且可以降低或是豁免，這和特留分保護是截然不同的。因為特留分是不論兄弟姊妹是否富裕、是否謀生有術、是否曾對被繼承人有任何貢獻，甚至彼此感情是否交惡，都一律強制可以分配對方的財產，兩者在本質上有顯著差異。在這次廢除兄弟姊妹間的檢討浪潮中，是否要同步修法廢除兄弟姊妹的扶養義務，都是可以檢討的，作者本身是持開放贊成態度，畢竟兄弟姐妹間實際有扶養之案例在社會上較為少見，實際影響並不大，我們反而更樂見政府應當針對那些「不能維持生活而無謀生能力者」，建立更直接、更具體的社會福利予以保護，而非用一項與現代社會脫節的過時法規，造成有子女的兄弟姊妹的法律上義務。**********************************************************您是否認為「廢除兄弟姊妹特留分」時，應一併廢除「兄弟姊妹相互間互負扶養義務」?請填答以下問卷表達您的意見問卷表單網址https://forms.gle/wDhRUavPdcac58G47台灣遺囑協會舉辦公益講座主題「預立遺囑 圓滿人生」，明年（2026年）1月31日星期六上午10點至12點；地點在台北市信義區信義路5段100號B1（信義房屋大樓信義學堂，請從松智路口進入），預出席者，請至協會官網報名。
刪除手足特留分是「貫徹愛意」 劉韋德：法律不該是親情勒索的工具
近期，筆者所代表的台灣遺囑協會發起「廢除兄弟姊妹特留分」的公民連署獲得近八千人附議通過。此議題在立法院與社會上都引起廣泛討論，正反意見並陳，各有其理由。無論贊成或反對，都是社會多元意見的展現，我們都予以尊重。然我最近時常聽見一個聲音：「廢除特留分，會不會傷害手足感情？是否意味著從此不能把遺產留給兄弟姊妹？」或是「被繼承人如果是單身，很可能就是兄弟姊妹在照顧，一旦廢除特留分，會不會傷害到照顧者手足感情或是權利？」面對這種聲音，覺得有必要予以說明。事實上，這種擔憂源於對法律概念的誤解，更忽略了法律應隨社會變遷而調整的本質。現行民法第1223條第4款的規定，強制被繼承人必須保留一定比例的遺產給兄弟姊妹。在民國19年時的農業社會，社會上普遍仍是大家庭結構，兄弟姊妹彼此緊密依存，這或許有其道理。然而，在少子化、高齡化與單身戶暴增的現代台灣，這條法律往往成為了痛苦的來源。我們在實務現場看過太多令人心碎的案例：單身的長者或無子女的夫妻，在生前由摯友、配偶或某一位手足悉心照料，他希望能透過遺囑將財產留給這位照顧者、配偶或手足，然依現行法律，當他過世後，那些多年未曾聞問，甚至感情交惡或素未謀面的半血緣兄弟姊妹，卻能憑藉著法律賦予的「特留分」，理直氣壯地回來分一杯羹。這不僅違背了死者的遺願，對生前的照顧者更是不公。有人說：「難道你不重視兄弟姊妹的感情嗎？」但我的答案恰恰相反：正是因為重視感情，才應該廢除特留分。必須釐清的是，廢除兄弟姊妹特留分絕不等於「剝奪繼承權」，也不是廢除兄弟姊妹的應繼分。如果手足情深，被繼承人依然可以透過遺囑，將財產完整地留給特定的兄弟姊妹，法律不僅不會禁止，反而因為拿掉了特留分的限制，更能貫徹這份愛意。因此，我認為廢除兄弟姊妹特留分，反而是一種「關係的導正」。因為現行制度「不管你有沒有付出關心，反正法律保證你有錢拿」，用世俗的眼光來看，反而某種程度上削弱了維繫親情的動力，甚至讓制度變成了「不勞而獲」的籌碼。一旦廢除特留分，將促使人們重新思考人際互動的本質。它鼓勵兄弟姊妹在生前維持良好互動，因為大家心裡明白：唯有透過真實的親情維繫與付出，才能獲得被繼承人真心的回報，而不是依賴法律冰冷的強制保障。法律不該是親情勒索的工具，而應是保障個人意志的防線。將財產的處分權還給被繼承人，讓愛與財產都能流向真正值得的人，這才是符合公平正義的現代法治精神。台灣遺囑協會舉辦公益講座主題「預立遺囑 圓滿人生」，明年（2026年）1月31日星期六上午10點至12點；地點在台北市信義區信義路5段100號B1（信義房屋大樓信義學堂，請從松智路口進入），預出席者，請至協會官網報名。
專家曝「遺囑清單必列1資訊」 網點頭：比分遺產還難處理
遺囑是在立遺囑人死亡後，用來處理遺產分配的法律文件，預立遺囑不僅能減少紛爭，同時也能避免意外降臨時內心有遺憾。而近日資深財務顧問、網紅R姐（廖家紅）分享親身經歷，提醒大家遺囑除了分配財產，也應該附上手機鎖屏密碼。她表示，如果使用者平常用LINE記錄重要資訊，過世後手機鎖起來，LINE的內容就沒辦法看到。對此，網友紛紛點頭直呼：「比分遺產還難處理」。R姐在臉書粉專「R姐 廖嘉紅-繼承與贈與」發文表示，「真實體會：遺囑要寫手機密碼，蘋果手機鎖屏GG（完蛋了），LINE無法看，處理很難」。她還補充，問過手機行，也問過蘋果（Apple）門市都無解。此外，她還提到，台灣人重度使用通訊軟體LINE往來，甚至帳務紀錄等資訊都用LINE紀錄，現在碰到過世者手機打不開的情況，真的是「逼死家屬」。文章曝光後，網友紛紛留言表示，「我半年前遇到一樣的問題，至今無解」、「這個很重要，我也學起來，謝謝R姐分享，很受用」、「完全懂，太難了」、「LINE的確比較麻煩」、「比分遺產還難處理」、「遇到事才能真實體會，辛苦家人了」、「真的是很難處理的事情」。事實上，蘋果擁有存取已故親友的「Apple 帳號」服務，從iOS 15.2、iPadOS 15.2和macOS 12.1開始，Apple使用者可以為「Apple 帳號」加入遺產聯絡人，能夠在過世後讓信任的人存取儲存在「Apple 帳號」中的資料，包括照片、訊息、備忘錄、檔案、已下載的App、裝置備份等等。蘋果指出，若使用者擁有已故親友設為遺產聯絡人時所產生的專屬申領密鑰，並提出死亡證明書審查，則可以直接在自己的裝置「設定－你的姓名－登入與安全性－遺產聯絡人－要求存取權限」，或是前往「數位遺產 - 要求存取權限」頁面上提出相關要求。
懲罰無後惡法2／王永慶遺孀、名製片都立遺囑「沒給手足」 他們仍分遺產
我國獨有的「兄弟姊妹享有遺產特留分」的法律規定，引發社會關注，從已故藝人羅霈穎、製片裴祥泉、台塑創辦人遺孀王月蘭等有預立遺囑或無立遺囑時的後續處理遺產案件中，皆可看到相關討論與引發訴訟爭議。CTWANT調查，台塑創辦人王永慶的元配王月蘭2012年去世時未生育子女，其遺囑將全部遺產（初估超過22億元）留給了王永慶的長子王文洋。根據《民法》，兄弟姊妹擁有遺產的特留分權利，即使有遺囑排除，兄弟姊妹仍可主張至少三分之一的法定繼承份額。王月蘭的妹妹遂對其姊留下的遺產提出爭訟，希望依法特留分的規定，主張她的繼承權不能被遺囑完全排除。此案法院審理中，聚焦於王月蘭無子女，兄弟姊妹是否能行使特留分權利，以及該如何分配遺產。影視圈名製片裴祥泉為知名製作人邱瓈寬的恩師，於2015年逝世，生前代筆遺囑表明處理遺產的意願，「楊胖30％（楊智明），阿寬（邱瓈寬）30％，漢星公司員工20％」，且稱「我孤家寡人，沒家庭，沒什麼好留戀的，家裡人一毛錢都不給」，裴的遺產約1.3億元，預立遺囑指定將遺產主要留給邱瓈寬、楊智明等與公司，明確排除家族兄弟姊妹繼承權。知名製作人邱瓈寬的恩師裴祥泉生前預立遺囑，表明一毛錢都不留給家裡人，指定留給邱瓈寬與公司等。（圖／報系資料照）裴祥泉胞妹遂提出告訴，主張哥哥的遺囑無效，法院最終判決敗訴確定；裴的三位手足則仍依《民法》兄弟姊妹擁有特留分的規定（遺產應繼分的三分之一），主張行使遺產的特留分權利。邱瓈寬、楊智明二人則於2019年控告裴祥泉的哥哥妹妹三人，因與恩師關係疏遠、長期無來往而不存在繼承權。法院審理時，則未採納邱楊提出可剝奪兄弟姊妹繼承權等重大理由，最高法院2024年認為依法兄弟姊妹享有特留分權利，每人可繼承遺產的九分之一，邱楊兩人提告失敗，判決確定。在王月蘭生前預立遺囑的內容中，可清楚看到其表明「全部（財產）贈與我子王文洋……」的自由意願。（圖／報系資料照）羅霈穎於2020年驟世，未婚且無子女，由於她生前未立遺囑，根據現行《民法》規定，兄弟姊妹擁有第三順位繼承權，在羅霈穎的母親、大哥相繼拋棄繼承權，因此她的二哥依法繼承了約4億元遺產。記者採訪已婚，但未養育子女的民眾陳小姐說，一生辛苦打拼，因為沒有生小孩，法律就強制我的兄弟姊妹（全血緣、半血緣）可以來分我的財產，擴及到父母分開之後的同母異父手足；明明父母離世之後，早已無往來，他們有自己的家庭和子女，我的晚年是完全仰賴自己，法律為何不能尊重要獨立處分財產的意志？「這本來就是我的錢、我的房子，我想給誰就給誰，不應該還要法律來管」，一名張先生則跟記者說，他與妻子為頂客族，因為不孕症因素所以沒有子女，彼此約定將來不論誰先走，都要將遺產全數留給對方。可是想把財產留給配偶的遺願，其實不是每一樁都能實現的，甚至得淚賣房屋換現金分割遺產，無法繼續住在與配偶共同購買相守一生的愛窩，反因「兄弟姊妹特留分」的規定造成的悲劇不只一樁。記者及採訪到李先生說，他與太太無子女，感情深厚，當年為了讓妻子安心，因此將房產登記給妻子，妻子在知道罹癌之後隨即立下遺囑，希望將全數財產由陳先生繼承。然而在妻子病逝後，其娘家兄弟姊妹就出面主張特留分，法院審理後雖認定遺囑有效，卻也認定其確實侵害娘家人的特留分，無奈之下，陳先生只得賣屋返還特留分金額，痛失一生記憶與依靠。李先生說，「太太生前最擔心我沒地方住，結果法律讓她的遺囑變成一紙空談，這很令人心寒。」這也是支持廢除此法連署成立的許多案件之一，民眾認為，依法死後遺產將由兄弟姊妹繼承，但兄弟姊妹有子女，自己卻無法從對方繼承財產，認為「法律根本是在懲罰沒有子女的人！」
懲罰無後惡法3／南韓民眾早受不了鬧上法院 2024判違憲立即失效
世界各國在繼承法制上的潮流，是越來越重視並保障個人的遺產自主權。許多先進國家的法律，如日、德、法、瑞士、義大利等，雖然仍有特留分制度，但其保障範圍僅限於直系血親（如子女、父母）及配偶，鮮少將旁系的兄弟姊妹納入強制保障的範疇。南韓憲法法院也在2024年正式宣告兄弟姊妹的特留分保障違憲，而且是立即失效，許多正在進行中的相關訴訟，也因此判決駁回。法務部長鄭銘謙今年10月8日於立法院備詢時表示，他認同遺囑自由，該規定是可討論議題，並說法務部在2016年便已將此列為重要議題及擬相關草案，當時即因各界意見分歧兩極化，一說兄弟姊妹感情好，一說會讓手足反目成仇，加上跨屆不連續而擱置。法務部長鄭銘謙在今年10月8日立法院備詢時表示，他認同遺囑自由，該規定是可討論議題。（圖／黃耀徵攝）法務部今年4月也已再委託學者研究「因應高齡化社會檢討修正民法繼承編」，預定12月底前提出，且持續參考國外立法情況，希望在2026年展開修法工作。CTWANT調查，如今支持廢除「兄弟姊妹特留分」提案雖已成立，但也掀起民眾反對廢除此法的聲音，台灣遺囑協會理事長劉韋德律師指出，他在網路看到許多民眾留言，發現部分可能對此誤解，因此特別說明，目前協會發起主張廢除的僅是「限制遺囑自由的特留分」，並非是廢除兄弟姊妹應繼分。劉韋德說，這項改革的核心，是將決定權還給被繼承人本身，由遺囑來決定是否分配，而非由法律強制執行最低限度的分配。如果兄弟姊妹特留分被廢除，只有在被繼承人立有有效遺囑，且遺囑明確將財產分配給他人時，兄弟姊妹才會被排除繼承。簡而言之，廢除兄弟姊妹特留分是為了保障個人的遺囑自由，但絕非全面廢除兄弟姊妹的法定繼承權。劉韋德說，應繼分是指在被繼承人沒有立遺囑，法律為兄弟姊妹預設每位繼承人應分得的遺產比例，因為兄弟姊妹在繼承順位上屬於第三順位。因此，即使特留分被廢除，只要被繼承人沒有立遺囑，兄弟姊妹作為法定繼承人的應繼分權利，仍將根據現行《民法》維持不變，繼續享有其繼承權。而特留分則是法律為保障繼承人所設的最低繼承保障額度。它是一種強制性的規定，目的是對被繼承人立遺囑處分財產的自由設定限制；兄弟姊妹的特留分是其應繼分的三分之一。此外，記者上網爬文，看到許多文章教導無子女民眾如何在生前轉移財產，讓兄弟姊妹無法爭取其特留分，但真的能奏效嗎？劉韋德說，有文章建議先生在世時先將財產過給太太，理論上是對的，但是問題是誰先走並不知道，萬一過給太太，但是太太先走，那不又變成要跟太太的兄弟姊妹分？若先生過給太太後兩人感情不好離婚，先生不就損失大了，因此，這些都不是解決之道，有問題的是制度，而不是用奇怪方式去解決。劉韋德強調，台灣將兄弟姊妹納入特留分保障範圍，已與國際主流趨勢背道而馳，並且與現今社會現實脫節，且是世界罕見的立法，實在值得討論與修法。
懲罰無後惡法1／連署「廢除兄弟姊妹特留分」近8千人 法務部正式研議
2025年民間團體二度發起「廢除兄弟姊妹特留分」公民連署活動，第一回不及最低門檻5千人告吹，這回一周即逾5400人支持附議，迄今累近8千人，法務部正式公告納入研議，且引起立法委員關注。CTWANT調查，同意廢除者多主張這是「懲罰無子女的惡法」涉及違憲，且目前全球僅台灣有此法。CTWANT採訪到二度發起該項連署案的台灣遺囑協會理事長劉韋德律師，他即是六年前（2019）自砸100萬找團隊開發台灣首款《777遺囑產生器》App的創辦人，當時記者曾就此製作專題獨家報導，他熱衷推廣民眾提早準備身後事，透過「預立遺囑」做好遺產分配規劃，避免憾事發生。CTWANT於2019年6月報導劉韋德律師，自掏腰包創設《777遺囑產生器》App，免費讓民眾可上網學習預立遺囑。（圖／CTWANT資料照）劉韋德表示，這六年前來諮詢案件中，愈來愈多涉及「特留分」的問題，尤其是「沒有養育小孩的夫妻、未婚單身者，難以將自己財產全部遺留給配偶，或是可自行決定贈與指定人選、單位等」的遺憾屢屢發生，從占整體案件的25％，增加到40％，因此讓他開始質疑這條規定的合理性。我國《民法》繼承編中的「特留分」制度，爭議的核心在於第1223條的規定；當一個人過世而無子女，父母也已不在世時，其兄弟姊妹依法有繼承權，並且擁有其遺產應繼分三分之一的「特留分」。因此即使逝者在生前立下遺囑，明確表示不願將遺產留給兄弟姊妹，法律仍會強制保障兄弟姊妹能取得一部分遺產；甚且，反向來看，一位有子女的兄姊過世時，其無子女的兄弟姊妹卻沒有任何繼承權利。因此這種單向、不對等的權利關係，在許多法界人士及民眾眼中，顯得極不公平。劉韋德遂進一步研究《民法》相關繼承法的立法背景，係於民國19年（1930年代），當時家族關係較為緊密，子女、配偶或直系尊親屬因生活扶助及情感依賴等因素，能夠獲得特留分保護，尚屬合乎情理；但現今已來到2025年，相距95年之久，社會型態與傳統社會差異很大。「兄弟姊妹屬於旁系血親，成年後通常各自獨立發展，彼此生活經濟甚少有實質依賴關係」劉韋德說，因此強制保留其最低比例的特留分，可能缺乏社會現實基礎，損及個人之財產處分自由與家庭自主權，與《憲法》保障財產權及遺囑自由的精神相違。劉韋德說，許多人到協會預立遺囑，其中約有一半都有「特留分」的困擾，尤其是不婚族、頂客族的民眾，當他們知道繼承人還有保障兄弟姊妹的特留分，難以接受，而他也只能因為法律有此規定，勸導民眾接受；但他發現抱怨此法的案件愈多，為遺產爭訟原因之一，他思考法律可能已不符現今社會需求，欲從立法根源性思變。台灣遺囑協會先是於今年4月發起一項「是否支持廢除兄弟姊妹特留分」線上民意調查，短短三天吸757位民眾參加；調查結果一面倒，僅6人支持維持現行制度，其餘皆表達「應該廢除」，5月便在公民連署平台提案「廢除兄弟姊妹特留分」。第一次提案獲2811人同意未達門檻失敗，但已燒起這把「廢除懲罰無子女惡法」的火，在媒體報導、網民串聯轉傳訊息的助燃，該協會再接再厲於9月1日再次於公共政策網路參與平台發起連署，主張修正民法第1223條，將兄弟姊妹從特留分權利人中刪除，明確刪除第四款：「兄弟姊妹之特留分，為其應繼分三分之一。」回歸遺囑自由，終結家庭紛爭。至截止期11月2日前，連署已達7308人（持續累計中），提案成功。台灣遺囑協會二度在公共政策網路參與平台，提案廢除民法第1223條「兄弟姊妹特留分」，在2025年9月10日已超過5千人附議而提案成功。（圖／截自公共政策網路參與平台）
9旬嬤立離奇遺囑！房產、存款全給「乾兒子」 死後骨灰卻被撒荒山
大陸上海市一名91歲的王老太（以下皆為化名）2023年間在兩名律師見證下，訂立了一份遺囑，明確表示去世後其所有財產，包括主要不動產等，全由自稱「長子」的老劉繼承，且指定對方為遺囑執行人。然而，該份經律師見證的遺囑，卻被長寧區人民法院判定為無效，並判決老劉返還20餘萬元人民幣的銀行存款。綜合陸媒報導，案件源自去年長寧區法院受理的遺囑繼承糾紛。老劉與王老太並無血緣關係，卻以該遺囑控告王老太親生子女及孫子，主張獨占遺產。老劉稱自己曾為軍醫，與王老太相識並被認為是乾兒子，共同生活多年。王老太於11月訂立遺囑，表示財產由老劉繼承。不過，王老太孫子小林指出，王老太早前已立有公證遺囑，房產留給他，且老劉曾以「探親」為由帶走老太後失聯。法院調查發現，老劉虛構軍旅經歷騙取老太信任，並切斷她與家人聯繫，導致老太誤信子女不管她，形成欺詐動機，遺囑非真意表示，依法判定無效。另一方面老劉非法提取老太定期存款20餘萬元，無贈與證據，且未通知家屬辦理後事，將骨灰撒於山野，違反倫理。最終法院駁回老劉訴求，判令返還20餘萬元存款。老劉提起上訴，二審法院於2025年7月31日維持原判。