立遺囑
」 遺產 遺囑 繼承 特留分 財產
遺囑寫「全部給某人」也沒用？ 一文掌握遺產分配3撇步
藝人曹西平猝逝衍生的「遺產繼承」問題引人熱議。很多人第一次意識到：原來「我想把財產留給誰」和「法律最後會把財產給誰」可能是兩回事。突發狀況一來，規劃不全的結果反而是讓你最想照顧的對象吃了虧。踏取國際開發協理藍德義帶你把繼承規則拆開看：先搞懂應繼分與特留分的差別，再掌握3個繼承妙方與1個常見地雷，讓「想留給的人」不會在你不在時，變成只能在一旁乾瞪眼的存在。首先，「立遺囑並非毫無用途」，若想傳承的對象不是你的法定繼承人（例如乾兒女、男女朋友、朋友等），如未預立遺囑，該對象可是一毛都分不到。只是並非你想怎麼分配就能怎麼分配，遺囑在「不違反特留分」的範圍內，才能自由處分。什麼是應繼分和特留分呢？可以將應繼分當作是「預設分配值」，而特留分則是「最低」保障。因此可以理解為應繼分理當大於特留分。應繼分是當你沒有做任何遺囑、生前處分安排時，法律依繼承順位與配偶規則算出「每個繼承人本來應該分到的比例」。特留分是法律為了保護特定繼承人的最低保障，避免遺產有所「偏愛」，在你有特別修改遺產分配而導致特留分不足時，其他繼承人可主張自己的特留分。（但依法不會自動按照特留分分配，特留分需要主動主張）。因此藍德義給予大家3個繼承妙方、1個地雷：如果真的像新聞描述那樣「走得突然」，想照顧的人又可能不在法定繼承圈，怎麼做才不會讓對方權益直接蒸發？一、「拋開守舊觀念，口說無憑，預立遺囑有憑有據」：遺囑必須符合民法規定的方式（自書、公證、密封、代筆、口授），其中又以口授遺囑最易引起爭議。因此藍德義建議，如有立遺囑需求，請務必按照法規訂定遺囑，並且前往公證。而選擇「自書遺囑」需要全文「親筆」完成，電腦、手機、通訊軟體、影印文件通通無效。二、「提早做遺產規劃還能合法節稅」：掌握關鍵三要素「提早、分批、留證據」，常見的作法是「分年贈與」：把握每人每年的贈與稅免稅額為244萬元，透過多年、分批移轉，讓未來留在遺產裡的資產變少。三、「活用壽險保單，聰明節稅」：請先留意，並非所有的保單都不計入遺產課稅範圍。而壽險保單定於被繼承人死亡時，給付其指定受益人的保險金額，是不計入遺產總額的。但仍須留意個案稅務與契約設計，可請專家協助審核個別細項內容。一個常見地雷請注意：如果在死亡前2年內贈與給配偶或法定繼承人，可能被視為遺產併入遺產總額課稅。因此在有遺產規劃念頭時，宜及早進行。其中有個案例常被忽略，那就是「變更壽險保單的受益人」。壽險保單具有保單價值，因此修改要保人或受益人是屬於贈與行為，需要辦理贈與稅申報，是而亦符合2年內贈與需併入遺產課稅的範疇。專家建議提前透過3種方式，讓繼承一事不再措手不及。（圖／踏取國際開發提供）藍德義補充一個概念：將財產放在不同的口袋，並且將其設置互不相干的護城河，在於資產分配上最常見的就屬不動產與保險的配置，這管道較容易被一般大眾觸及，也比較容易被常人理解，所以簡單粗暴，但就變動調整的彈性上相當僵硬，且礙於法規較易忽略各項稅務及隱藏成本，其實國際間早有較彈性且妥善的方式，更有信託及境內外公司的配置方式，都可以提前諮詢專業協助完善配置。如果你也在想「我最想照顧的人，法律會不會不承認？」建議你先盤點資產與家族成員、再完成一份有效遺囑並且前赴公證、搭配分年贈與等合法安排、並把保單與受益人設計交給專業檢核。別對身後事避而不談，延遲處理，把規劃做在前面，才是把愛留得住、也留得穩。＊轉載不得修改內文及必須標明出處來源於《踏取國際開發》
手足多年不往來也要養？ 台灣遺囑協會民調「92％贊成廢除」
台灣遺囑協會近日公布一份針對「是否應廢除兄弟姊妹間扶養義務」的網路民意調查，在1,083份回覆中，呈現出高度一致的態度；理事長劉韋德律師指出，大多數受訪者均支持廢除兄弟姊妹間扶養義務，並否定「扶養義務」與「兄弟姊妹特留分」之間存在所謂的對等交換。調查同時揭露，回覆者中有相當比例屬於單身或頂客族，顯示家庭型態快速變遷之下，傳統以「手足互助」為前提設計的法律制度，正面臨與社會現實脫節的壓力。九成以上支持廢除：手足扶養義務的正當性正被重新檢驗在第一題「是否贊同廢除兄弟姊妹之間的扶養義務」中，贊成者達 1,001 人，占 92.4%；反對 54 人（5%）；沒意見 28 人（2.6%）。如此懸殊的差距，顯示受訪者對現行制度的不滿，不再是零星抱怨，而是具有明確方向的集體觀感。長期以來，「扶養義務」在法律設計上帶有倫理色彩，假設家族成員之間具備穩定的情感連結、互信與互助能力。然而在高流動、高壓力、低生育的社會結構中，兄弟姊妹彼此分居異地、互動稀少甚至關係緊張已不罕見；當法律仍要求在特定條件下負擔扶養責任，容易讓制度從「互助安全網」變成「道德綁架」或「財務風險」。更現實的問題在於，扶養義務一旦啟動，往往牽涉金錢給付、生活照顧、醫療與長照安排，對扶養人而言是長期且高度不確定的承擔；當彼此關係並不親密，社會自然會追問：這樣的義務是否仍合理、是否仍符合比例原則與當代家庭價值？多數受訪者否定「對等關係」：特留分不是扶養義務的「交換條件」第二題「是否認為兄弟姊妹特留分制度和扶養義務有對等關係」的結果同樣清楚：認為「沒有」者 703 人（64.9%），認為「有」者 304 人（28.1%），「不知道」者 76 人（7%）。傳統論述中，常有人主張兄弟姊妹之所以可以在繼承上享有一定保障（例如在某些情境下涉及特留分或繼承權利的討論），是因為法律同時要求手足在必要時負擔扶養責任，兩者形成一種「權利—義務」的平衡。然而，多數受訪者並不接受這樣的連結，而是認為繼承保障應回到被繼承人意思自主、實際照顧與家庭關係的真實樣貌；而扶養責任則應回到最貼近照顧關係、最可能形成共同生活與互助的核心家庭或直接扶養鏈條，而非將「血緣」視為當然的承擔依據。換言之，民眾認為即便存在某種繼承保障，也不代表可以用此作為要求扶養義務的理由；反過來，即便法律要求扶養，也不應被視為手足必然享有繼承利益的正當化基礎。回覆者近七成為單身或頂客：家庭結構變遷成為改革推力第三題詢問「是否屬於頂客族或單身」，結果顯示「是」者 738 人（68.1%），「不是」者 345 人（31.9%）。此數據雖不能直接推論整體人口結構，但它清楚呈現在願意參與此議題討論的群體中，非傳統核心家庭的比例相當高。對單身或頂客族而言，生活的風險管理往往更依賴個人資源配置、社會保險與公共照顧體系，而非「家族互助」。當人生後段可能面臨長照、失能、重大疾病等情境，若制度仍期待以兄弟姊妹作為後備扶養人，實務上常會發生兩種落差：一是手足之間並無共同生活基礎，難以有效提供照顧；二是扶養責任落在少數經濟條件較佳者身上，形成高度不均的壓力分配。從「道德期待」走向「制度治理」：社會希望公共體系接手風險台灣遺囑協會指出，這份調查反映人民對「手足扶養義務」的高度疑慮。協會呼籲，相關法制應正視家庭結構變遷與照顧型態多元化的現實，避免讓法律成為家庭衝突的放大器；同時也應透過更完善的社會支持系統，承接高齡化社會下必然增加的照顧需求。在高齡化、少子化與單身化同步加速的此刻，這份1,083份回覆的調查數據，或許正是一個明確訊號：當社會不再把「兄弟姊妹必然互相扶養」視為理所當然，法律制度也就不能再停留在舊時代的家庭想像。改革的問題，已不是「要不要」，而是「如何改得更精準、更公平，也更能降低衝突成本」。台灣遺囑協會舉辦公益講座主題「預立遺囑 圓滿人生」，今年（2026年）3月28日星期六上午10點至12點；地點在台北市信義區信義路5段100號B1（信義房屋大樓信義學堂，請從松智路口進入），預出席者，請至協會官網報名。點我報名。
曹大哥驟逝遺產歸誰？律師：乾兒子能繼承 兄弟姊妹有特留分
蘇家宏律師分享到今早看到曹大哥突然過世的消息，讓許多喜愛他的觀眾感到震驚與哀傷，曹大哥一生未婚，總是在螢幕上帶給大家歡笑與快樂，但現實中，他的人生選擇卻充滿了獨立與堅持。他曾公開表示，財產不會留給曹家人，而是希望將財產留給平時照顧自己的乾兒子，感謝乾兒子的陪伴與照顧。曹大哥向來是個孝順的兒子，父親重病期間，他獨自照料父親，而對於兄弟未盡孝的態度，他也漸漸疏遠手足關係，法律上，兄弟姊妹仍然是曹大哥的法定繼承人，即便感情疏遠，也享有繼承權及特留分。依現行法律規定，兄弟姊妹的特留分為應繼分的三分之一，也就是如果曹大哥立下遺囑，這四個兄弟仍可主張各自的特留分。如果曹大哥沒有立遺囑，他的兄弟將平分遺產，每人可獲4分之1；但若有遺囑，財產可依法主要留給乾兒子。除非兄弟有明確「喪失繼承權」的事由，例如虐待或侮辱曹大哥，否則無法完全排除他們的繼承權，這部分需經法院個別判斷。這件事再次提醒我們，單身的人更應該及早立下遺囑，將財產留給真正所愛的人，並指定遺囑執行人安排後事與資產分配。即便特留分無法完全剔除不想繼承的人，相較於沒有遺囑，立下遺囑仍然是更有保障的方式。
曹西平曾放話「錢不讓姓曹的碰」想將遺產全給乾兒子！ 律師嘆：沒那麼簡單
資深藝人曹西平（四哥）淡出演藝圈，轉將重心投入經營副業，然而昨天（29日）深夜卻傳出他陳屍三重住處，被34歲吳姓乾兒子Jeremy發現時，已無生命跡象，最終享壽66歲。據悉，曹西平與兄弟、親人關係不睦，他生前曾在節目上表態不會把財產留給曹家人，強調已立遺囑，要把遺產全留給乾兒子，但律師張正勳認為，雖然乾兒子很可能拿到遺囑分配的大部分，兄弟姊妹仍可依法主張「特留分」強制領走一些錢。張正勳在臉書粉專發文表示，曹西平生前曾說出「我的錢，絕不讓姓曹的人碰」、「我已經立好遺囑，全部留給照顧我的乾兒子」，雖然聽起來相當豪爽，但依據《民法》繼承制度，實際執行時並沒有那麼簡單。「乾兒子，在法律上是誰？」張正勳指出，在現行法律裡，乾兒子不是法定繼承人，因為沒有收養關係、血緣、婚姻，而法律只認血、婚及收養關係，其他的都只能都叫「感情」。至於誰有繼承權？張正勳說，曹西平沒有子女，父母也已過世，配偶不存在，依《民法》繼承順序，兄弟姊妹將直接上位，即便生前感情不睦、多年不往來，或是當事人心裡覺得「他們不配」，法律還是會承認「他們有份」。關於遺囑的作用，張正勳提及，遺囑其實有用，但不是一般人所想像的「全拿走」，這是由於《民法》設有「特留分」制度，簡單來說就是可以討厭某個人、不聯絡也不愛，但不能一毛錢都不留給那個人；以兄弟姊妹為例，他們至少可以拿到「應繼分的3分之1」，所以到時候乾兒子很可能拿到遺囑分配的大部分，而兄弟姊妹可以依法主張「特留分」，強制切一塊走。張正勳指出，近來高齡、未婚、無子女者越來越多，兄弟姊妹間早已分居各地，通常真正照顧人的往往不是「法定親屬」，因此也開始有人主張應該調整、廢除兄弟姊妹的「特留分」。張正勳也認為，法律如果只保護「身分」，卻無視「實際照顧關係」，最後保護的往往是冷漠的身分關係，而不是被繼承人的意志。 另外，根據《三立新聞網》報導，新北市經紀人公會理事長、金門地政士事務所所長蕭琪琳提到，依台灣現行法令，法定繼承人會有所謂的「特留分」，這是指如果有2位以上繼承人，縱使立好遺囑，指定某位繼承人接收全部財產，其他繼承人仍可主張並取得自己原本繼承持份的2分之1。蕭琪琳舉例，曾有一名育有3子的老婦，想將遺產指定留給最孝順的小兒子，也確認立好遺囑了，但蕭琪琳告訴她，另外2個兒子必須先簽署未來拋棄繼承同意書，再找法院認證的公證人進行公證，未來才不會有相關糾紛，否則那2個兒子還是能依現行法令拿到部分遺產。蕭琪琳坦言，台灣法律早年是參考歐陸法系，如今他國大多早已完成修法，台灣卻仍保留「特留分」制度，讓人民財產繼承意志失去自主權。
法務部報告出爐！建議「排除兄弟姊妹特留分」 劉韋德：保障配偶「老有所終」
兄弟姊妹「扶養義務」與廢除特留分一併檢討？ 問卷調查聽大家怎麼說現行民法關於「兄弟姊妹享有特留分」的規定，已顯極不合時宜，甚至成為許多高齡喪偶者心中的痛。近日法務部委託學者完成的《因應高齡化社會檢討修正民法繼承編相關規定之研究》報告終於出爐，報告中明確建議修正特留分規定，將兄弟姊妹排除於特留分權利人之外。這項建議不僅符合國際立法潮流，更是落實社會公平與保障高齡配偶權益的必要之舉，實質肯定。一、 核心家庭化：兄弟姊妹不再是財產形成的共同體這份報告指出，現代社會崇尚個人主義與核心家庭，成年後的兄弟姊妹多半各自獨立生活，財務互不干涉。研究報告特別指出，被繼承人的兄弟姊妹大多未曾介入其資產規劃，甚至也不願讓手足干預財務；更重要的是，兄弟姊妹對於被繼承人家庭的財產累積，多無潛在貢獻。在此現況下，若僅因血緣關係，依法即得與生存配偶共同繼承遺產，甚至受到特留分之保障，在超高齡化社會的現代，即有修正必要。二、 保障高齡配偶「老有所終」是當務之急廢除兄弟姊妹特留分最核心的價值，在於保障「高齡生存配偶」。在頂客族的家庭中，當一方配偶過世，另一方往往年事已高。依現行法，若無子女，生存配偶必須與被繼承人的父母或兄弟姊妹共同繼承。若父母已歿，高齡配偶就必須面對與「被繼承人的兄弟姊妹」分配遺產的窘境。實務上，常發生久未聯絡的大伯、小姑跳出來主張特留分，導致喪偶者甚至必須變賣僅有的自住房屋來支付現金給手足，嚴重影響其晚年生活的安定。研究報告明確指出，此種規定已不符合被繼承人欲藉由遺產保障生存配偶老後生活之期待 。三、 借鏡日本經驗：回歸直系血親保障我國法律多繼受自德國與日本，而同樣面臨超高齡社會挑戰的日本，其民法規定值得我們借鏡。根據研究報告分析，日本民法特留分權利人僅限於直系血親卑親屬（子女）、直系血親尊親屬（父母、祖父母）及配偶；兄弟姊妹雖擁有法定繼承權，但「無特留分」 。這意味著，在日本，若被繼承人立遺囑將財產全數留給配偶，兄弟姊妹是無權要求扣減特留分的。這項制度設計，成功地在尊重個人財產處分自由與保障近親生活之間取得了平衡，非常值得台灣效法。四、 呼籲盡速修法，落實修正草案第1223條法務部委託的研究報告中，已擬定具體的修法建議（修正草案第1223條），明定特留分權利人僅限於：直系血親卑親屬、父母、配偶及祖父母。立法理由更直指，當繼承人僅剩配偶與兄弟姊妹時，強迫高齡配偶分配遺產給手足，顯不符合國民期待。廢除兄弟姊妹特留分已是社會多數共識，也是朝野立委關注的焦點。我們肯定法務部本次的報告建議，更期盼立法機關能參考此份報告，盡速完成修法。這不僅能減少家族爭產的訴訟糾紛，更能讓每一位辛苦打拚的人，能依自己的意願分配財產，讓留下來的摯愛伴侶，能擁有一個安心、有尊嚴的晚年。在這次廢除兄弟姊妹間的檢討浪潮中，是否要同步修法廢除兄弟姊妹的扶養義務，都是可以檢討的，作者本身是持開放贊成態度，畢竟兄弟姐妹間實際有扶養之案例在社會上較為少見，實際影響並不大，我們反而更樂見政府應當針對那些「不能維持生活而無謀生能力者」，建立更直接、更具體的社會福利予以保護，而非用一項與現代社會脫節的過時法規，造成有子女的兄弟姊妹的法律上義務。**********************************************************您是否認為「廢除兄弟姊妹特留分」時，應一併廢除「兄弟姊妹相互間互負扶養義務」?請填答以下問卷表達您的意見問卷表單網址https://forms.gle/wDhRUavPdcac58G47台灣遺囑協會舉辦公益講座主題「預立遺囑 圓滿人生」，明年（2026年）1月31日星期六上午10點至12點；地點在台北市信義區信義路5段100號B1（信義房屋大樓信義學堂，請從松智路口進入），預出席者，請至協會官網報名。
兄弟姊妹「扶養義務」與廢除特留分一併檢討？ 問卷調查聽大家怎麼說
在當前社會對於「廢除兄弟姊妹特留分」的修法倡議中，常有人提到依據民法第1114條「兄弟姊妹相互間互負扶養之義務」的規定，認為兄弟姊妹「扶養義務」與「特留分」之間具有一定的關聯性，所以 應予保留或一併檢討的依據。有人說無子女的兄弟姊妹因為無子女，所以他們有子女的兄弟姊妹就很容易必須負起無子女的兄弟姊妹之扶養義務；但反之，有子女的兄弟姊妹因為有子女扶養，所以通常不會需要無子女的兄弟姊妹扶養，因此認為這樣也是對於有子女兄弟姊妹的不公平，因此若是要廢除「兄弟姊妹特留分」，就必須一併廢除兄弟姊妹互負扶養義務的規定。以上說法不能說錯，但有些地方可能需要再釐清，我們首先來看民法1115條與1116-1條規定的扶養義務人之順序：從以上可知，兄弟姊妹的扶養義務順位是在第四順位，當無兄弟姊妹的人有配偶、直系血親尊親屬、家長等親屬時，有子女的兄弟姊妹是沒有扶養義務的。因此，對於頂客族且配偶尚未過世的夫妻來說，他們的兄弟姊妹對他們並沒有扶養義務，但卻對他們的遺產有繼承權並且受到特留分保護。另外一個重點是，兄弟姊妹間的扶養義務並非毫無限制。在法律上，一個人要請求其他人扶養，是須受嚴格的法律限制。根據民法第1117條規定，受扶養權利者，除了直系血親尊親屬(例如父母)之外，其餘的人都必須「不能維持生活而無謀生能力者」，才有權利要求別人扶養。換句話說，如果自己有資產可以維持生活，或是雖無資產，但是仍有謀生能力，就不能要求別人扶養。此外，負扶養義務者，也並非須無限度承擔扶養義務，假設自己因為負擔扶養義務後，將導致自己無法維持生活，法律上也可以主張免除扶養義務(民法1118)。而且扶養之程度，也只需要按照受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之。也就是說，受扶養人只能在維持生活的最低範圍內要求兄弟姊妹扶養，如果被要求扶養的兄弟姊妹自己的經濟能力也不太好，還可以要求減少扶養金額，甚至是全部免除。所以扶養義務的本質，是一種對於弱勢親屬間有條件的補位機制，而且可以降低或是豁免，這和特留分保護是截然不同的。因為特留分是不論兄弟姊妹是否富裕、是否謀生有術、是否曾對被繼承人有任何貢獻，甚至彼此感情是否交惡，都一律強制可以分配對方的財產，兩者在本質上有顯著差異。在這次廢除兄弟姊妹間的檢討浪潮中，是否要同步修法廢除兄弟姊妹的扶養義務，都是可以檢討的，作者本身是持開放贊成態度，畢竟兄弟姐妹間實際有扶養之案例在社會上較為少見，實際影響並不大，我們反而更樂見政府應當針對那些「不能維持生活而無謀生能力者」，建立更直接、更具體的社會福利予以保護，而非用一項與現代社會脫節的過時法規，造成有子女的兄弟姊妹的法律上義務。**********************************************************您是否認為「廢除兄弟姊妹特留分」時，應一併廢除「兄弟姊妹相互間互負扶養義務」?請填答以下問卷表達您的意見問卷表單網址https://forms.gle/wDhRUavPdcac58G47台灣遺囑協會舉辦公益講座主題「預立遺囑 圓滿人生」，明年（2026年）1月31日星期六上午10點至12點；地點在台北市信義區信義路5段100號B1（信義房屋大樓信義學堂，請從松智路口進入），預出席者，請至協會官網報名。
刪除手足特留分是「貫徹愛意」 劉韋德：法律不該是親情勒索的工具
近期，筆者所代表的台灣遺囑協會發起「廢除兄弟姊妹特留分」的公民連署獲得近八千人附議通過。此議題在立法院與社會上都引起廣泛討論，正反意見並陳，各有其理由。無論贊成或反對，都是社會多元意見的展現，我們都予以尊重。然我最近時常聽見一個聲音：「廢除特留分，會不會傷害手足感情？是否意味著從此不能把遺產留給兄弟姊妹？」或是「被繼承人如果是單身，很可能就是兄弟姊妹在照顧，一旦廢除特留分，會不會傷害到照顧者手足感情或是權利？」面對這種聲音，覺得有必要予以說明。事實上，這種擔憂源於對法律概念的誤解，更忽略了法律應隨社會變遷而調整的本質。現行民法第1223條第4款的規定，強制被繼承人必須保留一定比例的遺產給兄弟姊妹。在民國19年時的農業社會，社會上普遍仍是大家庭結構，兄弟姊妹彼此緊密依存，這或許有其道理。然而，在少子化、高齡化與單身戶暴增的現代台灣，這條法律往往成為了痛苦的來源。我們在實務現場看過太多令人心碎的案例：單身的長者或無子女的夫妻，在生前由摯友、配偶或某一位手足悉心照料，他希望能透過遺囑將財產留給這位照顧者、配偶或手足，然依現行法律，當他過世後，那些多年未曾聞問，甚至感情交惡或素未謀面的半血緣兄弟姊妹，卻能憑藉著法律賦予的「特留分」，理直氣壯地回來分一杯羹。這不僅違背了死者的遺願，對生前的照顧者更是不公。有人說：「難道你不重視兄弟姊妹的感情嗎？」但我的答案恰恰相反：正是因為重視感情，才應該廢除特留分。必須釐清的是，廢除兄弟姊妹特留分絕不等於「剝奪繼承權」，也不是廢除兄弟姊妹的應繼分。如果手足情深，被繼承人依然可以透過遺囑，將財產完整地留給特定的兄弟姊妹，法律不僅不會禁止，反而因為拿掉了特留分的限制，更能貫徹這份愛意。因此，我認為廢除兄弟姊妹特留分，反而是一種「關係的導正」。因為現行制度「不管你有沒有付出關心，反正法律保證你有錢拿」，用世俗的眼光來看，反而某種程度上削弱了維繫親情的動力，甚至讓制度變成了「不勞而獲」的籌碼。一旦廢除特留分，將促使人們重新思考人際互動的本質。它鼓勵兄弟姊妹在生前維持良好互動，因為大家心裡明白：唯有透過真實的親情維繫與付出，才能獲得被繼承人真心的回報，而不是依賴法律冰冷的強制保障。法律不該是親情勒索的工具，而應是保障個人意志的防線。將財產的處分權還給被繼承人，讓愛與財產都能流向真正值得的人，這才是符合公平正義的現代法治精神。台灣遺囑協會舉辦公益講座主題「預立遺囑 圓滿人生」，明年（2026年）1月31日星期六上午10點至12點；地點在台北市信義區信義路5段100號B1（信義房屋大樓信義學堂，請從松智路口進入），預出席者，請至協會官網報名。
專家曝「遺囑清單必列1資訊」 網點頭：比分遺產還難處理
遺囑是在立遺囑人死亡後，用來處理遺產分配的法律文件，預立遺囑不僅能減少紛爭，同時也能避免意外降臨時內心有遺憾。而近日資深財務顧問、網紅R姐（廖家紅）分享親身經歷，提醒大家遺囑除了分配財產，也應該附上手機鎖屏密碼。她表示，如果使用者平常用LINE記錄重要資訊，過世後手機鎖起來，LINE的內容就沒辦法看到。對此，網友紛紛點頭直呼：「比分遺產還難處理」。R姐在臉書粉專「R姐 廖嘉紅-繼承與贈與」發文表示，「真實體會：遺囑要寫手機密碼，蘋果手機鎖屏GG（完蛋了），LINE無法看，處理很難」。她還補充，問過手機行，也問過蘋果（Apple）門市都無解。此外，她還提到，台灣人重度使用通訊軟體LINE往來，甚至帳務紀錄等資訊都用LINE紀錄，現在碰到過世者手機打不開的情況，真的是「逼死家屬」。文章曝光後，網友紛紛留言表示，「我半年前遇到一樣的問題，至今無解」、「這個很重要，我也學起來，謝謝R姐分享，很受用」、「完全懂，太難了」、「LINE的確比較麻煩」、「比分遺產還難處理」、「遇到事才能真實體會，辛苦家人了」、「真的是很難處理的事情」。事實上，蘋果擁有存取已故親友的「Apple 帳號」服務，從iOS 15.2、iPadOS 15.2和macOS 12.1開始，Apple使用者可以為「Apple 帳號」加入遺產聯絡人，能夠在過世後讓信任的人存取儲存在「Apple 帳號」中的資料，包括照片、訊息、備忘錄、檔案、已下載的App、裝置備份等等。蘋果指出，若使用者擁有已故親友設為遺產聯絡人時所產生的專屬申領密鑰，並提出死亡證明書審查，則可以直接在自己的裝置「設定－你的姓名－登入與安全性－遺產聯絡人－要求存取權限」，或是前往「數位遺產 - 要求存取權限」頁面上提出相關要求。
懲罰無後惡法2／王永慶遺孀、名製片都立遺囑「沒給手足」 他們仍分遺產
我國獨有的「兄弟姊妹享有遺產特留分」的法律規定，引發社會關注，從已故藝人羅霈穎、製片裴祥泉、台塑創辦人遺孀王月蘭等有預立遺囑或無立遺囑時的後續處理遺產案件中，皆可看到相關討論與引發訴訟爭議。CTWANT調查，台塑創辦人王永慶的元配王月蘭2012年去世時未生育子女，其遺囑將全部遺產（初估超過22億元）留給了王永慶的長子王文洋。根據《民法》，兄弟姊妹擁有遺產的特留分權利，即使有遺囑排除，兄弟姊妹仍可主張至少三分之一的法定繼承份額。王月蘭的妹妹遂對其姊留下的遺產提出爭訟，希望依法特留分的規定，主張她的繼承權不能被遺囑完全排除。此案法院審理中，聚焦於王月蘭無子女，兄弟姊妹是否能行使特留分權利，以及該如何分配遺產。影視圈名製片裴祥泉為知名製作人邱瓈寬的恩師，於2015年逝世，生前代筆遺囑表明處理遺產的意願，「楊胖30％（楊智明），阿寬（邱瓈寬）30％，漢星公司員工20％」，且稱「我孤家寡人，沒家庭，沒什麼好留戀的，家裡人一毛錢都不給」，裴的遺產約1.3億元，預立遺囑指定將遺產主要留給邱瓈寬、楊智明等與公司，明確排除家族兄弟姊妹繼承權。知名製作人邱瓈寬的恩師裴祥泉生前預立遺囑，表明一毛錢都不留給家裡人，指定留給邱瓈寬與公司等。（圖／報系資料照）裴祥泉胞妹遂提出告訴，主張哥哥的遺囑無效，法院最終判決敗訴確定；裴的三位手足則仍依《民法》兄弟姊妹擁有特留分的規定（遺產應繼分的三分之一），主張行使遺產的特留分權利。邱瓈寬、楊智明二人則於2019年控告裴祥泉的哥哥妹妹三人，因與恩師關係疏遠、長期無來往而不存在繼承權。法院審理時，則未採納邱楊提出可剝奪兄弟姊妹繼承權等重大理由，最高法院2024年認為依法兄弟姊妹享有特留分權利，每人可繼承遺產的九分之一，邱楊兩人提告失敗，判決確定。在王月蘭生前預立遺囑的內容中，可清楚看到其表明「全部（財產）贈與我子王文洋……」的自由意願。（圖／報系資料照）羅霈穎於2020年驟世，未婚且無子女，由於她生前未立遺囑，根據現行《民法》規定，兄弟姊妹擁有第三順位繼承權，在羅霈穎的母親、大哥相繼拋棄繼承權，因此她的二哥依法繼承了約4億元遺產。記者採訪已婚，但未養育子女的民眾陳小姐說，一生辛苦打拼，因為沒有生小孩，法律就強制我的兄弟姊妹（全血緣、半血緣）可以來分我的財產，擴及到父母分開之後的同母異父手足；明明父母離世之後，早已無往來，他們有自己的家庭和子女，我的晚年是完全仰賴自己，法律為何不能尊重要獨立處分財產的意志？「這本來就是我的錢、我的房子，我想給誰就給誰，不應該還要法律來管」，一名張先生則跟記者說，他與妻子為頂客族，因為不孕症因素所以沒有子女，彼此約定將來不論誰先走，都要將遺產全數留給對方。可是想把財產留給配偶的遺願，其實不是每一樁都能實現的，甚至得淚賣房屋換現金分割遺產，無法繼續住在與配偶共同購買相守一生的愛窩，反因「兄弟姊妹特留分」的規定造成的悲劇不只一樁。記者及採訪到李先生說，他與太太無子女，感情深厚，當年為了讓妻子安心，因此將房產登記給妻子，妻子在知道罹癌之後隨即立下遺囑，希望將全數財產由陳先生繼承。然而在妻子病逝後，其娘家兄弟姊妹就出面主張特留分，法院審理後雖認定遺囑有效，卻也認定其確實侵害娘家人的特留分，無奈之下，陳先生只得賣屋返還特留分金額，痛失一生記憶與依靠。李先生說，「太太生前最擔心我沒地方住，結果法律讓她的遺囑變成一紙空談，這很令人心寒。」這也是支持廢除此法連署成立的許多案件之一，民眾認為，依法死後遺產將由兄弟姊妹繼承，但兄弟姊妹有子女，自己卻無法從對方繼承財產，認為「法律根本是在懲罰沒有子女的人！」
懲罰無後惡法3／南韓民眾早受不了鬧上法院 2024判違憲立即失效
世界各國在繼承法制上的潮流，是越來越重視並保障個人的遺產自主權。許多先進國家的法律，如日、德、法、瑞士、義大利等，雖然仍有特留分制度，但其保障範圍僅限於直系血親（如子女、父母）及配偶，鮮少將旁系的兄弟姊妹納入強制保障的範疇。南韓憲法法院也在2024年正式宣告兄弟姊妹的特留分保障違憲，而且是立即失效，許多正在進行中的相關訴訟，也因此判決駁回。法務部長鄭銘謙今年10月8日於立法院備詢時表示，他認同遺囑自由，該規定是可討論議題，並說法務部在2016年便已將此列為重要議題及擬相關草案，當時即因各界意見分歧兩極化，一說兄弟姊妹感情好，一說會讓手足反目成仇，加上跨屆不連續而擱置。法務部長鄭銘謙在今年10月8日立法院備詢時表示，他認同遺囑自由，該規定是可討論議題。（圖／黃耀徵攝）法務部今年4月也已再委託學者研究「因應高齡化社會檢討修正民法繼承編」，預定12月底前提出，且持續參考國外立法情況，希望在2026年展開修法工作。CTWANT調查，如今支持廢除「兄弟姊妹特留分」提案雖已成立，但也掀起民眾反對廢除此法的聲音，台灣遺囑協會理事長劉韋德律師指出，他在網路看到許多民眾留言，發現部分可能對此誤解，因此特別說明，目前協會發起主張廢除的僅是「限制遺囑自由的特留分」，並非是廢除兄弟姊妹應繼分。劉韋德說，這項改革的核心，是將決定權還給被繼承人本身，由遺囑來決定是否分配，而非由法律強制執行最低限度的分配。如果兄弟姊妹特留分被廢除，只有在被繼承人立有有效遺囑，且遺囑明確將財產分配給他人時，兄弟姊妹才會被排除繼承。簡而言之，廢除兄弟姊妹特留分是為了保障個人的遺囑自由，但絕非全面廢除兄弟姊妹的法定繼承權。劉韋德說，應繼分是指在被繼承人沒有立遺囑，法律為兄弟姊妹預設每位繼承人應分得的遺產比例，因為兄弟姊妹在繼承順位上屬於第三順位。因此，即使特留分被廢除，只要被繼承人沒有立遺囑，兄弟姊妹作為法定繼承人的應繼分權利，仍將根據現行《民法》維持不變，繼續享有其繼承權。而特留分則是法律為保障繼承人所設的最低繼承保障額度。它是一種強制性的規定，目的是對被繼承人立遺囑處分財產的自由設定限制；兄弟姊妹的特留分是其應繼分的三分之一。此外，記者上網爬文，看到許多文章教導無子女民眾如何在生前轉移財產，讓兄弟姊妹無法爭取其特留分，但真的能奏效嗎？劉韋德說，有文章建議先生在世時先將財產過給太太，理論上是對的，但是問題是誰先走並不知道，萬一過給太太，但是太太先走，那不又變成要跟太太的兄弟姊妹分？若先生過給太太後兩人感情不好離婚，先生不就損失大了，因此，這些都不是解決之道，有問題的是制度，而不是用奇怪方式去解決。劉韋德強調，台灣將兄弟姊妹納入特留分保障範圍，已與國際主流趨勢背道而馳，並且與現今社會現實脫節，且是世界罕見的立法，實在值得討論與修法。
懲罰無後惡法1／連署「廢除兄弟姊妹特留分」近8千人 法務部正式研議
2025年民間團體二度發起「廢除兄弟姊妹特留分」公民連署活動，第一回不及最低門檻5千人告吹，這回一周即逾5400人支持附議，迄今累近8千人，法務部正式公告納入研議，且引起立法委員關注。CTWANT調查，同意廢除者多主張這是「懲罰無子女的惡法」涉及違憲，且目前全球僅台灣有此法。CTWANT採訪到二度發起該項連署案的台灣遺囑協會理事長劉韋德律師，他即是六年前（2019）自砸100萬找團隊開發台灣首款《777遺囑產生器》App的創辦人，當時記者曾就此製作專題獨家報導，他熱衷推廣民眾提早準備身後事，透過「預立遺囑」做好遺產分配規劃，避免憾事發生。CTWANT於2019年6月報導劉韋德律師，自掏腰包創設《777遺囑產生器》App，免費讓民眾可上網學習預立遺囑。（圖／CTWANT資料照）劉韋德表示，這六年前來諮詢案件中，愈來愈多涉及「特留分」的問題，尤其是「沒有養育小孩的夫妻、未婚單身者，難以將自己財產全部遺留給配偶，或是可自行決定贈與指定人選、單位等」的遺憾屢屢發生，從占整體案件的25％，增加到40％，因此讓他開始質疑這條規定的合理性。我國《民法》繼承編中的「特留分」制度，爭議的核心在於第1223條的規定；當一個人過世而無子女，父母也已不在世時，其兄弟姊妹依法有繼承權，並且擁有其遺產應繼分三分之一的「特留分」。因此即使逝者在生前立下遺囑，明確表示不願將遺產留給兄弟姊妹，法律仍會強制保障兄弟姊妹能取得一部分遺產；甚且，反向來看，一位有子女的兄姊過世時，其無子女的兄弟姊妹卻沒有任何繼承權利。因此這種單向、不對等的權利關係，在許多法界人士及民眾眼中，顯得極不公平。劉韋德遂進一步研究《民法》相關繼承法的立法背景，係於民國19年（1930年代），當時家族關係較為緊密，子女、配偶或直系尊親屬因生活扶助及情感依賴等因素，能夠獲得特留分保護，尚屬合乎情理；但現今已來到2025年，相距95年之久，社會型態與傳統社會差異很大。「兄弟姊妹屬於旁系血親，成年後通常各自獨立發展，彼此生活經濟甚少有實質依賴關係」劉韋德說，因此強制保留其最低比例的特留分，可能缺乏社會現實基礎，損及個人之財產處分自由與家庭自主權，與《憲法》保障財產權及遺囑自由的精神相違。劉韋德說，許多人到協會預立遺囑，其中約有一半都有「特留分」的困擾，尤其是不婚族、頂客族的民眾，當他們知道繼承人還有保障兄弟姊妹的特留分，難以接受，而他也只能因為法律有此規定，勸導民眾接受；但他發現抱怨此法的案件愈多，為遺產爭訟原因之一，他思考法律可能已不符現今社會需求，欲從立法根源性思變。台灣遺囑協會先是於今年4月發起一項「是否支持廢除兄弟姊妹特留分」線上民意調查，短短三天吸757位民眾參加；調查結果一面倒，僅6人支持維持現行制度，其餘皆表達「應該廢除」，5月便在公民連署平台提案「廢除兄弟姊妹特留分」。第一次提案獲2811人同意未達門檻失敗，但已燒起這把「廢除懲罰無子女惡法」的火，在媒體報導、網民串聯轉傳訊息的助燃，該協會再接再厲於9月1日再次於公共政策網路參與平台發起連署，主張修正民法第1223條，將兄弟姊妹從特留分權利人中刪除，明確刪除第四款：「兄弟姊妹之特留分，為其應繼分三分之一。」回歸遺囑自由，終結家庭紛爭。至截止期11月2日前，連署已達7308人（持續累計中），提案成功。台灣遺囑協會二度在公共政策網路參與平台，提案廢除民法第1223條「兄弟姊妹特留分」，在2025年9月10日已超過5千人附議而提案成功。（圖／截自公共政策網路參與平台）
9旬嬤立離奇遺囑！房產、存款全給「乾兒子」 死後骨灰卻被撒荒山
大陸上海市一名91歲的王老太（以下皆為化名）2023年間在兩名律師見證下，訂立了一份遺囑，明確表示去世後其所有財產，包括主要不動產等，全由自稱「長子」的老劉繼承，且指定對方為遺囑執行人。然而，該份經律師見證的遺囑，卻被長寧區人民法院判定為無效，並判決老劉返還20餘萬元人民幣的銀行存款。綜合陸媒報導，案件源自去年長寧區法院受理的遺囑繼承糾紛。老劉與王老太並無血緣關係，卻以該遺囑控告王老太親生子女及孫子，主張獨占遺產。老劉稱自己曾為軍醫，與王老太相識並被認為是乾兒子，共同生活多年。王老太於11月訂立遺囑，表示財產由老劉繼承。不過，王老太孫子小林指出，王老太早前已立有公證遺囑，房產留給他，且老劉曾以「探親」為由帶走老太後失聯。法院調查發現，老劉虛構軍旅經歷騙取老太信任，並切斷她與家人聯繫，導致老太誤信子女不管她，形成欺詐動機，遺囑非真意表示，依法判定無效。另一方面老劉非法提取老太定期存款20餘萬元，無贈與證據，且未通知家屬辦理後事，將骨灰撒於山野，違反倫理。最終法院駁回老劉訴求，判令返還20餘萬元存款。老劉提起上訴，二審法院於2025年7月31日維持原判。
立遺囑沒用！「兄弟姊妹特留分」1情況最棘手 專家：另一半恐被迫賣房
台灣遺囑協會近日發起第二次「廢除兄弟姊妹特留分公民連署」，短短8天內就匯集超過5000人支持附議，引發關注。對此，房產專家何世昌透露，相較於現金遺產，不動產部分的處置更加棘手，若當事人身故後只留下一間房產，遺孀可能會被迫賣房子，不禁感嘆「台灣法律真的很奧妙，但惡法亦法，我們只能遵守」。「這輩子花不完的錢，兄弟姊妹幫你花。」何世昌在臉書粉專表示，依照我國《民法》規定，配偶是當然繼承人。除配偶外，繼承順序依序為直系血親卑親屬（子女、孫子）、父母、兄弟姊妹、祖父母，「如果未婚、膝下無子女，又跟兄弟姐妹感情不好，諷刺的是身亡後，一輩子打拚的遺產可能被兄弟姐妹分走。」他以4種情境為例，首先小明有配偶但無子女、父母已去世，身故後留下2,000萬遺產，配偶獲得二分之，而兄弟姊妹可以均分剩下的1,000萬；第2種情境，小明無配偶、無子女、父母已去世，身故後留下2,000萬遺產，其兄弟姊妹可以均分2,000萬遺產。何世昌繼續說明，第3種情境為小明有配偶、有二位子女、父母已去世，身故後留下2,000萬遺產，其配偶與子女可繼承2,000萬遺產；配偶若早逝，只有二位子女，則小明身故後，子女可繼承2,000萬遺產，每人「應繼分」為二分之一。至於第4種情境，小明有配偶、無子女、父母健在，身故後留下2,000萬，遺孀可獲得二分之一「應繼分」，小明父母均分1,000萬元。專家指出，若小明不想被兄弟姊妹獲得高額遺產，可透過生前贈與、信託、壽險，或者預立遺囑的方式，讓配偶、父母取得多數財產，但縱使預立遺囑，兄弟姊妹仍有「特留分」，還是能拿到部份遺產。他強調，相較現金，不動產遺產的處理更棘手，尤其是當小明只留下一間房子，遺孀可能會被迫賣房分給兄弟姊妹。
「懲罰」無子女特留分法律 7千人連署修法廢除 法務部這樣說
廢除違憲過時法律，還財產自主權於民：一場凝聚6500位人民意志的修法呼籲民意浪潮，勢不可擋。2025年9月，台灣遺囑協會發起第二次「廢除兄弟姊妹特留份公民連署」，在短短八天內就匯集超過5400人支持附議，這驚人的速度不僅是數字的展現，更是社會對現行過時繼承法規沉默已久的吶喊。此案迅速通過附議，進入行政機關回應階段，法務部亦於9月23日正式公告將其納入研議。我們對法務部正視民意、啟動研究表示肯定，但更要強調，民意的浪潮已然成形，改革的腳步刻不容緩。法務部的回應：看見問題，更需加速行動法務部回應指出，2016年相關草案曾因各界意見分歧及立法院屆期不續審而擱置，並已於今年委請學者進行「因應高齡化社會檢討修正民法繼承編」之研究，將「刪除兄弟姊妹特留分」議題納入其中。這說明政府已看見問題癥結。然而，從2016年至今，社會變遷日益加劇，家庭結構、人際關係與財產觀念更今非昔比。一個曾經擱置的議題，不應在多年後僅僅是「再次研究」，而應是基於明確的民意基礎，加速提出具體修法草案的時刻。廢除兄弟姊妹特留分，是時代的必然我們必須嚴肅指出，民法中「兄弟姊妹特留分」的規定，已成為一部製造家庭糾紛、悖離社會現實、且侵害人民憲法權利的過時法規。其問題包含懲罰無子女者，造成荒謬的「單向繼承權」、與現代社會核心家庭價值觀嚴重脫節、侵害憲法保障人民財產權與遺囑自由、悖離國際立法趨勢、使台灣成為制度孤例，並淪為家庭爭訟的導火線，虛耗司法資源。具體建議與沉重呼籲民意之所向，改革之所趨。目前6552份附議書所承載的，是無數家庭的真實血淚與對財產自主的深切期盼。我們具體建議：應立即修正民法第1223條，明確刪除第四款：「兄弟姊妹之特留分，為其應繼分三分之一。」我們殷切期盼法務部能體察民意，加速委託研究案的進程，儘速整合出符合現代社會需求的修法草案，並立即送交行政院，轉請立法院審議。請不要讓人民的意志在漫長的「研議」中被消磨，不要讓不合時宜的法規繼續撕裂家庭。實現遺囑自由，回歸財產自主，是健全法治社會的基石，也是對每一位公民畢生奮鬥的最終尊重。是時候採取行動，完成這項遲來多年的正義了！ 台灣遺囑協會講座主題：預立遺囑 圓滿人生，日期：114年10月25日星期六上午10-12點，以及114年11月29日星期六上午10-12點；地點在台北市信義區信義路5段100號B1 (信義房屋大樓信義學堂)*從松智路口進入，請至協會官網報名。
立遺囑還想讓哥姐拿不到「特留分」 妹妹心死：遺產寧可給貓
律師劉韋廷近日分享個案，一名女子想要立遺囑，還要讓哥哥姐姐喪失繼承權拿不到「特留分」，她直言，「我的遺產寧可給貓，也不要給無情的手足。」律師劉韋廷在臉書分享女子跟哥哥姐姐的對話。女子問哥哥，「當年爸生病開刀，我一個人跪在醫院門口求醫生，你們人在哪裡？」哥哥冷笑，「我在南部工作，難道要我專程跑一趟？」女子表示，媽媽跌倒送到急診，她守在走廊整夜，幫媽媽餵飯、換尿布等，他們連一通關心的電話都沒有。姐姐不耐煩表示，「反正妳又沒結婚，時間多，照顧爸媽不是應該的嗎？」女子聽了哭著說，「我不是應該的！我是爸媽的女兒，你們是什麼？」劉韋廷表示，女子堅持要立遺囑，還要讓哥哥姐姐喪失繼承權，拿不到特留分，劉韋廷嘆，「她把青春奉獻在病床旁，把自己的人生暫停，去成全父母的餘生。」劉韋廷指出，女子沒有婚姻，沒有依靠，只有一間小房子和一隻陪伴自己的貓，她曾以為至少父母過世後，哥哥姐姐會給她一些溫暖，現實卻是冷漠的財產分割，父母微薄的存款和爸爸留下的保險金，都被他們分走，哥哥姐姐也不願意付媽媽的醫藥費，醫藥費都是她自掏腰包負擔。女子哽咽表示，「將來我走了，我要把所有的一切，都送給動保團體，照顧陪伴我的貓。至少牠們不會像哥哥姐姐一樣，把我推向孤單與心碎。」劉韋廷感嘆：「最痛的背叛，不是來自陌生人，而是你叫了幾十年的哥哥姐姐。」
擔心病逝！重病男贈房給女友 「手術成功」卻發生意外房子沒了
律師蘇家宏日前在臉書粉專分享，一對同居已久的情侶因男方突罹重病，決定先將房產過戶給女方，沒想到後來女方突然因為車禍離世，導致他和女方家人鬧上法庭。蘇家宏表示，該對情侶同居已久，男方因為罹患重病，需要開刀，擔心開刀時有什麼意外發生後女方無依靠，決定在重大手術前，將男方名下房產先過戶給女方，以確保她日後仍能住在熟悉的家中。手術當天，女方在手術室外緊張守候。手術順利完成，但意外卻再次發生，女方在手術後不久遭遇車禍不幸身亡。原本希望提供保障的房子，最後卻成為男方與女方家人對簿公堂的爭議焦點。蘇家宏指出，愛情中的承諾雖珍貴，但若缺乏完善的法律安排，心意往往難以落實。對於想保障同居伴侶居住權及財產安全的民眾，他提出三種建議，第一種是附條件贈與，將房產贈與對方，但在契約中附上明確條件，以平衡不同情況下的權益。第二種則是信託安排，將房產置於信託之下，透過信託制度保障居住權利；第三種是立遺囑，透過遺囑明確安排財產分配與意外處理方式，雙方均可降低風險。蘇家宏強調，想給伴侶保障的心意固然珍貴，但若「法律關係」不明確，「法律安排」才是真正讓生活與愛情都安心的關鍵。
內馬爾突獲8.46億美元鉅額遺產 神秘富豪病重立遺囑：他值得信任
巴西足球巨星內馬爾（Neymar）近日因一則遺產消息再度成為國際話題焦點。一名身份未公開的巴西億萬富豪正式立下遺囑，將全部財產，高達8.46億美元（以當前匯率約0.856歐元換算，約當7.24億歐元、約新台幣 260億元），指定由內馬爾全數繼承。若最終順利執行，內馬爾的總資產將一舉翻倍。根據《RIC》、《Diario AS》等多家媒體報導，這份遺囑已於6月12日在巴西南部城市阿雷格里港（Porto Alegre）完成公證，並由兩位見證人簽署確認。據報導，該名富豪現年31歲，單身且無子女，因健康每況愈下，萌生立遺囑之念。他在接受媒體訪問時坦言，自己身邊無值得託付財產的人，既不信任政府，也無願意繼承的親人，因此選擇內馬爾作為唯一繼承人。該名富豪表示，他與內馬爾在個人經歷上產生共鳴，兩人皆曾遭受外界誤解與毀謗，同時也十分重視家庭價值。他特別指出，內馬爾與父親的親密關係讓他想起自己已故的父親，「這種家庭連結，是我唯一信任的感覺」，他如此形容遺囑背後的情感基礎。現年33歲的內馬爾目前效力於巴西球隊桑托斯（Santos），正積極尋求回歸國家隊，希望能參與2026年世界盃。據外媒《GMS》估算，內馬爾目前的淨資產約為3億歐元（約新台幣100億元），若順利承接這筆遺產，其身價將超越C羅、梅西等人，躋身世界頂級富豪運動員行列。儘管遺囑已完成形式程序，但仍需通過法院審核與進一步法律認證。目前內馬爾本人尚未就此事公開發表意見，但事件迅速引發球迷與輿論廣泛關注。遺囑文件已在阿雷格里港完成公證，內馬爾成唯一繼承人，仍待法院核准。（圖／翻攝自X，@NWElSalvador）
老董癌逝！看護收4658萬遺產 家屬提告輸了「3關鍵原因曝」
正常情況下，遺產會留給自己的家人，不過也有例外。有一名老董罹患癌症，把財產留給長期照顧他的看護，竟被家屬認為是看護趁老董癌末意識不清騙取財產，聯合提告，但結果卻大逆轉，讓人出乎意料。蘇家宏律師在臉書分享這起案例，看護照顧老董10年，老董曾告訴律師：「我不想留特留分給我的孩子」，選擇把4658萬元存款全給看護，看護便將這筆錢轉匯到自己名下。怎料老董過世後掀起大風波，太太、兒女都覺得事有蹊蹺，將看護告上法院，然而法院認定老董在授權定存解約時意識清楚，加上生前也有贈與意願、允許看護處理存款，因此判看護無罪，且家屬還須付1000萬。蘇家宏律師說明，法律沒有規定「父母一定要把財產留給子女」，真正的繼承保障，不完全是法律給的，而是源自於子女平日的孝心與行動，如果平時不關心、不照顧父母，等到父母過世發現財產被分配給其他意想不到的人後，才懊悔跳出來，其實為時已晚。蘇家宏律師進一步指出，如果老董生前就把全部財產花完，或是把財產贈與並交給看護，完成了贈與行為。名下沒有財產，身後也就沒有遺產，子女就分不到任何「特留分」。此外，父母若明確表示或寫遺囑表示子女喪失繼承權，子女自然拿不到法律上所保障的特留分。老董沒有明確寫遺囑，才會引發後續紛爭。（示意圖／翻攝自photoAC）那麼要如何避免身後的遺產糾紛？蘇家宏律師解釋，老董雖然有透過「約定書」想證明贈與看護的心意，最後仍讓看護與繼承人間陷入官司問題，原因在於沒有預立遺囑，而且缺乏仔細規劃全盤財富傳承秩序，讓灰色空間擴大。如果立好遺囑，並指定專業律師當遺囑執行人，且簽好贈與契約，並且在生前交付贈與物，一切就緒下，就不易爭訟不休。蘇家宏律師建議，生前如果對自己的財產有了分配的想法，現在就要開始立下遺囑，將財產做明確的規劃和安排。保留夠用的資產，其他部分再選擇搭配信託與贈與，有效的規劃移轉財產，所愛的人與家人才會「相安無事」。
遺囑執行人的挑戰：從張榮發遺產案看實務爭點
案件背景：160億元股利卡關的啟示2016年，長榮集團創辦人張榮發先生辭世，留下遺囑，將名下的公司股票指定由四子張國煒單獨繼承，並任命四位遺囑執行人負責執行。然而，這份遺囑的落實，卻意外陷入「股利長年未領」的僵局。九年間，這些股票累積了高達 160億元的現金與股票股利，公司甚至明確回覆「承認數額並願意給付」，卻因遺囑執行人以「無法開立帳戶」為由，始終未積極行動。最終，法院在2025年7月核發「暫時處分」，要求四位執行人一個月內請求發放股利。但至今，遺囑執行人仍態度消極。此案因此成為 「遺囑執行人怠職」的經典實務案例。這案子到底卡在哪？本案核心法律爭點解析1. 股利請求權是否時效消滅？九年累積股利逾 160 億元；發行公司已回覆「承認數額、願意給付」，這等於公司已經承認自己有這筆債務，公司就不能再拿「已經超過請求時效」拒絕給付160億。2. 遺囑執行人消極不作為本案四位遺囑執行人以「無法開立帳戶、無法受領」為由，未積極執行分配股利。台北地院於2025年7月16日裁准暫時處分，命令四位遺囑執行人向長榮海運、長榮航空、長榮國際儲運及長榮國際請求股利；若公司在收到請求後一個月內未付款，執行人須提起訴訟，並可自請求日起至清償日止按年息5%計算利息。但遺囑執行人仍以「無暫時處分必要」消極回應。面對可得而未得的巨額股利，若仍以技術理由久拖不請領，極易被評價為怠於執行職務。繼承人似可依民法第1218條規定，遺囑執行人怠於執行職務，或有其他重大事由時，利害關係人，得請求親屬會議改選他人。繼承人可以遺囑執行人怠於請求股利，拒不執行法院裁定，恐涉不當延宕，甚至構成不適任之理由。從案例看見「遺囑執行人」的重要性遺囑執行人之任命：由遺囑人在遺囑中指定，或委託他人指定(民法第1209條規定)；若無或不能執行，法院可應利害關係人（繼承人、受遺贈人、債權人）聲請法院指定(民法第1211條規定)。而遺囑執行人之職務規範於民法第1214條以下，兼具代表遺產與受託管理人的雙重性質。可知，遺囑執行人不是繼承人的代理人；職務是獨立行使。執行期間，繼承人原則上不得逕自處分或分割遺產，除非獲執行人同意或法院許可。何時能換遺囑執行人？實務上的「解任門檻」為何？法院怎麼想、怎麼判？經搜尋司法實務判決，法院整體傾向維持遺囑人既定安排，不到非換不可不輕易解任。不會因繼承人不滿或價值觀不合就解任或另行指定。依民法§1218規定遺囑執行人怠於執行職務，或有其他重大事由時，利害關係人，得請求親屬會議改選他人；其由法院指定者，得聲請法院另行指定。司法實務上常見「怠於執行職務」態樣：怠於執行：長期拖延而錯失法定期限申報遺產稅導致遭罰鍰。利益衝突或侵占：同時為繼承人而不當取用遺產，例如收租不報、占有款項。客觀不能：重病、長期海外、無法接觸必要文件或人員。另行指定遺囑執行人的程序是什麼？先召開親屬會議；若仍無法透過召開親屬會議改選的時候，則向遺產所在地法院家事法庭聲請解任或另行指定遺囑執行人。從上面提到的狀況，可知司法實務上要解任或另行指定遺囑執行人是例外，例如繼承人僅僅不滿分配結果或死遺囑執行人性格不合、未先嘗試親屬會議改選，就逕向法院求解任或另行指定、甚至指控抽象、無票據、無金流、無往來紀錄支撐者，司法實務上會傾向駁回聲請人之請求；若遺囑執行人係因長期未報稅致罰鍰、租金或收益未入帳、金錢去向不明，同時為繼承人且自益行為明顯（例如占用遺產、偏頗分配）或對法院指示置之不理、拒不提供帳冊或文件，此時司法實務上較有可能准許另行指定之聲請。從張榮發案例看見遺囑執行人的重要性：遺囑執行人的角色，往往比繼承人想像的更關鍵遺囑執行人設置制度的核心，是把遺囑人意思落地執行。如果執行人積極盡職，繼承程序可以大幅縮短。但若遺囑執行人怠於執行職務，遺產可能卡關多年，甚至造成鉅額損失。所以在立遺囑時選任遺囑執行人，建議以選擇專業人士優先（如律師或會計師），抑或指定信賴之繼承人擔任，指定後備遺囑執行人與共同執行條款。對繼承人而言，除了了解自己能分多少外，更應關注誰在執行。一份有效的遺囑，必須搭配一位願意負責、具備專業的遺囑執行人，才能真正落實被繼承人的遺願。這不僅是張家爭產的故事，更是許多家庭可能遇到的實務困境。立遺囑之相關細節因事涉複雜法律問題，避免衍生後續更多爭議，建議盡早尋求專業法律協助，避免錯失時效或因程序拖延而承受龐大資產風險。
9旬嬤立下離奇遺囑！全部財產竟留給「乾兒子」 法院揭開驚人真相
大陸上海市一名91歲的王老太（以下皆為化名）2023年間在兩名律師見證下，訂立了一份遺囑，明確表示去世後其所有財產，包括主要不動產等，全由自稱「長子」的老劉繼承，且指定對方為遺囑執行人。然而，該份經律師見證的遺囑，卻被長寧區人民法院判定為無效，並判決老劉返還20餘萬元人民幣的銀行存款。綜合陸媒報導，案件源自去年長寧區法院受理的遺囑繼承糾紛。老劉與王老太並無血緣關係，卻以該遺囑控告王老太親生子女及孫子，主張獨占遺產。老劉稱自己曾為軍醫，與王老太相識並被認為是乾兒子，共同生活多年。王老太於11月訂立遺囑，表示財產由老劉繼承。不過，王老太孫子小林指出，王老太早前已立有公證遺囑，房產留給他，且老劉曾以「探親」為由帶走老太後失聯。法院調查發現，老劉虛構軍旅經歷騙取老太信任，並切斷她與家人聯繫，導致老太誤信子女不管她，形成欺詐動機，遺囑非真意表示，依法判定無效。另一方面老劉非法提取老太定期存款20餘萬元，無贈與證據，且未通知家屬辦理後事，將骨灰撒於山野，違反倫理。最終法院駁回老劉訴求，判令返還20餘萬元存款。老劉提起上訴，二審法院於2025年7月31日維持原判。